Рецензии

Сюжет фильма завязан на военной операции Соединенных Штатов в Ираке по обнаружению ОМП (оружия массового поражения). После нескольких провальных операций офицер Миллер (главный герой), ставит под сомнение разведывательные данные и своё руководство. Не получив ответы на свои вопросы у своего командования, которое их скрывало, он начинает вести свое расследование, есть ли в Ираке вообще ОМП или это ловкий план Вашингтона о развязывании войны.

Сюжет фильма актуален в наши дни, единственное у каждого может быть свое отношение к этому отношение. Но я так как не сильно погружен в сегодняшнюю политику, не стал проводить четкие параллели в реальной ситуации в Ираке и сюжетом фильма, конечно доля правда в этом есть. Поэтому ко всему происходящему на экране отнесся не более чем как к кино. Но суть фильма конечно «благородна».

Что касается самой картины, то было довольно таки интересно следить за всем происходящим, неплохие «повороты» сюжета. Рванные съемки боевых сцен (поначалу резало взгляд), эпизодами вид от первого лица, качественная постановка, все это переносило в гущу событий, добавляя больше драйва и переживаний.

Понравились сцены с использованием вертолетов, было круто!

P.S. Развитие сюжета — вызывает интерес, умеренное количество стрельбы и взрывов — поднимает зрелищность, грамотная съемка и постановка боевых операций -погружает в атмосферу войны!

7 из 10

Сначала о названии. Конечно же локализаторы названия меняют до неузнаваемости, наверняка, для того, чтобы привлечь зрителей более интригующим заглавием, нежели чем простой пресной «Зеленой зоной», хотя я за то, чтобы все было дословно, без отсебятины.

Картина держит в напряжении, заинтересовывает зрителя, причем сюжет-то хорош, запутанный, а финал предсказать со стопроцентной вероятностью сложно, хотя, если быть внимательным, сопоставить все происходящее, то все-таки какие-то черты уже вырисовываются в любознательных и пытливых умах.

Действие происходит в Ираке, где отряд под руководством Роя Миллера ищет оружие массового поражения, но наводки раз за разом оказываются ложными, и тогда Миллер решает разобраться в чем же дело на самом деле, но эта правда не понравится многим высоким чинам, которые постараются поскорее убрать его со своего пути.

Антураж, атмосфера, взрывы, перестрелки, — все это выполнено качественно, реалистично и эффектно. Да, персонаж Дэймона в «Борне» был в разы круче и брутальнее, но здесь же он просто профессионал, который предан своей стране. Сыграл Мэтт Деймон, как всегда, отменно, это именно его жанр, который сделал его известным и невероятно популярным, причем это не надоедает, а можно смотреть и смотреть боевики с его участием.

Фильм с похожим сюжетом был в прошлом году — «Совокупность лжи», но здесь же все более динамично и интересно, режиссер сумел создать атмосферу, от которой захватывает дух. Все события к месту, они не лишни, а имеют свой смысл, нужно лишь внимательно смотреть.

Понравилось, что нет какой-то надуманности, нереалистичности, неубиваемых героев, которые делают, что хотят, бесконечных патронов и прочей голливудской мишуры. Все приближено к реальности, что не может не радовать.

От режиссера последних двух «Борнов» не стоило ожидать какой-то ерунды, поэтому можно смело смотреть очередной боевик высокого уровня, который порадует не только спецэффектами и экшеном, но и перепетиями сюжетных линий.

8 из 10

Честный и прямой, как дубовый чурбан, лейтенант американский войск недоволен, что источник, поставляющий разведданные, постоянно суёт дезу, а начальство при этом делает круглые глаза и многозначительные паузы, и как будто не замечает того, что родные войска впустую топчут пыльную ближневосточную землю (все что надо воруется, а солдатам знать ничего не положено — пусть делают дело).

Простецкий экшн с железобетонной моралью — именно то, чего нехватало до жути в череде псевдоинтеллектуальных фильмов про американскую авантюру на ближнем востоке. И не важно при этом, что экшена-то как раз слегка нехватает, ведь две трети фильма герой занимает свои честные лейтенантские мозги детсадовской интригой, понятной через полторы минуты после начала. Зато персонажи как на подбор — оловянные солдатики. Зато Джейсон Борн (несмотря на то, что фильмы-то как раз мало похожи) снова во всей красе сражается с бездушной системой. Пусть кино наивное и забавное, и где-то даже нелепое, но определенную пользу принесёт, и это отрадно. В первую очередь тем, что несмотря на оловянность персонажей, лица у них человеческие, а проблема до сих пор актуальна. Только сейчас мир отмахивается от неё, как главный отрицательный персонаж фильма — с легким недоумением «неужели кому-то еще есть дело? Мы свою нефть получили».

Плюс еще и звук хороший, и картинка не подкачала. Абсолютно проходное кино, но смотрится так или иначе легко и интересно.

Крепкие и добротные 6 из 10, как и сам фильм.

В наше время многие не понимают из-за чего началась война в Ираке, точнее это ясно каждому, но с моральной точки зрения у всех это событие вызывают неприятное выражение лица.

Фильм повелитель Бури, рассказывающий как раз о войне в Ираке и номинировавшийся на оскар(и взяв самый главный приз за лучший фильм) сделал эту тему актуальной и популярной. И почти сразу же начали появляться новые фильмы на эту тему. Первым из них стал фильм, как у нас его назвали в прокате, Не брать живым.

До выхода фильма все называли его пародией Борна, ведь главную роль здесь играет Мет Деймон, а режиссер Пол Грингасс — главный действующие лица Борна. На деле все вышло совершенно иначе и при походе в кино настраивайтесь на что угодно, только не на Борна! Это совершенно другое кино. По ходу фильма мне оно напомнило сначало вышеупомянутый Повелитель Бури и игру Call of Duty Modern Warfare. От первой ей достались тактические бои, хотя в Буре конечно это проработано было намного тщательнее и ручная камера, которая при боях все время трясеться, от второго практически все остальное — несуразный сюжет, много экшена и «патриотизм».

В плюсы к фильму могу отнести то, что на нем не засыпаешь как на все том же Повелители бури. Здесь бои намного красочнее, сочнее, эффектнее и их довольно много. Главный герой предстает перед нами не какой-то супермен, которого нельзя убить, а в виде обычного человека, который действует к тому же не в одиночке, а в команде. Также отмечу игру самого Мэта, на мой взгляд единственный актер который сыграл на отлично! И очень хороша была поставлена финальная битва, видимо почти весь бюджет был потрачен именно в ней.

Ну а минусов навалом. Во-первых есть вопросы к переводу названия. Почему Green Zone переведена как Не брать живым? И самое смешное, что после небольшого вступления, на весь экран написано на английском языке Зеленая зона, а голос за кадром говорит совершенно другое. Абсурд.

Массу вопросов вызывает сюжет: многое можно не понять, имена вообще не запоминаются, даже главного героя(я запомнил только фамилию) не говоря уже про всякого рода Иракцев у которых имя состоит из 4 слов.

Вообще с помощью этого сюжета американцы в очередной раз показали миру, что она самая глупая и алчная нация. Они без обиняков рассказали историю почему США начала войну в Ираке. Если бы я был гражданином США мне бы было стыдно за страну. Не знаю что было в кино правдой, а что ложью, но я не удивлюсь что истина где-то рядом, ведь фильм снимали на основе документальной книги «Имперский двор в Изумрудном городе» корреспондента The Washington Post Раджива Чандрасекарана.

Несмотря на хорошую игру актера Деймона меня весь фильм мучал вопрос — а с чего вдруг обычный летейнант армии США решил, рискуя своей шкурой, выяснить что происходит и где правда, а где ложь? Зачем ему это надо было? Обычного любопытства здесь недостаточно, а что-то более серьезного в его мотивах не было и в помине. В реальности такое маловероятно. Почти все актеры были не раскрыты, а некоторые были просто лишними в сценарии и походили на массовку.

И главный минус — слишком много политики! Да весь фильм на ней построен. А ведь люди идут в кино расслабиться, а не посмотреть очередной выпуск новостей.

В общем кино на один раз и если вы его не посмотрите, то ничего не потеряете! От создателя Борна всегда ждешь нечто большее, чем нудный рассказ о бравом пехотинце решившим разоблачить всю макушку власти США.

Не верю!

6 из 10

«Не брать живым» заинтересовал меня по ряду причин. Во-первых, составом исполнителей. Пол Гринграсс — режиссер, которому мастерски удаются энергетически заряженные картины. Мэтт Деймон, в свою очередь, отличный актер, идеально подходящий на роли в подобном кино. Сотрудничество этих двух людей подарило зрителю «Превосходство Борна» и «Ультиматум Борна», фильмы, являющиеся эталонами в жанре «боевик». Во-вторых, направленность картины, обязывает ее быть динамичной, напряженной и, в какой-то степени, эффектной. А это не может не привлекать. В-третьих, далеко не так часто удается увидеть голливудское кино, в котором бы открыто говорилось об ошибках американского правительства…

Вспомнить хотя бы недавнего оскаровского триумфатора, картину К. Бигелоу — «Повелитель бури». Тема — та же,- американское вторжение/присутствие в Ираке. Только вот у Бигелоу все получилось крайне политкорректно, а потому фальшиво. Ну а хочется, естественно, правдивого взгляда на понятные каждому события… В этом контексте отмечу, что Гринграсс снял свое кино не идеально, но приближенно к этому. Едва ли не впервые с киноэкрана доносятся следующие слова: «в Ираке нет оружия массового поражения». Едва ли не впервые зрителю показывают одновременно голод и нищету иракского народа, а также сытую жизнь американских «миротворцев» и чиновников различного ранга в так называемой «Зеленой зоне», где расположены военные базы, роскошные особняки и отели. Едва ли не впервые на протяжении всего фильма мы ни разу не видим в кадре пресловутого американского флага, символа свободы и демократии…

Да, правительство Д. Буша, а теперь и Б. Обамы не критикует разве что ленивый. Да, многие прекрасно знают об истинных причинах вторжения в Ирак. Однако Гринграсс одним из немногих режиссеров решился снять об этом фильм. И хотя не все акценты в его картине расставлены основательно и четко, тем не менее сама идея и ее воплощение, безусловно достойны внимания и уважения. Отдельное спасибо Р. Чандрасекарану, по книге которого («Имперская жизнь») снято это кино.

Сюжет представляет собой следующее. Американцы оккупировали Ирак. Рой Миллер (М. Деймон), лейтенант армии США, вместе со своим отрядом ищет на территории Багдада оружие массового поражения. Однако наводки тайного осведомителя всякий раз оказываются ложными. В какой-то момент Миллер начинает сомневаться в целях и задачах своего командования и пытается разобраться в происходящем…

Фильм получился фирменным, гринграссовским. Псевдодокументальный стиль съемки, максимальный реализм происходящего, рваный монтаж, отличная динамика, четкий подбор актеров, атмосферная музыка, эффектная картинка, множество панорамных планов Багдада, невероятно красивых даже в полуразрушенном состоянии. М. Деймон, однозначно, справился со своей ролью на «отлично». Порадовали и второстепенные актеры: Г. Киннер, Э. Райан, Б. Глисон, Х. Абдалла (хромой иракец Фредди), Д. Айзекс…

Композитор Джон Пауэлл, известный по всем трем «Борнам», справился со своей задачей превосходно. Музыка в фильме одна из наиболее сильных составляющих. Она отлично создает напряжение и держит зрителя в тонусе.

Главным минусом картины считаю манеру съемки динамичных эпизодов. Да, трясущаяся камера обеспечивает соответствующую динамику и атмосферность, но в «Не брать живым» с этим операторским приемом, на мой взгляд, несколько перестарались. Порой рассмотреть происходящее удается с большим трудом. А это утомляет и лишает фильм зрелищности. Также немного разочаровала поверхностность образов героев, о которых по ходу фильма не удается практически ничего узнать. С другой стороны, жанр этой картины и не предполагает глубины и основательности портретов.

«Не брать живым» — не идеальное, но качественное, стильное и не особо американизированное кино. Оно позволяет взглянуть на проблему оккупации Ирака под нестандартным для голливудского кинематографа ракурсом — объективно. Всей правды зрителю, естественно не расскажут, но и та ее доля, которая присутствует в фильме,- уже существенный сдвиг с мертвой точки. Кроме того, при всех недочетах операторской работы, картина тем не менее получилась эффектной, масштабной и зрелищной.

8 из 10

Очень жаль, что пошли мы именно на этот фильм. Правда выбора всё равно не было, потому что сеансы на всё остальное были только через 2 часа. Я хорошо помню чем я занималась весь фильм: 1 часть — ела попкорн, стараясь найти в фильме хоть что-то интересное.(кроме Мэта Деймона ничего такового не обнаружилось); 2 часть фильма я с огромнейшим интересом рвала пластмассовую крышку из под стакана со «Спрайтом» и кидала кусочки в стакан, изредка поглядывая на экран, когда начиналась стрельба; 3 часть фильма я играла в судоку на телефоне. Отличный поход в кино, не правда ли?!

Если обычно при выставлении оценки фильма у себя в голове я отталкиваюсь от 10, а потом снимаю баллы, либо нет, то в этом случае я, пожалуй, наоборот начну с 1. Первый балл я накидываю за появление на экране Рассела Кроу в рекламе фильма «Робин Гуд».(да, в этот раз это-таки повод). Отлично, теперь можно начинать писать…

Сюжет: Вот только не нужно мне говорить, что это я ничего не поняла в фильме, потому что рвала крышечку от «Спрайта», это неправда. Никакого высоко интеллектуального сюжета там нет. Ещё с самого начала фильм мне напомнил аналогичный — «Совокупность лжи», но ему такой провал в моих глазах можно простить, ведь там не было Мэта Деймона. Я честно не понимаю, зачем такой хороший режиссер, подаривший нам «Борнов», снял такой политический фильм вместо отличного боевика, что все от него ожидали. Сюжет уже затёртый до дыр: Действия разворачиваются в Ираке во время войны, (огромная оригинальность, конечно…) люди опять пытаются что-то сделать при помощи Америки, которая в данном случае выставляется «плохой» стороной. Ну так вот весь фильм одно и тоже. Ирак — хороший, Америка — плохая. Сюжета — 0. А намёки на него и попытки заинтриговать выглядят очень глупо. Заговоры политиков все видели уже 100 раз, да поинтересней.

Актёры: Мэт! Как, объясни мне, как ты согласился на это? Понятное дело, что бегать с автоматом для него дело привычное, но нужно как-то хоть со смыслом бегать. С этой задачей он справился (1 балл). Но не понравилось, когда Деймон пытался изображать умственную деятельность, выглядит забавно. Но, видимо, «борновское» прошлое дает о себе знать, поэтому разгадывать «злобные замыслы» политиков получается неплохо. Остальные актёры… Извините, ничего сказать не могу — имён не запомнила.

Что меня поразило, так это операторы… У меня возникло полное ощущение того, что фильм снимали на мобильный телефон с камерой не больше 2-х мегапикселей и причем держали его ногами. Ничего кроме ярких вспышек перестрелки не видно, либо очень плохо. Кстати, перестрелки очень неплохие.(1 балл)

В общем, фильм очень слабый… Абсолютно разочарована. Я шла посмотреть на интересные похождения Борна с настоящими хорошими загадками, а не вновь увидеть, как страны ругаются и воюют. Не понимаю цель создания, потому что режиссеры могли догадаться о том, что нам не очень интересно смотреть фильм, почти полностью состоящий из непонятных переговоров, не ведущих ни к чему абсолютно и не влияющих на сюжет. Хотя единственное что порадовало — концовка. Шикарная музыка в конце, видна работа Гринграсса. Из положительного ещё можно выделить игру журналистки и некую «загадку» с блокнотом. За всё это 2 балла.

Итог: 5 из 10 баллов; 4 пройденных уровня в судоку

У многих возникает закономерный вопрос после просмотра фильма — а не поздно ли спохватился Голливуд снять фильм на эту щекотливую тему?

Безусловно! Хотя черта с два кто бы позволил Голливуду снимать полнометражное кино на такие темы лет, скажем 5 или 6 назад или даже 4 или 3, 2 года назад. Судьба смелых и отчаянных режиссеров и продюсеров и актеров тех фильмов была бы печальной. Не так уж и много фильмов полнометражных и с вразумительным и правдоподобным сюжетом снято на тему войны в Ираке. Но честь и хвала тем, кто это пытается делать. Сериал Поколение убийц — прямое тому доказательство.

Но не скрою, что хотелось чтобы кто-нибудь взял да и взорвал кинобомбу, да так, чтобы мало не показалось. Конечно, еще лучше — надавать по шляпке владельцам нефтяных компаний и банков (вся война — ради них, но за счет граждан) в купе с их прихвостнями в правительстве США… но тут, хоть ты тресни — везде поставлен шах и мат. Надавишь на нефтяные компании — будешь пешочком ходить… на банки — лишишься всего. Все это прекрасно понимали, а особенно те, кто мог как-то повлиять на общество — а именно Голливуд.

Кто-то будет ругать за банальность и запоздалость фильма, а кто-то будет спрашивать — чего хотел показать и добиться режиссер? Снова все замечания и вопросы справедливы. Действительно замысел режиссера не совсем ясен. Он не открыл ужасающей правды — она была известна еще 7 лет назад. Утверждать, что Ирак обладал ОМП… ну просто несерьезно. Ничего необычного и душещипательного в фильме нет. Правда, признаюсь, про колоду карт я впервые слышу, занятно.

Как боевик — слабовато, как триллер — не захватывает. Драмы нет, детектива — нет. Фильм получился какой-то пустой. Идея зеленой зоны не раскрыта, не показана жизнь за зеленой зоной, хотя тюрьма впечатляет. Трагедия простых людей, которых мне до боли жалко, страдающих от войны, нищеты и беспредела слабо показана.

Актерская игра слабая, хотя Брендан Глисон обязан был хорошо сыграть, ибо он это умеет. От товарища Игала Наора мне запомнились только выразительная лысины и усы. Остальные персонажи просто серые. А Мэтту Дэймону вообще лучше играть в таких фильмах как друзья Оушена. Там он хотя бы улыбку вызывает, а здесь весь фильм с каменным лицом.

Но! тем не менее, несмотря на многочисленные недочеты и проколы, я считаю, что этот фильм можно смотреть. Green Zone — хоть и запоздалый, но добротный правдоруб. За старания и за идею —

7 из 10

Вот я, наконец, посмотрел этот фильм. Долго ждал его, так как очень люблю Мэтта Дэймона. Да еще и режиссер двух последних «Борнов». Так что, проект был изначально очень ожидаемым для меня. Но как это ни странно, в последний момент мне вдруг расхотелось на него идти, захотелось увидеть какую-нибудь страшилку типа «Замерзших». Но судьба (а точнее кинотеатр) распорядилась иначе, «Замерзших» решили показать в самое неудобное для меня время, и тогда я решил пойти на творение Гринграсса.

Предубеждение – штука плохая, в этом я убеждаюсь все чаще и чаще. В этот раз я решил освободиться от всех своих предубеждений по поводу картины и наблюдать с самой объективной точки зрения, то есть нейтральной. Но как это ни странно, впечатление осталось очень двойственное. Попробую разобраться почему.

Я часто в своих отзывах ругаю российских прокатчиков и переводчиков иностранных картин, но здесь ругать надо очень сильно. Ну, как можно перевести «Зеленую зону» в «Не брать живым». Ладно, понимаю, из за коммерческих побуждений значит. Но и тут загвоздка, дело в том, что фильм совсем не боевик, как следовало ожидать после эффектного трейлера. Если вы хотите посмотреть тупой штампованный боевик, то можете смело откладывать фильм в сторону, а иначе умрете со скуки. Это скорее политический триллер, созданный для людей, разбирающихся в теме войны в Ираке.

Я политику не люблю, политические новости не смотрю тоже, так как везде врут. Да так нагло, что даже страшно становится (я это понял еще в 2008 году после всем известных событий в одной маленькой кавказской стране). Так что, про Иракскую войну объективных данных не знаю. И про документальную сторону фильма говорить не буду. Но не понравилось то, что человеку, плохо разбирающемуся в таких вещах, будет довольно тяжело смотреть данную картину. Хотя лично у меня сложилось впечатление, что режиссер старался показать эту проблему максимально объективно, и что еще более порадовало – с полным отсутствием ненужного пафоса и совсем без штампов (для американского фильма про войну – это нонсенс). Да и даже правильный посыл (ну или мораль, если хотите) имеется: не лезьте не в свое дело. Хотя даже эта правильная мысль противоречит почти всему происходящему на экране на протяжении около двух часов.

Пол Гринграсс хороший режиссер. Я это понял после второго «Борна», вроде бы, чушь несусветная, а верится во все происходящее. Так и здесь, видно, что человек очень дотошный к деталям, от этого фильм смотрится очень реалистично, прям как документалка. Лично мне это очень понравилось.

Но даже в бочке меда есть ложка дегтя (а не наоборот!), дело в том, что я терпеть не могу детективы. Ну, просто не переношу, прям тошнит от них. А это детектив, причем вполне типичный, и мне этот факт сильно подпортил впечатление от просмотра. Да и вдобавок было очень скучно. Местами сюжет проявлялся, очень даже интересный, особенно середина фильма порадовала, но основная часть картины прошла совсем мимо меня. Ну, очень скучно, да и сюжет сильно разжеванный.

Как я сказал уже ранее, фильм не боевик, но, несмотря на это, экшн все же присутствует, причем спецэффекты очень реалистичны. Есть несколько очень эффектных сцен, особенно порадовали ночные взрывы в самом начале и взрыв вертолета. Но и тут есть проблема: все экшн сцены сильно сконцентрированы всего лишь в нескольких моментах, а лучше бы растянули их на весь фильм. Просто самые эффектные сцены пролетают совсем мимо зрителя в общем потоке, а видно, что работа проделана сложнейшая.

Мэтт Деймон отличный актер, но лично мне его образ супергероя не очень нравится, мне как-то ближе его роли в фильмах Ван Сента, Кевина Смта, то есть «хороший и спокойный Деймон». Но сыграл он все равно отлично, постарался на славу. Но еще в этом фильме мне понравился Халид Абдалла в роли Фредди. Актер совершенно мне неизвестный, но сумевший полюбиться по второстепенной роли. Но кроме двух этих актеров, никто больше не запомнился особо.

Операторская работа порадовала, местами очень. Даже эффект живой камеры не раздражал, хотя местами он был не особо то нужен.

Саундтрек неплохой, но совершенно не запоминается. Понравилась только тема из сирен, взрывов и барабанной дроби в самом начале, очень эффектно звучит.

Вывод: фильм все-таки хороший, хотя недостатки имеются. Я не жалею что посмотрел его. Но это не мой фильм, меня он оставил равнодушным, и пересматривать его мне не хочется. Но он обязательно понравится фанатам творчества Грингрсса, и людям, которых волнует тема войны в Ираке.

Оценка:

8 из 10

Не знаю как вам, а мне очень нравятся фильмы из трилогии про Борна. Сюжет, напряженность, игра актеров, музыка, атмосфера — все на высоком уровне, по крайней мере, меня эти фильмы зацепили.

И вот, после достаточно большого промежутка времени после выхода последнего фильма трилогии, на экранах появляется Green Zone, название которого в силу какого-то недоразумения было переведено как «Не брать живым».

Мэтт Деймон в главной роли, название, и особенно трейлер — все настроило меня на то что Green Zone будет а-ля Борн. И шел я на этот фильм, рассчитывая увидеть что-то похожее и близкое по уровню качества. А что увидел?

А увидел я, что меня обманули… Не знаю конечно же, может быть один я такой (ну, плюс мои знакомые), но трейлер меня настроил на непосредственный конфликт героя Деймона с начальством, и охотой на него, прибавить к этому название «Не брать живым», и получаем настрой на фильм а-ля Борн. А, придя в кинотеатр, обнаруживаем, что ничего того что мы ожидали, нет и в помине. А имеем мы достаточно посредственное кино, смотреть которое реально скучно.

Потому что ждали — большего. Потому что ждали другого. Потому что не надо в следующий раз обманывать нас сфабрикованным трейлером, который настраивает и обещает нам совсем другое кино, чем то которое есть на самом деле.

Фильм нелепый. Раздражающие местами диалоги, особенно в местах о патриотизме — не верю я этим моментам, не проникся ни игрой актеров ни переводом. Нелепый конец, который видимо(не уверен, но мне кажется что так) подразумевает что рапорт какого-то сержанта все изменит.

6 из 10

«А фильм случайно снят не на основе реальных событий?» — задал я себе вопрос после просмотра фильма.

В фильме рассказывается про операцию американцев в Ираке. В лице главного героя выступает лейтенант Миллер (его сыграл Мэтт Дэймон). Весь сюжет закручивается на поиске ОМП (оружия массового поражения). И закручивается он очень даже динамично. Время перевести дух было не много, и в целом фильм смотрится достаточно легко (без мыслей о том, когда же наступит концовка).

И все же, «Не брать живым» нельзя назвать больше, чем «хороший» боевик. Не хватает фильму какой-то изюминки что ли. Сюжет почти все два часа был прямолинеен, никаких неожиданных поворотов нет.

И все таки фильм выделяется тем, что американцы показали себя изнутри, а точнее что они не без грешны, правительство США умеет очень хорошо затуманивать разум всему миру и бывает, что поставленные цели достигаются очень даже изощренными способами.

Излишними спец эффектами фильм не порадовал. Все в пределах нормы для фильмов с боевыми действиями. Но все же несколько моментов взрывов восхищают глаз ненасытного зрителя.

Общий итог: средний боевик с хорошим сюжетом и Мэттом Дэймоном.

7 из 10