Рецензии

Фильм не понравился. Все оказалось бесконечно скучно и нудно. Такое чувство, что смотришь долгую-долгую однообразную операцию каких-то молодых парней, которые ходят в военной форме США и лезут куда не надо.

Вообще, мне тема Ирака совсем неинтересна. Наверное, именно поэтому, фильм кроме скуки и тоски у меня ничего не вызвал. Собственно, кино о том, что вообще вся эта тема один большой заговор, что закулисные интриги политики — вот главная беда, а американский народ и, главное, простые бравые парни вообще не при чем. Более того, у них то единственных и осталась совесть! Поэтому один из этих парней с лицом Деймона, как раз и будет капать правду.

Война в Ираке и афера с розысками оружия массового поражения (ОПМ) сильно подмочили и без того небезупречную репутацию известного американского государства. Понятно, что есть в правительстве этого государства бесчестные политики отрабатывающие деньги лоббистов. Понятно также, что и в Соединённых Штатах есть честные граждане. Не понятно лишь как честные люди ориентировались и что предпринимали в гуще этих событий. Этот фильм представляет сюжет на эту тему.

Среди героев картины выделяются представители различных сил, завязанных в иракской капании.

Главный герой — лейтенант армии США Рой Миллер, уполномоченный офицер по поиску ОМП, представляет собой честных американских граждан, для которых правда имеет значение.

Американскую власть представляют два персонажа: лживый представитель Пентагона Кларк Паундстоун и честный представитель ЦРУ Брендан Глисон. Пентагон развязал войну и пытается делать хорошую мину при плохой игре. Паундстоун фальсифицирует разведданные и гоняет добросовестного Миллера по Багдаду в поисках ОМП. Глисон хорошо знает Ирак и его главная цель уменьшить кровопролитие. Миллер не желает работать впустую, кроме того он доброжелательный малый и его позиция совпадает с интересами Глисона.

Представитель иракского народа Фредди, как он предложил называть себя своим новым американским друзьям, «хочет того же что и Миллер, только ещё больше». Можно предположить, что Фредди желал демократии. Однако, в конце концов, в борьбу двух сторон американской власти Фредди внёс свой вклад, изменивший ход событий.

В итоге мы получаем сложную картину войны в Ираке в свете разнообразных мотивов её участников. В поисках ответа на вопрос «кто виноват?» указатели ведут к американскому правительству того времени. Порядочные граждане США делали всё возможное для скорейшего восстановления мира и исправления ошибок своего правительства. И если у них что-то не получилось, претензии нужно адресовать чиновникам правительства США того времени и, собственно, самим гражданам Ирака, которые вместо того чтобы помогать своим доброжелателям, шли на поводу у своих чувств и увеличивали хаос.

Фильм выглядит достаточно адекватным. Смотреть стоит.

Из минусов можно отметить заметные натяжки-упрощения в сюжете.

9 из 10

О чем кино? О войне в Ираке. Точнее о том, что эту войну развязало. Герой Дэймона, офицер Миллер, со своей группой ищет следы ОМП — оружие массового поражения, которое якобы есть у Саддама. Вся информация о том, где оно, может быть, оказывается ложной. И Мюллер начинает сомневаться в том, что ОМП вообще есть в Ираке. Но официальные власти пытаются убедить его в обратном. Миллер начинает собственное расследование и выходит на опального иракского генерала, который может рассказать всю правду. Но за генералом охотятся и другие. И теперь весь вопрос в том, кто первый доберется до иракского военного.

Вот такой, в общих чертах, сюжет.

Картин на тему войны в Ираке, и вообще конфликта на ближнем востоке, снято уже не мало — от драм, политических триллеров до боевиков и комедий. По этому «Не брать живым» не блещет оригинальностью и остротой. Да, химическое и атомное оружие, это всего лишь предлог для вторжения в Ирак, да, эта война с далеко идущими последствиями, да, американцы со своей демократией расшевелили осиное гнездо на ближнем востоке — мы все это уже знаем давным-давно. Для этого не нужно быть экспертом по внешней политике США, достаточно смотреть новости по телевизору и делать логические выводы. По этому смотреть на то, как Миллер, рискуя своей жизнью, раскрывает «огромный заговор» — довольно смешно.

Наивный американский солдат узнал правду о том, почему он оказался в Ираке, удивился, что эта правда до добра не доведет, и поехал дальше исполнять свой патриотический долг…

Динамизмом Зеленая зона тоже не блещет. Сплошные поездки на Хаммерах туды-сюды по темным багдадским улочкам, небольшие локальные перестрелки да болтовня про какие-то там идеи. От создателей трилогии про Борна ждешь намного большего.

Единственный плюс фильма — отлично передана атмосфера хаоса, неразберихи, а попросту бардака, который устроили американцы после своего «победного» вторжения. Режущая глаз картина — победители шикуют в бывших люкс-резиденциях Хусейна, а простой народ мародерствует на улицах, чтобы выжить. Это не по душе и нашему герою, но он лишь пешка в чужой политической игре.

Ожидания от нового творения связки «Гринграсс — Дэймон», судя по маленьким сборам и вялым отзывам, явно не оправдались. В «Зеленой зоне» нет мощного экшена как в «Черном ястребе», «Совокупности лжи» или «Королевстве», нет «драмы маленького человека», как в «Повелителе бури», нет запутанных политических интриг, как в «Сириане». Тут нет ничего, что бы выделило Зеленую зону из общего строя актуальных военных картин последнего времени.

Этакий середнячок — крепко сбитый но какой-то безликий, безыдейный…

Есть такие фильмы, обстановка которых вызывает ассоциации лишь с одним словом: качество. И данное кино как раз пример такого проекта. Будь то аутентичные места самого действия, амуниция солдат, знаменитые актеры, многочисленная массовка в абсолютно всех локациях, использование вертолетов и пиротехники — всё это раз за разом доказывает, что над картиной работали вполне основательно и смотреть на неё становится просто по-зрительски приятно.

Правда тут же возникает бюджетный вопрос сравнений ради интереса. На данное кино потратили $100 000 000 — и картинка смотрится замечательно. «Совокупность лжи» сняли за $70 000 000 — и там тоже все было здорово. Но есть еще «Повелитель бури» с его цифрой в $15 000 000, на счет которого ты вдруг припоминаешь, что и там военная обстановка зарубежом ни капли не разочаровала… А потому поневоле спрашиваешь себя: А если нет разницы, то зачем платить больше? И не должен ли чисто по количеству затрат большебюджетный жанровый соратник Оскароносца визуально выглядеть богаче, масштабнее и ярче?

При взгляде даже не на саму картинку (еще раз повторюсь, что к видам, показанным в проекте у меня претензий нет), но на сам сюжет становится понятно, что увы, но не должен… А всё дело в том, что чем дольше смотришь фильм, тем больше осознаешь, что его создатели сделали ставку далеко не на военный экшен. И по ассоциациям «Не брать живым» вышел близким другом «Совокупность лжи», но никак не боевым соратником «Черного ястреба».

По большей своей части картина Пола Гринграсса — это политический триллер, в котором если не брать в расчет боевой финал и завязку с военной операцией (пусть даже с всего одним засевшим в здании снайпером, но для затравки хватило) любителям боевиков помимо обстановки особо ничего не светит. Зато сюжет бравым маршем проходит по столпам войны в Ираке, рассказывая о теневом противоборстве двух важных шишек между которыми в поисках истины и бегает главный герой. Правда, здесь же стоит признать, что благодаря его беготни, даже такой неприятель политических подтекстов (здесь скорее прямых текстов), как Casey Cooper, смотрел в экран без какого-либо полит-несварения. Все потому, что антураж детально проработан, а политический фон с играми высоких инстанций умело вкраплен в каплю экшена, в каплю того самого Фредди который искренне хочет помочь своей стране и потому помогает американцам, в каплю главного героя идущего напролом к правде-матке и т. д.

Не буду раскрывать смысл основной сюжетной операции, но по поводу пусть не причин войны, но способа ее развязать прошлись весьма и весьма обстоятельно, выдавая в финале однозначную версию не самых лицеприятных событий. И хотя сценарий написан по «Имперский двор в Изумрудном городе» (книжка военного журналиста, а значит вряд ли выдуманный роман, хотя я точно не в курсе), хотя мои личные представления-мнения о конфликте вполне соотносятся с показанными в фильме реалиями, жизненную подоплеку картины я все-таки трогать не буду — просто подчеркну, что рассказ получился неожиданно проникновенным и за большим количеством событий очень интересным.

Напоследок остановимся на актерах. Я бы сказал, что их здесь два. Это Халид Абдалла в роли Фредии — отличный пример, как второстепенный персонаж парами своих эпизодов и вечным неприметным маяченьем за спиной главного героя становится по впечатлениям центральным персонажем картины, и Мэтт Дэймон — главный герой, он же бравый положительный супермен, как стандартный кино-пример того, что есть в Америке настоящие мужики. За ними время от времени появляются две шишки со знакомыми лицами: Грег Киннер и Брендан Глисон — о них скажем коротко и просто: в нужное время в нужном месте. Остальные просто статистика, которую по прежнему затмевает центральной поступью герой Мэтта Дэймона (т. е. кроме него все военные — безликая масса с незапоминающимися профилями до кучи), но обилие которой выдает зрелище вполне масштабное.

Итог: не такой уж и экшен-боевик, но умело скроенная сюжетная линия интриг и поиска правды с явным политическим текстом военного конфликта среди вполне разнообразного действия-беготни, пары толковых персонажей и умело подобранного военного антуража оккупированного Ирака.

Сразу признаюсь, что данный фильм даже и не собирался смотреть. Я вообще не являюсь любителям военных картин. Но спустя некоторое время, прочитав множество положительных рецензий, я все таки решился посмотреть фильм «Зеленая зона», который, по непонятным причинам, Российские прокатчики прозвали «Не брать живым». Должен признаться фильм получился очень и очень не плохим, но все-таки немножко скучноватым. Но обо всем по порядку.

Начну с плохого, а именно с сюжета. Перед нами обычная история, обычного офицера Соединенных Штатов Роя Миллера, которого посылают в Ирак, на секретное задание, что-бы тот нашел следы оружия массового поражения в некой «Зеленой зоне». И по такому крутому содержанию, многие скорее всего подумают, что в фильме будет полным полно экшна, драйва, и прочего адреналина. Так вот, что я вам отвечу — Ничего, из перечисленного, кроме может парочки моментов с перестрелками, вы не увидите. Да, именно так. Создатели скорее всего этим и хотели взять зрителя, что-бы тот пошел и купил билет в кино именно на этот фильм, при этом сам того не знаю, на что он собственно идет. Хорошо, что я не купился на эти рассказики от создателей, и купил фильм на DVD. Спасибо тебе Господи!Ведь в кинотеатре, я-бы этой белеберды просто не выдержал.

Ну а теперь о хорошем, а именно о музыкальном сопровождении фильма. Я всегда восхищался композитором — Джоном Пауэллом. Его талант заключается в том, что он все свое свободное время посвящает написанию музыки, а не какой-то там другой ерунде. Именно это и делает его великим. Если хотите доказательств, то найдите в интернете хотя-бы несколько его песен, и прослушайте их. И ваша душа почувствует покой.

Об артистах: Мэтт Дэймон, говоря честно, сыграл точно не самую лучшую свою роль. Было видно, что он делал все свои действия очень поспешно, и очень неуверенно. Чем и шокировал зрителя. Хоть и заплатили ему совсем, поверьте моим словам, совсем не хиленькую сумму за главную роль в этом фильме. Джейсон Айзекс, наоборот, проявил себя с лучшей стороны. Хоть его и никто особо и не знает, признаться играет он даже не хуже самого Рассела Кроу. Грег Киннер за все время, появлялся в фильме не более пяти раз, а может и того меньше. Так что нормально оценить его игру я не сумел.

Вывод:

«Не брать живым» — это совершенно ничем не обязывающий фильм о войне, которой придется по вкусу не каждому, но посмотреть его все-таки стоит.

7 из 10

Ирак, 2003 год. Лейтенант армии США Рой Миллер командует специальной боевой группой, ищущей оружие массового поражения (ОМП). Каждый день Миллер отправляется на секретные военные склады, согласно данным разведки, но оружия нигде нет. А в это время в демилитаризованной «Зеленой Зоне» Ирака, американские политики и агенты спецслужб решают будущую судьбу местного населения. И поиски «мифического» ОМП играют в принятии государственных решений очень важную роль.

Думаю, в настоящее время на планете Земля уже не осталось людей, которые наивно полагают, что в многострадальный Ирак американцы вторглись, исключительно с благой миссией — «освободить местный народ от тирании Саддама Хусейна». Вся эта «борьба с международным терроризмом» — хорошо продуманная всемирная PR-компания, после которой действительно хочется верить, что американская армия — это миротворцы, защитники и освободители. Ну а на деле это война, не что иное, как уничтожение правительственного режима Ирака, «неудобного» для администрации Белого Дома и захват ценных и дорогих природных ресурсов, таких как иракская нефть. Я не спорю с тем, что Хусейн был тираном и диктатором в своей стране, но уничтожили американцы его отнюдь не за эти грехи.

Этот краткий экскурс в новейшую историю я сделал, чтобы яснее донести художественную суть фильм Пола Гринграсса. Для режиссера «Зеленая Зона» (не хочу называть ленту «Не брать живым», так как это русская отсебятина) — это политическое заявление на весь мир о том, что на самом деле происходит в Ираке. Но фильм не производит эффекта «разорвавшейся бомбы», так как вся эта политическая подоплека иракской военной кампании и так к 2010 года была понятна любому разумному человеку, который задумывался об истинной сути этой войны. Правильнее будет предположить, что Гринграсс решил еще раз заявить о преступной сущности войны в Ираке, но так, чтобы его услышал весь мир. И для этого он снял прямолинейную и понятную всем политическую драму, «закамуфлировав» ее под высокобюджетный военный боевик для того, чтобы картина заинтересовала массового зрителя. В результате Гринграсс добился поставленной цели, но вот только сказал ли он что-нибудь нового об этой войне? С моей точки зрения — нет. Хотя, возможно, режиссер все же помог кому-то снять «розовые очки»…

Теперь о том, как всё это снято. Сразу хочу предупредить тех зрителей (а таких немало), кто на дух не переносит «трясущуюся камеру». Вам, скорее всего, «Зеленая Зона» не понравится, потому что именно так она снята от начала до конца. Лично у меня нет однозначно отрицательного отношения к такой «псевдодокументальной» съемке. Для меня суть в том — насколько подобная операторская работа уместна, в контексте сюжета конкретного фильма. В «Превосходстве» и «Ультиматуме» Борна того же Гринграсса, такая «трясучка» скорее мешала восприятию фильма, убивая красоту экшн-сцен, имхо. А вот в «Зеленой Зоне» эта «документалка», наоборот, отлично работает на создание стопроцентно убедительное «военной» атмосферы. Как раз здесь-то и важна «грязная» негламурная картинка, чтобы убедить зрителя в правдивости боевых действий. Лично меня подобный операторский стиль в этом фильме ничуть не раздражал.

Дополнительный большой плюс фильма в том, что Гринграсс очень серьезно подошел к реалистичной постановке экшн-сцен. Большую часть эпизодических ролей американских солдат в «Зеленой Зоне» играли настоящие ветераны войн в Ираке и в Афганистане. И они же выступали главными военными консультантами ленты. Поэтому в картине Гринграсса вы не увидите какого-то выпендрежа, наивности и бредовости в поведении солдат. Все действуют в бою грамотно, держат оружие и стреляют из него правильно и не рвутся совершать безумные подвиги в духе «неубиваемых супергероев» из чисто развлекательных боевиков. По сути дела, Гринграсс снимал серьезное кино в форме динамичного и напряженного боевика, и по части правдоподобия режиссер сработал на высшем уровне.

Единственное, главный герой в исполнении Мэтта Дэймона показался мне не слишком убедительным персонажем. Причем, к самому актеру претензий никаких нет. Дэймон так же, как и настоящие солдаты, игравшие в эпизодах, выглядел как истинный военный. Вот только его герой, на мой взгляд, чересчур идеализирован. Лейтенант Рой Миллер неправдоподобно-искренне озабочен «проблемами иракского народа» и готов, рискуя жизнь, вывести на чистую воду всех своих соотечественников-политиканов, ведущих в Ираке «грязную игру». Причем в своей собственной «священной войне» Миллер плюет на все приказы вышестоящего командования, считая, что он самый умный и лучше всех остальных знает, что на самом деле нужно делать американцам в Ираке. Думаю, Гинграссу стоило бы создать куда более неоднозначного и противоречивого главного героя, а не абсолютного в своей положительности «рыцаря на белом коне».

Резюмируя, хочу сказать, что фильм у Пола Гринграсса получился хороший, увлекательный и неглупый. Вот только со своей «разоблачительной миссией» он опоздал на пару-тройку лет.

8 из 10

У меня сложилось двоякое впечатление о фильме, попробую объяснить почему.

С одной стороны фильм представляется слегка маразматической историей на околовоенную тему с кучей шаблонов, голливудского пафоса и прочих трюков на потребу туповатому зрителю. Или потому как я все же не считаю себя за туповатого зрителя, или потому как трюки в этот раз довольно слабые у меня эта сторона картины вызвала неприятие. Войны как таковой нет в принципе, герои просты как сапоги, главная интрига фильма уже лет 7 как не является интригой в принципе, а по сему уповать на то, что этот фильм вкупе с развлечением откроет ещё кому-то глаза на давно забытую тему по-моему не уместно. Плюс хочется упомянуть, что абсолютно убогий дубляж (что не редкость для военных фильмов) добавил свою ложечку дегтя. Да и название переведено в лучших традициях российских прокатчиков.

Другое же видение фильма у меня сложилось на фоне размышлений о его теме. Мне кажется что это фильм не о войне в Ираке и даже не о её причинах; не о принципах мировой политики и не о её теневой стороне. Я думаю что этот фильм — о праве каждого решать за себя, о том, что теоретически той личностью, о роли которой в Истории будут потом рассуждать потомки, может стать любой. Может ли лейтенант армии США проявить инициативу не зная планов высшего командования и потенциально ставя под угрозу жизни своих соотечественников, подчиненных и просто невинных людей? Может ли простой иракец, прекрасно осознавая чем ему это грозит, открыто вступить в контакт с оккупационными силами ради туманного блага собственной страны? На оба этих неоднозначных вопроса создатели фильма ответили утвердительно, заставляя нас если не срадостью принять их точку зрения, то по крайней мере задуматься о самом факте существования выбора даже на уровне простых пешек. И с каким знаком получился результат для каждого из героев авторы умалчивают, что я тоже рассматриваю как плюс для фильма.

Да, события в фильме не очень зрелищны и не особо интригуют, кажутся слабореальными и завернуты в стандартную обертку; герои фильма остаются однобокими и характеры их едва ли раскрыты. Однако задумайтесь над тем, что движет героями и как их действия можно оценить в привычной плоскости хорошо/плохо, правильно/неправильно — и, возможно, этот фильм покажется вам чуть более интересным.

6 из 10

ЗЫ у меня в планах пересмотреть фильм с оригинальной аудиодорожкой или с закадровым переводом, если такой будет. Надеюсь что впечатление будет ещё лучше.

В нашем прокате фильм называется «Не брать живым». Очевидно, наши прокатчики все еще думают, что сейчас начало 90-х, тогда чтобы привлечь зрителей в кинотеатры необходимо было придумать самое кричащее название и обязательно написать на афише большими буквами супербоевик. Сколько фильмов с оригинальными названиями стали жертвой такого менталитета уму непостижимо.

Итак, речь пойдет о «Green zone» буду называть его так потому, что «Не брать живым» это просто… без комментариев.

В главной роли снялся раздражающе плодовитый Мет Деймон. Настолько плодовитый, что при просмотре очередной группы трейлеров удивляешься если его имени нет в титрах. В очередной раз Мет предстает в своем типичном образе, который пора бы назвать его именем. Эдакий «Шурик», но с поправкой. Американский «Шурик» лучше всех все знает к тому же, как представитель великой державы по совместительству является супергероем. Поэтому как ни крути, выходит Джейсон Борн или Уилл Хантинг.

Создатели фильма представляют его как фильм откровение, фильм разоблачение удар под дых политической системе. На самом деле в сюжете ленты нет абсолютно ничего нового, все это уже было показано в документальном кино и в новостях.

К тому же при просмотре фильма не ощущается такой острой критики как в фильмах Майкла Мура. Скорее это кино напоминает старые советские фильмы, снятые по заказу политбюро и призванные примерить зрителя с существующим положением вещей. Если и есть критика то отдельных проявлений и отдельных товарищей, которые нам вовсе ни товарищи. Так и в «Green zone» в целом американцы все делают правильно, а все остальное это трагическое недоразумение, скорее даже спорная ситуация в которой виноват отдельно взятый полоумный сенатор. Даже не президент, а всего лишь сенатор скорее даже конгрессмен или даже просто лоббист.

Иракцы показаны жалкими людишками. На переднем плане вообще калека, естественно пострадавший по вине Хуссейна. У зрителя очевидно должно появиться мнение об Ираке как о больном человеке требующем присмотра старшего брата.

Общее впечатление от просмотра- ординарный американский политический триллер достаточно скучный и затянутый.

Если честно трейлер к новому фильму от создателя трилогии про «Борна» меня совсем не задел и не заинтриговал, но посмотреть его мне все-таки хотелось и так получилось что на Новый Год вместо указанной в списке «Брестской Крепости», Дед Мороз принес мне лицензионный диск с «Зеленой Зоной», которую наши идиоты-прокатчики каким-то непостижимым и просто наглым образом обозвали как «Не брать живым», хотя такое название ну ни каким образом не подходит к ленте и это я могу сказать со сто процентной уверенностью. Само кино на самом деле получилось очень добротным и отнюдь не боевиком, в котором все будет взрываться и кроме постоянной пальбы ничего и не будет, как это было отчетливо показано в трейлере, а самым настоящим политическим триллером, который задевает самую неприятную для американцев тему вторжения их войск в Ирак. Эта тема полностью не раскрыта и по сей день, хотя есть некоторые догадки и предположения, но в «Зеленой Зоне» (я все-таки предпочитаю называть этот фильм именно так) показана именно одна догадка, которую изложил в своей книги «Имперский двор в изумрудном городе» писатель Раджива Чандрасекарана. Я лично до сих пор удивлен как и книгу, и этот фильм прошел цензуру и в итоге вышел в широкий прокат, ведь американцы про себя снять такое ну просто не могли, но режиссер решил иначе и сделал очень хороший фильм, который несмотря на провальный прокат, получился по настоящему качественным и интересным, ну а теперь немного поподробнее про само кино и про его сюжетную линию.

Сюжет рассказывает про обычного лейтенанта Роя Миллера, который служит в Ираке и ищет вместе со своим отрядом ОМП (оружие массового поражения), но из-за не совсем точных и конечно же отсюда, не верных разведывательных данных, отряд Миллера постоянно попадает впросак и в итоге остается с пустыми руками, с которыми и отправляются на базу, а именно в «Зеленую Зону», где совершенно не заметно то, что совсем рядом идут военные действия, ведь все обставлено как в пятизвездочном отеле, даже бассейн имеется, хотя буквально в пару метрах от этого спасительного для солдат места иракские жители умирают от нехватки воды и постоянных перестрелок. В один прекрасный момент, один из иракцев, а именно бывший военный, которого в простонародье зовут Фрэдди, указывают отряду Миллера нужное место, где как ему показалось собралось какое-то собрание. Ворвавшись неожиданно в дом, Миллер понимает что попал на собрание, где собрались все «сливки» иракских войск и несмотря на то, что его главная цель, генерал войск, все-таки сумел ускользнуть, но более мелкие по чину офицеры были взяты в плен и у одного из них был блокнот, в котором указывались все места, в которых может находиться главный генерал, который должен и просто обязан знать где находиться ОМП, но как только отряд Миллера вывел заложников на улицу, их перехватывает спецназ, который подчиняется совершенно другим высшим чиновникам, и забирают заложников с собой, но вот блокнот с нужными записями остается у лейтенанта Миллера, который за ответом на вопрос «а существует ли на самом деле ОМП?» и «кто такой Магилан, от которого исходит вся информация по поводу местонахождения ОМП?» к опытному агенту ЦРУ Мартину Брауну, вместе с которым Миллер узнает что все не так просто как кажется, и что самые опасные враги, это те, кто с ним вроде бы на одной стороне. Сценарий очень хороший и что самое главное, откровенный, ведь он не чурается показывать все самые ужасные стороны той войны, кстати под стать сценарию подобран актерский ансамбль:

«Фрэдди, напиши свой адрес и тебе будет предоставлена награда!»

«Награда? Ты думаешь что все это ради награды, думаешь мне наплевать на свою страну, на то что происходит, думаешь я не вижу что твориться? Люди живут без воды, без электричества, а я только о награде и забочусь, а ты не думал что я делаю это для себя, для будущего своей страны? То чего хочешь ты, я хочу еще больше!»

Достаточно неплохо отыграл свою роль Мэтт Дэймон, хотя признаюсь, этот актер мне вообще особо не нравиться, да еще и в таком амплуа, ну не вяжется он у меня с крутыми и брутальными парнями с автоматами, в роли какого-нибудь задрота или карточного шулера да, а вот с военным, абсолютно нет, но стоит отметить что несмотря на все мои убеждения по поводу Дэймона, выглядел он довольно уверенно, хоть и немного реалистично, но для подобного фильма, самое оно, так что можно смело констатировать то, что Мэтт попал в точку, хотя в роли солдата он как-то неестественно смотрится, но это уже сугубо мое мнение, а в целом неплохо. Очень понравился харизматичный Грег Киннер, который сыграл хитрого, жестокого и вообще плохого дядю Кларка Паудстоуна, образ которого получился очень реалистичным и необычайно притягивающим. Также отлично сыграл свою роль и Брендан Глисон, хотя его герою уделено не так уж и много экранного времени, но несмотря на это, со своей задачей Брендан справился великолепно. В общем хорошо отыграла и Эми Райан, которая исполнила роль ищущей новых и сенсационных новостей журналистку из «Wall-Street Journal» Лори Дэйн, которая пишет то, что её сообщает якобы очень надежный источник из правоохранительных органов. Не забуду отметить и классную роль Джэйсона Айзекса, который сыграл злобного вояку, который способен на все, для того чтобы выполнить приказ высших чиновников. Конечно же стоит похвалить режиссера Пола Гринграсса, который вновь сделал качественное и динамичное кино, которое смотрится легко, приятно и интересно, что бывает с подобными по жанру фильмами довольно редко, так что за постановку я могу поставить только максимальную оценку.

«Какие будут приказы сэр?»

«Генерала уничтожить!»

«А что с Миллером?»

«На твое усмотрение!»

Итог: прекрасный политический триллер, который несмотря на провал в прокате, сделан очень здорово, ведь помимо хорошего актерского состава и великолепной режиссуры, в фильме присутствует крайне интересный сюжет, основанный на реальных событиях. Многим «Не Брать Живым» не понравиться, так как кино на любителя, но вот лично мне очень понравилось, поэтому моя оценка такая:

10 из 10

Сценарий. Действия фильма разворачивается в период оккупации Ирака армией США. Темой киноленты является противоборство двух точек зрения на определенную политическую проблему, в которой главный герой выступает «рукой» одной из сторон. Борьба протекает и в кругах руководства и на улицах Багдада. В фильме диалоги занимают второстепенную роль, уступая место «действию».

Сюжет.… После выполнения задания, на всеобщем сборе наш герой выразил негодование по поводу того, что ему дают неинтересные поручения, но к сожалению ребята не выразили интереса к его замечанию. И естественно не потому что это не его дело и они в этом разбираются. Уже готовый разрыдаться Рой находит соучастие у политика средней руки, непонятно как занесенного на сходняк военных, по имени Мартин. Это положило начало крепкой дружбе. Но времени уже не было, наш герой вынужден был попрощаться с появившимся другом, долг обязывал выполнить следующее задание.

Копать ямки не интересная миссия и поэтому Рой был очень рад, что к нему подбежал араб, так как обычно они не особо любят общаться с иноземцами в силу своего менталитета так же страха и ненависти из-за разрушенной страны, мало того он мог разговаривать на чистом английском языке, что особо располагало к беседе. Из разговора Рой узнает, что недалеко спрятались бяки. Он обрадовался, ведь не так часто везет, что разыскиваемые по всей стране высокопоставленные лица (которых знают в лицо), высаживаются на глазах у всех в бедном районе на дорогих иномарках и охраняются приметными дядьками с автоматами. Т. к. речи о военной субординации не идет, и высокопоставленных военных чинов не существует, то другой солдат говорит, что он не поедет на захват, обосновывая это тем что у него нет настроения. После успешной зачистки Рой хотел пообщаться с военнопленными. У него не вышло, так как в тот момент когда он хотел что-то узнать появились вертолеты, которые вышли из гиперпространства. Откуда он мог знать, что эти военные обладают телепатическими способностями и без какой либо связи могут определить что происходит в какой-либо точке Багдада, а если уж речь идет о таких военнопленных то тем более…

… получив по лицу, Рой звонит в процессе боевого задания на телефон (сами понимаете что это обычное дело) своему свежеиспеченному другу. Т. к. посчитал что военные чины этого не достойны, а трибунал это всего лишь мелочи жизни. После краткосрочного разговора закоренелый вояка в условиях военного времени говорит ребятам: «Все, закругляемся, мне позвонил мужик к которому мы не имеем отношения и сказал что нужно съездить туда куда рядовые заходить не должны. Почему? Он показался мне довольно милым и добродушным парнем.» Встреча проходит в особо секретном месте в расслабляющей атмосфере: голые девочки, бассейн, выпивка. А как по другому? Это же война в Ираке, по-другому и быть не может. И вот проходит непринужденная беседа между англичанином сомнительной наружности по имени Мартин и солдатом в полном вооружении. Хотя нужно отдать ему должное, чтобы не привлекать к себе внимание Рой надел солнцезащитные очки. После окончания разговора герой знакомится с репортером. Она показалась ему привлекательной и он решил поделится с ней соображениями о политическом заговоре, который мог бы пошатнуть авторитет страны в глазах мировой общественности. и т. д. И вот вопрос на 1000 у. е — где обещанный Джейсон Борн?

Актеры и персонажи. Метт Деймон (Миллер) не вылез из своего амплуа. Ну не верю я ему, что он бравый крутой парень, который может пойти на такие отчаянные движухи. Не вписался. Брендан Глисон (Мартин Браун). Его игре поверил, но персонаж не вписался.

Погружение в атмосферу. Ни чем не выделяющаяся операторская работа. Отсутствие необычных эффектов, видов съемки. Музыка показалась мне удачной и своевременной.

Режиссура. Что хотели донести этим фильмом в моем понимании. «Не стоит навязывать людям, свои ценности и принципы жизни. В том числе и демократию.» (конечные кадры это показывают). Так же показать, что все американцы сожалеют о случившемся, то что во всем виноваты «плохие» политики, а не американцы, которые выбрали этих самых политиков. (тот факт, что сняли этот фильм). Так же чтоб не так уж сильно критиковали политику США, ввели такого персонажа как Фреди, который должен был показать, что были люди не довольные режимом Хусейна. Касательно общей собранности фильма:«Пол, верни 100.000.000 налогоплательщикам!»