Рецензии

Изначально тоже обалдел - от качества картинки. от костюмов, декораций. От того, что мы наконец-то можем в разнообразный саундтрек (который добавляет катарсиса там, где нужно).

На 2 часа можно нырнуть в 'туда' и посмотреть историю глазами Варравы - человека, который пытается понять, что и почему произошло. Да, делает это рвано и, вроде бы, не слишком последовательно. Но как правильно говорит ему Мельхиор: 'Если ты не сможешь найти истину, не вини ее - вини свой разум'.

Да, много, если можно так сказать 'сказочности', но эта сказочность там нужна. Не то мы за XX - XXI вв. успели 'переесть' кино, но как-то стало модно снимать исключительно нестандартные интерпретации - и чем нестандартнее, тем круче. Интерпретация мифа. Интерпретация на интерпретацию мифа. Это может быть неплохо, да. Но иногда хочется вот такой некоторой сказочности, прямолинейности. Где божественное появление - это свет. Где божественный гнев - тучи, закрывающие небо. Почему нет? Все страны мира спокойно снимают фильмы по своей вере, и почему-то у индусов никто не докапывается до Вишну с его Сударшаначакрой.

Да, кино снято больше для тех, кто хотя бы поверхностно в теме (как раз, чтобы не начинались вопросы 'Кто такой Мельхиор? И нельзя ли было без него обойтись?' и 'Не Мельхиседек ли это часом?'. Нельзя было обойтись. И не Мельхиседек, о чем Гугл может рассказать за 2 минуты. ))

Меня фильм 2 часа просто не отпускал. Потерянность Варравы и его обретение истины - и мне очень понравилось, как Крайнов это показал (изначально при все росте и немалой комплекции Варрава выглядит довольно подавленным, не слишком сильным человеком, и сколько сильного спокойствия в нем в конце). Юдифь - такая 'девочка - любительница всеми поиграть', которая в итоге доигралась, явно не думая, что ее игры могут иметь какие-то реальные последствия. И это открытие просто ломает ей разум. Пилат - такая прямо классика-классика римского образа, и при этом какие-то такие трогательные-трогательные нюансы его общения с женой.

Хотелось бы, чтобы таких фильмов было побольше. При желании везде можно найти минусы. Но лично мне такое российское кино хочется смотреть (по сравнению с 99% российских фильмов, вызывающих исключительно реакцию рука-лицо или формат 'посмотрел и забыл').

Задумка была интересная - снять фильм про убийцу Варавву, преступника, на которого разменяли Христа. Что думал этот человек, как он дальше распорядился своей жизнью? Тут можно было снять грандиозный фильм покруче Булгакова. Но... вышел пшик.

Один плюс- костюмы и озвучка. Вот это на высоте.

Начало фильма заинтриговало и снято хорошо- суд Пилата, но дальше...

1. Весь фильм нас заставляют смотреть на сумасшедшую сестру Иуды, Юдифь. Вот просто - полфильма по экрану прыгает полоумная женщина. И мы на это смотрим, зачем, к чему? Ну понятно что вы хотели показать связь Иуды и Вараввы, но полфильма сумасшедшую бабу показывать, это перебор.

2. После того как Варавву отпустили он весь фильм слоняется по местности как контуженый. Да-да, именно так. Ну нельзя было снять что-то захватывающее? Нет, тупо ходит туда-сюда. А, ну ещё зашел на собрание апостолов и пристыдил их, что те предали Христа. Ну неужели не понятно, что если бы Варавва имел такую роль в жизни апостолов, то об этом бы остались записи. Зачем переигрывать то?

3. Весь фильм с Вараввой ходит старик, который рассказывает ему и всем остальным какие-то мудрости. Без этого старика никто ничего бы не понял. А почему в Библии о нём ни слова? Да и послушаешь его - да он мудрее самого Христа, лучше его самого знает что к чему произошло. Зачем этот персонаж, который в фильме чуть ли не основной? Зачем, я вас спрашиваю? если он такой мудрый, то почему не его распяли то?

4. Большинство актёров сильно переигрывают, очень сильно. Пилат переигрывает, сестра Иуды переигрывает, мудрый дед переигрывает. Ну не ведут себя так люди в жизни.

Фильм досмотрел только потому что первые 10 минут были сняты хорошо. А так - в пустую потраченное время.

2 из 10, не больше, тут и на 2-ку то не наработали.

Режиссер Евгений Емелин своим дебютным фильмом намеревался встать в один ряд с Мелом Гибсоном и Михаилом Булгаковым, чьи художественные переосмысления библейских событий вполне заслуженно отнесены к современным апокрифам. Но как говорили тогдашние владельцы Иудеи - Quod licet Jovi,non licet bovi. Знаний, умений и таланта дебютанту явно не хватило, чтобы браться за такую глубокую и сложную тему.

Библейский разбойник и убийца помилованный иудейским народом вместо Христа предстает в фильме одновременно страстно влюбленным в роковую красавицу и заправским атеистом скептиком, который весь фильм натужно пытается выстроить отношения со своей возлюбленной и достоверно узнать был ли Иисус сыном бога. Причем последнее он делает самым банальным способом, просто спрашивает сначала у Девы Марии, а потом и у Иосифа. И если слова матери Иисуса он не воспринимает всерьез, то слова Иосифа он принимает на веру. Сказочной комичности добавляет и персонаж Мельхиор, который с выражением капитана Очевидность раз за разом глаголет и направляет Варавву на путь истинный, этакое бюджетное фэнтези на земле обетованной.

Говорить что то о драматургии и раскрытии персонажей не приходится, худо бедно лишь у одного персонажа есть внятная и логичная история - у Каифы, у первосвященника который всеми способами борется против Иисуса и его последователей. Во всем остальном - картон.

Вот сидишь и думаешь - а стоило ли дрова то рубить? Вводить в каноничную историю новых персонажей, что бы так плоско, блекло все показать?? Зачем показали убийство Каифы да еще и сестрой Иуды??? Зачем Мельхиора из сюжета поклонения Волхов засунули в страсти Христовы??? Чтобы показать какой режиссер смелый и умелый??? Но увы тут не умелости, да и особой смелости нет. Смелость не в том чтобы переврать историю, а чтобы даже в подстрочнике найти такие углы и ракурсы чтобы банальная и затертая до дыр история заново открылась перед зрителем.

4 из 10

Кино это достаточно необычное (особенно для современного российского кинематографа), но уж очень неровное, к тому же с явно притянутым за уши религиозным пропагандизмом. Типа звучащих прямо в лоб тезисов: «Христос несомненно сын божий» (мамой клянусь!), «Мария – 100% девственница» (заверено у нотариуса!), «стражникам у могилы было божественное видение» (без вариантов! И думать даже нельзя о том, что они, например, просто-напросто перепились) и т.д. Ну а персонаж Мельхиора (который, судя по всему на самом деле Мелхисидек, но это тонкости) выглядит просто откровенным лубком а-ля «Библия в картинках для самых маленьких и неграмотных». Ну или тем самым пресловутым Алхимиком Коэльо, с невероятным пафосом излагающим избитые банальности.

Следует при этом подчеркнуть тот факт (который почему-то опущен в описании фильма), что в его основу положен литературный первоисточник - одноимённая книга некоей Марии Корелли (далее цитирую Википедию): 'В 1890-е гг. её книги продавались большими тиражами, чем все произведения Киплинга, Конан Дойля и Уэллса, вместе взятые. Произведения писательницы, однако, критиковались за плоскость героев, слабые диалоги, растянутость сюжета. Серьёзные английские критики относились к Корелли отрицательно, и романистка вела с ними ожесточённую войну'. Короче, что-то типа Донцовой того времени, только с религиозно-мистическим уклоном.

При этом сама по себе идея – рассказать о Страстях взглядом со стороны того самого помилованного Вараввы – очень даже хороша. Если только выкинуть бы откровенную предвзятость авторов в отношении религиозной составляющей. Также очень хорошо подобраны актёры (за некоторым исключением). В общем, фильм вышел неплохим, но каким-то сырым и откровенно пропагандистским. Впрочем, посмотреть его стоит, особенно интересующимся данной тематикой, ну и поклонникам «библейских» глав Булгакова тоже будет любопытно.

6 из 10

Возможно мы с вами на пороге рождения Российского кинематографа, отличного от американского, европейского, индийского, китайского и даже советского. Уж сколько фильмов снято по библейским сюжетам… Можно было бы ожидать, что ничего нового уже не снять. И вот пожалуйста – Варавва.

Несмотря на то, что, как и любом другом фильме здесь можно найти некоторые недочёты и создателям еще многому нужно научиться. Но - снять фильм по вымышленному сюжету, который пересекается с историческими библейскими событиями так, чтобы это не вызывало нарекания верующих, которые евангелием живут – это надо иметь огромный талант. Действительно есть над чем подумать, действительно трогает и душу и ум.

Чем-то напоминает фильм Восставший (К. Рейнольдс), но там главный герой - типичный американец, хотя и римлянин, а здесь Варавва – типичный современный россиянин, хотя и еврей. Он до последнего удара грома не перекрестится. Какие чудеса не увидит – все не то, хотя извечный поиск, постоянное сомнение.

9 из 10

«Варавва» является довольно узнаваемым флешбэком фильма Восставший (2015), с теми же классическими огрехами и недостатками, свойственными невеликобеджетным повествованиям около новозаветных событий.

Оставить Мельхиора живым — интересный замысел, а вот насчет живого Иосифа — излишнее упрощение духовного пути ГГ, наверняка, можно было просветить душу Вараввы без такого рода натяжек. И даже несмотря на это, почему он удостоен вечной жизни, раскрыто невнятно — если уж сочинять, то стоило бы более очевидно показать внутренние изменения, а так, получается, увидел воплощение, потому уверовал и получил спасение. При такой логике все мы, маловеры, имеем оправдание, потому что у нас нет епифаний, но ведь суть веры в другом.

Сказать, что любовная линия и сумасшествие Юдифь органично вписались в сюжет можно только с большой натяжкой, как и не слишком правдоподобно смотрится её жестокость и надменная горделивость на фоне горячей беззаветной любви к брату.

Идея не показывать лицо Христа мудра и стоило бы придерживаться ей до конца.

Можно похвалить озвучку, и операторская работа вопреки негативным отзывам не кажется мне плохой.

Актеры пытались играть и не переигрывать, но сами по себе диалоги написаны иногда обескураживающе нелепо, поэтому строго самих актеров не сужу. Фейшн макияж на Юдифь, это явный перебор, как перебор делать прокуратора настолько молодым, но это вопросы личного видения.

В целом же, я не поддерживаю волну критики к этому фильму, снимать по библейским мотивам сложно, режиссер ходит по лезвию (если достаточно благочестив), чтобы не сделать ничего кощунственного, при этом ему нужно, чтобы лента не выглядела как документальное кино, и создатели, на мой взгляд, справились, не перегнув нигде палку.

Если развлекательное по своей сути кино способно ненавязчиво благовествовать — это похвально и достойно снисхождения в мелочах.

8 из 10

В этом фильме зритель пытается понять: «Кто такой Иисус?» — глазами преступника Вараввы. Этот фильм можно описать фразой: «Убивать безгрешного всегда наслаждение для грешного человека». События глазами Вараввы очень прерывисты. Он не может понять: «Почему его спасли, а Иисуса распяли на кресте?» Фильм очень скучный. Он очень экзистенциальный. Он очень человекоподобный. Иисус как обычный человек-бог. Варавва (его играет Павел Крайнов) бродит по Иерусалиму как пьяный, и он не может понять: «Почему его, убийцу, отпустили?» Мне очень понравилась актриса Регина Хакимова. Вся сексуальная сторона фильма лежит на ней. Она очень красива. В фильме есть непонятость (Варавва), красота (Юдифь), мудрость (Мельхиор).

Фильм скучный, но в нём есть интрига — это Каиафа (его играет Александр Лаптий). Каиафа — это представитель иудеев при римском наместнике Пилате. Каиафа играет большую интригу: он против Иисуса. Фильм очень экзистенциальный, слишком нереальный. Красота Юдифь сводит с ума Варавву. Он говорит: «Все любят тебя, но ты никакого не любишь». Юдифь красива. Мельхиор (его играет Залим Мирзоев) очень мудр. Без него было бы не понятно, что происходит в фильме.

Режиссёр Евгений Емелин сделал фильм-раскаяние. Зритель как бы преклоняется перед Иисусом, перед его божественным началом. Иисуса Христа распяли, но Варавва так и не понимает: «Почему его освободили, а Иисуса повесили на кресте?» Для меня фильм скучный и затянутый.

Музыка в фильме очень занудная. Эмоции на лицах людей она плохо передаёт. Музыка, сама тема фильма — это всё абсурд. В России ещё не умеют снимать религиозные фильмы. Поэтому и Варавва занимается поиском истины. Истина — в чём её секрет?

5 из 10

Картина необычайно красивая, декорации и костюмы не вызывают сомнения, не притягивают много внимания, чувствуешь себя свидетелем и участником той эпохи, самого важного периода времени в истории человечества. Свет, люди, Иерусалим, с его святыми местами, еще не обозначенными на картах будущих христианских паломников, без возведенных храмов — в том самом виде, в каком он встретил Христа.

Существует стереотип, что наше кино, в том числе из-за других объемов финансирования, не такое качественное. Здесь же даже озвучка особенная, как дубляж, герои предстают настоящими иудеями и римлянами 1 века, именно такими, как я их всегда себе и представляла. И если бы не знакомое лицо Елены Подкаминской, до появления праведного Иосифа (который, прости Господи, больше похож на Дедушку Мороза, я бы никогда не зная не догадалась, что фильм российский. Еще конечно не ложиться в картине ребенок в райском саду — образ отрока Варфоломея из школьных учебников по литературе, кто-то себе так может представить Бога? даже не таким как видим Его мы, а каким видели его жители иудеи 1 века?).

То есть по картинке (кроме двух этих персонажей) — никакого пафоса, все живо, натурально, гармонично и естественно. Хотя нет, и Юдифь тоже немного переигрывает…

В учебниках для сценаристов пишут, что ни одна фраза не должна быть сказана просто так, не имея подтекста и глубинного смысла. В этом плане тоже чувствуется проработка, действительно, по каждой реплике приходят мысли — а что на самом деле переживает герой в настоящую секунду, как это связано с божественной темой самого кино, что меняется и открывается или наоборот еще больше сворачивается и закрывается в душе героя? Здесь чувствуется работа на высоком уровне.

А вот, как говорится, по «драматургии» — вопросов больше чем ответов, к сожалению. Понимаю, что тема Воскресения Богочеловека из мертвых и освобождение человечества от смерти вечной, дарование жизни вечной через покаяние — тема наиважнейшая, всегда актуальная, совершенно не избитая, но как на ее раскрытие в картине смотрят люди не знакомые с Евангелием, хоть и по иронии судьбы большинство из них, наверняка, считают себя Христианами… Вот как они прочувствовали и поняли этот момент? и Хватило ли им сил не зная многого о героях досмотреть фильм до финала?

Я как человек «немного в теме» потерялась — столько героев, столько клубков — у каждого своими мотивы, понимание и отношение к происходящему, кто-то неожиданно переменился и как-то быстро вышел из этого лабиринта через смерть — так быстро, одиноко и ну не понятно, что в этом спасение… просто обрыв и выход.

Герой Мельхиора слишком сказочный, последняя сцена, как и, к сожалению, сцена с Иосифом при явлении Христа — больше похожа на вырезки из «Властелина колец» и чудесное появление Гэндальфа в одной из решающих битв.

Варавву я так не поняла, он как-то не чувственно переменился: не верил, искал ответ — но нашел его каким-то сказочным, неубедительным способом, как агнец снова пошел в тюрьму и быстро там отдал Богу душу, просто уснув.. предполагается, что попав в рай… Вместо него казнили Такого, ради чего это случилось именно с ним? и как так его земная жизнь быстро закончилась?

Очень тонкая грань: Бог, спасение, бессмертие и.. . сказка. Как пересказать Евангелие не будучи евангелистом и проповедником, как не свалиться в сказочные образы? Особенно при визуализации? Возможно можно, но я полагаю, это очень сложно. Авторам кино, к сожалению, это не удалось… Под конец все-таки «основанный на реальных событиях» фильм укатило в сказку…

Еще, чтобы не забивать голову чужими мыслями, отзывы до просмотра пробежала поперек. Сцена встречи Марии и Вараввы мне тоже не понравилась… она (Мария) слишком холодно театрально шагала с этими лилиями, и не было у актрисы вообще никаких эмоций на, кстати, некрасивом лице. И так сухо она ответила Варавве на его мольбы об истине…

Хорошие сцены: суд (Понтий очень очень хорош), Пилат с супругой после казни (как же он переживал, как же она его поддерживала и помогала вновь не ошибиться), Каифа очень хорош, непреклонен в своем нежелании не видеть очевидной истины, горящей перед его глазами; конечно сцены у гроба (исцеление внучки старого еврея), несение креста на Голгофу — вызывают слезы…

Но вот сути, ясности, идеи в фильме, идеи на подумать после фильма — я, к сожалению, так не нашла…

Христос Воскресе!

Сегодня смотрел в Москве в хорошем кинотеатре новый фильм под названием «ВАРАВВА» — производства какой-то незнакомой мне российской кинокомпании (просто — название кинокомпании «не на слуху»).

Я был неимоверно рад, что как говорится, дожил Слава Богу до дня, когда на постсоветском пространстве появился такой изумительный ФИЛЬМ.

Качество режиссёрских задумок, исторических ландшафтов, костюмов, образы артистов и главное, превосходной операторской работы, потрясли меня до экстаза эмоций и невольно наворачивающихся слёз. Особенно с сценах подготовки и самого распятия. При этом Лик Спасителя ни разу на экране показан не был.

В сценах исторического кинопространства, в ёмких словах и фразах новозаветных Личностей зримо оживают знакомы строки и события из Евангелий. Жалел только об одном — что двухчасовой фильм так быстро закончился. Через некоторое время хочу сходить на этот фильм ещё раз.

*

Примечание: Варавва — осуждённый римским судом преступник, который затем под давлением фарисеев и толпы был помилован прокуратором провинции Иудея Понтием Пилатом по случаю иудейского праздника Песах, а Иисус Христос казнён распятием.

В истории человечества есть такие предания и легенды, которые известны практически каждому. Особенно, если эти истории связаны и одной из самых массовых религий мира. Они с испокон веков передаются из уст в уста и, наверное, нет такого верующего, который бы не был знаком с историей распятия Иисуса Христа. Каждый год все православные и католики празднуют Пасху, которая олицетворяет собой увековечивание памяти о той жертве, которую принёс Иисус Христос. Многие агностики и атеисты связывают рассказ о последних днях Иисуса с религией и не особо интересуются, что же там было на самом деле. А что, если у нас появилась ещё одна возможность поразмышлять о великих вещах непредвзято? Что если, откинув весь свой скепсис, мы сможем просто подумать о великих вещах, о поступках и о судьбе людей, которые неразрывно связаны с самым известным фактом из жизни Иисуса Христа? Именно такую возможность даёт нам новый фильм Евгения Емелина «Варавва».

На заре веков, когда ещё люди жили по старинным устоям, появился человек, который называл себя Сыном Божьим и проповедовал истину о Боге. Звали его Иисус Христос. Всей своей жизнью он старался вразумить людей и привнести в их жизнь более высокие ценности. Это не многим тогда нравилось и за свои деяния Иисус был приговорён к распятию. Одновременно с ним, к такой же мере наказания был приговорён и преступник Варавва. Однако, по нелепой случайности и благодаря древним обычаям, Варавва сумел избежать смерти и вместо него казнили Иисуса. Получив такой неожиданный шанс на жизнь, Варавва полностью меняет своё отношение к жизни и начинает задаваться вопросами. В поисках истины, Варавва неожиданно открывает для себя правду, которая полностью изменит не только его жизнь, но и многих его потомков…

Иногда очень полезно обычному человеку выбираться за пределы своего куба восприятия и смотреть на некоторые вещи под другим углом. Есть вещи, на которые мы не обращаем внимания, считая их очень мелкими, а они заслуживают более внимательного изучения. Так происходит и с Вараввой. О нём не много сказано в Библии, о нём мало кто знает и желание создателей фильма расширить познания человека об исторических процессах заслуживает глубочайшего уважения. Очень радует, что сегодня, в мире, который только и делает, что создаёт кино для развлечения, находятся люди, которые делаю кино для переосмысления ценностей, преследуя более высокие цели, чем обычное желание заработать.

Фильм «Варавва» - это бенефис настоящего человеческого сознания. Это философская притча, которая подана невероятно красиво и со вкусом, позволяя зрителю не только насладиться отличной картинкой и хорошо продуманным сценарием, но и затрагивает самые тонкие ниточки человеческой души. Фильм невероятно вдохновляет и окрыляет. А главное – что он увлекает и оставляет после просмотра невероятное чувство киношного удовлетворения, так как ведёт непринуждённый диалог со зрителем, позволяя задавать самому себе правильные вопросы.

Фильм не скатывается в дешёвую религиозную пропаганду. Он рассказывает историю, за которой думающий человек без труда найдёт скрытый подтекст, который расшевелит потаённые мысли о природе человеческой натуры и человеческой души.

Если оценивать кино просто киношными мерилами, то тут все крайне гармонично. Режиссёр фильма подобрал очень характерных актёров, которые не занимаются самолюбованием или переигрыванием, а на самом деле вживаются в свои роли и выглядят крайне убедительно. Невероятные для нашего кино декорации позволяют с головой перенестись в ту эпоху и полностью отдаться истории. Сценарий не проседает, весь рассказ последователен, невероятно точно передаёт настроение главных героев и мягко подталкивает зрителя к правильной расстановке нужных акцентов.

Я фильм крайне рекомендую к просмотру, так как сегодня у нас невероятный дефицит таких умных, красивых и невероятно интересных фильмов. Даже если на сеанс попадёт зритель, который полностью отрицает религию, то этот фильм расскажет ему удивительную историю и напомнит, что в этой жизни самое ценное. Очень хорошее кино.

9 из 10