Рецензии

На данный момент последний фильм режиссера и судя по всему начало нового, взрослого этапа в его творчестве. Если прошлые два фильма отличались некоторою безбашенностью, то данное кино является более выдержанной и даже классической криминальной драмой уже скорее напоминающее «Красный круг» и «Шпик» Жана Пьера Мельвиля, где персонажи волею судьбы были связаны определенной ситуацией.

«Нарушение пищевой цепи криминального мира» — именно так можно охарактеризовать смысл данного фильма. Где бандитский пролетариат оказывается на ее вершине. Если в прошлом фильме(Драка в блоке 99) чувствовалось некая несправедливость по отношению к герою, то здесь все ровно наоборот. Выигрывают те, чьи действия оправдывают цели. Вполне легкая идея если бы не одно но — гениальный финал, где из уймы персонажей остаются двое из данного разряда. Но вот кто из них совершит ошибку и все-таки уйдет с правильного курса — тот и будет закатан в асфальт.

Отличное кино, ожидаю следующий проект С. Крэйга Заллера. Его холодная постановка, виртуозные диалоги, жестокие изобретательные сцены и еле проглядывающая постмодернисткая структура пришлись мне по душе.

Откинувшись из тюрьмы, мужчина вызывает проститутку и узнаёт в ней свою бывшую одноклассницу. Моё описание звучит как анекдот, но на самом деле обыгранное заставляет задуматься о своих одноклассницах. Далее он возвращается домой и узнаёт, что его мама тоже проститутка, которая запирает младшего сына калеку в соседней комнате во время 'работы'. Не удивлюсь, если из-за этого он решит пойти на какое-нибудь преступление ради зарабатывания денег семье.

Далее нас знакомят с двумя копами, которые хоть и стараются выглядеть крутыми, но по факту уже давно являются старпёрами. Но как бы грустно это не звучало, на них сваливается груз современности, к которому они уже не готовы. Благо, что хотя бы начальник не стал их отчитывать и назначил самое минимальное наказание. В процессе их разговора очень тонко подмечаются проблематики нынешнего времени, которые с каждым годом только усиливается бессмысленным маразмом. Очень советую заострить внимание на этом диалоге, чтобы осмыслить факт, насколько злободневна эта тема прямо сейчас.

Фильм выглядит очень старым. В положительном смысле. По духу он напоминает полицейские детективы времён девяностых.

Ограбление магазина прошло в очень необычной манере. Она напомнила какой-то супергеройский блокбастер с харизматичным злодеем. Однако я нашёл в ней и другую параллель. Преступник проявляет наплевательскую жестокость на фоне играющего телевизора, который показывает утренний косяк детективов. Диктор осуждает их поведение, надевая на них ярлык злодея; когда как на самом деле они – рыцари, которые борются за наши жизни и свободу! Это зеркально показывает, насколько абсурдным сейчас становится общественное мнение, которое буквально переворачивает день и ночь и забывает что хорошо что плохо.

Забавляет и операторская работа. Когда грабитель выходит из двери магазина, Гибсон возвращается в свой дом, создавая впечатление, будто это и есть преступник. Но здравый смысл, конечно, подсказывает обратное. Причём всё это происходит в центре кадра, как будто это одна и та же дверь.

Не знаю, как повествование пойдет дальше, но сейчас мне очень нравится посыл, который читается между строк. За всеми этими клише наподобие травли девочки по дороге домой или нехватки денег, что наталкивает на преступление, отчётливо виднеется здравый смысл авторов, которые не боятся пойти наперекор устоявшимся в последнее время неуместным толерантным традициям. Точно таким же способом пыталась до нас донести «Американская история икс» совершенно обратное. И несмотря на то, что картина в целом замечательна, но именно с данной задачей она облажалась.

—Сколько стоит костюм, не вижу ценника? —5000 долларов. —Он что, Пуленепробиваемый?

Жестокий коп смотрит дома со своей семьёй милые репортажи о львятах. Что это, если не нагляднейший способ сломать двойные стандарты?

—Какова его основная деятельность? —Дистрибьюция. В основном, героина. Большими пачками.

Я был слишком поспешен, назвав этих ребят старпёрами. Очень скоро ты так глубоко проникнешься в их жизни, что станешь сопереживать больше, чем себе. Это отнюдь не шаблонные персонажи, которых можно встретить в каждом втором проходняке. В них чувствуется реальная жизнь.

Каждое появление на экране этого загадочного преступника завораживает его хладнокровностью. И тут все связующие сошлись воедино. Что из этого получится, пока не знаю, но очень интересно.

Фильм не слишком акцентирует внимание на этой коллаборации. Он преследует совсем иные цели. Жестокость. Обречённость. Зверство.

Никакой морали. Неоправданная жестокость. Каждый персонаж преследует только собственную выгоду. Что это, если не идеальное олицетворение реального мира? Этим фильм и цепляет.

10 из 10

Пара полицейских попадает в неприятную историю, применив при аресте наркоторговца недозволенные меры, забыв, что на дворе цифровая эпоха... Их временно отстраняют от работы, и парочка отправляется в куда более опасную переделку...

Кто купился на имя Гибсона в титрах, тот не прогадал. Он здесь очень хорош, хотя и играет изрядно постаревшую версию лейтенанта Риггза из Смертельного оружия, без юмора помещенного в актуальную реальность - с расизмом, социальной неустроенностью и брутальной жестокостью полицейских в духе Грязного Гарри. Вот только преступники - это не просто алчные полукомиксовые злодеи и не сорвавшиеся с резьбы маньяки, а персонажи с историей. Правда, всего одной на цельную банду, зато неоднозначной... Действие вообще построено так, что история престарелого полицейского и чернокожего бандита медленно, но верно движутся друг к другу навстречу, хоть и движутся по одной ниточке.

Но это и не главное. Главное в двух элементах: фильм на 100 процентов попал в события именно 2020 года, как будто предугадав (а то и смоделировав) смерть Джорджа Флойда. А во-вторых, в нем, как и в относительно недавнем неовестерне Любой ценой важным фоном идут куда более важные вещи, чем расизм - полицейским глубоко фиолетово, белый перед ними или латинос, женщина или афроамериканец - они это даже не обсуждают. А вот то, что у Бретта жизнь не особо сложилась только из-за того, что он по-своему выполнял служебный долг, а не играл в политкорректность, а квартира в глухом (по совместительству негритянском) районе не особо лучше той, которая у его антагониста, думается, важнее. Разница лишь в том, что у первого жена-инвалид, а у второго сестра и мать - проститутки (или типа того)... Даже проблемы с девушкой напарника видятся его удачей, а не несчастьем...

Так и хочется после Закатать в асфальте увидеть в нынешних американских протестах подтекст не столько расовый, сколько классовый. И неспешный гипнотический ритм в ночной тишине, прерываемой короткими автоматными очередями, оставляет место для таких довольно напряженных размышлений, но скучать за 2,5 часа не даёт.

Финал почвы для мозгов добавляет - непонятно, является ли он недостатком или, напротив, саркастичным достоинством.

Не люблю подвергать фильм, как и любое художественное произведение, отверточно-гаечной разборке. Просто напишу своё виденье.

Насущный, смысловой фильм в брутальном мужском духе. Затрагивает такие беды современного общества, как маразм, кризис мужественности, социальную несправедливость и другие аспекты, противоречащие здравому смыслу. События, происходящие сегодня в штатах, подтверждают насущность фильма двухлетней давности. Видимо уже давно назревало. И по-моему напрашивается ещё одна картина для выхода. Назвал бы её «Легко ли быть копом в Либерии».

Главные герои — копы Риджман и Энтони. Не инфантильные парни, а настоящие, зрелые мужчины со здоровым чувством юмора.

Риджман, за плечами которого многие годы честного исполнения своего долга, тяготится душой, по причине материальных проблем семьи. От безвыходности он решается влезть в криминал. Энтони не желая отпустить своего напарника одного, и ко всему мечтая о красивой свадьбе со своей возлюбленной, соглашается на дело противное его совести.

Выйдя на одного, по предположению, наркоторговца, отстранённые копы решают взять себе компенсацию. Но их подопечный оказывается куда более серьёзной фигурой с наёмными головорезами, для которых жизнь человека, что-то вроде семечек.

Наши герои, будучи крутыми копами закатают нелюдей в асфальт вместе с их недетским арсеналом. Но Энтони и Риджман в этом деле были изначально обречены. Они люди человеческих качеств.

Качественная работа режиссёра. Актёры великолепны. Жизненный, реалистичный сценарий. Неторопливая постановка, что нужно для смыслового фильма. Короче достойная картина для вечера в выходные.

Единственное, за что не поставил десять звёзд — коробит от лишних подробностей хладнокровия и жестокости. И по-моему даже показано с юмором. Если так, то это конечно не здоровый юмор.

От затеи двух полицейских, которые решили подзаработать в криминальном мире, априори ничего хорошего не ждёшь. Даже будь лента некой бади-муви комедией, вряд ли стоит ожидать, как они со своими счастливыми семьями и золотыми слитками уплывают на катере в закат в лучший мир. Не то, чтобы тут нет юмора, но, тем не менее, это сугубо мужское и бескомпромиссное зрелище. Зрелище, которое также поражает своей невозмутимостью и сконцентрировано прежде всего на том, что происходит в конкретный момент. Это можно заметить, например, по технике спокойного кадра, которой пропитан весь фильм. Размеренные диалоги, неспешное повествование. Действие не бежит, сломя голову, а постепенно кадр за кадром раскрывает персонажей, их цели, думы и характер отношений. Операторские решения здесь настолько постоянны в своем однообразии, что не могут не выделяться. Полная статичность сцен, в которых кадры меняются от дальнего плана, где нам наглядно демонстрируют всю обстановку комнаты или любого другого помещения или местности, в которой находится персонаж, к средним или более крупным планам конкретных героев. Если зритель поймает настроение, то подействует незамедлительный эффект погружения в происходящее, и чтобы всё хорошенько прочувствовать, не понадобился даже саундтрек. Ну не считая пары песен, используемых в фильме.

И знаете, вроде сидишь, слушаешь копа, рассуждающего о нищенской зарплате, неспособной окупить все необходимые жизненные блага или как он же перебрасывается со своим напарником добродушными колкостями, что автоматически вызывает улыбку, и, с одной стороны, это не тот случай тарантиновских приемов, где диалоги настолько харизматичны, чтобы прям вслушиваться и не отвлекаться, но в данном случае подкупает простота, да и актёры вполне себе играют здраво, и им веришь. Я думаю, в совокупности всё это формирует некий реализм, какую-то настоящность, которая выпинывает прочь долой все киношные штампы, нередко используемые в боевиках. Ну, например, неожиданный сценарный ход, демонстрирующий нового персонажа, которого ты не ждешь, и ставящий на него несколько криповый акцент. В частности, этим персонажем является молодая мама, не желавшая оставлять своего новорожденного ребёнка, и которую уговорил всё же муж выйти на работу в ту компанию, чьё золото не только помогло бы ей обеспечивать семью, но по несчастливому совпадению приглянулись хладнокровным убийцам. Другая особенность заключается в постоянных параллелях, повторных ситуациях и фразочках. Маленьких вкусностях, если можно так выразиться. Вроде как двое полицейских и подразумеваются главными героями, но ключевую роль играет только один из них, а именно, Мэл Гибсон, по аналогии (только не по цвету кожи) с персонажем, который еще не успел вернуться с тюрьмы, и пока первый смотрит с семьей передачу про львов, второй убивает львов со своим младшим братом в компьютерной игре. Ровно до того момента, как они не решаются и не уходят как бы ненадолго кое-куда, что и прогнозирует будущий сюжет. В ту же область параллелей можно отнести и сценарные переклички вроде тех, когда один упоминает про курение, другой через пару минут начинает курить или один упоминает лак для волос, другой, выдержав непродолжительное время, тут же его в ход пускает, а также фразы, сказанные как минимум дважды — «Я объективно умнее», «Ты ещё в деле?», «Опоссум, холодильник, дохлая крыса», «Хочу избавить тебя от соблазна», «Вообще-то правильно говорить — не подъехаю, а подъеду». Все это так и стремится вызвать у тебя не только улыбку, но и непрекращающиеся чувство дежавю на протяжении всего фильма. К приятным мелочам вроде этих можно отнести и характерные для героев фишечки, в одном случае это привычка мыслить процентами, в другом, некие «анчоусы», слово-паразит.

А вот к неприятным вещам я бы отнес ту страшную и сухую прозаичность происходящего. Больно видеть, как жажда получить наживу, неудовлетворённая скромным заработком, берет своё, и бросает героев, отнюдь не в поэтическом понимании этого слова, в пучину продолжительных ожиданий, которые нисколько не гарантируют удостоенную за них награду. Стычки со злодеями характеризуются этими нескончаемыми ожиданиями, которые в свою очередь прерываются до жути реалистичными, страшными и криповыми ситуациями, заменяющихся в обычных голливудских боевиках стандартными перестрелками с заложниками в активном действии, сопровождающимися излюбленными приевшимися шаблонами. Вспомнив какой-нибудь сериал «Побег» с трясующейся камерой и непрерывным действием, ну или любой другой стандартный голливудский боевичок, можно увидеть, что данный случай — это самое явное «всё наоборот». Реальность суха и непримечательна, ровно так же невозмутимы и напарники, которые решились на такой «подвиг». С другой стороны, эти парни уже бывалые, так что их невозмутимость вполне естественна. Что не сказать про зрителя, которого в другое время по большей части балуют задорным и неправдоподобным экшеном.

Суровая жестянка, кою выбрали персонажи, ставит все точки над «ё» в их арках, а те, параллели, по которым они направились, встав с кресла и прекратив смотреть на львов в экране, пришли к своему закономерному концу с отсылкой. Что ж уж тут сказать, кино явно не слабое, и как чрезвычайно жёсткое мясо, которое всё же удалось прожевать, тем не менее, не оставляет сильного желания попробовать его как-нибудь ещё. Сугубо не для всех.

Прибаутка о двух копах: старого пса Риджмана (Мэл Гибсон) и итальянского прихвостня Энтони (Винс Вон). Бравый дуэт честно и исполнительно служил своему государству, придерживаясь принципам не брать взятки и вершить правосудие. Но нужную информацию не всегда можно раздобыть законным путем, иногда следует поднажать, отвесить оплеуху или слегка прострелить колено, из-за чего на ребят однажды настучали и отстранили от работы на 6 недель. Нужда в деньгах буквально заставляет их пойти на преступление — отнять деньги у бандитов…

Криминальный мужской триллер, поведающий о том, как о добропорядочных полицейских вытирают грязные сапожища. Такова жизнь: честный сидит в говне, а беспринципный на коне. Не удивительно, что зачинщик этой авантюры Риджман, сломал себя и решился на столь незаконное дело — он всего лишь хотел обеспечить беззаботное будущее своей семье.

Зрителю придется решить переступили ли главные герои грань человеческой морали или нет. Можно ли их судить за содеянное, либо это всего лишь выживание в суровом мире?

Некоторые сцены изобилуют изрядным насилием, жесткими расправами, а уж количество отстрелянных пальцев вовсе не сосчитать. При этом лента весьма размеренно подается, и в первый час не происходит ничего, кроме слежки из машины и интересных диалогов за жизнь (не хватало только стакана). Потому, желающим посмотреть данную картину, следует готовиться к долгой раскачке.

Мораль: век технологий, а в частности смартфонов, убивает всю романтику выбивания показаний у задержанного бандита.

В итоге по-мужски брутальный фильм с оправданной жестокостью.

7 из 10

Рад снова видеть вас, заходите-заходите, у меня в гостях всегда уютно, тепло и есть «Что посмотреть».

Сегодня речь пойдет о триллере, который идет два с половиной часа. Для меня такие гигантские фильмы априори должны быть хорошими, ведь ДВА с половиной часа это целая куча времени. Можно потратить эти часы, чтобы сходить в магазин, долететь из Санкт-Петербурга в Москву и еще кучу всяких полезных вещей. Начитавшись отзывов и приготовив тонну чипсов я сел смотреть это мрачное кино.

Главный сюжет расскажет вам о двух копах. Они хорошие полицейские, но из-за ежедневной встречи с темной стороной человечества стали слишком жесткие и не полит корректные.

Их задержание, которое показано, спустя несколько минут после начала фильма, выглядит обычной работой полицейских в боевиках. Однако общественность и начальство думают совсем иначе (съёмка очевидца). За то что они предотвратили (слишком жестко) вброс наркотиков в школу их отстраняют от работы.

В этом фильме очень много побочных сюжетных линий. Почти каждый персонаж раскрывается самым простым способом, нам просто показывают кусочек его жизни и проблемы с которыми он сталкивается. Даже заложницу, которая появится примерно в конце фильма, показывают с её семьёй. Это очень важно, ведь если бы нам показали обычно человека, о котором нам ничего не известно, никто не станет ему сочувствовать и переживать.

Весь фильм чересчур пропитан реализмом, в нем почти нет музыки, она появляется лишь когда главные герои слышат её по радио. Слежка — это просто посиделки в машине и шутки с каменными лицами, а перестрелка в некоторых моментах излишне натуральна (внутренности, оторванные пальцы, экскременты и прочее). Кстати, особенно мне понравилось, как проработаны злодеи. Очень приближенно к реальности, наверное, я тоже действовал бы так безжалостно и жестко.

Этот фильм однозначно не стоит смотреть с детьми или семьей, он скорее для мужского похода в кино и размышлений о жизни.

Фильм (7 место в списке лучших триллеров за 2018 год) однозначно не для каждого, всего 32 тыс. зрителей в России (население 145 млн.) посмотрели это кино. Если сравнивать его с фильмами в этом же списке, «Наркокурьер» (4 место в списке лучших триллеров за 2018 год) посмотрело 450 тыс. человек, а «Аватар» посмотрело почти 14 млн. человек. Данные взяты с КиноПоиска.

Если вы ждете от фильма чего-то с бесконечной стрельбой каждые 5 минут, погонями и взрывам, посмотрите лучше последний Форсаж или какой-нибудь другой мусор.

8 из 10

Фильм — бомба! Конечно это кино для настоящих бруталов, кино вдумчивое, рассудительное, жизненное.

В современном обществе фильм не пошел, он не по комиксам Marvell, и бронебойных «добрых» полицейских или злодеев (в современном кинематографе можно так и эдак), здесь тоже нет. Вообще современному зрителю может показаться, что картина очень «мыльная», мутная и т. п., таковы реалии, а к реалиям современный мелинял отношение имеет слабое, он всё больше в глобальной сети, в вертуалити. Мы же, мужики из 90-х, соскучились по настоящему мужскому кино, пуская скупую мужскую слезу по Винсу Вону и Мэлу Гибону, ставим палец вверх.

Два действительно крутых копа, потому что специалисты а не игроманы, решают срубить бабла по-легкому. Один разочаровался в системе, второй хочет попировать на своей свадьбе. Тем более их турнули со службы за какую-то мелочь: легкие телесные при исполнении — смех. Однако валить пришлось муфлонов и мастдонтов. Ещё каких мастодонтов! Сцены ограблений маленьких людей поражают своей жестокостью, хотя местная гопота на районе действует так же об этом не принято говорить, они же все почти «карбонарии», революционеры. Однако зритель с умением думать и понимать сразу впадет в наркотический транс от всего происходящего на экране.

Отдельно следует выделить главных героев, их тут около десятка. Кто патроны подносит, кто авто подгоняет, кто режет людей, кто рожает детей. Именно всех, то есть широкий пласт задействовал Залер. И здесь сработало не всё. Для сюжета, атмосферы и шокирования — прошло на ура, логика и мораль чуть захромала, ну да ладно.

Вернемся к нашим баранам. Фильм конечно очень близок к «Криминальному чтиво», но мне понравился больше. В отличие от философии предшественника, эта картина более прагматична. В ней больше смысла, она больше цепляет. Человек разбил лицо подонку и его выкидывают на улицу, он к этому готов. Подонки то же стали более готовыми к грабежу и насилию над обществом, а именно простыми людьми, которых общество оставило без защиты.

Насилие в фильме зашкаливает, преступнику-профессионалу, всё равно кто ты и как тебя убивать, главное побольше забрать. Профи мелочиться не будет. Но тут образцовые профи из полиции действуют не менее хладнокровно и изобретательно (за исключением Винса, почему он эту бабу сразу не убил?). К сожалению сюжет немного всё же хромает и финал то же подкачал, в плане кому и как досталось золото…

В остальном — виртуозная работа.

Всем кому за 40 — смотреть обязательно!

Интересный факт, о котором я даже вообще не знал, пока не прочитал информацию о том, кто является режиссёром данного фильма «Закатать в асфальт» — С. Крэйг Залер — писатель, сценарист, барабанщик, вокалист, композитор хэви-метал группы, также он снял фильм «Драка в блоке 99» с Винсом Воном, который также исполнил главную роль в этом фильме. Вместе с Винсом Воном главную роль также исполнил всем известный и легендарный Мэл Гибсон, который в очередной раз совершает свое триумфальное возвращение в жанр триллера и боевика, также Мэл Гибсон является хорошим режиссёром.

Первое, на что я обратил внимание — это на мрачную тягучую атмосферу фильма в стиле нуара, конечно же я возможно сперва ожидал увидеть активное действие в фильме с перестрелками и погонями, но от этого фильма не стал хуже, даже наоборот, интересно было наблюдать за неторопливым развитием сюжета и за общением между двумя напарниками (Винс Вон и Мэл Гибсон), которых отстранили от дел и они решили заработать «на стороне». Кстати, персонажи фильма — главное действующее звено фильма, один постарше (Мэл Гибсон), второй помладше (Винс Вон), большая часть действий фильма происходит в машине в ночное время во время слежки, при которой герои выясняют отношения и обмениваются колкостями, при таких диалогах выявились характеры главных героев. Несмотря на медленное развитие сюжета фильма (а продолжительность фильма аж 2 часа 40 минут), фильм всё же был непредсказуем, в особенности ближе к финалу фильма, я даже не ожидал такой концовки, когда как казалось, что всё уже практически закончено.

«Закатанный в асфальт» — мрачное, темное, жёсткое и брутальное кино в стиле криминального триллера с отличным кастом актёром в главных ролях.

9 из 10

Не стану вначале много говорить о стилистике. Создатели этого фильма похоже руководствовались куда более простыми формулами. Вот взять бы «Простой план» Сэма Рэйми и соединить это с «Жарой» Майкла Манна. Да еще и пригласить в ленту известных актеров…

Видимо именно такой была формула авторов. Ибо все происходящее можно без труда описать отсылками к этим фильмам. Большую часть времени мы наблюдаем за новой версией «Простого плана», добавляем в расклад немного темы ограбления из «Схватки»… и блюдо готово.

Теперь зрители могут обсуждать мрачный нео-нуар с Мелом Гибсоном в главной роли. Перебирать шероховатости в развертывании сюжета. Оспаривать обоснованность световой составляющей ленты. Сетовать на жестокость некоторых сцен. Такое можно обсуждать и принимать за нечто ценное вне зависимости от реальной ценности картины. Все будет затмеваться простым слоганом: «Мел Гибсон в современном полицейском нуаре. Сцены ограбления напоминают «Жару». Все, большего зрителю и не надо. А создателям, похоже, и подавно.

Это означает, что можно снять кое-как, наскоро, не особо прорабатывая постановку сцен, экономя на работе оператора. Можно даже и не напрягаться в монтажной — просто удлинить хронометраж картины и включить туда более-менее удачные моменты. Сценарий доработается по ходу.

Может все было совсем иначе. Однако впечатление как раз складывается, что перед нами плод вот такого эксперимента. В фильме безусловно есть много неплохих моментов, да и ради появления в одном кадре Дона Джонсона и Мела Гибсона любители кино могут многое простить. Каждый выстрел выглядит действительно неожиданным, а их последствия сложно предугадать. Вообще, настоящим трикстером ленты становится героиня Дженнифер Карпентер. Все сцены с ней абсолютно непредсказуемы.

Но нельзя отрицать и некоторую постановочную косность. Негативные моменты о которых я писал выше безусловно присутствуют здорово ослабляя ленту.

Чем запомнится этот фильм? Ограблением и перестрелками, не в меру растянутым хронометражем и некоторым ощущением полной беззащитности каждого из участников описанных событий. А чем еще? На мой взгляд, этих крупиц не так много. Самое важное, что нет в них и целостной вселенной, которая была бы создана режиссером. Увы, жанровая зарисовка. Не более

5 из 10