Рецензии

Новоиспеченный лауреат и звезда прошлогоднего Оскара Джордан Пил решил не останавливаться на достигнутом, развиваться, двигаться вперёд и выдать ещё один… триллер.

Взяв молоток блэксплотейшна в одну руку и зубило блэквошинга в другую, (а ему в силу расовой принадлежности использовать подобные орудия позволено аки чистому сердцем дано поднять мьёльнир), Джордан Пил начал выковывать очередную острую и социально значимую картину в жанре, щекочущем нервишки.

Сюжет картины знакомит зрителя с главной героиней Аделаидой, подвергшейся в детстве психологической травме: отбившись от родителей на праздничной ярмарке, девочка столкнулась со своей точной копией в «комнате смеха». Спустя много лет героиня возвращается в родной дом со своей семьёй и спустя некоторое время среди ночи на пороге ее дома появляются несколько незнакомцев в красных комбинезонах.

Синопсис во многих официальных источниках выглядит довольно пространным и это неспроста. Как и в случае с предыдущей картиной «Прочь», Джордан Пил выстраивает целый фильм на основе одной концептуальной идеи и пары сюжетных твистов. Логическое описание сеттинга и взаимосвязь сюжетных линий при этом не являются для режиссёра обязательными. С одной стороны можно обуславливать все происходящее на экране фантазией в рамках жанра, с другой стороны даже самые нелепые на первый взгляд сюжеты триллеров 80х были детально проработаны по части предыстории и сеттинга и это не помешало им стать бессмертной классикой жанра. Но, видимо, Пилу хочется сказать новое слово и реконструировать рамки архаичного триллера. Возможно поэтому главной фишкой фильмов режиссёра, несмотря на то что их всего два, является богатая россыпь социальной сатиры, пасхалок и философской риторики. Как и нескончаемый блэксплотейшн, подчёркивающий стереотипы о чёрных ярче белого Голливуда 60х и принципиальное желание снимать только чёрных. Конечно, в фильмах Пила афро-американцы не торгуют крэком, девочками и не палят из УЗИ на улицах с полуспущенными штанами, но определенный культурный код присутствует будь то манера речи и жестикуляция или семейные распевки классики хип-хопа в машине.

Сами правила жанра и саспенс режиссёр оставил где-то на обочине своих амбиций и потому очередной триллер не пугает и не веселит, становясь лишь блеклой зеркальной копией дебюта.

Плюсы: Постановка, сюжет.

Минусы: Сценарий, динамика и отсутствие необходимого для жанра саспенса.

В детстве Аделаида совершила ошибку, отойдя в парке развлечений от безалаберных родителей и проникнув в недра странного аттракциона «Найди себя». Там она внезапно обнаружила своего чиллерного двойника. Оправившись от потрясения/видения, девушка выросла и, как водится, с семьёй отправляется в родные места в загородный домик. Чувство необъяснимой тревоги не покидает Аделаиду. И не зря. Уже ночью начнутся приключения.

Люди из кино выходят с выражением лица «Не знаю, что там Джордан пил или ебашил, но это токсично». У Пила после дебюта было три пути. Повториться, ввязаться в какой-нибудь коммерческий ремесленнический проект или, самый клёвый, бомбануть претенциозом. Автор выбрал третье, потому пощады не ждите.

История нового абсурдного зомби-апокалипсиса в исполнении Пила видимо-невидимо отсылает к Льюису Кэрролу с его королевством кривых, в собственном зазеркалье густо замешивая идеи (или их обрывки) соцнеравенства, критики американского образа жизни (на эту тему, помню, ярко Laibach выражались в песне «Now you will pay»), библейской кары, касающейся непочтению к Всевышнему и идолопоклонничеству (спойлерить не буду, но наказание за то же, что и во многих прочих ужастиках), да и не только. Не скажу, что этот коктейль хоть что-то чётко доносит до зрителя. Автор чаще умалчивает детали, а иногда наоборот слишком толсто всё доносит. С другой стороны, Пил хорошо подкован в жанре. «Us» смотрится как классические ленты о домашнем вторжении вроде «Часов отчаяния», «Последнего дома слева», «Я плюю на ваши могилы», «Соломенные псы», но сразу же и выворачивает их наизнанку как в «Мученицах» или «Забавных играх», попутно сдабривая происходящее нехилым хичкоковским саспенсом и щедро раскиданным постмодерн-юморком.

Во многом эта излишне амбициозная киноха не дотягивает до выверенного «Сваливай/Прочь», но как по мне, она тем самым смотрится выигрышнее за счёт собственного дикого несовершенства и перегибов. Нельзя ведь забывать и про источник вдохновения, где вообще плевать на какие-то правила. Хотя, насчёт финального твиста можно было и получше подумать.

7 из 10

Фильм режиссера Джордана Пила местами цепляет, но к сожалению, не могу сказать, что такая картина сыщет тот же успех, что и предыдущая его работа.

Картина манит своей идеей и некоторыми сценами, но существует проблема. Проблема в том, что это никак нельзя назвать хоррором. Даже при условии, что мы имеем формулу фильма ужасов.

-Семья

-Поездка за город

-Напряжение

-Начало представления

Но ещё стоит упомянуть, что сам жанр с каждым днём сдаёт обороты и его нужно подтолкнуть, нужен глоток свежего воздуха. Надеюсь, что такое время еще наступит.

Вернемся же к фильму. Позволю себе повториться и скажу, что это не хоррор, но с хорошей идеей. От хоррора здесь только классная главная музыкальная тема и некая загадочность, что присуща фильмам в подобном жанре. Все остальное — забег от антагонистов по локациям. И вот понимаете, я смотрел на этих персонажей, но не чувствовал вместе с ними страха. А ведь это главная «фишка» страшного кино. И это печально. Личности у порога сначала вызывали у меня волнение, но как только видишь их в деле, то все катится не туда. Можно сказать, что тут даже есть нотки слэшера, но и тут промах. Не вяжется тут хоррор и все.

Игра актеров тоже не вызвала бурю оваций. Обычная семья. Обычные нелепые шутки. Обычная актерская игра. За исключением Лупиты Нионго. Сцены были. И в ее исполнении они были хороши. А так… всё без особого интереса.

Сюжет. Он затрагивает социальные проблемы и проблемы самих людей. Не зря же слоган говорит нам о том, что мы сами себе враги. В этом есть доля истины и свое зерно для размышлений. Не ожидаешь от такого жанра подобного, но все так и есть. Назвал бы это представление выходом наших внутренних демонов на свободу. Живут люди и живут на поверхности, как эта семья, а потом щелчок… и вот на поверхности уже демоны, которые тянут тебя за собой.

Итог. Скажу честно, фильм мне не понравился. Хоррор составляющая отсутствует, что плохо, ведь она так и просится туда. Скучной игрой актеров и этим театром, что преследовал меня весь фильм. Финальным твистом, который (в моем случае) не продержался до конца. В техническом плане фильм далек от совершенства. Касаемо идеи и именно ее исполнения. Прекрасно. Серьезно. Сейчас сложно встретить кино с идеей вообще, а тут они даже заставляют тебя задуматься. Но.. нет. Одних идей и смыслов мало для того, чтобы стать выдающимся. Их надо облечь в форму. И тут она плоха.

Жил был забавный и неунывающий Джордан Пил. Коньком этого комика всегда были скетч-шоу и едва ли можно было предположить, что этот парень еще и является поклонником такого жанра в кино, как ужасы. И не просто, а именно классические фильмы ужасов. В результате, дебютная режиссерская работа Пила «Прочь» стала чем то новым и добротным, сразу захватив несколько статуэток Оскар. Не хочу спорить на эту тему, скажу только, что считаю что награды и номинации заслуженными. Я смотрела «Мы», не сравнивая его с «Прочь». Фильмы совершенно разные, хотя по стилистике и подходу, Пил уже выработал свой собственный почерк.

Аделаида (Лупита Нионго) в далеком детстве пережила стресс. В парке аттракционов города Санта-Круз маленькая Аделаида отошла от родителей и зашла в зеркальный лабиринт. Там девочка столкнулась со своей копией и в страхе сбежала. Спустя много лет уже взрослая Аделаида приезжает в Санта-Круз со своим мужем Гейбом (Уинстон Дьюк) и двумя детьми. Но почти в день приезда героине становится понятно, что отдых не удался. Ведь она снова стала испытывать тот самый страх, как много лет назад. Страх сменяется ужасом, когда во дворе летнего дома семейства появляются странные незнакомцы.

Я неплохо знакома с ужастиками и триллерами «старой школы» Голливуда. Джордаан Пил, как выясняется, любит Хичкока, Стэнли Крамера, Джорджа Ромеро и других родоначальников подобного жанра. Эта любовь и уважение прослеживается практически в каждом кадре «Мы». Здесь нет стандартных приемов современных фильмов ужасов. Никаких скримеров, никакого резкого повышения тональности или расчлененки. Отброшены все статичные приемы для создания эффекта напряженности. Создатели фильма пошли непростым путем. Они заставляют зрителя думать, гадать, сопоставлять факты и чувствовать себя явно некомфортно. Радует и операторская работа и само развитие сюжета. Темп повествования очень хорошо играет на нервах. Сначала тихо и неспешно нас погружают в атмосферу спокойного ленивого пляжного дня, который сменяется непониманием, любопытством, а только потом страхом и ужасом. Я спокойно смотрела фильм, точно зная, что в конце по сюжету у меня не останется вопросов. Все обязательно будет разложено по полочкам.

Актерская игра это тема отдельная. Выделю, конечно, очень талантливую Лупиту Нионго. Она уже обладательница Оскара и ей не нужно что то доказывать. Но она это делает. За минимальным количеством спецэффектов, на актерской игре в этом фильме держится очень многое. Актеры с этим справляются на ура! Порой, мне становилось не по себе только от эмоций на лице актеров.

Я очень надеюсь, что Джордан Пил будет продолжать выдавать похожие проекты и станет основателем новой киновселенной ужасов, которые поднимут со дна традиции классического кинематографа. Конечно, для современного зрителя, «Мы» может показаться сюрреалистичным и местами артхаусным. Но это уж точно успех.

9 из 10

9 или 10? Это, наверное, единственный вопрос, вопрос оценки, который я сейчас могу поставить перед собой. А ведь в остальном все однозначно. Фильм вышел на славу. Нет никаких провисаний повествования. Каждая деталь продумана — все взаимоувязано и преисполнено скрытых смыслов. И всё взаправду свободно — каждый смотрит ровно то, что он может увидеть. Для некоторых зрителей на экране проносятся очередные контуры нового хоррора. Для других же разворачивается нечто иное — апоплексическое погружение в мир подсознания человека, который не может выбраться из тисков детской травмы. И ведь фильм выглядит вполне эффектно в каждом из толкований.

«Виною» тому превосходная режиссура. Камера выхватывает не только самые важные детали, но еще и неуловимые штрихи, полутона, ухмылки. Особый эффект создает то, что камера никогда не зависает в статичном положении. Иногда в этой ленте она оживает и выхватывает интересные моменты. Ну, а где движения не получается — все решает монтаж. Это создает изящность и стремительность. Все протекает быстро, на одном дыхании. Еще только недавно были титры, а тут — пляж. А ведь вскоре будет эскалатор и черный кролик.

Не нужно ждать в этой рецензии от меня разборов и подсказок. Я предлагаю просто насладиться визуальными решениями. Можете даже взглянуть на все происходящее как ироничный взгляд на современную американскую семью. Кажущаяся простота ленты таит в себе определенную универсальность — каждый тут сможет увидеть ровно то, что его более всего тревожит. Фильм будто разворачивает массивные пласты коллективного бессознательного. Кролики, клетки, пляж, биты, тени, дети, детство, аттракционы, лодки, агрессия, путы, зависть — все это попадает персонально в каждого зрителя.

Были некоторые сомнения с финалом. Был момент, когда все уже стало ясно и понятно, но до титров оставалось совсем чуть-чуть. И любители банальностей тут стали бы раскрывать все нюансы, пояснять свои решения. А Джордан Пил будто усмехнулся и закрутил очередную метафору. Такая концовка по своей подаче оказывается где-то между финалом последнего «Твин Пикса» и многими позабытого «Кэндимэна». И это делает этот коммерческий фильм неимоверно авторским. И никаких сомнений быть не может. Только

10 из 10

Стоит признать, что жанр фильмов ужасов всегда существовал на определенной грани. Практически всегда держась на явлении того или иного талантливого кинематографиста или хорошего фильма, которые и привносят в жанр элемент «перерождения». Однако уже спустя какое то время, всё также стремительно направляя жанр вниз по планке качества и кассовой успешности. Охотно проецируя в памяти примеры Альфреда Хичкока, Дарио Ардженто и Уэса Крэйвена, отдельные картины которых «перезагружали» популярность и востребованность жанра фильмов ужасов, а в случае с Крэйвеном — трижды («Последний дом слева», «Кошмар на улице Вязов» и «Крик»). Неожиданным пополнением в данные рады и можно считать явление Джордана Пила и данный фильм режиссера даёт повод в очередной раз в этом убедиться.

Сюжет картины развивается вокруг обычной американской семьи Уилсонов. Решая отдохнуть в свой отпуск, отец и мать семейства, а также их двое детей отправляются в летний домик. Однако желанный отдых оказывается далеко не тем, чего они ожидали, когда на пороге их дома оказываются четверо незнакомцев в красных комбинезонах, с ножницами в руках и с далеко не самыми безобидными намерениями.

Одним из главных недостатков современного кинематографа безусловно является слабое качество сценариев, которые пишутся либо под успешный шаблон, либо из рук вон плохо. Лишь изредка демонстрируя исключения из правил и данный фильм режиссера Джордана Пила безусловно один из таковых. Если «Прочь» для многих показался редчайшим исключением и счастливой случайностью, то данный фильм режиссера Джордана Пила уже уверенно закрепляет за ним позиции талантливого постановщика и настоящего кинематографического интеллектуала, которому удалось написать действительно сильный, сложный и многоуровневый сценарий. Очень сложно не только оценивать, но и просто делиться впечатлениями от истории, воздерживаясь от многочисленных спойлеров. Пилу удалось придумать действительно интересную идею, достойно развить её в качестве цельной истории и напичкать огромным количеством пасхалок, посланий и аллегорий, анализировать и перечислять которые при и после просмотра картины можно очень долго.

На мой взгляд, всё это и создаёт впечатление не только истории-метафоры, но и истории-конструктора, истинный смысл, мораль и посыл которых охотно видоизменяется на протяжении всего экранного времени. Не только отлично раскрываясь в качестве истории про преследования главных героев их злыми двойниками. Весьма отчетливо развивая тему двуличности человека, двойственности его натуры и наличия тьмы в каждом из нас, пробиться которым не дают социальные ограничения в лице законов, религий и правил общества, но и в качестве куда более глубокой идеи о классовом разделении общества и подавлении прав отдельной части общества. Вынужденной жить по указаниям сильных мира всего, но не получая тех возможностей, привилегий и просто прав, которыми они обладают. Словно крича о том, что они тоже — часть общества, что они тоже — американцы (ведь US — это аббревиатура United States) и что пора американскому народу стать единым (очень тонко подчеркивая это акцией «Руки через всю Америку»). Но даже при этом оставляя массу иных мыслей и посланий, которые держаться на плаву на протяжении всей ленты и даже в условиях предсказуемого сюжетного твиста с главной героиней, делает историю всё такой же интригующей и неожиданной.

Имея в руках действительно сильный, сложный и объемный материал, режиссер данной ленты Джордан Пил очень достойно справился со своей задачей и очень грамотно реализовал его на экране. Не только сквозь филигранную операторскую работу с потрясающей картинкой и неудобный (дискомфортный) саундтрек, но и великолепно выдержанную атмосферу неубывающего и нарастающего напряжения. С легкостью погружая зрителя в состояние замирания сердца и немного горько-сладкого осадка от увиденного.

Нельзя не отметить великолепную актерскую игру Лупиты Нионго, Уинстона Дьюка, Шахади Райт Джозеф и Ивэна Алекса. Каждому из актеров достались сразу двое персонажей и каждого из них актеры реализовали на экране выше всяческих похвал. Не только на примере общей игры, но и даже незначительных деталей в виде походки, языка тела, мимики, жестов и голоса. Особенно Нионго, которую хочется спешно наградить если и не Оскаром (чем черт не шутит, «Прочь» же номинировали), то хотя бы Золотым глобусом точно. Более того, подачей сценария и режиссуры, все персонажи миновали привычного разделения на хороших и плохих, добро и зло. Чем на мой взгляд став значительно интереснее и давая повод проникнутся сочувствием не только к главным героям, но и их злым двойникам.

9 из 10

Мы — это редкий пример действительно сильного, талантливо снятого и умного фильма ужасов. Охотно поражающим очень сложным и многоуровневым сценарием-конструктором в обилием пасхалок, немаловажных посланий и тонко выкроенной моралью, филигранно выверенной и красивой картинкой, мощнейшим актерским перфоменсом каждого из исполнителей главных ролей и талантливой режиссурой Джордана Пила, имя которого похоже уже превращается в гарант качества.

Джордан Пилл в 2017 шокировал многих своим дебютным фильмов «Прочь». Он не просто освежил заезженную тему, но и, как оказалось, придумал свой собственный стиль визуального юмора. Абсурд, расизм, кровь — и ничего лишнего. Впрочем, его новый фильм стал глобальней: теперь у него не локальный сумасшедший дом, а целая страна, погрязшая в вещах возможно непонятных, но подлежащих высмеиванию и сатире.

Сюжет картины пересказывать бессмысленного от слова совсем, ибо не в нём сила и мастерство режиссуры Пилла. Как и «Прочь», «Мы» не простой двухчасовой показ гэгов и наборов «сетап-панчлайн»,а сильная в визуальном плане работа, полная выдержки, умеющая вводить зрителя в настроения бурлящее и неуютное. Но в отличие от «Прочь», менее сфокусированное на развлечении зрителя кино — в этом и камень преткновения оценки всего фильма. Готовы ли вы разбирать цепочку посланий, оставленных сценаристом, готовы ли вы следовать его мысли, если она действительно неординарна и до неловкости странна для обывателя? Я,например, не смог уловить идею фильма, запутавшись в хитросплетениях сюжета, а в какой-то момент даже заскучал. Но, повторюсь: такое кино всё ещё неимоверно авторское и уникальное. Посмотреть можно даже из соображений сугубо коллекционерских…

Случайно обнаружив в сети огромное количество положительных отзывов и рецензий на кинофильм «Мы» не могу удержаться, чтобы не выразить своё мнение по этому вопросу.

Ибо слишком большой контраст с увиденным. Возникает ощущение, что люди смотрели какое-то другое кино.

В качестве вводной информации также отмечу, что предыдущее произведение режиссёра — «Прочь» — мне понравилось. Не шедевр, но на 7 из 10 вполне тянет.

Итак, что же я увидел в «Мы»:

Неплохая картинка и достойная игра актёров столкнулись с крайне глупым, не проработанным и нелогичным сюжетом.

Финальный твист, которым восторгаются многие «критики», — настолько убог, что стал причиной смачного фейспалма. С самого начала фильма я думал о том, что такой поворот сюжета будет и глупым, и нелогичным, и слишком клишированным. До последнего не оставлял надежду на благоразумие авторов, но всё-таки оно их оставило…

Картину пытались построить по следующей схеме: накидаем вам много нелогичностей, которые будут вас коробить во время просмотра, но в конце перевернём всё наоборот и вы подумаете, что все нелогичности на самом деле были очень даже логичны.

К сожалению, не удалось. И после финального твиста я сразу же (даже без детального разбора) смог озвучить целый ворох вопросов, которые разваливают всю идею и сценарий на мелкие кусочки.

Достоинства:

1. Неплохая игра актёров.

2. Отсутствие скримеров.

Недостатки:

1. Ужасный сценарий (дыры, нелогичности, высосанные из пальца идеи).

2. Глупость почти в каждом кадре.

2 из 10

Представьте, всё сущее обратилось в прах. Насколько далеко вы пойдете в поисках маленьких радостей жизни и того, кто их отнял у вас? Главное — не убить, не причинить страдания, а донести посыл, до какой степени люди ослепли, возгордились, застряли в пучине обывательской пошлости и саморазрушения. Как бы банально не звучало, мировоззрение человека определяет среда, в которой он вырос, ценности (для одних они могут быть диковинными и даже пугающими, для других нормой), что он впитал с молоком матери. И вот, вам поневоле предстоит расти среди варваров, в бетонной коробке и питать жгучую ненависть к тем, кто обрек вас на эти муки. Однако Джордан Пил, вместо демагогии, тривиальных постановок о мести и тяжелой судьбе смертного (в единственном числе), старается затронуть более глубокие (стоит признать, уже исследованные) проблемы потребительской деградации. Давайте поподробнее:

Персонажи:

Аделаида и Гэбриел Уилсон:

Диаметрально противоположные персонажи (хочу описать то, как я понял подобное сценарное решение). Аделаида и Гэбриел — семейная пара, с двумя детьми, хорошей машиной, летним домиком в Санта-Круз и (судя по всему описанному) неплохим достатком. В чём же фокус? Гэбриел тянется к большему (а точнее, пытается казаться успешнее), дабы пустить пыль в глаза друзьям и знакомым — покупает моторную лодку (она глохнет, ее тянет в лево, но главное ведь — мишура), носит толстовку (летом) Говардского университета (подчеркивая свою образованность), и даже в случае смертельной опасности, первым, же делом предлагает деньги (заранее, ожидая, что неприятелям нужны именно материальные блага. Плевать на мистическое объяснение происхождения незваных гостей!). Аделаида же проста и практична, одевается в удобную, ничем не выделяющуюся одежду, бранит мужа за безрассудную трату на бесполезное приобретение, равным образом осознает глупость предположения откупиться от двойников звонкой монетой (дальше — больше).

Ред:

Двойник, связанная, тень (называйте, как угодно) Аделаиды (говоря о двойниках, остановимся на ней, потому как остальные не обладают речью, убеждениями, желаниями, что немудрено, впрочем не будем углубляться и заходить в эти дебри). Создатели, играя на контрасте главных героев, через антагониста, опять же напоминают о торжестве простого, ежедневного, порой незаметного, но столь значимого. А финальный твист вносит логику в поступки Ред. Зрителю же остается только понять, пожалеть и наблюдать за вереницей людей в красном, держащихся за руки и уходящих за горизонт.

Атмосфера:

Музыка Майкла Эбилса, в купе с потрясающей режиссурой задает неповторимый тон и эффект присутствия. Сцена вступительных титров с крупным, затем отдаляющимся планом кроликов в клетке (несмотря на то, что мы не видим в кадре больше ничего живого), учитывая какую роль, сыграют сами кролики в раскрытии Ред, является идеальным тому примером.

Актерская игра:

Лупита Нионго — настоящий бриллиант! На своих плечах она проносит сразу двух персонажей, отличающихся в корне, и делает это на ура.

Итог: Ужасы, как жанр, год за годом стагнируют. Причина проста — нехватка идей. Когда режиссеры стараются менять локации, подачу, но пугают по старинке, нервы современной, искушенной публики не выдерживают и не, потому что страшно, а скучно. Картины вроде «Мы», если не способны вогнать в благоговейный ужас (поверьте, некоторые современные проблемы страшнее всех гоблинов, мутантов, демонов и маньяков вместе взятых, так что большинство менее восприимчиво), по крайней мере, радуют посылом и неординарным подходом.

8 из 10

Джордан Пил сам себе задал высокую планку дебютом «Прочь» в некомедийной среде в 2017 году, получив тогда «Оскар» за сценарий. После чего, все были в ожидании нового шедевра хоррора от мастера юмора. «Мы» частично и оправдал ожидания, и нет.

С одной стороны достаточно оригинальная задумка с вполне узнаваемыми аллюзиями, идеально выверенная картинка с довольно необычными углами зрения. Еще в прошлой работе Пила мне понравилась его идея, работать с чернокожими актерами, точнее их портретами, на контрасте с окружающим пространством, а иногда с противопоставлением темноте ночи. До него, по крайней мере в жанре ужасов, так не делали. С помощью этого приема, он акцентирует внимание зрителя на главных героях, Дэниеле Калуя в «Прочь» и Люпите Нионго в «Мы». Да, я буду часто сравнивать эти две картины, так как режиссер не сильно отошел от своих приемов с прошлого раза, они еще не сильно приелись зрителю и не так эксплуатированы в кино.

Не изменил, Пил и своей политической направленности: простая, давно поднятая тема расизма, в этот раз сменилась критикой существующей власти: на вопрос Аделаиды к ее двойнику «Кто вы?» последовал довольно сатирический ответ: «Мы — американцы». Но в «Мы» политика не самое главное «зло», проблема принятия себя, поиски своего места в обществе напоминают зрителю что ужас живет в нас самих. Однако, эта истина слишком проста для такого режиссера, а очевидные намеки, в виде надписей у аттракционов «Найди себя» или 11 стих 11 главы послания Иеремии о каре всех неверных, лишь укореняют эту мысль. Пытаясь создать фильм с двойным дном, Пил не позаботился о крепости «пола» — получилось ни вашим, ни нашим. Увы, универсальность не всегда на руку.

Несмотря на это «Мы» очень хорош, он пугает в меру, также благодаря отлично сделанному саундтреку: нарочно рваный темп, постоянное нарастание для возникновения напряжения, все эти классические приемы использует и Пил, но окрашивает их в новые краски, к церковным песнопениям он подключает хип-хоп, делая ремиксы на известные хиты, в частности «I got 5 on it».

Будет ошибкой не отметить отличную игру Лупиты Нионго — «Мы» отличное доказательство, что Оскар в 2014 году ей дали не просто так. Мимика, взгляд и просто движения тела завораживают и пугают одновременно. Очень хороша была Элизабет Мосс, хоть ей и отведена второстепенная роль.

«Мы» довольно глубокая и талантливая хоррор-картина на злобу дня, но время от времени кажется неоконченной пьесой.