Рецензии

О фильме узнал примерно за месяц до показа. Наткнулся на трейлер в «Ютубе». Поначалу не имел желания идти на «Юмориста» в кино: то ли из-за негативного опыта с «Движением вверх», то ли от шутки про член в трейлере. Показалось, что сняли очередную агитку.

Потом просмотрел интервью режиссера с телеканалом «ВВС» и изменил свое отношение. Решил все-таки, и как оказалось, не зря. На меня фильм оказал чувство неоднозначности. Я бы не сказал что он хорош или плох. Он просто есть со своими плюсами и минусами.

Из плюсов я бы вынес следующие моменты:

1) Сочные кадры. Монтаж (лично для меня) выполнен на довольно хорошем уровне. Я и сам этим занимаюсь время от времени, поэтому считаю, что могу об этом судить. Тут нет дерганных переходов, нет частых смен планов, которые частенько (многие согласятся) раздражают и мешают сконцентрироваться на сюжете. Операторская работа, конечно же тоже не отстает. Все симметрично, плавно, нет дерганий. Все это создавало эффект погружения в ретро-стиль. И неудивительно, ведь фильм о тех временах.

2) Музыка. И я не про «Фейса». Он был только в титрах, ну да не о том. Для «Юмориста» команда выбрала очень удачный, на мой взгляд, стиль «Sovietwave». С ним мало кто знаком, и это зря, ведь само течение музыки основано на традициях как раз той эпохи восьмидесятых. Именно Sovietwave помогает погрузить зрителя в переживания главного героя, в атмосферу событий.

Есть и нейтральные моменты, которые хотелось бы подчеркнуть:

1) Атмосфера событий. Должен отметить, что режиссер действительно старался показать «обычаи и нравы» того времени. Тут есть и декорации, и новости событий из 80-х, и субкультуры. Но тем не менее, это можно было бы «докрутить».

2)Отношения главного героя с семьей. Хоть на протяжении всего фильма можно понять примерную обстановку, царившую в семье, а в некоторых моментах даже начать сопереживать персонажам, тем не менее, эта линия раскрыта не до конца. Зрителю не понятно, как герой познакомился с женой, почему он конфликтует с сыном. Только ли из-за извечной проблемы «Отцов и детей», или корни лежат глубже?

Из минусов картины можно почерпнуть разве что плохой фотошоп в местах, где показываются общие фотографии персонажей, т. к. на одной из них они умудряются смотреть в разные места, и пошлость в некоторых местах. Сцены секса неоправданны. Просто неоправданны. Зачем они нужны? Чтобы показать «востребованность» героя среди женщин? С моей точки зрения, это его никак не раскрывает и без этого можно было бы обойтись.

Что же касается сюжета, то он достаточно целостный. Зрителю становятся ясны переживания героя, его мысли, его мотивация (рассматриваю сюжет как отдельный компонент, не связанный ни с чем). Юмор как раз под стать тем временам, что добавляет плюсов к атмосферности. Автор высмеивает то общество, высшее общество, которое царило в тот момент. Он высмеивает извечное лизоблюдство, желание угодить всем и вся. Конечно в некоторых моментах пороки высшего общества возвели в абсолют, но тем не менее, тут нет так надоевшей темы «вопрековости», когда бедный артист гнет свою линию, а на него без повода давят все кому ни попадя. В фильме главный герой обозначен скорее как инструмент. Кому-то он помогает отдохнуть и посмеяться, а кому-то «помогает» продвинуться по карьере. Развязка фильма очень показательна. Она обличает всю сущность высших чинов. И это касается не только того времени. Даже сейчас это актуально, в некоторой степени даже больше, чем тогда.

Подводя итог, хочется сказать, что картина «Юморист» заслуживает оценки 7/10. Ни больше, ни меньше. Фильм действительно на любителя. Перед просмотром «Юмориста» в кино я бы рекомендовал настоятельно подумать, ради какой цели вы хотите его посмотреть? Это не комедия, хотя некоторые моменты действительно забавные. Это, как я писал выше, не слезливая история о несчастном артисте, которому все мешают. Поэтому, опять же, хорошенько подумайте. Но если подумаете и все же решите сходить на фильм в кино, то могу гарантировать, что вы не пожалеете о потраченном времени.

Кратко (без спойлеров):

«Юморист» это 100 минут диалогов и смачно курящих мужиков. Камера зачем-то крутится вокруг героя хамелеона, такого же невнятного, как и диалоги. Где конфликты, режиссёр? Где хотя бы одна(!) колкая фраза-панч, которую захотелось бы повторить? (Водка-космос?) О втором плане можно забыть, первый бы высмотреть.

Толсто:

Чёрт, 100 минут про то, как гэбня кровавая с ошалелыми глазами и улыбкой Джокера напару с генералами-патрициями бедного элитного юмориста с щенячими глазами в тиски зажали, а он ломался, ломался, и не сломался. Только сцена с космонавтом вызывает интерес, и то, за счёт напряжённой ситуации. И музыка кое-где. И вот ничто не спасает картину, как обычно вроде актёров или оператора или мощной сцены.

Персонаж, это эдакий Зилов («Утиная охота»), одновременно честный, безразличный и боящийся происходящего. Он мечется, и мы видим разные краски проявления его персонажа, чувствуется его наполненность. Это я про Зилова. Наш же, Борис Аркадьев, у него всё отлично, здоровье только шалит, не хватает только свободы, гэбня прижала, как Высоцкого.

И в зените повествования, в генеральских термах, наш Цицерон зазернится в катарсисе, сорвёт маски и покровы.

100 минут. Покурим, поговорим. Смотреть особо нечего.

Посыл (как из старого тюбика зубной пасты):

Мол, страшно поверить, шутить про бюрократов и секс в открытую, когда-то было нельзя (и намёк: а может быть и будет). Иная реальность.

Система не даёт быть собой? Зато ты ешь блинчики с чёрной икрой. Плачешь, страдаешь, как мыши с их кактусом, но всё-такт давишься чёрной икрой.

Интервью с режиссёром не видел и не читал, поэтому не знаю, какой стратегии он придерживался.

Если реалистической, то это полный провал: все сцены, за исключением, может быть, первой, в Юрмале, на реализм совсем не тянут. Зачем человека долго доставлять в Казахстан, пусть даже и на спецавиатранспорте, чтобы он мог поговорить с космонавтом посредством микрофона (даже не по видеосвязи!)? Не проще ли воспользоваться ЦУПкой, упомянутой в ключевой сцене, или даже телефоном? Совершенно непонятен фрагмент, где 'высокие гости' и хозяева празднуют день рождения под эротику-порнографию, идущую фоном: видно, автор очень серьёзно воспринял фразу, что в Советском Союзе секса не было. Про реализм фрагмента в бане вообще лучше не начинать.

Но если фильм наследует Гоголю, 'Салтыкову-мать-его-Щедрину' и Пелевину (кстати, ключевые финальные сцены в 'Generation П' и 'Юмористе' очень похожи), тогда вопросов нет: это злая сатира на советский строй в момент его фатального упадка; фантасмагория, до предела заостряющая противоречия времени.

Только вот почему-то кажется, что автор придерживался первой стратегии, и тогда неумение передать дух эпохи и незнание реалий делает этот фильм примером старательного, но в то же время и небрежного опуса.

Проза Идова, основанная на том, что он хорошо знает и в чём изрядно поварился ('Кофемолка', 'Чёс'), ценна именно достоверностью, но его ностальгические кинопроекты ('Лето', 'Юморист') реалистических устремлений автора совершенно не выдерживают.

Так бывает, когда экономят на хороших консультантах.

Вспомнилось при просмотре тизера:

'Смех зазвенел королевской монеткой,
Маленький шут в позолоченной клетке,
Пьяные сны, карусели и черти,
Маленький шут самый грустный на свете.' Ляпис Трубецкой

'Толкни сосуд. Что из него выплеснется, тем он и наполнен.' Народная мудрость

Очередная картина современного штампованного россиянского кинематографа, которая отражает состояние духовное, душевное, мироощущенческое современного творческого планктона (и их потребителя), который, разумеется, снимает под похоть и ожидания зрителя, так как каждый современный фильм - бизнес, инвестиционный проект, предприятие для заработка денег, с присущими этапами разработки, включая направленность, к вполне определенной части общества.

Кино - театр снятый на видео. Театр - художественное действо. Художественность - вымысел, ложь, несуществующее. Следственно, кино - ложь снятая на пленку. Потому, при просмотре какого-либо фильма, основанного на произошедших событиях, возникает вопрос - где быль, а где выдуманная посыпка, приписка, мнение неизвестного качества создателей фильма. Следственно, если не знаешь непосредственных свидетелей того времени или не являешься специалистом* в этой области, то историчность, биографичность, 'основанность на реальных событиях' становятся тождественным выдумке. С «Юмористом» не понятно, это такая довольно большая притча о тех временах, которые простираются на сегодня или же это быль, снятая по следам действительно существовавшего лица.

О плохом:

1) почему обязательно нужно засовывать и подробно раскрывать обнажение, явный блуд, разврат? Ни в одном из миллионов снятых фильмов с такими вставками нет причин для их появления.

Тут либо пропаганда проводится умышленная (что невозможно отрицать), либо создатели фильмов настолько извращены, внутренне пусты, безнравственны, что не могут не выражать свои болезни на экранах своих работ (что скорее всего тоже правда). Либо зритель большим числом не соберется вокруг картины, если там нет обнаженки…

2) Почему-то, бессмысленность существования и происходящие от неё неутолимые муки главной личности картины списывают на отсутствие свободы внешней и внутренней. В обществах с духовными ценностями, практиками, где вера в Бога находится в основании у людей нет страданий от пустоты, нет разложения, нет морящего чувства тщетности бытия. Такие болезни у людей появляются в обществах безбожных, богоборческих – Франции после кровавого переворота 1792г, Америке 20 века, советском союзе… Каменные лица охраны при сопровождении – один из явнейших, показательнийших случаев отражения такой душности, безнадежности и безжизненности. А вишенка на торте, это конечно же вопросительный монолог Бориса с Богом в самой середине фильма.

О хорошем:

1) думается, что картина доподлинно отражает дух того времени: мебель, технологическое* развитие, отношения между людьми, нравы «высшего советского общества», атмосферу в союзе в целом.

а) Например, показали отношение верхушки ко всем кто ниже – человеческая жизнь, совсем и вовсе ничего не значат. В шутах разного вида (включая лицедеев) верхушка не видит человека, видит лишь орудие для утехи своей похоти, для развлечения собственного. В комментариях действующих героев показали ошибки жизнеустроения, которые не исправлены, совершаются и по сей день. «Вообще не видят разницы, между разрешено и положено»; «бредит космосом и пьет – будто бы выражает всю русскую идею»; «может быть и у нас начнут заниматься любовью, а не войной?»; «пусть пар выпускают и шутят, в том числе о сексе и коррупции». (Хотя ошибочно говорить русскую, нужно говорить советскую).

б) Неоднократно подчеркивается на протяжении всего фильма несамостоятельность развития своего и общественного. Власть имущие, верха – постоянно с открытым ртом смотрят на Запад, на Америку и, попадая туда, принимают их нравы и участвуют в их низостях, падшестях, смакуя и наслаждаясь.

В) люди разных возрастов, из разных областей ненавидели социализм и нависший политический режим. Разрушать Церкви и париться в алтарях...даже безбожникам (коим является Борис) это больно.

2) «Человек человеку волк» стал в советском обществе, чтобы и кто не говорил и как не считал. Почти все в фильме предают друг друга. (в действительности, исключения, безусловно были).

Люди искусства, все же показаны как развращенный пласт общества – прелюбодеи без понятия верности, грызущие друг друга как на попойках на отдыхе, так и на работе, в сложных обстоятельствах.

3) Похвально, что показали жизненный закон: шут - самый грустный человек на свете. Безусловно - причины указанные в описании не относятся к дейтсвительности. Смехотворству, как определенному невидимому орудию внутри человека, Творцом дана узкая дорожка, область для применения. Например, помочь человеку выбраться из уныния, искушения, временного помрачения от внешнего давления. Когда человек, начинает злоупотреблять этим орудием, применять их для других, в том числе корыстных целей, то это начинает его разрушать личностно, душевно, духовно. Количество выброшенного из себя шуток, будет пропорционально количеству грусти, печали, опустошения, которое прийдет на образовавшееся свободное место в человеке.

В фильме, этот закон описан через связь главного героя с телевизором – когда он вышучивается и опустошается, то телевизор показывает с помехами; когда же у него вроде бы как ровное жизненное течение, то телевизор показывает хорошо.

4) Важно показывать на экранах, воспроизводить то время, дабы современным и будущим поколениям выбирать и жить более осознано, в том числе и в политической области. Новорожденные современники, вам повторение такой жизни, возвращение в ту экзистенциальную атмосферу нужно?