Рецензии

Прокат «Курска» в России стартует практически сразу после выхода кинематографически феноменально мощного «Чернобыля». И хотя обе эти картины рассказывают о трагических страницах истории нашей страны, при просмотре «Курска» аналогии напрашиваются совсем с другим образчиком жанра «Основано на реальных событиях» — драмой Кэтрин Бигелоу 2002 года «К-19». Кстати, тоже о нашей подлодке.

Впрочем, сразу скажу: как кино «Курск» с треском проигрывает и «К-19», и, тем более, «Чернобылю». Почему? История погибшей девятнадцать лет российской подлодки даже в простом пересказе Википедии всегда — даже после сотого по счету прочтения — вызывает у меня комок в горле. А вот фильм о той же самой истории такого эффекта не вызывает. В отличие от упомянутых «Чернобыля» и «К-19». Осталось разобраться, что с кинематографическим «Курском» не так.

Скорее всего, проблема в постановщике. Снимали этот фильм на студии Люка Бессона киношники Бельгии и Люксембурга (да, у них тоже, оказывается, есть не только шоколад и банки, но и кинематограф). В режиссерском кресле — датчанин Томас Винтенберг, в активе которого имеется Золотая пальмовая ветвь. Но она уже «старенькая» — 21-летней давности за фильм о выдуманном празднике семьи, закончившемся безобразным скандалом. На мой взгляд, то было классическое фестивальное кино, смотреть которое — та еще работа. Мне оно показалось …занудным. То же самое я теперь могу сказать о винтенбергерском «Курске»: когда все кино ты периодически посматриваешь на

часы, это по факту приговор. Как режиссеру это удалось с ТАКОЙ реальной историей в первооснове — ума не приложу.

И в «К-19», и в «Чернобыле» создатели сумели передать атмосферу события, благодаря чему беда каждого героя воспринимается зрителем очень болезненно. Так, что, даже зная, что этот герой в реальности погибнет (а кто из нас не знает о реальных историях «К-19», ЧАЭС и «Курска»?), ты смотришь и все-таки до последнего надеешься, что он справится. Просто фильмы Бигелоу и Ренка созданы с огромным уважением — как дань памяти хорошим, отважным людям, которым пришлось вынести то, на что они никогда, просто выходя на работу, не рассчитывали. С «Курском» Винтенберга — совсем другая история. Этот фильм набит всевозможными клише о российском быте и больше обличает систему, которая привела к трагедии, чем выражает уважение к тем, кто в этой трагедии погиб или потерял близких. Кажется, что для режиссера в его повествовании пьяное застолье перед походом или врущий женам моряков бюрократ важнее, чем умирающий на дне моря экипаж. Но разве это правильно? Я уже не говорю о скучных до рези в зубах диалогах (на мыло сценаристов!).

Мне досадно, что это кино получилось таким заштампованным, недалеким и проходным, а потенциал замечательных актеров (Маттиаса Шонартса, Леа Сейду, Макса фон Сюдова, Колина Фёрта) фактически пропал впустую. Их персонажей у Винтенберга не чувствуешь — совсем, а как без этого сожалеть?

Судя по всему, фильм получил прокатное удостоверение в нашей стране, ибо премьера его запланирована уже на 27 июня. Это говорит о многом, прежде всего о том, что фильм безобиден или, напротив, его создатели накосячили так, что это только на руку нашему нынешнему пропагандистскому кино.

Действительно, сюжет не несет ничего нового, что неизвестно рядовому обывателю. Более того, режиссер не только списывает все на стандартный бюрократизм, но и ставит в вину бедственное положение армии в 90-х годах. Акценты расставлены сугубо по-европейски, где каждое ведомство имеет вес и самостоятельность. Имя Сами-Знаете-Кого вообще не упоминается. Действительно, он-то здесь при чем. Невиноватая я.

На фоне всего этого абсолютно неважно — как снят этот фильм. Если его смотрит какой-нибудь заскорузлый французский фермер, то все эти «сюжет», «игра актеров», «зрелищность» только для него и имеют значение. Фильм заслуживает дополнительной звезды за то, что он только существует, все остальное же оставляет желать лучшего. Вернее, даже не лучшего, а его ничто уже не спасет.

После фильма остается впечатление чего-то искусственного и вычурного. Наверное, примерно так ветеран войны смотрит фильмы о войне. Можно вновь порадоваться за оптимистичных европеоидов, но в свете наших реалий такое видение истории «Курска» может только раздражать.

Что касается последнего кадра о 71 ребенке, оставшемся без отцов, то первое, что приходит на ум — в 90-е годы дети в нашей стране практически и не рождались.

3 из 10

12 августа 2000 года в Баренцевом море произошла страшная трагедия, которую мир запомнил надолго — в результате взрыва затонула российская атомная подводная лодка К-141 «Курск». Проклятая жестянка похоронила внутри себя 118 человек, среди которых оставались и живые, но российские власти, даже после ряда неудачных спасательных работ, до последнего не подпускали к подлодке представителей иностранных государств, наотрез отказавшись от помощи Британии и Норвегии. Что конкретно произошло на «Курске» — доподлинно неизвестно, поэтому писатель Роберт Мур, написавший на основе событий книгу «Время умирать», придерживается официальной версии: пожар на АПЛ начался в результате детонации торпеды, второй взрыв произошел после столкновения подлодки с морским дном. Снимать кино о трагедии сама Россия так и не рискнула, выдав в 2004 г. лишь навеянную печально известной катастрофой драму «72 метра». Заполнить этот пробел и рассказать всему миру о ней решил Люк Бессон в своем продюсерском проекте, взяв за сценарную основу книгу Мура и пригласив в качестве постановщика Томаса Винтерберга, работавшего с Ларсом фон Триером и снявшего отличную драму о педоистерии «Охота».

Главным героем картины выведен подводник Михаил Аверин, у которого есть сын Миша и беременная жена Таня. На дворе начало нулевых, денег нет, но у друзей скоро свадьба, так что приходится обменять свои часы на шампанское. После венчания и свадебного торжества герои уходят на морские учения, на борту «Курска» взрывается торпеда и люди начинают отчаянную борьбу за выживание, пока жены в истерике бегают по инстанциям, а британский военный Дэвид Расселл думает, как же спасти людей, несмотря на отказ России от иностранной помощи.

Показалось, что пересказ событий схематичен? Ничего странного, просто фильм оказался точно таким же. В отношении него отзывы критики разделились: одни хвалили картину за добротность и уверяли, что незначительные «косяки» будут заметны лишь российской аудитории и на кино не влияют, другие после просмотра описывали «эффект «зловещей долины», когда человекоподобные роботы или прочие антропоморфные объекты вызывают у людей смутную неприязнь, словно мозг сам отказывается воспринимать подделку. С этим нельзя не согласиться — хотя клюквы тут значительно меньше, чем в приснопамятном «Красном воробье», да и реалии «нашей Раши» обрисованы чуть лучше, тотальное нежелание западных киноделов приглашать грамотных консультантов вкупе со стремлением халтурить на обилии мелких деталей все равно режет глаз. Поскольку из-за отказа поделиться сценарием с российской стороной кинематографистам было соответственно отказано в предоставлении локаций, «Курск» отправились снимать в Бельгию, Францию и Норвегию, что предсказуемо сказалось на антураже. Таким образом, главные герои живут в квартире, отдаленно напоминающей российскую, с центральным отоплением, но греются у какого-то ящика в центре комнаты, который представляет собой нечто среднее между электрокамином в форме микроволновки и эмалированной печкой-буржуйкой; венчание проходит в мрачной церкви с низенькими потолками под грустную русскую песню, исполняемую хором школьников, а Леа Сейду весь август не расстается с дубленкой, в которой авторы посылают ее за грибами с корзинкой наперевес.

Вот только, даже если отбросить всю клюкву в сторону и сосредоточиться на драме подводников, ловить в «Курске» особо нечего. Винтерберг снял свой самый мейнстримовый и одновременно самый слабый в карьере фильм, хотя половина «заслуги» — это посредственный сценарий Роберта Родата, на минуточку, номинанта «Оскара» за скрипт «Спасти рядового Райана». Картина совершенно не раскрывает трагедию «Курска» как человеческую ввиду того банального факта, что герои фильма — ходячие штампы, отрабатывающие скудный функционал. У нас есть герой-подводник, который старается спастись, его плачущая и страдающая беременная жена, бравый и порядочный британский военный (никакущая роль Колина Ферта), злобный российский бюрократ (чуть более бодрый эпизод Макса фон Зюдова), вокруг них вертится куча статистов — и, к сожалению, никаких эмоций у зрителя.

Винтерберг вроде как пытается высказаться о многом, как и в «Дюнкерке», сосредоточившись на трех линиях (подводной катастрофе, драме родственников и реакции флота), но и здесь он ограничивается поверхностными, схематичными ходами и дремучими клише, не утруждая себя грамотным саспенсом, мощным драматизмом и прорисовкой объемных характеров, дабы хоть немного приблизить публику к ощущению того отчаяния и ужаса, творившегося в сердцах моряков и их родных, павших жертвой не только аварии, но и политических игр. К теме последних авторы вообще подошли очень беззубо: видимо, не желая нагнетать обстановку, в картине несколько вяло и дежурно звучат реплики насчет того, что русские боятся утечки секретности и потому не подпускают иностранцев, в итоге российское правительство само оставлено где-то за кадром — никаких «она утонула» и прочего не ждите. Да, в фильме есть пара неплохих подводных эпизодов, модные эксперименты с вариоэкраном, и вообще технически кино довольно компетентно, эдакий голливудский фильм-катастрофа средней руки с соответствующей драматургией. Вот только в «Курске» это стояло отнюдь не первостепенной задачей, поскольку никакой экшн, спецэффекты и декорации не возместят отсутствие сильного сопереживательного фактора, душевности, гуманистического подхода и той щемящей, берущей за сердце ноты, когда события на экране позволяют хотя бы немного ощутить весь ад ситуации. Помнится, в западном современном кино был очень недурной пример адекватного подхода к драме наших соотечественников на подобную тему — «К-19» Кэтрин Бигелоу, но сравнение с ней «Курск» бесславно проигрывает.

5 из 10

Пришло время восхитительных историй. 27 июня в нашем прокате выйдет лента Томаса Винтерберга 'Курск'. Ленту спродюсировал никто иной, как сам Люк Бессон. Картину, с полноценным дубляжом и в прекрасном качестве, можно, благодаря интернету, посмотреть уже сейчас.

Невероятный прецедент. Про нашу трагедию, отечественную катастрофу, сняли фильм не 'наши' (на самом деле наши - давно уже не наши, а свои собственные), а западные кинематографисты. На моей памяти такое случается впервые. И всё бы ничего, возможно, даже где-то у кого-то замельтешила гордость. Наша боль, наша история, кому-то интересны. Восхитительно, мир един.

Так можно было думать до просмотра. На деле фильм оказался несусветной калькой реальности, полнейшим гнильём и идеологически, и фактологически. Копаться в картине и решениях на самом деле блестящего режиссера Винтерберга я не стану. Кому не жаль времени - посмотрите сами. Меня в данном случае больше интересуют позиционирование и факты.

Начнём с того, что никогда наше горе-правительство не заявляло в прессе, что авария на 'Курске' - результат атаки западных военно-морских сил и недоброжелателей. Такая версия была отметена сразу. Ни один адмирал, судя по открытым источникам, подобной чуши СМИ не ляпнул. Хотя, и обратного доказано не было, если говорить об обнародованных расследованиях. Тем не менее, рога врагам не подрисовывали.

Второй возмутительный момент - в фильме наши воеводы представлены абсолютно беспомощными растерянными идиотами, которые никуда не торопятся, а в итоге, шаркая ножками, ретируются, уступая бравым британским и норвежским красавцам перед выполнением спасательной миссии. Старые, немощные, обреченно взирающие на сообщения из теленовостей барсучьи морды - так Бессон и Винтерберг видят наших командиров флота того времени. Подло и бессовестно соглашаться с такой постановкой вопроса. Нужно быть либо дегенератом, либо подлецом, чтобы этому верить. Тем более, если речь о 2000-м годе, когда моряки советской школы были в самом расцвете сил. Да, адекватная ситуации спасательная техника отсутствовала, но кто туда нырял первым и возглавлял операцию? А для хулителей всего советского, поддакивающих картине, привожу цитату командира спецотряда водолазов капитана 1-го ранга Андрея Звягинцева, который возглавлял команду ныряльщиков и получил звезду героя за эту операцию:

- У нас не было той технической мощи, которая имелась в Советском Союзе, - грустно объясняет Андрей. - Были подготовленные люди, это да. Но этого не хватило.

Вишенка на тортике - контраст оплакивающего погибших матросов офицера (Колин Ферт) и нашего адмирала Грузинского (!), с лица которого так и не сходит гримаса камня. Кромешная ложь, отвратительная фальшь.

А как вам достоверная информация о том, что ввиду риска распространения радиации и гибели спасательной бригады Звягинцева родные погибшего экипажа просили не вскрывать отсеки, а спасатели всё равно решились и полезли туда? В картине, естественно, об этом ни слова.

Далее, в фильме демонстрируется уж совсем какая-то лютая чернуха во взаимоотношениях семей и родственников моряков с представителями власти, ответчиками в момент трагедии. Власть груба и бесцеремонна, какую-то раздухарившуюся мамашу прямо в зале пресс-конференции пыряют шприцем, чтобы утихомирить. Вопрос даже не в том, вранье ли это, а в том, зачем выставлять всё в таком свете. Какие-то дешевые натравливания, зачем? От Бессона и Винтерберга такие китайские подделки ожидаешь в последнюю очередь.

А людям, которые запускают в производство 'Миллиарды' и прочие 'Ёлки', в то время как иностранцы снимают кино про самую душераздирающую катастрофу военно-морского флота новейшей истории России, хочется съездить по физиономиям простым и безотказным: 'Стыдно, 'товарищи'! Тьфу на вас еще раз'.

Рецензий на этот фильм немного. Пальцев одной руки хватает. Не удивительно, фильм благополучно запретили в нашем прокате. У нас вообще, исторически, очень не любят вспоминать, а тем более экранизировать поражения. Тем более в которых по мнению страны нет 'величия' и явного неприкрытого героизма. Если погибать - то бросившись на амбразуру, а не на глубине 106 метров. Вот и в рецензиях встретилось 'допустимо ли спекулировать на трагедии?', а разве вторая мировая война не трагедия?

Национальные трагедии, способны сплотить гораздо больше, нежели переделывания трагедий в празднования на костях. Прошло всего лишь 18 лет, а это слишком маленький отрезок времени.

Начало фильма переносит нас в военный городок с бурно протекающей в нем жизнью. Свадьба, будни моряков, какие-то краткие диалоги. Попытка создателей погрузить зрителя в происходящее, именно русского человека, проваливается тут же. Снимать кино у нас - запретили. Поэтому всю 'атмосферу', менталитет, мелкие черты, быт военного городка - создавали по 'фильмам и книгам' то бишь по шаблонам и калькам. И как всегда у иностранцев это не вышло. Ну не обставляют у нас так квартиры, не разговаривают так между собой, не пьют из таких рюмок водку, не празднуют так свадьбы, песни поют не те. В начале фильма, я поймал себя на чувстве дикого рассинхрона. Вроде форма на моряках наша, вроде серые высотки похожие на наши, церковь, свадьба... а не сходится ничего, словно странная пародия на русскую действительность, кривая и косая пародия. Благо особо на суше фильм не задерживается и сразу отправляет нас в последний боевой выход АПЛ. Практически все цены вне лодки и моря - очень слабые. Если поверить и увидеть русскую команду на борту лодки еще выходит, то вот в российских жен - навряд ли.

Дальше пересказ на пленке событий из новостей. Нет никаких конспирологических теорий, никаких 'додумок' основной линии. За основу сюжета взята наша основная версия случившегося. Конечно же есть нестыковки по картинке, конечно же профессионалы морского дела найдут кучи неточностей связанных с происходящим в плане технической стороны, опять таки точность диалогов нужно оценивать как 'плюс-минус так оно и должно было быть'. Но основной сюжет выдержан очень четко. Скупая, неприукрашенная линия событий, касаемая трагедии произошедшего после взрыва заставляет снова и снова переноситься в 2000 год, когда следя за каждым выпуском новостей, вся страна с замиранием сердца ждала и надеялась на возвращение ребят домой. Были живые после взрыва - да. Простукивали корпус? Конечно, было. Не могли пристыковать наш аппарат и моряки внутри конечно же это слышали - да. Не стали принимать помощь иностранцев, когда ребята были еще живы? Не стали.

Смотря этот фильм, не хочется вдаваться в подробности из серии 'специально ли'. Смотришь и просто переживаешь. И зная итог - все равно немножко надеешься - а вдруг?

Фильм хорош хотя бы тем, что опустив всю возможную политоту ( ох, а возможностей то с выходом такого фильма было просто море), его сняли только лишь для пересказа тяжелой истории российского флота. Истории которой у нас боятся и которую хотят забыть сами и заставить забыть остальных.

Отдельно хочется похвалить подобранную музыкальную тему к фильму, ее появление в ключевых моментах - пение церковного хора.

Очень жаль, такой фильм должны были снять мы. По ходу просмотра именно эта мысль вертелась у меня в голове, ну почему же не мы!?? Почему не сняли ? Почему никому это не нужно?? У нас же был '72 метра', ставший народным, при этом не основанный на реальных событиях, а значит не подкрепленный реальной болью и все же так сильно зашедший. Мне кажется, что наша история Курска, вышла бы гораздо более эмоциональной, сильной, со слезами и аплодисментами после просмотра.

Можно попросить вырезать сцены с собой, можно запрещать просмотр в стране. Что угодно можно делать. Но страна никогда не забудет.

7 из 10

Вот скажите, допустимо ли спекулировать на трагедии?

Но начну я с другого.

Вот как бы не пыжились иностранные граждане, но про нас о ни снимать не могут! И дело даже не в правильности военной формы (у подводников в картине она современная, а не образца начала нулевых) или каких-то бытовых деталях. Да и не в том что они не понимают нашу душу!

Вот красной линией идет бухла - британский вояка бухал с нашим адмиралом, а наши офицеры отдают последнее, чтобы на свадьбе товарища было спиртное! Ну вот и как еще к такому относится?

Дам кстати важную ремарку - я пусть тогда еще не был совершеннолетним, но я прекрасно понимал, что происходит. Да я думаю любой нормальный человек (даже с одной извилиной в голове) прекрасно знает и понимает, что к чему. Без той самой знаменитой цитаты.

Вернемся. Ну вот и как еще верить Сейду, которая без косметики похожа на персонажа фильма ужасов? Она не сыграла русскую женщину! Это даже не пародия на русскую женщину. Ну вот нет веры ее силиконовым слезам.

Вот опять таки - был 'Титаник' Кэмерона, где была история любви на фоне трагедии. Да может простенькая и банальная, но она трогала тебя!

А здесь авторы взяли за основу официальную версию событий, что то добавили от себя и не раскрыв героев выдали нам.

А теперь вернемся к спекуляции - господа хорошие, зачем превращать трагедию в средний руки боевичок? К чему некие потуги на экшн? Это не почва для такого рода 'экспериментов'. И, конечно, о клюковке не забыли. В концовке даже намек на кровавую спецслужбу дали.

Старина Люк, ну какого (цензура) тебе это было надо? Итак у компании дела не очень, так зачем вкладываться в такую историю, которая даже у зарубежного зрителя отклика не нашла.

Печально.

Еще раз повторюсь - всем все давно известно. И без фильмов.

А такое 'творение' это не дань памяти! Это неуважение.

12 августа 2000 года, во время учений Северного Флота в Баренцевом море, произошла крупнейшая трагедия в отечественном подводном флоте. Подводная лодка «Курск», погибла в результате внезапного взрыва, вместе со всем экипажем. Однако шли годы, а спекуляция и даже эксплуатация той трагедии не только не угасала, но и активно развивалась, породив гору макулатуры, от людей, никогда не видевших, даже, речную баржу. Вслед за ними пошли псевдо-документальные фильмы, где версии гибели были одна «восхитительнее» другой, и даже игры! Европейские кинодеятели, также, решили потоптаться на могиле тех павших моряков.

Фильм является вольным пересказом тех событий, по-этому, какого то, художественного развития персонажей и повествования, практически не является. Создатели явно не хотели задеть чувства родственником погибших, поэтому вымарали из фильма, практически любые внешние сходства, включая имена, и поставив на их место максимально невзрачных персонажей, которые, даже на русских не похожи. Их внешность, поведения, манеры… Буквально все говорит о том, что это актеры, которые, к тому же, очень плохо смотрятся на своих ролях, несмотря на всю актерскую игру. Униформа не по размеру и плохо сидит. Субординация крайне упрощенная. И тут не оправдать все повальной дружбой экипажа или неформальностью коллектива. Они, в первую очередь, военнослужащие! Устав никто не отменял! Все зовут друг-друга исключительно по именам и, изредка, просто «командир». Хорошо, что не «начальник». И, главное, какими именами! Лео! Нико… Но такие экзотические имена членов экипажа, все равно не помогают их запомнить. Как и всех остальных в фильме! Практически все актеры серые, блеклые, почти прозрачные. У некоторых весьма помятый вид. Не бритые, не выспавшиеся. И это в самом начале фильма, когда они, по сюжету, даже в море не вышли.

Весь фильм, вместо эмоциональной близости и вовлечения в процесс, актеры просто занимаются имитацией бурной деятельности. Смотрится примерно также, как док. фильмы с National Geographic, где под голос диктора актеры имитируют происшествие. Таким персонажам трудно сопереживать. Маловато просто показать, что у человека есть сын, чтобы мы были с ним эмоционально близки и стали за него переживать. Мы даже не знаем, как его точно зовут! И так там со всеми. Гражданские, военные, женщины, мужчины, дети, русские, норвежцы… Замени их роли на абсолютно рандомных людей, и мы ничего не заметим. Почему-то, смотря, например, «Брата», я подсознательно понимаю, что Данила Багров — это Сергей Бодров, и никто другой на его роли просто не смотрится. Здесь этого нет. Я никого не запомнил, никто не выделялся. А раз так, то зачем мне вообще за ними наблюдать?!

Постановка самого фильма также хромает. Все очень сумбурное и быстрое. Не успели показать главного «бородача» (как там его зовут), как тут же показывают, каких то других людей, не успел понять кто на ком женился, а они уже в море ушли. не успел разглядеть их быт, как лодка уже на дне… А между прочем, за 2 дня похода, настоящий «Курск» успел учения провести, и день рождения Дмитрия Колесникова отпраздновать и многое другое. Пара дополнительных сцен, с бытом экипажа и боевыми учениями фильм бы не угробила. Но вместо этого фильм, наибольшую свою часть отдал на повторение бульварных сплетен тех дней. Как будто, мы этого не видели в 2000ом.

Возникает один вопрос к создателям: Что это было? Документальный фильм в художественной обертке? Из документального там только сам «Курск». События сумбурны и перемешаны. Понять, что когда произошло очень трудно, даже зная хронологию катастрофы. Про банальную аутентичность я вообще молчу. Чуть выше «Красного Октября». Художественный фильм? Почему он тогда такой скучный? Эмоционально, он способен зацепить лишь отечественного зрителя. И то, только по тому что, народу России пришлось пережить те страшные события. Для западного зрителя, я уверен, он практически не интересен. Вспомните «К-19». Провал в прокате, несмотря, на неплохую реакцию зрителей, посмотревших его. А все из-за того, что русские западу не интересны!!! Попытка, раскрыть тайны трагедии? Фильм построен исключительно на официальной версии. Показать Русским, какие непутевые у нас спасатели и морское начальство (в противовес норвежцам, естественно)? Спасибо, мы это и без вас знаем!!!

Вообщем, данный фильм не о чём! Я не против идеи снять фильм о гибели той подлодки. но я против подобной спекуляции на данной теме. Конечно, создатели никоим образом не оскорбляют память погибших моряков. Но они берут российскую национальную трагедию и активно ее эксплуатируют, с банальной целью — срубить легких денег на русских зрителях. Следовательно, поддержать данную картину рублем — значит поддержать мракобесов! Если уж снимать фильм о трагедии на русской подлодке, то уж так, как это сделала Кэтрин Бигелоу, сняв «К-19».

P.S. Лучше прочитайте книгу Николая Черкашина «Унесенные бездной». Гораздо более значимое произведение, посвященное «Курску».

3 из 10

Фильм повествует о событиях 2000 года, связанных с подлодкой 'Курск', но создается впечатление, что он о последних годах советской власти в период развала СССР, когда экономика, сельское хозяйство, промышленность и советская армия находились в полном упадке и в запущении. Разумеется, что быстро из разрухи не выбраться и в один день застарелую военную технику не обновить. Поэтому критика о недостатках в военной промышленности звучит в картине, как в сторону русских, так и западных стран.

По атмосфере, по постановке сцен и игре актеров, фильм тоже напоминает старые романтизированные советские фильмы о моряках и войне, в них, согласно идеологической цензуре, нельзя было критиковать, обвинять или ругать государство, партию, начальство, и тем более, военное, так как советский патриотизм был всегда в пафосных тонах.

Но все же здесь авторами сделано отступление от привычного нам советского образа --' умного и доброго командира и начальника', а показаны люди-роботы, --суровые лица морской элиты, безразличные к тонущим морякам, к их семьям и детям. Показана обыденность простых людей и вдумчивый мальчик, внимательно наблюдавший за жизнью взрослых.

Из положительных-- запомнился образ Колина Ферта, хотя для его роли дали мало времени. Как всегда органичен и неповторим Маттиас Шонартс. Хорошие: музыка, ритм, работа камеры, диалоги и сценарий.

Особенно порадовало, что режиссер не ковырял больную рану трагедии, не педалировал страданиями 71 моряка и их родственников. Фильм стал доброй повестью, политическим оправданием для спасателей моряков, которые хотя бы пытались спасти, в отличии от тех, кто даже не пытался, кто тупо молчал и отвергал всякую помощь со стороны. Может быть, у них тоже есть себе какое-то оправдание, но оно очень слабое.

10 из 10

При словах АПЛ 'Курск', мгновенно всплывает фраза президента Путина, - 'Она утонула'. Сразу же разочарую тех, кто будет так же, как и я, ждать хоть какой-то отголосок этих слов в фильме.

Сказать по-правде, я побаивался смотреть этот фильм, ожидая от него не более чем кучу политизированной чернухи, но был приятно удивлен тому, что режиссеру все-таки удалось избежать синдрома 'Красной Жары'.

Да, в фильме есть куча багов и клише. Судя по всему, наши генералы (история повторяется?) не только не предоставили возможности режиссеру снимать в Североморске (фильм в итоге снят во Франции), но и не предоставило никакого военного консультанта. Но все эти привычные недочеты уходят на задний план, когда ты, вместе с 'Курском', погружаешься на дно Баренцева моря...

Знаете, как я понял, что фильм у датчанина получился? Очень просто. Я ведь прекрасно помню эту историю практически поминутно, так как в те дни телевизор не выключался, по-моему, ни у кого из жителей России. И знаете, все то время, что шла картина, я реально ждал, что кого-то из моряков, режиссеру удастся спасти(!!!) Вот, как я понял, что фильм получился.

Что еще мне понравилось в этом кино? Это то, что режиссер был максимально корректен. Он не только избежал намазывания на картину толстого слоя политики, он, абсолютно намеренно, так и не сделал из наших адмиралов законченных монстров, которые были больше похожи на жалких заложников с серыми лицами. Только сидели они не внутри тонущего 'Курска'...

Томас Винтерберг очень тонко и даже изящно передал картину всех обстоятельств, в которых находилась в то время 'распиленная' и 'разворованная' Ельцинская Россия, что досмотрев до конца все титры, я понял, что знаменитая Путинская фраза 'Она утонула', в сущности оказалась и не очень-то и нужна. И, возможно поэтому, она так и не прозвучала. Мало того, в фильме вообще нет Путина.

Концовка, конечно была не 'русская', а скорее 'американская', что тоже бросилось в глаза, но знаете, мне она показалась гармоничной и даже логичной.

Не знаю, стоит ли и вам будоражить свои тяжелые воспоминания, но одно я знаю точно - наши режиссеры за эту тему не возьмутся еще очень и очень долго. Так что смотрите этот вариант. Хотя бы для того, чтобы вновь ощутить дыхание 90-х, и, хотя бы для того, чтобы больше, они нас не настигли никогда.

7 из 10

Я помню ту трагедию, все эти переживания за застрявших людей в этой проклятой консервной банке. Помню полнейшее разочарование в идиотских теленовостях, где в заученных фразах звенит пустота. Да, мы снова лишены правды, снова Родина подвела, но это не главное, тем более выводы сделаны из наболевшего. Тогда, сидя в далёком Питере, мне представлялись близкие тех моряков, дети, потерявшие отцов — это страшная трагедия, человеческое горе, а потом уже политические дрязги.

Такое кино должен снимать отечественный режиссёр, ведь ругать наших бюрократов необходимо, даже хотя бы на злобу дня, но вот заниматься откровенной демонстрацией разгильдяйства всей нации — в этом чувствуется явный перебор.

Режиссёр поделил фильм на три части, которые являются уже жанрово классическими. Это знакомство с героями, с нехваткой денег, но с кретинически-патриотичной улыбкой на устах. Далее происходит непосредственно сама трагедия, где обыгрывается одна из самых популярных догадок этой катастрофы. Пока моряки выживают, на суше пытаются добиться правды их близкие, в частности, беременная жена капитана. Пока режиссёр сосредоточен именно на человеческом горе, не паразитирует, а искренне пытается сочувствовать, фильм получается, но временами проскакивают очередные грубые нападки, которые будут любопытны, не более, только за рубежом. Да, тем подавай негодяев, а нам близко наше горе. Эти политические игрища навевали настоящую скуку, особенно учитывая тот факт, что правды не знает никто,- может она гораздо страшнее этой кинематографической показушности, но это не важно, ведь погибли люди.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, но жанровая составляющая сомнительного качества, ведь отмахнуться от многих ненужных сцен очень трудно, именно самые сильные кадры как раз таки касаются политического равнодушия, а гибель моряков преподносится, в первую очередь, как предательство бюрократов, а не человеческое горе.

Не знаю, может всё это ерунда и фильм получился… но после титров я почувствовал только раздражение.