Рецензии

Джона Хекс — это, прежде всего вестерн. И плевать он хотел на свой первоисточник в виде комикса, потому что экранизации комиксов всегда являются, хоть и не всегда дорогими, но всегда яркими и запоминающимися. А вестерны я не то чтобы не люблю, как то я их не воспринимаю. Есть, конечно, исключения: Назад в Будущее 3, Дикий, дикий Вест. Но на то они и исключения. Джону Хекса начал смотреть из-за DC Comics, Меган Фокс и Джона Малковича и я жестоко разочаровался.

Джона Хекс — это персонаж-противопоставление вселенной Marvel с историей Карателя и образом Призрачного Гонщика. История такая: злые дяди чуть не убили бедняжку Джону, но его откачали какие-то местные монахи. И обнаружил Джона в себе способность болтать с мертвяками, но только по паре минут. И отправился Джона мстить злым дядям. В общем, сюжет не обременён излишней смысловой нагрузкой, как это обычно и бывает в комиксах.

Актёрская игра … отсутствует. Особенно разочаровала Меган. И на это она променяла Трансформеров?

Бюджет вроде бы неплохой. Но, вероятно, большая часть пошла на гонорары актёрам, потому что другого объяснения, почему за такие деньги на экране такая скудная картинка, у меня нет.

Фильм до невозможности скучен. Когда смотрел, заснул на середине фильма, я серьёзно! Сцены экшена не запоминаются, перестрелки вялые, взрывы дешёвые. Запомнил только битву на арене какого-то бугая и человека-змеи (так его представили), но даже она никакого смысла в сюжете не несёт. Почему Джона может разговаривать с мёртвыми? А чёрт его знает! Создатели не захотели нам рассказывать.

Музыка в фильме — сплошное кантри и мотивы Дикого Запада, что в принципе логично. Но не ждите никакого Морриконе или хотя бы жалкого подобия мастера.

А от меня всяческие рекомендации… пропустить этот фильм, а если всё-таки решились смотреть его, смотрите, выключив мозг, а лучше всего за тарелкой макарон с сыром (как я и делал).

5 из 10

P.S. А имя Джона во вселенной комиксов у меня всегда будет ассоциироваться с Дж. Джоной Джеймсоном, владельцем газеты, в которой работает Питер Паркер.

P.P.S. Вспомнил клёвую фразу: «И я подписываюсь под этим!».

Лично для меня, в этом фильме осталось очень много непонятного…

Во-первых, мне непонятно, кого пытались создатели фильма изобразить в лице главного героя — обычного человека, движимого местью и своим пониманием справедливости, или же мистического героя со сверх способностями, имеющего особое предназначение. Если обычного человека, то уж очень неправдоподобно выглядят все его похождения — весь фильм его никто не может убить, даже стреляя в упор. Такую живучесть можно объяснить, только лишь запредельным везением. Ну а если супер героя, то слишком уж часто и легко его избивает каждый желающий, которых в достатке. Всё его стремление к главному злодею выглядит сумбурно и непоследовательно, примерно, как поведение любого героя детского утренника.

Во-вторых, непонятно для чего в картине добрая половина персонажей. И если присутствие самого модного «украшения» Голливуда Меган Фокс ещё как-то объяснимо, то мельком показанная схватка здоровяка с человеком-змеёй, который явно не из этого фильма, кроме гримасы недоумения ничего не вызывает. А маниакально настроенный воздыхатель куртизантки дикого запада вообще сбивает с толку, и наталкивает на мысль о том, что на одной съёмочной площадке снимались два, а то и три разных фильма, причём оператор тоже один!

В-третьих, если если это вестерн (хоть и комикс), то где драки, где скачки, где пальба!!! Такое впечатление, что смотришь не повествование о диком западе, а экранизацию поэмы о древней Японии, в которую под действием препаратов автор приплёл ковбоя!

И в-четвёртых! Если главный злодей, хотел уничтожить Америку (а другие страны, если верить Голливуду, злодеи принципиально уничтожать отказываются) оружием массового поражения, которое создало само же правительство, то напрашивается логичный вопрос — для чего оно его создало? Выходит, Америка уже в те времена активно готовилась к мировой войне!..

Единственный плюс этого фильма, это, конечно, Джон Малкович! И то, этот плюс, скорее похож на красный крест скорой помощи! Но, увы, как говорят медики — медицина здесь бессильна! Игра остальных актёров высотой и внятностью не отличается — по лицу Джоша Бролина вообще невозможно определить, какое эмоциональное состояние переживает его герой — эдакий Терминатор Дикого Запада!

Я не силён в истории Соединённых Штатов, и их гражданской войны, но нутром чую, что в фильме очень много символичных приёмов системы «Юг против Севера». Но, как я уже сказал, история США мне мало знакома, и ещё меньше интересна, от того и в этом плане фильм меня не заинтересовал.

Лишь за возможность отключить мозги на полтора часа, и Джона Малковича ставлю

5 из 10…

Предварительно, перед написанием своей рецензии, я почитала отзывы пользователей «Кинопоиска» об этом фильме.

С вашего позволения я сделаю выдержку из одной рецензии. Автор говорит: «[Фильм «Джона Хекс»]Который, в отличие от похожих на него «Ван Хельсинга» и «Лиги выдающихся джентльменов», может похвастаться хотя бы тем, что здесь нет монструозного бюджета, потраченного лишь на компьютерную картинки и еще непонятно что.»

Меня поражает вообще тот факт, что такие вот второсортные гангстерско-фигангстерско-ковбойские фантасмагории сравнивают с фильмами на подобии «Ван Хельсинга». А значит, противопоставляют игре Джекмана-игру Бролина, игре Бекинсейл-игру Фокс.

Я готова смотреть на компьютерных монстров в сочетании с грамотной игрой и прекрасным актёрским составом, нежели на странную композицию + тривиальный донельзя сюжет + и просто никаких актёров. (Нет, они вовсе не плохи. Они просто никакущие.)

Конечно, были забавные шутчоки типа «Эй, Джона! Что с твоим лицом?» и милашка Фокс, научившаяся в «Трансформерах», вероятно, эффектно стрелять и лучезарно улыбаться. Ну и?

Если обычно, критикуя фильм, можно сказать «вот это плохо, вот это не понравилось, вот тут не очень чётко», то анализируя «Джону Хекс», говорить то, в общем-то, и нечего.

Единственной радостью в этом «фильме» был Майкл Фассбендер.

Итого, 2 балла Майклу, 1 балл за саундтрек.

3 из 10

Скажу честно — взялась смотреть этот фильм только из-за моего помешательства на Майкле Фассбендере. Читала рецензии, слышала отзывы, так что настроилась на что-то столь ужасное, что действительность оказалась не так уж плоха. Одна проблема — последние 20 минут меня уже не согревала надежда снова увидеть своего любимца, так что досмотрела я их с трудом.

Общие впечатления — глянцевый трэш. Картинка красивая, музыка цепляет, Мэган Фокс в корсете… Фассбендер, опять же, меня не подвёл, он как всегда прекрасен, так что собственно из моих 7-ми баллов 6 ему и +1 за внешнюю красивость.

А главный минус фильма — главный герой, который у меня лично не вызвал никаких положительных эмоций. И даже по поводу убитой семьи ему как следует посочувствовать не получается, так как все кому не лень заявляют:«Ну ты ведь его семью тоже убил, так что вы как бы в расчёте». А без эмоциональной вовлечённости в судьбу главного героя и весь фильм разваливается.

Если соберусь пересматривать, буду смотреть прицельно те эпизоды, которые с Фассбендером.

7 из 10

Ругать современные фильмы настолько легко, что иногда становится обидно до глубины души — ну когда же какой-нибудь благородный человек на белом коне подарит сердцу современного критика современный фильм, который бы прямо поразил наповал и довел до состояния эйфории? Но, кстати, от «Джоны Хекса» я не ждала совсем ничего необычного, ну разве что хотела скоротать время за очередным экшеном, рассчитывая на просто смотрибельную картинку. Сразу оговорюсь, что вестерны я не люблю из-за их слишком вычурной стилизации, но вот экранизации комиксов стараюсь смотреть все чаще и чаще, что могу объяснить только потрясающим эффектом, произведенным «Городом грехов». Огорчала одним своим присутствием Меган Фокс, просто я не фанатка силиконовых кукол а ля «морда кирпичом и мне все нипочем»; но опять-таки, если ты решаешь просто поваляться над диване под звуковой фон и посмотреть кино, которое не грузит мозг лишней информацией, то стоит ли придираться к главной героине? По-хорошему, стоит, но в уставшем состоянии мой мозг такими сложными вопросами даже не задается.

Самое главное смертельное супер оружие фильма — это его сюжет. Над таким откровенно наивным и глупым сценарием, при том уникально извращенным, я ещё давно не смеялась. Все сводится к принципу мышей-друзей из мультика про «Леопольда». «Глаз за глаз, хвост за хвост!» — наши герои по очереди убивают семьи друг друга, жутко обижаются, плохой Квентин ставит хорошему (ну насчет «хорошему» я, конечно, сомневаюсь..) Джоне метку на лицо, последнего находят индейцы. Ну а после чудесного исцеления Джона Хекс обнаруживает у себя супер пупер способности болтать с мертвыми, а приятным бонусом становится невероятная живучесть, позаимствованная разве что у таракана. Ну и решает невероятно сильный Хекс отомстить своему обидчику, прихватывает с собой силиконовую красотку Меган Фокс и прет напролом, как танк.

Разбавляется всё это уникальное действо пафосными диалогами, причем до такой степени пафосными, что постоянно хочется рассмеяться. А ля детский утренник — актеры становятся перед камерой и выразительно читают текст наизусть с дебильными интонациями. Ах да, ну и ещё всякие погони, мелькающие кадры, бешеное «развитие» «сюжета», спец эффекты и псевдо драма. Такую картину невозможно посмотреть, даже лежа дома в бесчувственном состоянии, потому что мозг не может расслабиться и бунтует. Особенно забавляет то, что фильм как бы претендует на некий реализм, при этом количество спец эффектов просто огромно, молчу уже про вырезанную из фильма кровь (никак ради рейтинга PG-13, должен же это хоть кто-то смотреть), но неоспоримое наличие пары сотен трупов (это не одна я заметила). Шутки вообще застряли на уровне детского сада, но, наверное, и там не произвели фурора.

Знаете, есть теория большого взрыва, а есть эффект большого взрыва — это когда очень хочется уронить на всех главных героев атомную бомбу с невинным «ой» и наслаждаться последствиями. От них действительно тошнит, не знаю как можно всю эту мешанину из придурков разделить на хороших и плохих, но по-моему они все там немножко того — с гамбургером вместо мозга. Да ещё и пытаются заставить зрителя деградировать вместе с собой, а если несчастный упорно сопротивляется, то начинают показывать деланую Фокс — мало ли кто среагирует? В общем и целом — ничего кроме разочарования, чувства усталости и злорадства я не ощутила. Странно, наверное, но картина напомнила плохой кофе — то горький и горячий, то приторно сладкий, то слишком холодный — из одной крайности в другую и обратно. Остается только пожелать зрителю терпения и снисходительности, а вообще — к просмотру крайне не рекомендуется.

2 из 10

Из-за скверного характера (а возможно, и попросту от зазнайства), актриса Меган Фокс ссорится с создателями сверхкассового франчайза «Трансфомеры» и, тем самым, лишается своего главного источника популярности. Теперь же, спустя достаточное количество времени после этого весьма прискорбного случая, становится понятно, что Меган сильно переоценила собственную значимость. Фильм «Тело Дженнифер», чья рекламная кампания строилась именно на её личности, с треском провалился в прокате и на деле оказался крайне слабым кинопроектом. После выхода данного проекта можно констатировать факт — на данном этапе карьеры Фокс берут лишь во второсортные и, откровенно говоря, низкопробные проекты.

Проблемы у этой ленты начинаются уже с сюжета: это что-то совершенно невменяемое. Мало того, что повествование постоянно куда-то спешит и со скоростью света сменяет один маловпечатляющий эпизод на другой, толком не поясняя смысла всего происходящего. У фильма очень маленький хронометраж, однако, даже с ним сценаристы умудрились сделать просмотр неимоверно скучным. Зато неуместного пафоса и громких, совершенно лишних слов — этого здесь в избытке.

С персонажами ситуация ничуть не лучше. Здесь попросту нет ни одного героя, за которого хотелось бы зацепиться и сопереживать. Тот же главный герой вызывает отвращение не только внешностью (тут как раз наоборот, можно было сыграть на отвратной внешности, но доброй натуре или что-нибудь в этом роде), но и всеми своими поступками. Его совершенно не жалко и тебе абсолютно по барабану, что он вообще творит. С главным злодеем тоже самое — никаких эмоций. Это конечно, жесточайший просчет создателей ленты.

Так что, можно смело констатировать факт: смесь комиксных персонажей и вестерна не удалась. С визуальной точки зрения фильм, конечно, выглядит куда лучше, чем с сюжетной, но и здесь есть немало минусов. Например, очень уж серенько сняты драки и перестрелки: выстрелы смотрятся не очень правдоподобно, а из-за кривого монтажа они еще и потеряли значительную часть адреналина. Это весьма странно, поскольку бюджет в 47 000 000 $ позволял рассчитывать хотя бы на минимальный уровень зрелищности (ведь бывали же случаи когда и за меньшие суммы режиссеры творили настоящую феерию на экране).

Однако, как ни странно, гаджеты главного героя, которые большинство смотрящих матерят как главное недоразумение, мне напротив понравились. Раз уж это треш, то давайте нам этой трешатины на полную! Миниганы на лошади, арбалеты со взрывными патронами — все это действительно существенно оживляет картинку. Жаль, правда, что этих штучек слишком уж мало продемонстрировано.

По поводу актеров даже и не знаю как высказаться. Все — личности вроде известные, но из-за отвратительных диалогов даже и позвалить особо некого. Джош Бролин и Джон Малкович сами по себе, отличные актеры, но здесь играют на полном расслабоне, скорее по инерции. А наша скандалистка Фокс — всего лишь красивая мебель, так как опять же, какой-то выдающейся игры от нее не видно (быть может это из-за пресловутых диалогов, но в её случае, думается мне, что с диалогами что без она выглядела бы невнятно).

Джона Хэкс — крайне неудачная попытка скрестить вестерн и комиксных персонажей. Возможно, создатели пытались сделать эдакий треш-боевичок, но внятной режиссуры и взрослого рейтинга здесь нет, а потому даже уклон в сторону пресловутой треш-стилистики — и тот не удался. Скучная, серая, ничем не примечательная картина. Проходите мимо и абсолютно ничего не потеряете.

5 из 10

Проходное, одноразовое кино, основанное на незамысловатом комиксе от компании «DC» (создающей комиксы для более взрослой аудитории) совершенно неожиданно собрало с свои картонные ряды плеяду известных артистов: от интеллигента Малковича до модной нынче старлетки Фокс. Что побудило всех этих дорогих и в целом хороших артистов принять учатие в подобном капустнике — остаётся только гадать. Ведь должны же они были хоть сценарий прочесть перед тем, как согласиться на такое безыскусное зрелище, которому прямая дорога на видеоносители.

Джон Малкович, которому злодеев играть как орешки щёлкать, решил особо не париться над созданием какого-то характера и играет по накатонной колее — в итоге мы видим фактурного «terrorista», но зная на что способен Малкович на самом деле, эту его роль в полном смысле можно назвать халтурой.

Меган Фокс — снова опасная и сексуальная дива (см. все её прочие фильмы).

Джош Бролин теперь, видимо, до конца жизни обречён играть брутальных ковбоев, рыцарей «седла и лассо». Я его без сапог и шляпы даже уже представить не могу.

Мрачный юноша Уэс Бентли в образе продажного сенатора — что он забыл в этом фильме?

Джеффри Дин Морган в скромном камео — ну и что? С такой роль справился бы и статист.

Фассбендер — единственное, ради чего стоит посмотреть это кино. Обладатель аристократичного профиля, на моей памяти он всегда воплощал на экране образы благородных, а потому. как водится, скучноватых (не по его вине) персонажей. Здесь же сподобился сыграть негодяя, татуированного приспешника бунтующего генерала, и не прогадал. Его герой — самый интересный персонаж фильма, отвратный, но обаятельный мерзавец с отличным гримом и завидной пластикой. Видать, эта роль — тренировка перед воплощением образа архизлодея, молодого Магнето в грядущем летнем перезапуске «Людей Икс». Молодчина, порадовал. Ждём второго пришествия Магнето.

Первое что я услышала об этом фильме, так это участие новоявленной «звезды» по имени Меган Фокс. Признать особой симпатией к этой особе я не питаю… Однако !

Сам сюжет фильма естественно рассчитан на любителя. Если вы любите романтические драмы, или кровоточащие ужасы, то этот фильм навряд ли придётся вам по душе. Но если вы любите приключения, боевики, или просто являетесь поклонником Меган, то этот фильм однозначно стоит вашего просмотра !

О сюжете : Рассказывать естественно ничего толком не буду, ибо это нарушит атмосферу просмотра. Однако стоит сказать то, что задумка этого фильма весьма интересна ! Драки, погони, пальба, убийства, перестрелки… Всё это наблюдается в течении всего фильма. Но и без романтики тут не обойтись. Красавица Меган Фокс естественно играет саму себя ! В прочем как и обычно… Острая на язык, боевая, вольная, другими словами ни женщина, а огонь… В принципе тоже самое можно сказать и о всех героях картины. Казалось бы всё хорошо, если бы не одна, но очень резкая проблема — сюжет на протяжении всего экранного времени держится на одной ноте ! Всё предсказуемо, нет ни капельки того, что могло бы резко удивить зрителя… Переживаний в фильме тоже не так уж и много, ни говоря о драматургии, каторая возможно и была, но в итоге явно утеряна ! А может её просто не заметила я, или её вовсе не было… Другими словами сюжет идёт плавно, и даже в кой-то мере, через мерно пассивно. Благодаря этому порой становилось действительно нудно ! Фильму явно не хватает доработки сюжета… Уж придумать там можно было ещё много чего, а точнее нужно !

В целом смело могу сказать, что фильм динамичный, красочный и с хорошей подборкой актёров… Джон Малкович, Джош Бролин и Меган Фокс постарались на славу…

P.S. Не ждите от этого фильма чего-то особенного и тогда он вам определённо понравится !

8 из 10

А ведь про «Иону Хекса» мне сказать, по совести, нечего.

Фильм настолько куцый, что и мыслишки, возникавшие под то или иное действо, надо было ловить за хвост — а хвоста-то и нет.

В сложившейся в моей многодумной голове триаде — «Ван Хельсинг», «Шломо Кейн» и «Рыбий Хек-с» — с каждым разом упрощается сюжет и всё более типичными становятся герои. За одним исключением — Иона столь старательно обезображен, что только это и выдаёт очередную «зверскую» натуру. (Что любопытно, в отечественном «Волкодаве» откровенно наплевали на назойливое упоминание Семёновой изрядного шрама и выбитого зуба.)

Очевидная аллюзия из «Ворона» — очевидная вплоть до призрачной птицы, выпорхнувшей из пасти «возрождённого» мстителя — осталась совершенно неразвитой, а к чему она тогда? Если в России результаты гражданской войны в пересмотре не нуждаются, оставшись только страницами истории, то в Штатах противостояние далеко не закончено. Что опять же показано двумя-тремя кадрами без намёка на хоть скромную режиссёрскую реплику. Мистическая линия начата и — и всё.

Если таким невнятным образом авторы намекают на вторую серию, то можно им только посочувствовать.

В некоторых комментариях встречается неудовольствие, мол, и Малкович не вытянул. А когда это он стал таким именитым актёром? На моей памяти он вполне добротно играл характерных персонажей, но не более того.

Зато, если отвлечённо упомянуть об актёрах, прямо-таки созданных для некоторых ролей, то в образе шлюшки из салуна Меган Фокс смотрелась, вне всякого сомнения, на своём месте.

Так что, искатели пищи духовной смело проходят мимо, ценители действия «без заморочек» единожды могут и посмотреть.

Вышедший в 2010 году «Джона Хекс» оказался полным неудачником проката, даже если учесть продажи от DVD, то бюджет в 3 с лишним раза превысил сборы. Ну не привлекает зрителей уродливый Джона Хекс со шрамом на щеке. Трудно найти человека, кто ни разу не слышал о Бэтмене, Супермене, Человеке-Пауке, а откуда людям, которые никогда не увлекались комиксами, знать, кто такой Джона Хекс? Поэтому режиссёр решил прибегнуть к не так давно появившемуся способу завлечения людей в кинотеатры: красавица Меган Фокс на постере с открытыми сиськами. Но, увы, даже это не помогло. Кстати, сама Меган появилась в фильме всего в парочке сцен в середине и поучаствовала в финальной битве. Сам я никогда Хексом не увлекался, но один из вышеотписавшихся сказал, что в вымышленной биографии Хекса никогда не было никакой возлюбленной Лейлы, которую сыграла Фокс. Что ж, видимо, раз режиссёр решил следовать современным штампам голливудских блокбастеров, он просто не мог не вставить в фильм любовную линию.

Ну и конечно же неудивительно здесь присутствие других штампов. Главному герою убили всю семью злые дяди, поэтому он загорелся лютым желанием отомстить. В нашем случае у Хекса ещё и появилась способность разговаривать с мёртвыми. Главный злодей, являющийся тем самым убийцей, при этом строит планы по захвату мира (но на весь мир у создателей бюджета не хватило, поэтому ограничились Америкой). Естественно, чтобы заманить Хекса в своё логово, злодей забирает у него того, кого он любит. Ну и кончается всё тем, что добро побеждает зло, все счастливы.

Как вы уже поняли, фильм сделан по штампам, и потому ничего нового в нём нет. Ради чего тогда смотреть? Конечно, ради зрелища, но в том то и проблема, что зрелища здесь маловато. Нет, экшн-сцены, взрывы тут конечно присутствуют, но по причине низкого бюджета их мало, и они не в таких глобальных масштабах, как в фильмах Эммериха, Бэя и тд. Да и раз уж Джона Хекс по сценарию — хладнокровный убийца, можно было сцены драк сделать более жестокими и кровавыми. Но видимо, чтобы побольше «срубить бабла», режиссёр не стал выносить жестокость за рамки PG-13. Фильм можно посмотреть ради Меган Фокс, но на обнажёнку не надейтесь.

Всё же не стоит оценивать эту ленту слишком строго, не надо забывать, что это лишь дебют режиссёра Джимми Хейуорда (а он до этого снял позитивный добрый мультик «Хортон», который понравился детям). Но фильм представляет собой типичный голливудский боевик со всеми штампами. На любителя жанра.