Рецензии

«Стекло» отсмотрен. Новое творение М. Найта «Вот это поворот!» Шьямалана. Человека, создавшего годное «Шестое Чувство» и неплохого «Неуязвимого», который обладал любопытной идеей того, что в реальности могут быть сверхлюди, что они могут либо не признать в себе дар, или поверить в себя и познать его, а потом решить как им распоряжаться, и где герой, там всегда злодей. Второй есть антипод первого и зачастую они знакомы друг с другом. Хотя порой было тяжко смотреть фильм из-за вещей, которые я не люблю в фильмах Шьямалана: претенциозная манера съёмки, будто кричащая «Смотрите, как я могу!», затянутые сцены и диалоги (иногда герои тупо стоят молчат или говорят банальности или одно и то же), но тут в целом М. Найт понимал, что делает. К сожалению, начиная со «Знаков» и заканчивая «После нашей эры» добавились тупая и банальная история, поданная на серьёзных щах, плохая актёрская игра, дикая скукотища (прям отличные снотворные) и бездарный экшн (особенно в «Повелителе стихий», за который я бы Шьямалану отдельно высказал пару «ласковых» слов). «Визит» я пропустил, а «Сплит» нет. Его я бы не назвал триумфальным возвращением режиссёра, но это был шаг вперёд. Претенциозной съёмки было меньше, несмотря на глупости было интересно и даже немного напряжённо смотреть (даже желания спать не было), игра актёров не раздражала (кроме Ани Тейлор-Джой, которая почти весь фильм ходила с одним лицом), да и идея о чуваке с кучей личностей интересна. Вот только зачем надо было их делать 24 штуки, если нормально показали около 5, а остальные 2—3 лениво показали на минуту-две, и делать Зверя сверхсуществом? Последнее было чтобы Шьямалан сказал: «О как я всё провернул! Чё, не ожидали?» и сделал кроссовер «Сплита» и «Неуязвимого», ведь есть КВМ, и чем он хуже них? Что он и сделал в «Стекле».

Кевин Крамб и Дэвид Данн продолжают делать то, что они делали в «Сплите» и «Неуязвимом» соответственно. Однажды они случайно сталкиваются и после потасовки оказываются в психиатрической лечебнице, в которой находится и враг Дэвида Элайджа Прайс. Всех троих хотят подвергнуть лечению.

В сюжете есть почти та же тема, что мусолилась в «Неуязвимом», и попытка Шьямалана посеять сомнения в том, что у Мистеров Стекла, Неуязвимого и Крамба есть суперсилы, и на самом деле они обычные люди с нездоровой психикой. На меня это не подействовало, так как в прошлых фильмах показали и сказали, что сверхспособности есть во вселенной этих фильмов, и они реальны. И куда же без странностей и глупостей (тем более это М. Найт): почему чуваки из психолечебницы вышли на Данна только сейчас, хотя о его геройствах все знают давно? Почему Кейси так нормально относится к Кевину после того, что было в «Сплите» (он явно не здоров, от таких лучше держаться подальше, вдруг выкинет что-нибудь)? Почему Кевин может обрести свой собственный разум без надобности называть его полное имя (или к Кейси он испытывает чувства? Тогда я в них не очень верю)? Почему в психолечебнице так мало охранников и санитаров? Причём у первых и оружия нет, а один из вторых ведется на просьбы пациентов (не боясь, что что-то может пойти не так), так ещё вторые в целом только в один момент поняли, что Элайджа выходил из своей камеры. Как Элайджа вообще это делал? Еще есть вопросы к финальному твисту, который я спойлерить не буду, а хочется.

Единственный, за кем было интересно наблюдать, это Кевин, благодаря Джеймсу МакЭвою, который снова сыграл классно. Остальные актёры почти весь фильм ходят с кислыми моськами. Никакого напряжения (коего немного, но было в «Сплите») в «Стекле» нет, интерес более менее возникает в речах Мистера Стекло (и то это, в основном, то, что было в «Неуязвимом»), затянутые (когда рыжая пытается убедить сверхлюдей, что они просто люди) или лишние сцены (диалог санитара с охранником, или кем был последний? Лень вспоминать), ещё более претенциозная съёмка, из-за которой в первой битве Дэвида и Кевина у меня голова разболелась, и сам экшн, где герои только и делают что хватают и кидают друг друга.

«Стекло» есть фильм, после которого на душе было пусто. То, немногое, что было интересно, было в прошлых фильмах Кинематографической Вселенной Шьямалана (и да, «Стекло» вроде конец трилогии, но сиквелы могут быть), а остальное тупо не работало. Не самый худший фильм Шьямалана, но, увы, и не одна из его лучших работ. А пока пойду верить в то, что и у меня есть сверхсилы.

М. Найт Шьямалан — очень странный режиссер. Порой он снимает очень классные фильмы («Шестое чувство», «Визит»), порой откровенно ужасные («После нашей эры», «Повелитель стихий»), а порой очень неоднозначные («Явление»). Вышедший в 2016 году «Сплит» также вышел спорным фильмом, который к тому же неожиданно для всех создал киновселенную Шьямалана, связав его с «Неуязвимым» 2000 года. И вот выходит третий фильм данной франшизы под названием «Стекло». И он, я скажу Вам, страдает «множественностью» (прям как Кевин Крамб). Он и ужасный, и странный, но при этом с хорошими персонажами и интересной идеей.

Давайте по порядку!

Сюжет очень несамостоятелен. Если Вы не смотрели «Неуязвимого» и «Сплита», Вам будет очень сложно воспринимать происходящее и связывать в одно целое все нити повествования. Фильм одновременно хочет быть и супергеройским блокбастером, наподобие «Мстителей», и драматическим триллером, и авторским фильмом (оп-па! опять «множественность», хаха). Кроме того, на восприятие картины очень сказываются периоды выхода всех его частей. Шьямалан делает такие отсылки к «Неуязвимому», как-будто он выходил буквально вчера, а не в 2000 году, при этом не учитывает, что фильм с Брюсом Уиллисом с треском провалился и только со временем стал считаться неплохим.

Актеры. Что в фильме хорошо, так это актерская игра. Старина Брюс и харизматичный Сэм Джексон, несмотря на то, что прошло почти 20 лет, с удовольствием играют своих персонажей. Джеймс Макэвой больше всех старается, во второй раз играя маньяка с множественным расстройством личности. То, что он за считанные секунды перевоплощается из одного человека в другого, определенно стоит похвалы и зрительского внимания. Эхх, вот попади он с этим образом в другой фильм к другому режиссеру, можно было спокойно собирать урожай различных наград.

Операторская съемка и композиторская работа не имеют каких-либо своих фишек, порой даже особо не гармонируя, тем самым не помогая картине в определенные моменты.

Что мне больше всего понравилась, так это идея фильма о супергероях (в эпоху Марвел и ДС они просто стали «бичом» нашей культуры), которую пытается донести Шьямалан через персонажа Сары Полсон. Основной посыл в том, что супергерои — это обычные сумасшедшие люди, не обладающие никакими способностями и просто попадающие в ту или иную ситуацию. Но то, как режиссер ее преподносит, а потом то, как он полностью ее переигрывает, просто разрушает ее и выбрасывает изначальную идею в помойку (чертовы шьямалановские твисты!).

Итак, «Стекло» это, ровно как и его наименование, очень хрупкий несамостоятельный фильм с интересной идеей и неплохими персонажами. Стоит чуток надавить на него, задав какой-то вопрос, и картина полностью разбивается на множество непонятных осколков. И поэтому финальные твисты не работают и концовка выходит очень пресной.

P.s. А что если внутри Шьямалана также живут несколько режиссеров (хороший, плохой и странный)?! Хмм, тогда все становится ясно))

6 из 10

Никогда не встречал такого взгляда на вещи. Было нечто похожее в «Людях Х», но там, скорее, была ксенофобия по отношению к мутантам. В «Стекле» же все иначе.

От картины не стоит ждать Марвеловского экшена так же, как не нужно ждать от Швепса вкуса Кока-колы. Это Шьямалан, и на фильм необходимо идти с соответствующим настроем. Это картина для вдумчивого просмотра.

На мой взгляд, это удачное завершение трилогии. Каждый из трех главных героев был показан в полной мере. Не забывается и то, что это всего лишь люди, хоть и отличающиеся от остальных. В какой-то момент даже сомневаешься, а действительно ли они такие особенные или вся их «суперсила» притянута за уши.

Схватки показаны не в духе «Матрицы». Это, скорее, обычные бытовые драки без крутых ракурсов и спецэффектов со слоумоушеном. А оно и не нужно. Такова стилистика фильма, и этим он по-своему крут.

Это первый фильм за последнее время, который выбил у меня слезу. После должного погружения в фильм из кинотеатра будет невозможно выйти без глубоко оставленного следа на сердце. Отдельный респект режиссеру за то, что роль Джозефа Данна (сына героя Брюса Уиллиса) играет тот же актер, что играл его сына 19 лет назад.

Кто-то говорит, что Кейси Кук (девушка из «Сплита») вообще в фильме лишняя. Не согласен, потому что сцены с ней помогают раскрытию персонажа Джеймса МакЭвоя.

И, само собой, следить за мастерской актерской игрой Джеймса МакЭвоя — отдельное удовольствие.

10 из 10

Довольно трудно писать цензурно отзыв на понравившийся фильм после прочтения негативных отзывов людей. Да, такое всегда бывает, я понимаю, но я попытаюсь.

В общем, как вам всем известно это третья часть серии, начавшейся еще в далёком 2000 году. Но не стоит забывать, что это именно третья часть с названием «Стекло» — псевдонимом Элайджа. Но об этом чуть позже.

Конечно, я не советую идти на этот фильм, если вы понятия не имеете о чём были предыдущие фильмы, хотя, судя по отзывам некоторых людей, даже просмотр предыдущих фильмов им не особо и помог.

Если говорить про картинку, игру актеров, то она невероятно хороша. Каждый героя хорошо раскрыт, мотивы каждого показаны прекрасно, вот давно такого не было, чтобы каждого персонажа ты мог понять, осознать и зауважать. Великолепная работа над картинкой, удивительные вставки из фильма 2000 года — вот это было вообще шедеврально, хотя и не особый смысл они несли, но смотреть на кадры фильма 2000 года, на молодых актеров — ради этого хотя бы стоит уважать этот фильм и идею, которую сценарист пронёс так долго еще до старта взлёта супергеройского кино.

Да, стоит упомянуть, что экшона в этом фильме, который люди любят по конвеерным фильмам известных вселенных — тут нет, тут показано его столько, сколько нужно и именно столько, сколько было в двух предыдущих фильмах. И именно на данном моменте стоит отдать должное режиссеру, что он не изменил своим принципам, а как я сказал выше, пронёс всю основную идею, не опошлив её современным веянием моды.

Вернёмся к тому, что фильм именно «Стекло», этот фильм есть картина этого персонажа, потому что он здесь основное действующее лицо, а не Дэвид и Кевин. Именно Элайджа, его действия привели к логичному апогею данного фильма, именно свою мотивацию и идею он хотел продемонстрировать каждому. И у внимательного зрителя после каждого «твиста», после каждой отсылки появляется невероятное чувство симпатии к данной картины. На каком-то моменте я немного стал недоволен введением второстепенных персонажей, акцента на них, но иначе, как оказывается в итоге, без них нельзя было, всё было логично. Да, данная картина целостна, она не имеет особо моментов, диалогов, по которым можно сказать, что они здесь для того, чтобы тупо быть.

Итог: фильм имеет логичную концовку и очень сильную мысль, за которую и стоит ценить данную картину, потому что эта мысль стала абсолютным завершением фильмов и трилогии раскрытия главных героев.

Лично мне фильм показался сильным, даже пустил слезу в конце. Советую сходить тем людям, которые ценят фильмы про супергероев за часть реализма, человечности, развитие персонажа с учётом его изменений и мрачность бытия без которой невозможно стать сильной личностью, стать супергероем.

9 из 10

Недавно я увидел трейлер фильма «Стекло» и решил, что это какой-то супер фильм, а-ля, супергерои от Шьямалана. Трейлер выглядел солидно. Позже я узнал, что есть ещё и другие 2 части: «Неуязвимый» и «Сплит».

«Неуязвимый» мне очень понравился. Актёрская игра и сюжет были на высоте. «Сплит» тоже фильм был неплох, но что-то было в нём не очень, возможно сюжет, а возможно и главная героиня. Вернёмся к фильму под названием «Стекло».

Сразу скажу, мне фильм понравился. Сейчас я расскажу почему, и начнём мы с сюжета.

Сюжет, казалось бы, ничего не обещает, но посмотрев первые 30—40 минут фильма, я чуть не уснул, настолько он был скучный, просто пересказ, кто такой Сплит, Неуязвимый и Стекло. Как только началась середина фильма, сюжет как-то «оживился», ведь в «игру» вступил Сэмюэл Лерой Джексон. Шикарное развитие событий, но какие же убогие охранники в больнице. Всего 2—3 человека охраняют самых опасных людей мира. Вы серьёзно?

Многим не понравился финал ленты, но я не понимаю, что не так в нём. Концовка — это противостояние главных героев между собой, мне она показалась хорошей и красиво снятой, хоть и не было какого-то экшена. Но что вы хотели? В предыдущих частях его тоже не было, и никто не жаловался.

О главных героях.

Могу отметить актёрскую игру Макэвоя, т. к он в фильме такие феерические перевоплощения выдавал, что это было классно.

Джексон тоже порадовал, ведь в «Неуязвимом» мне показалось, что его было мало.

Брюс Уиллис играет самого себя, но меня это не огорчило.

Второстепенные персонажи хуже прописаны, но они тоже есть, как бы для галочки.

Сюжетные повороты.

Они были, и был один шикарный твист, который касается одного из главных героев. Для любителей твистов, они есть.

Подводя итог, могу сказать одно, как по мне фильм — хорошее завершение трилогии Шьямалана.

7 из 10

Писать эту рецензию мне сложно, потому как сам я отношусь к поклонникам раннего творчества Шьямалана в виде Шестого Чувства, Таинственного леса и Неуязвимого. Нужно сказать, что последний вообще входит в число моих самых любимых фильмов. Прискорбно было наблюдать как скатился режиссёр в последние годы, создавая неинтересные, безвкусные и безыдейные картины. Когда вышел Сплит я было понадеяйлся, что Шьямалан наконец вернулся к истокам. Новость о грядущей премьере Стекла меня несказанно порадовала. Чего я не могу сказать о самом фильме, который разбил мою надежду вдребезги.

Невероятно затянутый, скучный, однообразный фильм с глупыми диалогами в неподходящий момент, направленными на то, чтобы всем всё разжевать. Нелепые доводы психиатра, пытающегося доказать суперам, что они не суперы, а душевнобольные. Возможно в этом можно было бы создать какую-то интригу, если бы зрители не видели двух предыдущих фильмов. Посмотрев трейлер, я думал, что история с психбольницей будет лишь началом большего, более сложного сюжета. Я был неприятно удивлён тем, что психбольница — это и есть весь сюжет.

Разумеется в фильме есть «вот это поворот», которые так любил ранний Шьямалан. Однако режиссёр похоже разучился пользоваться этим приёмом. Поворот Стекла это дешёвая поделка из разряда «я твой отец», не добавляющая ничего в сюжет картины, не заставляющая переосмыслить её историю. Это холостой выстрел из ружья Чехова, которое никто не вешал на сцену в первом акте. Это убийца-дворецкий.

Есть ли в фильме что-то хорошее? Да, пожалуй. В нём есть стиль режиссёра: хорошая работа с цветом, долгие сцены на одном кадре, работа с камерой и композицией. Люди, которым нравится стиль Шьямалана, скорее всего смогут получить определённое удовольствие от картинки и некоторых решений. Игра Джеймса МакЭвоя как всегда великолепна. Жаль, что она не спасает картину в целом.

Если Неуязвимый был невероятно многообещающим началом новой супергеройской вселенной с драмой и на «серьёзных щах», где в центре истории были бы душевные переживания персонажей и те трудности, с которыми столкнулся бы «герой» в реальном мире, то Стекло успешно похоронило это перспективное начинание. Главный твист этого фильма заключается в том, что возвращения Шьямалана так и не произошло. Увы.

Жаль тех, кто пойдет на «Стекло», не посмотрев перед этим «Сплит» и «Неуязвимый». Впрочем, нет, совсем мне их не жаль – эту опухшую от марвелловского попкорна публику. Не важно, восхищается ли она бездумно широкоэкранными чудесами, ржет над пошлыми шутками или пытается найти глубокий смысл и подтекст в хитроспелетениях сюжета. Как там было, кажется, у Каттнера: «Мы приучили их к помоям, мы даже научили их любить эти помои».

Кто сейчас даст себе труд откопать фильм Шьямалана 2000 года, а из откопавших – кто обратит внимание на заглавные титры, открывающие эту трехчастную драму? Я настаиваю именно на этом определении жанра, особенно применительно к первому фильму трилогии. А энциклопедическая справка о комиксах и их месте в современной массовой культуре дает главный ключ к ее прочтению.

Шьямалан с самого начала маскирует серьезность темы внешними атрибутами. Катастрофы, преступления с сотнями жертв, маньяк-шизофреник, Брюс Уиллис… Хотя именно последний ближе всех к чистой драме. Представляю, как он читал сценарий «Неуязвимого», где собственно реплик наберется едва ли на пяток страниц. Или подписывался на финальный кадр «Сплита» с единственной репликой. Да и в «Стекле» у него текста, прямо скажем, немного.

Между тем, один стартовый план у окна поезда в «Неуязвимом» говорит о тоске современного человека, лишенном ориентиров и ценностей в мире иллюзий, больше, чем все многословие какого-нибудь словоохотливого супергероя.

Режиссер (он же – и автор сценария, и традиционное камео здесь присутствует) помещает трилогию туда, где ей положено быть – в реальный мир. Хотя в рецензиях уже мелькает словечко «вселенная». Нет, ребята, Шьямалан не из вашего мира. Он – из нашего. Об этом и речь.

И если Зак Снайдер, к примеру, в «Хранителях» или в «Запрещенном приеме» доводит супергеройский комикс до абсурдистских высот, то Шьямалан окончательно его заземляет.

Построение кадра, движение камеры, множество приятных глазу и уму мелочей подчеркивают главное: самый актуальный и острый сегодня конфликт – это не конфликт добра и зла. Шьямалан рассказывает нам о том, как важно в этом безликом сером мире победившего масскульта, яркого и блестящего, найти себя. О подлинном героизме в мире успешных и преуспевающих посредственностей.

Герои не умирают

Забавно, что многие зрители шли на этот фильм с надеждой поглядеть на супергеройский антураж. И я даже был свидетелем того, как энное количество людей ушло до конца фильма, примерно минут за пятнадцать до него. Впрочем, в зале даже стало потише и эпилог картины прекрасно был преподнесён.

Лично мне импонировали все фильмы господина Шьямалана. Какой-то чуть больше, а какой-то чуть меньше. Но этот режиссёр действительно в состоянии снять двусмысленную ленту, нередко поворачивающую сюжет на 180 градусов (достаточно вспомнить хотя бы «Таинственный лес»). И в кинотеатр, на сеанс «Стекла», я шёл с твёрдым намерением получить свою дозу психологии и мозгового штурма. Чего я, собственно, и добился.

Дело в том, что «Неуязвимый», который внезапно оказался первой частью не менее внезапной трилогии, целиком и полностью обыгрывает тему самовнушения и сопровождающую её причинно-следственную демагогию. Тематика комиксов и супергероев была лишь костяком сюжета. В «Сплите» же переплелись общественные взаимоотношения определённых личностей, которые являлись единым целым в одно время, и враждующую между собой орду в другое.

А «Стекло» доказывает, что ничто не вечно. И что если кто-то говорит о невозможности прыгнуть выше головы, то это не означает запрет на попытку сделать это. Сюжеты всех трёх фильмов стали единым целым, ведь даже камео режиссёра получило свою, собранную воедино историю. После просмотра сожалел лишь о том, что продолжению нет места. Это если исходить из здравого смысла. Но режиссёр прекрасно доказал, что нормой является не то, к чему склоняется подавляющее большинство, а то, что происходит само по себе.

На каждое действие будет противодействие. А каждый разожжённый огонь сопровождает дым.

Об этой трилогии фильмов я слышал, но до недавних пор никогда не пытался их посмотреть. Одновременно с премьерой «Стекла», я посмотрел первые два, а потом уже пошёл в кинотеатр на продолжение, т. к. трейлер меня заинтересовал. Увы, фильм меня скорее разочаровал, хотя не могу сказать, что он совсем плох. Ну, обо всём по порядку.

За что хотелось бы похвалить фильм — за актёрскую игру в ключевых ролях. Самуэль Л. Джексон очень правдоподобно сыграл напичканного наркотиками инвалида с нервным тиком. Великолепно сыграл Джеймс МакЭвой, собственно, ему и уделена большая часть хронометража. И даже Брюс Уиллис не вызывает раздражения. Просто роль Брюса в фильме очень скромна — показывают его редко, а персонаж ничем особо не выделяется — на удивление простой и честный парень без каких-либо тараканов в голове. А вот немногочисленные второстепенные роли удались хуже. Особенно выделилась в этом плане Аня Тейлор-Джой, которая на удивление хорошо сыграла полное отсутствие эмоций. Серьёзно, за весь фильм у неё ни один мускул на лице не дрогнул, словно она — каменная скульптура.

Собственно, раз уж речь зашла о немногочисленных второстепенных ролях, то как раз о них и поговорим. Ибо это одна из ключевых проблем фильма. Итак, в лечебнице, где содержат особо опасных психопатов, способных голыми руками гнуть сталь и переворачивать полные людей машины, не считая самого главного психиатра, работают всего 2 человека. Нет, я понимаю, бюджет у картины весьма скромный, по голливудским меркам, но… серьёзно? Всего два санитара, которые работают посменно и следят в одиночку за абсолютно всеми больными? При этом, в фильме нашлось место для таких персонажей как Кейси из Сплита и сын Дэвида, которые… в общем-то, совершенно никакой роли в сюжете не играют. Оба персонажа большую часть фильма только неумело строят удивлённые и шокированные лица, да попусту занимают экранное время. Т. к. в свойственной для этой серии фильмов манере камера любит зависать на 5 минут, крупным планом показывая лица персонажей.

Увы, подобных нюансов очень много. Актёров второго плана мало и чаще всего их роль крайне незначительна. Казалось бы, так ли это важно в фильме, который ставит своей целью раскрытие внутренней сути персонажей? Возможно, это было бы верно для совершенно камерного фильма, если бы всё его действие не выходило за пределы камер, в которые посажены ключевые персонажи. Но тут не тот случай, камерным фильм остаётся очень недолго и острая нехватка актёров приводит к логическим косякам. В огромной больнице должна быть куча персонала, но его нет, как и нет других больных (вернее, по сценарию они есть, но показывают их максимум в виде силуэтов в окнах). Здесь лечатся особо опасные серийные психопаты-маньяки-убийцы, но нет никакой охраны (вернее, по сценарию она как бы так же есть, но по факту в фильме её нет). Полиция тоже составляет собой 2—3 человек на весь город. И так далее. Фильм ощущается слишком пустым.

Помимо скромного количества актёров, добавляет пустоты картине и отсутствие крепкого сюжетного стержня. Вот, троих героев ловят и сажают в психушку. Я ожидал, что у всех троих персонажей возникнет конфронтация с лечащим врачом, что они будут хоть как-то оспаривать его доводы, доказывать свою точку зрения, даже если в них поселятся сомнения и они уже будут не слишком уверены в своей правоте. Но, нет, персонажи очень быстро соглашаются со всеми доводами врача и уходят в себя. Нет никакого противостояния, нет даже споров с самим собой о том, что верно, а что нет. Так какой же смысл в этом фильме? Становится не понятно.

Вернувшись к плюсам, могу отметить, что некоторые сцены поставлены очень здорово. Местами фильм напоминает весьма неплохой триллер, местами нагоняет жути. Чувство опасности от Зверя передаётся даже через экран. Также экшн-сцены в фильме, пусть и немногочисленны, но мне они понравились. Возможно, им не хватает динамики, но поставлены они хорошо.

В конечном итоге… на мой взгляд, ключевой проблемой стал не проработанный сценарий. Возможно, при создании фильма были недооценены затраты, не смогли отснять какие-то сцены, не смогли нанять больше актёров второго плана — решили оставить как есть, ничего не меняя. Из-за этого сценарий ломается, в нём постоянно чего-то не хватает, а в глаза бросаются не состыковки. Однако, я не жалею о потраченном на просмотр фильма времени. В фильме было, на что посмотреть. И не смотря на разочарование, я не могу сказать, что остался совершенно недоволен фильмом.

Это какой-то редкостный набор чуши, пафоса, притянутых за уши поворотов сюжета и никому не нужных персонажей. При таком актерском составе сделать совершенно пустой и бессмысленный фильм — надо ещё постараться.

«Дайте нам свое согласие на мрт» — говорит героиня Сары Полсон, после того как пытает водой гражданина соединённых штатов, которого без суда и следствия заточила в лечебницу для психически больных. То есть подразумевается, что без его согласия она скажет «извините, тогда не будем вас больше беспокоить»? И эта сцена — квинтэссенция всей тупости, нелогичности и непродуманности фильма.

Есть ощущение что сценарий к нему писался за ночь на коленке. Если он вообще был: диалоги настолько пресные, что под них засыпаешь, концовка была бы неплоха, если бы перед ней не было полутора часов топтания на месте. Зачем, вот зачем, нам показали порядка пяти второстепенных персонажей и в итоге толком не раскрыли ни одного? Да и центральных героев достали как пыльные игрушки из старой коробки, потрясли, поломали и выкинули. А закончили это всё гуманистичным «верь в себя!»

Верьте в себя на здоровье, господин Шьямалан, но не забывайте при этом хоть как-то делать свою работу. За просмотр этого фильма деньги зрителям надо доплачивать, а не наоборот.