Рецензии

Общее впечатление: Эдриан Лайн знаком мне по картинам — «Неверная», «Лолита», «9/1 недель», «Лестница Иакова». Все фильмы шикарны по своему, и если режиссер берется за дело, то уж будьте уверены, он преподнесет вам увлекательную историю, соответствующую заявленному жанру.

«Роковое влечение» почти как «Неверная», о измене, только если в «Неверной» дело было о женской измене, то здесь на первый план выступает мужская. ГГ Дэн (Майкл Дуглас) встречает красавицу Алекс (Гленн Клоуз), его семья в лице жены и дочки, уехали на выходные загород, мужчина дав слабину, решает переспать с пикантной женщиной. Она говорит что нет никаких обязательств, в принципе и высоких чувств герой не испытывает, только влечение. Но обстоятельства принимают другой оборот, когда на путь вступает психопатка. Угрозы, звонки, слежка, на сколько хватит мужского терпения?

Безусловно, Гленн Клоуз удалось передать роль маньячки, сумасшедшая и жаждущая внимания, она испытывает героя. Конечно, тут можно сказать что Дэн и сам виноват, тем более фильм показывает мораль, что может быть и как в одночасье можно потерять все!

Тандем Дугласа и Клоуз шикарен, за их спутанными и страстными отношениями можно наблюдать долго. Бушующий огонь вылился в маньячный психоз, страшно представить на что способна пойти женщина не от мира сего, которая жаждет любви, которая добивается всякими способами и готова даже познакомится с семьей.

Триллер выступает здесь напряженным надрывом плавно переходя в драму отношений, конечно, жена узнает обо всем. Ее позиция мне нравится, любимая женщина и остается любимой, но и тема измены сама по себе очень сложная. Семья здесь указывает на сплоченность, и важно, что в картине есть дети, потому что показывают как при ругани родителей страдает ребенок. Поэтому не ссоримся!

Я рекомендую обратить внимание на триллер, увлекательный сюжет подарит вам хорошее впечатление, тем более вас ждут динамичные события и насыщенный финал.

8 из 10

Из этого фильма. Нет ни выразительного сюжета - затёртый сюжет терроризирования семьи с гораздо большим клюквенным соком и саспенсом растиражированный позднее в более увлекательных картинах. Отсутствует хоть какая-то внешняя наполненность - освещением и операторской работой - вообще нет столь любимые мною из того времени-места производства съёмки вечерне-ночные с ламповым светом-цветом. Нет великолепных проездов, длинных наездов камерой. Остались только крупные планы Дугласа и Клоуз.

По наполнению - всякая таинственность и нагнетание столь отработанное уже к тому времени на многочисленных ужастиках, тоже отсутствует. А поспешное наполнение действиями и ситуациями сюжета не даёт возможной сопричастности-эмпатии к ситуации в которой можно было бы и узнать себя зрителю, окрепнуть в ощущения от просмотренного.

Психологически - всё очень однородно и промышленно однотипно. Но это и понятно - большинство героев должны положительно откликаться в зрителе. Но героиня Клоуз - она отчего не объяснена? Просто типаж сумасшедшей и всё? И этим авторы пытаются увлечь меня? Ведь это интересно - дуга её характера. Причём, на мой взгляд, была сделана шикарная заявка в исполнении актрисы на наличие глубины в её персонаже - показавшиеся мне наигранными детали поведения женщины 'вамп' - и дальнейшее происходящее вполне подтверждает причины этой наигранности - но это мне и только вдумавшись, а при просмотре в более раннем возрасте на отсутствие в сюжете объяснения действиям героини - что требуется для однозначного завершения линии её дуги характера - не обратил бы внимания - и осталось бы в памяти - сумасшедшая и всё!

В очередной раз убеждаюсь в странном разделении 'труда' голливудскими кинематографистами 80х годов - когда для фильмов со 'звёздами' не используются технические и технологические наработки всей индустрии - освещение, операторские изыски, даже сценарная прописанность и сюжетная динамика - и фильм с потенциалом не ниже чем у 'Основного инстинкта' - лишь отметка о заработке у его создателей. А всё же используемые приёмы не творчески обыграны, а 'автоматически' вставлены в фильм: как не возбуждающие постельные сцены или музыка своей гармонией не соответствующая поспешности происходящего на экране. И в то же время в фильмах без игры голливудских знаменитостей индустрия задействуется по полной, создавая флёр и ауру фильмов из того времени.

4 из 10

'Роковое влечение' Эдриана Лайна неторопливо, но цепко сжимает пальцы на горле зрителя, так что к финалу становится тяжело дышать. На создание саспенса сработало все: от операторской работы и игры актеров, до музыки и монтажа. А главное, сработал сценарий, за который автора Джеймса Дирдена номинировали на 'Оскар', 'Сатурн' и премию Гильдии сценаристов США.

Особого внимания заслуживает созданный Дирденом 'злодей', которым в 'Роковом влечении' оказывается женщина, Алекс Форест. Этот психологически сложный персонаж в исполнении Гленн Клоуз — прекрасный образец женщины-антагониста в кино. Далекая от стандартов красоты внешность героини не мешает ей быть в центре мужского внимания: на вечеринке первым ее замечает даже не Галлагер, а его друг. Чем же завлекает Алекс, если не красотой? Вокруг нее мощное сексуальное поле, она тянет, как магнит, и будто бы светится каким-то уверенным светом, на который жадно слетаются особи мужского пола.

Позже это влечение обернется раздражением не меньшей силы. Череда неадекватных поступков — и вот светлый образ Алекс Форест развенчан; глазами героя Майкла Дугласа ещё недавно такая соблазнительная и желанная женщина видится неприятной, липкой, есть в ней даже что-то ведьминское. Во всей красе в этом персонаже проявляется как раз архетип ведьмы, или оборотня (по Воглеру).

На протяжении всего повествования встречаются отсылки к опере 'Мадам Баттерфляй': музыка в квартире Алекс, купленные ею билеты в театр, случайно найденное либретто. Альтернативная концовка, в которой героиня Гленн Клоуз убивает себя, повторила бы финал оперы. Но, кажется, решение Эдриана Лайна 'переиграть' кульминацию и развязку было верным: ожидания зрителя слегка, но приятно обмануты, а напряжение к финалу не скатывается в трагедию, а достигает пика.

'Ты знаешь правила', — говорил Галлагер, переходя от вежливых попыток уйти красиво к открытому отказу. Оказалось, что у Алекс своя система ценностей, которые вряд ли найдут поддержку даже у женщин, побывавших в ее положении. Но что уж тут скрывать, можно не разделять взглядов мадам Форест и при этом получить огромное удовольствие от беспощадного сталкинга, который героиня устроила горе-любовнику и благодаря которому и появилась идеальная cautionary tale против адюльтера.

Режиссер родом из Англии Эдриан Лайн талантливая личность, и у него есть ряд замечательных и любимых фильмов, которые он снял. Знаменитая мелодрама '9 1/2 недель', мистический фильм ужасов 'Лестница Иакова', экранизация 'Лолиты', драма 'Неверная'и конечно же знаменитый триллер 'Роковое влечение'.

Героиня из 'Рокового влечения' Алекс Форрест в исполнении талантливой Гленн Клоуз является моей одной из любимых злодеек западного кинематографа. Клоуз потрясающая актриса, и эта ее маньячка одна из самых удачных и любопытных ролей актрисы. Гленн так здорово ее сыграла, что получила номинацию на Оскар за лучшую женскую роль, но тогда эту престижную награду вручили Шер.

История фильма 'Fatal Attraction' погружает нас в семейную жизнь Дэна и Бэт. Супруги женаты, имеют дочь, успешную картеру у мужа, хороших друзей и близких родственников. Они счастливы, и больше вроде и не о чем мечтать. Их мирная жизнь становится на лезвие ножа, когда Дэн идет на измену с горячей и сексуальной Алекс Форрест. Мужчине казалось, что эта интрижка на пару ночей и все, он вернется к своей семье, но Алекс влюбляется в Дэна, и ее любовь похожа на болезненное наваждение. Она готова на все, чтобы этот мужчина был только ее...

Этот триллер мне нравится своей остротой сюжета, атмосферой, хорошей режиссурой и блестящей игрой актеров. Об этом кино хочется говорить и говорить, и в свое время картина была очень популярна. От первого и до последнего кадра от сюжета невозможно оторваться, и это прекрасно. Остросюжетный триллер погружает зрителя в свою историю и уже не отпускает. Предугадать, что будет невозможно, и мы идем по бешеному, роковому влечению главного героя, цена за которого будет огромна.

Дуэт Майкла Дугласа и Гленн Клоуз получился более чем удачным. Между ними возникла химия, и страсть была сыграна шикарно. Такие диалоги, столько эмоций, буря чувств, такое безумие - было здорово. Особенно обожаю концовку. Перед нашим вниманием тот редкий триллер, который сохраняет в себе всю прелесть жанра, и все мелочи разложены по полочкам в сюжете идеально. Зрителю лишь остается пристегнуть ремни и пролететь по этой сумасшедшей и яростной истории.

'Вот это он сходил на лево...' - думаешь, когда смотришь данное кино, и это правда, ведь мы не знаем, что у другого человека в голове, а особенно у абсолютно незнакомого. Когда любовь превращается в безумие, преследование - это страшно. Когда в жизни заходят разговоры о ненормальных любовницах или любовниках или в других фильмах затрагиваются похожие темы, всегда вспоминаю именно этот фильм, что и забавно.

'Роковое влечение' - американский, драматический триллер 1987 года. Итог, мощное, остросюжетное, яростное кино с долей безумия, от которого оторваться невозможно. Люблю этот фильм и особенно его выделяю.

- Мы не можем быть вместе, у меня есть жена, я люблю ее, понимаешь?
- Нет, ты мой.

8 из 10

Здесь по большей части много описано выше, но кратко стоит сказать, что режиссёр выбрал не самую впечатлительную пассию. Для роковой дьяволицы, жаждущей секса эта роль в смый раз, а вот для сексапильной дамы в возрасте - не очень. Дело не в красоте, а во внешнем восприятии того, что несёт внутри дьявольская сущность женщины.

Финансист в возраст попал в лапы роковой пассии, так как она показала ему азы того, как любить мужчин. В этом и строится весь психологизм отношений любовницы и босса. Дальше - больше: пассия начинает разрушать семью. Это уже опасно и более чем страшно. Предтеча'Основного инстинкта' в действии.

Фильм страшен и неприятен тем, что ангел на первый взгляд оказывается демоном, которого ничто не остановит. Секс для неё как наркотик и ей нужно ещё и ещё. А финал вышел очень кровавым. Нравственное падение и победа над бесами всегда оборачиваются кровью. Никогда не заводите случайных романов.

6 из 10

Этим прекрасным зимним днем мне захотелось поностальгировать по 80-м, и сделать я это решила с одним из мои любимейших режиссеров Эдрианом Лайном и его «Роковым влечением». «Роковое влечение» — это четвертая по счету полнометражная работа Лайна, и, пожалуй, одна из самых известных и успешных.

Главный герой, в исполнении Майкла Дугласа, знакомится на вечеринке с привлекательной женщиной, которая как позже оказывается, работает с ним в одном издательстве. Между ними довольно быстро завязывается интрижка. Только вот если для него это всего лишь «свидание на одну ночь», после которого он вернется к любимой жене и дочери, то для героини Клоуз это значит намного большее, и она не намерена так просто отпустить понравившегося ей мужчину.

Да, сейчас фильмов с похожим сюжетом, уже набившим многим оскомину, немало, но тогда, в 1987, таких картин было немного, да и по уровню он, конечно, выделяется. Надо отдать должное Лайну, потому что что-что, а психологию он всегда умел мастерски включить в свои работы. Практически все его фильмы — это разбор отношений между мужчиной и женщиной, только в разных ситуациях.

Актерские работы также впечатляют — и Майкл Дуглас, и Гленн Клоуз, и Энн Арчер были номинированы на Оскар и многие другие награды. Меня вообще удивляет, как это Клоуз, номинированную 7, Карл, 7 раз, «золотой болванчик» обошел стороной. Она ведь потрясающая актриса! Эта несправедливость напоминает мне историю с Гэри Олдманом, только его хотя бы номинировали 2 раза, а не 7, но будем надеяться, что в этом году все встанет на свои места.

Возвращаясь к фильму, хочется сказать, что «Роковое влечение» — это классика, и как любая классика, он ни в коей степени не устарел. Прошло 20 лет, а смотреть его все так же интересно. В некоторых сценах (привет кролику!) даже ладошки потеют. Если Вы его еще не видели и любите триллеры, посмотрите обязательно. Если смотрели, может стоит пересмотреть? Хорошее ведь кино.

8 из 10

Эпиграф: «Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей.. .» А. С. Пушкин

Эпиграф N 2: «Все женщины — ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле» Из ванильных женских пабликов

Вкратце: о женских архетипах через призму мужского восприятия

Детально: в кинематографе отдельным явлением можно назвать жанр под названием «кино о роковой женщине», которая представляет собой смесь из нескольких жанров, обычно драмы и триллера. Роковая женщина обычно невероятная привлекательна и сексуальна, умна, в то же время аморальна, агрессивна и неразборчива в методах достижения цели, и тем опасна, как для мужчины, так и для окружающих и иногда для самой себя. Как правило, такой образ явно или неявно противопоставляется образу обычной, нероковой, женщины, олицетворяющей нежность, женственность, способность к пониманию, и в то же время являющейся «удобной» и предсказуемой, а потому не столь интересной. «Синонимами» полярных образов «роковой» и «нероковой» женщины часто выступают стандартизированные образы «любовницы» и «жены», «карьеристки» и «домохозяйки», и так далее. Корни явления можно, отчасти, поискать в неофициальной библейской мифологии. Так, миф о Лилит, которая была первой женой Адама, но взбунтовалась против него и против Бога, и вследствие этого стала матерью всех демонов. Ее образ является прямым противопоставлением образу Евы, идеальной жены. Таким образом, и женская природа с точки зрения мужчины является двуединой, ведь она одновременно и ангел, и демон, и тем привлекательна. И между этих двух женских образов — стандартный мужской образ, лишенный полярности, обычный человек во всей его неидеальности.

Фильм «Роковое влечение» ясно демонстрирует отношение авторов к указанным символическим образам. Какой бы ни была привлекательной и хорошей женщина-ангел, мужчину будет привлекать демон своей сексуальностью и непредсказуемостью. Какой бы ни была интересной женщина-демон, человек не сможет постоянно существовать в ее энергии и вернется туда, где свет, тепло, где все понятно и предсказуемо. И наконец, только женщина-ангел является началом творческим, женщина-демон может только разрушать как себя, так и все вокруг себя. И поэтому авторское предпочтение и мораль вполне себе на поверхности.

Из плюсов: очевидно, что каждый найдет в этом фильме свой смысл. Кто-то будет думать о супружеской измене и том, насколько последствия для героя компенсировали его поступок и отвратили его от повторения такой ошибки. Кто-то будет мыслить в сторону того, какие же события предшествовали тому, что героиня докатилась до такой жизни, и насколько она вообще несет ответственность за свои действия, учитывая ярко выраженную психопатологию. Кто будет думать о «правилах» отношений, и о том, насколько они универсальны и насколько они вообще существуют в данной истории и в жизни. Кто-то — о важности адекватной самооценки вне зависимости от пола. В любом случае, подумать есть над чем, и для любого фильма это всегда плюс.

Из минусов: несмотря на то, что каждый может выделить для себя героя, которому он склонен больше сочувствовать, тем не менее, однозначность авторской позиции лично для меня портит впечатление от фильма. Полностью понятно, на чьей стороне симпатии, а на кого возложена основная вина и это достигается конкретными сценарными приемами. Не было бы их — и фильм получился бы более неоднозначным, а значит, и более приближенным к жизни. Но тогда, очевидно, не было бы триллера. Сама же триллерная составляющая была довольно неплохой по состоянию на 1987 год, но в 2018 просчитывается заранее и тем ниже ее ценность.

Ну и, в конце-концов, фильм демонстрирует свой взгляд на жизнь, но не столько делает «срез» из нее, сколько загоняет его в рамки типичных образов. И это не совсем хорошо, особенно для картины-номинанта на «Оскар». Ведь на самом деле не существует женщин-ангелов и женщин-демонов, всегда есть нечто среднее, а жизнь традиционно веселее и сложнее любого личностного взгляда на нее.

6 из 10

Я давно уже ничего нового не могу из себя выдавить по поводу своего любимого жанра — эротриллера. И тут тоже ничего писать не собирался. Просто нынче мы с женой посмотрели «Роковое влечение», а я всё время силился понять, почему вроде как я уже его смотрел, но вроде как и никогда не смотрел, странное какое-то дежавю… Как же это я «Ядовитый плющ» (все части) видел, «Основной инстинкт» (обе части) видел, «Цвет ночи» видел, «Дикость» (первую часть; мне хватило) видел, а такой известный фильм, как «Роковое влечение», прошёл мимо меня? И только дойдя до кульминации (она же развязка, потому что последние кадры — уже эпилог, а не развязка) в ванной, я хлопнул себя по голове: ну, конечно, таки смотрел! Но мне никто не поверит: я смотрел ЭТО в почти ещё не сознательном возрасте! Меня потащили с собой родители, как видно, просто желая отдохнуть (дело-то молодое) вечером и не найдя, с кем меня оставить… И вот представьте себе такую картину маслом: вечерний сеанс в кинотеатре, в кошмарных кадрах в ванной показывают сами понимаете что, а трёхлетний малыш орёт: ура-а-а, так и надо, давай-давай!!! Не верите? А это правда! Может, у меня сознание включилось слишком рано. Типа смышлёный не по годам. А может, и действительно это настолько сильный фильм, что кто хоть однажды видел это, тот не забудет никогда?

Таки второе! И теперь, пересмотрев его взрослым, я могу понять себя, тогдашнего, маленького. Вот так, на протяжении всего фильма, подводить к столь шокирующей концовке, нагнетать-нагнетать образ ГлавГадины — и таки выстрелить, дать зрителю наотмашь, не оставить камня на камне от сомнений, жертва она всё же или хищница. В этом суть фильма. Снять так, чтоб случайно увидевшего фильм в малолетстве зрителя и через четверть века старые чувства праведного гнева к Злоранде переполняли, это ещё умудриться надо!

Теперь я вижу: всё, что снимали после этого фильма (порой снимали и лучше, не спорю, но первым-то было «Роковое влечение», а не «Основной инстинкт» даже!), обязано своим появлением именно ему! Чему обязан своим появлением сам этот фильм, трудно сказать, и часть из вас, кто это уже рецензировал, даже предлагает считать его аллегорией на напуганность общества рубежа 80-х и 90-х СПИДом. Сомневаюсь, чтоб это было так, но в чём факт, так это в том, что именно после «Рокового влечения» режиссёр Лайн стал тем самым человеком, что снял мягко говоря пикантных «Лолиту» и «Неверную», а актриса Клоуз приобрела амплуа всяких стерв.

А про сам фильм что толку много разглагольствовать. Если, ещё раз говорю, младенцу ясно, что тётка показанная — похлеще многих маньяков и конфликта (пусть он и примитивен как дважды-два) здесь никак не разрешить, пока она жива либо пока она своего не добьётся. Она — это медведица. Да что там — носорог. Не трогай носорога — он, может, и не заметит тебя вообще. Но если что-нибудь сделал носорогу — это всё. Он будет преследовать тебя, пока не настигнет и не втопчет в африканскую пыль, не оставив от тебя и мокрого места… Его проще убить, чем заставить отказаться от раз-навсегда задуманной им цели. Но убить носорога — тоже просто так не получится: ружьё его не возьмёт, нужна особая носорожья пушка!

Но есть всё же деталь, которая ускользнула от меня, когда я смотрел в несмышлёном детстве, но почему-то также ускользнувшая от вас, всех без исключения, уважаемых рецензентов! Никто из вас не уточнил, что Злоранда была беременна! Вернее, кое-кто это отметил, но надо было уточнять, что неродившийся-то ребёнок в любом случае не виноват, какая б по своей сути у него мать ни была! Понимаете, это крайне редкий для американского кино случай, когда бездушно игнорируется ребёнок в утробе. Даже припомнить такого цинизма не могу, кроме, разве что, момента в фильме «Уотчмен», где Комедиант с ненавистью стреляет в свою беременную любовницу… Но зато и было с Комедиантом всё, что было, помните ведь?! А в «Роковом влечении» видите ли, кроличка жалко. Жальче, видите ли, чем нерождённого ребёнка. Ну-ну. Я бы с этим как раз поспорил…

Но, несмотря на, мягко говоря, неоднозначность этого фильма, я высоко котирую его. Что запоминается, пусть даже и страшными кадрами в ванной, на всю жизнь, да при этом ещё и формирует в своём роде эпоху, не может не считаться сильным фильмом.

Спустя почти 30 лет после ошеломляющего успеха «Рокового влечения», этот фильм всё так же убедителен и правдив без наигрывания, даже не смотря на кажущееся устаревание сюжета и заштампованность. В этом любовном треугольнике показанном на экране, побеждает каждый персонаж, благодаря своей тонкой психологической натуре. И пожалуй, именно этот фильм принёс истинный успех и признание актёра Майкла Дугласа, который, казалось бы, сыграл не самого положительного персонажа во многих отношениях.

И действительно, успех «Рокового влечения» состоит в его правдивости и не наигранности. Это потянуло на фильм различную категорию зрителей, в том числе целые семейные пары, для каждой из которых проблема показанная в фильме если и не была актуальной, то по крайней мере важной. В общем-то, это «поучительное» кино с незамысловатым сюжетом, не выглядит как проповедь о страшном грехе — измене, но заставляет серьёзно задуматься зрителей о достоинстве и сохранении семьи.

Героиня, исполненная Гленн Клоуз, та самая «роковая женщина», для многих зрителей так и осталась в памяти как неуравновешенная мадам с не самой привлекательной внешностью, которая действительно жаждет своего семейного счастья. Однако, стоит отметить что она прилагает максимальная усилия за право на любовь и счастье, и отстаивает его как может, нежели Дэн, персонаж Майкла Дугласа, который так легко и непринуждённо поддался своим чувствам и попал под роковое влечение.

И дело вовсе не в том, что Дэну как на зло попалась неуравновешенная любовница, и если бы она была психически здоровой, то не было бы таких фатальных последствий. Фильм отчётливо демонстрирует, что зло возвращается, и за любой грех будет своё возмездие. Однако судьба жалеет главного героя, как и наверняка большинство зрителей мужского пола, которые не могли не посочувствовать Дэну. Судьба даёт ему второй шанс, но и героиня Гленн Клоуз вполне его заслуживает.

В этом и есть особенность фильма и сочетания прекрасной актёрской игры с хорошим сценарием. Сочувствовать хочется каждому из трёх героев этого любовного треугольника, каждый из них имеет право на счастье, на любовь. И фильм демонстрирует, как всего-лишь одна мелочная ошибка и не контролирование своих чувств может привести к ужасным последствиям. Именно в этом и состоит успех «Рокового влечения». Фильм помог не только сохранить множество браков, но и укрепить в них отношения, дать осознание ценности семьи. Ведь это так важно, сохранять семью для её благополучия и научиться не поддаваться своим эмоциям и влечениям.

7,5 из 10

Адриан Лайн в восьмидесятых снял два достойных фильма, которые в силу своего тогдашнего возраста я не смог оценить. Культовые «Девять с половиной недель» и менее известный, но более шокирующий «Роковое влечение». В целом эти два фильма можно назвать данью «тем самым 80-м» в драмах, о которых принято говорить с теплотой в сердце, весь этот романтическо-эротический флёр на грани недозволенного. И если «Девять с половиной недель» впервые я посмотрел только в начале 2000-х, то «Роковое влечение» попалось только спустя 28 лет с момента его выхода.

В «Роковом влечении» сюжет банален до неприличия. Главный герой юрист Дэн Галахер, приличный семьянин с женой, ребенком, собакой и домом, западает на свою клиентку — Алекс. И вроде бы ничего страшного, интрижка на выходные, все взрослые люди, да вот только его пассия оказывается самым настоящим дьяволом в юбке, которая превращает жизнь главного героя в кошмар. И вот с доброй трети фильма начинается безумный триллер, замешанный на истерии и жутком любовном напряжении, в котором уже не знаешь кого и жалеть — Алекс, эту несчастную, но бахнутую на всю голову женщину, либо этого незадачливого горе-любовника.

В общем если от сопливых мелодрам уже слегка подташнивает, то этот фильм с Майклом Дугласом и Гленн Клоуз точно придется по душе.

8 из 10