Рецензии

Фильм, который сносит информационным потоком, и это не просто всё подряд, это мысли о самой сути нашего сознательного существа, кто в нас и что но с нами делает. Раздражает немного как раз то — что лучше всего умеет делать Риччи, криминальные разводки.

Иногда просто информация не воспринималась, очень насыщенно мыслью.

В каждом человека есть что-то такое, он походу фильма с этим боролся, обычно это прячется в одном из наших наибольших страхов. Я сам чувствую когда делаю, что то хорошее, как наношу ей боль. Обычно когда даю деньги взаймы. То есть когда отдаешь что-то за просто так это можно легко прочувствовать в душе, кажется как будто отрываешь от себя что-то, на самом деле ты избавляешься от этого.

У него еще как бы рак был, может это и помогло ему задуматься и поменяться, ведь если у человека болячка то это в первую очередь проблема в самом человеке, так-что надо копать в себе.

Этому фильму тяжело ставить оценку, потому что он воспринимается совсем иначе, не как большинство фильмов. Пусть будет такая оценка…

10 из 10

В 2005 году нам удалось лицезреть новую картину Ричи «Револьвер». Трудно не согласиться с тем, что к тому времени, начиная с его первого полнометражного фильма «Карты, деньги и два ствола», с момента выхода которого на тот момент прошло 7 лет, Ричи уже успел зарекомендовать себя в роли одного из самых популярных создателей «криминальных драм».

Что ж, естественно, для человека, посмотревшего «Большой куш» и нашедшего для себя еще одного достойного режиссера в лице Ричи, новый проект мог показаться не то что отличительной чертой на полочке с фильмами, а чем-то неуместным, по поводу чего он запросто смог бы сказать: «Этот фильм явно чувствует себя не в своей тарелке, по моему скромному мнению». Можно заметить, что и до сих пор так говорит большое количество людей. Но если людям требуется постоянство и однообразность, то никогда не поздно довольствоваться экранизациями Стефани Майер.

Я, конечно, не говорю, что Ричи показал нам в новом фильме своего гения — он его никуда и не девал. Но следует помнить, что дерево растет в двух направлениях: ветви тянутся к солнцу, а корни к земле. Так означает ли это, что корни предстают перед нами в худшем свете, нежели ветви? Кажется, такой вопрос и вовсе неуместен, ведь корни, с одной стороны, являются частью всего дерева, но с другой, значительно отличаются от насыщенных листвой ветвей. Так же и «Револьвер»: в нем видно нечто схожее с идеей «Большого куша», присутствует частичка и стиль Ричи (как и во всех его фильмах), но в то же время он является самостоятельным и обособленным творением. Это — эйфория. Эйфория после первых успешных картин. Так зачем же упрекать в ней английского режиссера?

Враг внутри тебя.

«Величайший враг спрячется там, где вы меньше всего будете его искать», — Юлий Цезарь, 75 г. до н. э.

Разгромленный критиками в пух и прах очередной фильм режиссера Гая Риччи «Револьвер», провалился так же и в прокате. Многие, этот провал связывали с певицей Мадонной, которая на тот момент времени была его так называемой музой и по совместительству законной женой. С её участием он снимал клипы, короткометражку «Звезда» и довольно скучный фильм «Унесенные». Всё это не впечатляло фанатов таких фильмов, как «Карты, деньги и два ствола» и «Большой куш». Многие уже посчитали, что Ричи исписался и ничего стоящего уже снять и не сможет, но в 2005 году, после пятилетней передышки он пытаться вернуться к истокам.

Возвращение, не было столь гладким, по началу, многим данный сценарий показался полным бредом и за него никто не хотел давать денег. Некоторые компании, хотели взяться за производство картины при одном условии, что они перепишут сценарий и сделают, что-то похожее на прежние работы Ричи, но режиссер был непреклонен и не соглашался на такие условия. Спасительный круг ему бросил другой гений режиссуры, который то же полностью исписался на тот момент времени, это Люк Бесон. Именно в таком не хилом тандеме и захватив в заглавные роли их любимого перевозчика Джейсона Стэтхэма фильм вышел в прокат.

Честно сказать, с первого раза понять, о чём был этот фильм я не смог, он меня полностью разочаровал и вот почему. Первая половина фильма, это чистая криминальная драма в духе Гая Ричи, есть всё, что душе угодно: мафия, мошенники, киллер, плюс всё тот же самый клипмекерский монтаж, одно замедленное столкновение тела персонажа Джейсона Стэтхэма в лобовом стекле автомобиля чего стоит. Помимо этого, в фильме даже добавился рисованный японский комикс, по аналогии с историей Квентина Тарантина «Убить Билла».

Казалось бы есть всё, но во второй половине картины, это всё начинает сворачиваться в некую философскую притчу о внутреннем мире человека, о том как важно и нужно победить своих собственных демонов. Такой серьезной мотивации от режиссера не ждал никто. Сложилось такое впечатление, что Гай Ричи по ошибке прочёл книги по кабале, Йоге и чем ещё там занималась его жена Мадонна, что бы расширить своё сознание и вот результат. У неподготовленного зрителя, который шел посмотреть на шикарные гангстерские разборки с типично рваном сюжетом, показанным в хаотичном порядке, который и присутствует в фильме, мягко говоря разочаровался сюжетом и попросту не понял кино. Другие же, зарекомендовали это кино, как некоторый фильм не о чём, фильм без смысла, некая черная дыра, которая притягивает всё вокруг своей пустотой. Для третьих умные цитаты, которым попросту напичкан весь фильм с самых начальных титров: «Единственный способ стать умнее — играть с более умным противником», — основы шахмат, 1883 г. сделали своё дело, многие даже не понимали о чём речь, но наличие глубоких мыслей просто их приворожило, у них сложилось такое впечатление, что они читают, набор умных мыслей, каким-то странным образом связанных между собой, но вот каким, для многих осталось загадкой.

Посмотрев фильм во второй раз, задумка режиссера, стала для меня очень гениальной: «Величайший враг спрячется там, где вы меньше всего будете его искать», хотя Юлий Цезарь это писал о близких друзьях и родственниках, которые могли превратиться во врагов, Гай Ричи по своему интерпретировал это высказывание. Есть такой жанр боевик и вот там составной частью есть герой и антигерой, так вот на поиски антигероя уходит очень много времени. Например, «последний» герой боевика Арнольд Шварценеггер, казалось сражался в своих фильмах со всеми и единственный с кем ему не приходилось встречаться на его пути, как показалось продюсерам был сам дьявол и вот сняли «Конец света», а потом был «Шестой день», где железный Арни сражался со своим клоном. Риччи пошёл дальше решив, что его герой боевика Джейсон Стэтхэм будет бороться не с внешним врагом, а с самим собой, со своим эгом, со своими комплексами и делать это он будет стандартными приёмами бандитских разводок, о которых Ричи знает очень много. Джек Грин в исполнении Джейсона Стэтхэма может обыграть каждого в любую игру и если наш Фандорин этим не злоупотребляет, то Грин этим пользуется во всю помимо этого у него куча фобий, он боится ездить в лифте, боится умереть, боится смертельного диагноза и поэтому он решает, что его главной задачей является развести самого себя, своё эго.

Вот именно под таким соусом и надо принимать это блюдо под названием «Револьвер»: «Шахматы и разводки — опасное сочетание».

7 из 10

Гениальное кино. ВАУ-эффект после первого просмотра, и «О боже, до меня дошло…» после четвертого. Хотелось бы похвалить «визуальную» составляющую данного произведения, но еще больше хотелось бы сказать о «психологической» части картины.

Как часто вы слышите голос в своей голове, который вселяет в вас чуть ли не ужас, когда вам нужно собраться духом и не думать ни о чем? Например речь перед аудиторией или просьба о прощении. Теперь представьте, что вам все же удалось его заткнуть и вы просто сделали то, что хотели сделать. Согласитесь, так гораздо проще и быстрее?

- Меня разводят… (с)

Тогда что же мешает сделать это так же быстро в повседневной жизни? Почему перед каждым «ответственным» делом в нашей голове вдруг появляется говорун, который говорит-говорит-говорит и все не то, что надо? Почему этот говорун не приходит к нам тогда, когда мы собираемся на прогулку с друзьями и не говорит нам «Прогулка с друзьями это зло! Они тебя плохому научат!» — а вы ему в ответ «Ты идиот?».

- Чем дольше слушаешь, тем слаще речь… (с)

Потому что друзьям (если они друзья) меньше всего нужно задевать за живое ваше эго. Я не сказал «Задевать вас», потому что Вы и Эго это две разные сущности.

- Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить в то, что он — это ты. (с)

Так вот гениальность этого кина заключается в том, что в нем раскрывается самая важная на сегодняшний день проблема современного человека — его эго, которое мешает ему нормально жить и развиваться, эго, которое создает человеку проблемы в жизни, болезни в теле и боли в душе. Эго, которое постоянно заставляет человека сомневаться в том, а сможет ли он это сделать, а хватит ли у него для этого сил, а не почувствует ли он себя ничтожеством после моря неудачных попыток?

Так вот, если кто-то мучает себя подобными вопросами, и хочет избавиться от них, понять причину их истинного происхождения, их природу и сущность — это кино для вас. Наглядно-визуальное повествование, в основе которого лежит старый проверенный метод вышибания клина клином, расскажет и покажет вам, как сделать свою жизнь полной, а себя — свободным.

«Злейший твой враг спрячется там, где ты никогда не станешь его искать-в тебе самом»

Ну конечно же!Ты доверяешь себе безгранично:своим принципам и убеждениям и считаешь их единственно верными. Но все твои внутренние убеждения не более, чем проросшие зёрна, заложенных обществом правил и норм в совокупности с собственными амбициями, страхами, тщеславием. Твоё Эго управляет тобой, диктует что ответить и как поступить в конкретной ситуации. А должно быть наоборот. Только когда ты научишься управлять своим Эго, ситуация будет под контролем. Осознав это в полной мере, ты научишься жить иначе. Совершив какой-нибудь абсолютно неприемлемый, по твоим меркам поступок, ты станешь сильнее.

А слабо Вам пожертвовать от имени своего заклятого врага несколько миллионов долларов детскому дому в то время, когда он задолжал мафии (которую, кстати сказать, придумали Вы сами),крупную сумму?Он с радостью выдаст эту благодетель за свою, и попадётся в ловушку, ибо если он не может отдать долг мафии, то откуда взялись такие средства на благотворительность?(«Есть в каждом из нас что-то такое, о чём мы даже не подозреваем. То существование, которое мы будем отрицать до тех самых пор, пока не будет слишком поздно, и это что-то потеряет для нас всякий смысл. Именно это заставляет нас подниматься по утрам с постели, терпеть, когда нас донимает занудный босс, терпеть кровь, пот и слёзы. А всё потому, что нам хочется показать другим, какие мы на самом деле хорошие, красивые, щедрые, забавные и умные. «Можете меня бояться или почитать, только, пожалуйста, не считайте меня таким же как все». Нас объединяет это пристрастие. Мы наркоманы, сидящие на игле одобрения и признания. Мы готовы на всё, лишь бы нас похлопали по плечу и подарили золотые часы. «Гип-гип-мать-его-так-ура!». Смотрите, какой умный мальчик завоевал очередную медальку, а теперь натирает до блеска свой любимый кубок. Все это сводит нас с ума. Мы не более, чем обезьяны, нацепившие костюмы и страждущие признания других. Если бы мы это понимали, мы бы так не делали. Но кто-то специально скрывает от нас истину. Если бы у вас появился шанс начать всё сначала, вы бы непременно спросили себя: «Почему?»…(с)

Дальнейшие страхи приведут его к самоубийству. Такой сюжет, идею и взгляд на мир мог экранизировать, несомненно, только муж Мадонны.

Большинство людей, в том числе и я, не поняли фильм с первого просмотра. Оно и не удивительно. Приступая к просмотру, я ожидала этакий очередной ганста-экшн, поэтому мысли работали немного в другом направлении. На мой взгляд фильм не имеет ничего общего с такими картинами, как «карты, деньги,2 ствола» и «большой куш». Это более глубокое, наполненное философским содержимым произведение. Более того, по моему мнению,«револьвер» есть практическое руководство к жизни. Его идейные аспекты являются оружием в борьбе за счастье и свободу.

10 из 10

Наверняка у каждого режиссера есть мечта снять что-нибудь провокационное, что-нибудь, что от него совсем не ждут. Применительно к Гаю Ричи фильм Револьвер является именно таким нестандартным и неожиданным фильмом. Потому как от режиссера на тот момент 2 великолепных криминальных комедий можно было ожидать чего угодно, но не как не Револьвер.

Фильм от начало и до конца поглощен и описывается терзаниями главного протагониста Джейка Грина. На протяжении двух нас поглощают в борьбу. Борьбу, о которой в повседневной жизни мало что можно услышать и уж тем более мало где прочитать. Борьбу которую ведет каждый человек независимо от пола, веры, цвета кожи и национальности. Это борьба за право сохранение самообладания, за право оставаться нормальным в нашем сумасшедшем мире. И это борьба Ведется на двух незримых фронтах: первое это борьба с внешним миром. Второе с самым опасным/надежным в мире врагом/другом, с самим собой.

Через весь фильм тонкой нитью тянутся афоризмы, на которых построена суть фильма. Непонятно почему Ричи взял именно эти афоризмы, но что есть то есть. И на протяжении всего фильма с каждой новой главой наш герой испытывает на себе всю суть каждого афоризма. Не знаю хорошо это или плохо но фильм наводит на много вопросов и не дает ни одного четко сформулированного ответа. Не зря в фильме проскакивает образ змеи, потому как все ответы в фильме подобны змее они скользкие, они ползают вокруг да около и за них трудно зацепиться. Все ответы в фильме двояки и расплывчаты, что оставляет право выбора и пищу для размышлений. А для меня фильм над которым я могу поразмышлять и что-нибудь для себя вынести это признак стоящего фильма.

В револьвере полностью отсутствуют экшн-сцены потому как фильм полностью построен на диалогах, а так как в фильме сценарий такой, что большинству фильмов подобного рода даст форы. И это все не с проста так как в авторах сценария у нас значатся не абы кто, а сам режиссер Гай Ричи (кстати у которого два предыдущих фильма выстреливали по большей части из за сценария). Второй сценарист по списку но не по значению это великий и ужасный Люк Бессон имя которого говорит само за себя. Из актерской группы меня поразило два человека это Рэй Лиотта и Джейсон Стэтхэм. Рэй Лиотта потому-что обычно его можно увидеть в роли второплановых подонков, а тут супергангстер да ещё и хорошим чувством юмора. И Джейсон Стэтхэм который после 50ти одинаковых ролей (лысого вечно кого-то спасающего киллера у которого из эмоций это супергеройская насмешка) приятно увидеть человека, который терзается в мучениях и при этом выражает целую гамму эмоций.

Фильм Револьвер это образцовый пример хорошего триллера дающего пищу для размышлений. После этого фильма моё отношение к так называемым «профессиональным критикам» очень сильно подорвалось, потому как эти «профессионалы» до боли пренеприятно отзывались о фильме называя его одновременно посредственным и сверх замороченным. Приводя такие веские аргументы как «Фильм я не понял значит он плохой». Единственный урок, который я из этого всего вынес это то, что на первом месте надо ставить своё мнение и смотреть хорошее кино и поэтому:

9 из 10

Про фильм «Револьвер» от многих приходилось слышать: «Это же Гай Ричи, это круто!» Конечно, многим его фильмы и в самом деле нравятся, но есть среди этих людей такие, кто так говорит потому, что когда то кто то так сказал. Все говорят, что круто, и мы будем говорить. Вот мне фильмы Гая Ричи не нравятся. Потому что я их не понимаю. Может это просто не мой жанр, но мне откровенно не интересно и скучно.

Если с первых минут я еще как то слежу за развитием сюжета, то постепенно всякая связь теряется. Звучит куча всяких имен, видеовставок то ли из прошлого, то ли из будущего, дерзкие гангстерские разговоры. Сплошной сумбур царит в фильмах Гая Ричи. И если в предыдущих всем известных картинах режиссера сюжет был хоть сколько то интересным, то в «Револьвере» нам преподносится полная ахинея. Интриги никакой. Зато существует пустая претензия на философичность. Из фильма можно запомнить несколько цитат, и потом где — нибудь блеснуть ими.

Абсолютно идиотские персонажи, того же Стэтхэма, Рэя Лиотта. Можно похвалить актерскую работу всех актеров, задействованных в фильме, саундтрек, монтаж (с этим у Ричи всегда порядок), а сам фильм не интересный. Не интересный сценарий (хотя задумка, признаться, неплохая), плохая режиссура.

Но это все мое мнение. Советовать фильм смотреть не буду. Может быть он и не так плох, просто не мой жанр, и мне фильм не понравился. Думать я умею, и не стараюсь этого избежать, но фильмов Ричи не понимаю.

3 из 10

Короче расклад такой: вышедший из мест не столь отдаленных, заклятый ворюга и жулик в колоритном исполнении Джейсона Стэтэма с длинными волосами (!), решает отомстить вору в законе в не менее колоритном исполнении Рэя Лиотты. Но мстя вроде как не удается, за карточным столом наш герой сразу же продувается а после чего его бесцеремонно скидывают с лестницы (изобретение лифта прошло мимо нашего героя мимо). Но не все так просто. Дальше начинается шиза покрепче «Олдбоя» и «Файт клаба» вместе взятых, наш герой решает убедить вора в законе, что он это он, то бишь человек в человеке, придумавший себе другого человека ради чего-то-там. Вы ни черта не поняли? Тогда мы идем к вам, вместе с дальнейшим раздвоением личности, параноидальными глюками, суицидом и новоизобретенными двенадцатидолларовыми купюрами.

Пожалуй, одновременно самый запутанный и простой фильм Гая Ритчи, несмотря на свою явную дуболомость понимаемый только с второго-третьего (а то и больше) просмотра. Поначалу видишь все не иначе как нечто мега-интеллектуальное и философское, ни черта не разбираешься что к чему даже на сюжетном уровне и воспринимаешь либо как «я ни черта не понял, но это нечто просто гениальное а я просто не дорос до понимания глубины мысли», или «я ни черта не понял, но это просто какая-то заумный набор понтов, а я уже из такого вырос», а кто-то после энного пересмотра… засмеется.

Нет, можно конечно поломать комедию размышлениями о философских глубинах сего творения, включающими в себя рассуждения о человеческой природе в не самых лучших ее проявлениях, религии, о том что «пути господни неисповедимы» и тем самым дойти до познания сути каббалы и прочей около (и не очень) религиозной муры. Но на деле все куда проще, оттого и весело.

По своей сути перед нами типичное «гаеритчевское» кино, то бишь криминальная комедия (!) с навороченным сюжетом (с этим здесь правда малость перегнули, вторая половина жутко провисает), кучей сюжетных линий и колоритными персонажами (чего только стоит ведущий деловые переговоры в солярии герой Лиотты и честный киллер в как всегда четком исполнении Марка Стронга), подкрепленная клиповыми понтами режиссера (с этим на сей раз хоть и небольшой перебор, но все равно жутко стильно и красиво) и изрядной долей иронии. Единственное чего здесь не хватает, так это прежней динамики, главным образом в излишне графоманской второй половине действия.

Начать хотелось бы с того, что Гай Ричи является одним из моих любимых режиссёров, его фильмы я пересматривал и ещё буду пересматривать не один раз. Про Револьвер слышал давно, причём отзывались о нём нелестно, хотел посмотреть, но всё руки не доходили, но пришло осознание того факта, что Револьвер последний фильм Ричи, который я не смотрел. И лучше бы не смотрел! Фильм очень слабый, а если точнее никакой, я не понял вообще что к чему. Да, безусловно, есть несколько моментов в стиле Ричи и яркие персонажи, и не менее яркие актёры, играющие их. НО фильм просто набор кадров, причём часто не очень-то связанных между собой.

Кто-то увидел в монологах фильма глубокую философию, но таким можно только позавидовать, а скорее даже посочувствовать. Видимо Ричи хотел снять абсолютно серьёзный и умный фильм, но серьёзным фильм не получился, он получился скучным, непонятным, затянутым. Я думаю, так случилось потому, что Гай Ричи такие фильмы снимать не умеет и не должен, это не его. Стилистика Ричи базируется на криминальной андеграундной жизни приукрашенной тонким, а порой и не очень юмором, вот именно в таких его фильмах зритель может почеркнуть для себя что-то умное и философское.

Револьвер надо воспринимать как эксперимент не более того. Не надо из-за любви к творчеству великого мастера оправдывать этот фильм, говорить и писать о высоких философских проблемах, якобы здесь раскрываемых искать в нём какой-то глубокий смысл, надо честно сказать, что фильм неудачный и просто помнить, что не ошибается только тот, кто ничего не делает вот и всё.

6 из 10

There is something about yourself that you dont know. Something that you will deny even exists, until its too late to do anything about it. Its the only reason you get up in the morning. The only reason you suffer the shitty puss, the blood, the sweat and the tears. This is because you want people to know how good, attractive, generous, funny, wild and clever you really are…

Револьвер — как раз один из тех фильмов, содержание которых невозможно передать при помощи нескольких слов или даже трехминутного трейлера. Здесь всё нужно увидеть самому. Нет-нет, вовсе не потому, что вы должны пережить какие-то невероятные впечатления или же прочувствовать кинокартину полностью.. Просто выводы после просмотра каждый сделает свои.

В фильме подымается достаточно большое количество философских вопросов. Ну, а они-то как раз требуют субъективного восприятния и понимания.

Во время просмотра фильма каждый сможет отыскать себя. В незначительном поступке, выборе, промахе, а, быть может, и в одном из персонажей.

Невозможно понимание целой картины без знания составляющих. Невозможно понимание составляющих без знания целой картины

Несмотря на то, что сюжет развивается вполне логично и с определенной последовательностью, до конца фильма существует своего рода загадка. То, что и держит зрителя в напряжении до самого конца. Все мы делаем какие-то предположения, выдвигаем догадки, но при любом из раскладов, конец фильма становится для нас неожиданностью.

Что же касается режиссерской работы и актёрской игры, всё выполнено отлаженно и на максимально высоком уровне.

Но, несмотря на весь набор положительных характеристик, фильм понравится далеко не всем. Правда, это уже дело вкуса и доказывать тут что-то бесполезно.

Так что посмотрите сами и сделайте выводы. Возможно, «Револьвер» придётся по душе и вам.

10 из 10