Рецензии

Фильм «Револьвер» о том, как тандем посвящённых в нечто, производят обряд инициации-посвящения смышлёного парня Грина. Хорошим слоганом к данной ленте послужила бы фраза: «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше».

Гай Ричи талантливо и толково посвятил, в свою очередь, неограниченный круг лиц в существование нематериального мистера Голда, который правит людьми используя их слабости и страхи. Потому, это самый глубокий и грамотный фильм режиссёра.

Кроме того, «Револьвер» полезен тем, кто увлекается теорией заговора, как иллюстрация разновидности обрядов посвящения в эзотерические знания.

Всем давно известно, что Гай Ричи — мастер своего дела. Каждая его работа наполнена неповторимым стилем, духом этом режиссера. Его фильмы почитаются многими людьми, но этот фильм считается самым недооцененным. Почему? Фильм может показаться странным, может, нелепым, кто-то скажет, что это попытка замахнуться на чужие работы с большим успехом. Но я пишу не для того, чтобы разбираться в этом. Я пишу для того, чтобы похвалить эту ленту.

Сюжет повествует о парне Джеке Грине, который из-за давления на семью своего брата сел за карточный стол, и в силу обстоятельств просидел в тюрьме. Сидя 7 лет в одиночной камере, он познакомился ещё с двумя рецидивистами, которые были асами в своем деле. За годы, проведенные в тюрьме, они научили его своим трюкам, после чего собирались сбежать. Но ребята решили оставить Джека и свалили, прихватив все заначки в его доме, о которых он не забыл упомянуть за годы в тюрьме. Но они научили его нужным навыкам, благодаря которым он быстро встал на ноги, насолив местному владельцу казино, обобрав его в честной игре. Это вот такая предыстория…

Вроде бы поначалу все кажется непонятным: перестрелка, погоня, какие-то разговоры, чуть уловишь нить разговора, и тут — бах, Ричи уже бежит вперед. Гац умело тасует перед нами картами, водя нас за нос. Он как бы играет со зрителем. Все столь филигранно и мастерски выполнено, что в некоторых моментах я был просто в восторге! Мне кажется, что Гаю Ричи просто не хватило на некоторых моментах времени, чтобы выразить все, что у него, так сказать, накипело. Но общие идеи он все же до нас довел, и время, потраченное на просмотр, не прошло даром. Фильм оставляет интересное послевкусие, его с удовольствием пересмотришь, так как он не грузит и в то же время он очень полезен для мозга — дает пищу для размышлений. В итоге — сюжет и режиссура получают высший балл.

Актерский состав просто разрывается от знакомых имен и фамилий, и тут правда придраться не к чему. Весь фильм отжигает не по-детски Джейсон Стэйтем, который играл роль Джека Грина. Если кто-то говорит, что Джейсон снимается только в глупых боевиках, где он не играет, а просто показывает свое брутальное лицо с широкой улыбкой, то тот просто не видел этот фильм, а после его просмотра наверняка изменишь свое мнение об этом актере. Он обладает хорошим потенциалом и чудовищной харизмой, и здесь он поработал на всю катушку. Ещё запомнилась игра Марка Стронга в роли «Утилизатора» и Рэя Лиотта в роли владельца казино Маки. Здесь сразу видно, что ребята работали не за бабло, а за хороший результат, что само по себе похвально, так что игра актеров была на отлично.

Каждый найдет здесь то, что захочет — кто-то увидит своих любимых актеров, кто-то — прекрасный боевик с лихо закрученным сюжетом, а кто-то просто посмотрит фильм своего любимого режиссера. Но ясно одно — никого не оставит равнодушным.

Фильм «Револьвер» — довольно запутанное и своеобразное творение режиссера и сценариста Гая Ричи, которое поймет далеко не каждый зритель.

В фильме смешанны несколько жанров, которые довольно широко раскрывают суть всей картины и замысла. Конечно же не обошлось без умения режиссера показать абсолютно не взаимосвязанные фрагменты фильма не напрягая зрителей, и в конечном итоге дать понять что все они составляют единое целое.

«Величайший враг спрячется там, где вы меньше всего будете его искать» (с).

С первого взгляда фильм может создать впечатление бредовой идеи, но только если внимательно вслушаться и всмотреться в него, то тут же начинаешь понимать что это не так. Он раскрывает нам законы жизни, о которых мы даже не задумываемся или считаем их типичными красивыми фразами. Все изобилие цитат дополняется живыми сценами из фильма, показывая их на живом примере.

«Единственный способ стать умнее — играть с более умным противником» (с).

«На свете не существует проблем, мистер Грин. Есть лишь ситуации». (с).

Скажу откровенно, когда я в первый раз смотрела этот фильм, я не заостряла на нем свое внимание и не поняла его. Мне он показался с «сумасшедшинкой»,взять ту же сцену где главный герой разговаривает сам с собой в лифте, или слезы ручьем у главного преступного босса Мака. Но потом понимаешь что без этой «сумасшедшинки» не получилось и самого фильма. Все сцены наполнены неожиданным финалом, который заставляет еще долго удивляться находчивости сценариста.

Не задавай вопросов — не услышишь лжи. (с).

Музыка так же была к месту на всем протяжении фильма, заполняя последние пробелы картины. Игра актеров была также не плохой, и не оставила гнетущего впечатления. Конечно же фильм нельзя назвать идеальным, есть также свои лишние моменты. Но в целом фильм произвел на меня очень хорошее впечатление и я уже неоднократно его пересматривала.

Неизвестно где противник. Есть ли он. Он в голове каждого и ему верят. Это его второе я. Если ты попытаешься уничтожить его, чтобы спасти людей, они уничтожат тебя, чтобы спасти его. Красиво, правда? Ты не можешь не восхищаться. (с).

Я советую посмотреть этот фильм всем желающим, особенно думаю он понравится тем, кто любит философию и любит порассуждать.

9 из 10

Я смотрел «Карты, деньги и два ствола» и «Рок-н-роллу». Можно визуально отметить как две точки на одном горизонтальном уровне. И вот я пересмотрел «Револьвер». Это можно изобразить как подъём между точками или спуск. Подъём означает мастерство подачи, спуск — глубину. В любом отношении, Гай Ричи создал свой типичный криминальный фильм, однако всматриваясь, ты понимаешь, что это нечто совершенно иное по сути. В общем, занятия каббалой не прошли даром, фильм получился похожим на притчу, вроде «Фонтана» Аронофски. Однако у них вышел один и тот же промах — отсутствие простого смысла. Смотреть такие фильмы — это тоже самое, что смотреть в чёрную дыру — чёрное пятно на чёрном фоне. Да, ты видишь суть, но не видишь оболочки. То же самое, что услышать правду, но не услышать притчу. То же самое, что есть пищу, которая уже внутри. Т. е. ты смотришь фильм, но видишь не фильм, а то, что внутри тебя. Ты это не понимаешь — ни что на экране, ни что внутри твоей головы. Получается, ты и фильм не смотрел, и истории никакой нет. То же самое, что открыть рот и сказать: «Я говорю». Но ведь на самом-то деле ты ничего не сказал.

В общем, Гай Ричи рассказал то, о чём ни слова не произнёс, или же промолчал о том, о чём хотел бы сказать. Результат — ты видишь, но не смотришь. Зачем есть яблоко, которое уже внутри тебя?

Человек должен видеть и понимать, а не понимать, но не видеть. Хотя Бетховен сочинял, но не слышал.

В любом случае, вы будете смотреть криминальный боевик, но вы его не увидите. Поэтому не смотрите кино ради Стетхема, ради развлекухи, боевика, типичного Гая Ричи. Это нечто философское, мозговыносное, что-то в стиле Коэнов скорее.

Гай Ричи — это талантище, ценная находка для мира кино. Он является режиссёром, в арсенале которого не наберётся и десятка кинолент. Но эти немногие его фильмы известны всему миру! «Карты, деньги, два ствола» — успешный дебют его режиссёрской деятельности. Затем был не менее успешный «Большой куш», который доказал, что Ричи, действительно, гениальный режиссёр. Но из всех его работ, наибольшее впечатление на меня произвёл «Револьвер», фильм который потрясает зрителя своим необычаемым коктейлем криминала и философии, приковывая взгляд, не давая мозгу расслабиться ни на секунду.

Сложно писать рецензии на фильмы, которые считаешь шедевром, которые потрясли до глубины души и дали пищу для ума. Сложно, потому что боишься, что не хватит слов и многое останется недосказанным. Сложно и страшно, но сделать это очень хочется. На свой страх и риск, пожалуй, начну «разбор полётов»!

Название. «Револьвер» — достаточно оригинальное название для фильма. Но после просмотра всплывает вопрос «Почему фильм называется именно так?». Вот что по этому поводу говорит сам Гай Ричи: «Я всегда удивлялся, почему до сих пор нет фильма с названием «Револьвер», ведь оно звучит просто здорово. Но помимо названия мне также нравится и концепция, что когда ты в игре, она начинает вокруг тебя вращаться, пока ты не сообразишь, куда попал, и тогда, может быть, сможешь начать развиваться.» Короче, понимайте как хотите. Может найдёте в названии другой смысл и предложите свою интерпретацию. Разговоров и споров по поводу названия ходит очень много, но сказать точно, почему он назван именно «Револьвер», так никто и не смог.

Сюжет. Сюжет — особая тема. Он сложный и невероятно запутанный, чем-то напоминающий лабиринт, в котором множество выходов. А выходов много потому, что само восприятие фильма неоднозначно и с первого раза понять всю глубину и масштабность задумки очень не просто. Также, многое в фильме остаётся неясным или не до конца понятным. Кто всё же такой мистер Голд? Если же это наше внутреннее Я или ЭГО, то почему в фильме, о Голде ведётся речь, как о живом существующем человеке? Если Голд — это вымышленный персонаж, то можно предположить, что и все остальные лица, фигурирующие в фильме также не реальны, а являются лишь частью чего-то единого и целого и выполняют конкретную задачу. К примеру, Грин играет роль посредственного ума, в котором и зарождается вся эта непростая игра, участниками которой, помимо самого Грина, также являются Голд (олицетворение алчности, любви к деньгам), Мака (азарт и пристрастия человека к чему-либо), Ави (просвещение ума) и Зак (пробуждение ума: «Проснитесь, мистер Грин»). А может и не всё так сложно и мистер Голд — это всего лишь тщательно спланированная масштабная разводка Ави и Зака, на которую купились все без исключения. Ведь по сути, мистера Голда никто никогда не видел, но все о нём слышали… Вся эта недосказанность и делает фильм каким-то особенным, побуждая зрителя к размышлению, что не так уж и плохо.

Актёры. Непривычную для себя роль в фильме сыграл Джейсон Стэтхэм. Все привыкли видеть его в образе наголо стриженного парня, для которого нет ничего невозможного («Перевозчик», «Адреналин»). Но здесь перед нами совершенно другой типаж: на голове роскошная шевелюра, на лице стильная прическа, совсем другая манера разговоров и поведения. Играл Стэтхэм превосходно, придраться не к чему, образ Джейка Грина удался на все 100%. Но до безумия меня поразила игра Рэя Лиотты в образе Дороти Мака — воротилы криминального бизнеса. Настолько импульсивный, настолько живой и яркий был его персонаж, что даже сам Станиславский сказал бы «Верю!», встал из могилы и самолично вручил Лиотте оскар за лучшую мужскую роль. Совсем нетипичный, но весьма интересный образ киллера выпала честь показать Марку Стронгу. Утилизатор был больше похож на учителя музыки в средней школе нежели на профессионального наёмного убийцу. А кто их видел то? Может они так и выглядят эти киллеры. Такие невзрачные, никому не примечательные люди, возможно, такие же как и «наш» утилизатор с лысиной и в очках. Игра остального актёрского состава также была хороша и не менее значима.

Саундтреки. На мой взгляд, блестящее звуковое сопровождение. Не совсем в духе первых фильмов Риччи, но это даже к лучшему. «Лунная соната» Бетховена и произведение Вивальди некоторые сцены в фильме делают просто незабываемыми.

Итого, имеем отличный криминальный боевик, с небольшой долей хорошего юмора, с наличием ярких диалогов и философских монологов.

Смотреть всем обязательно!

9 из 10

Револьвер.. Не понятно, откуда такое название? И тут не каждый поймет, что название фильма отношения к револьверу не имеет, смысл названия «Вращающийся», «мечущийся». Это первое, чего люди сразу не понимают и думают что фильм о криминале.. Но на то картина и такая странная с точки зрения отсутствия всего лишнего, чтобы зритель хоть как-то попытался вникнуть в глубокий смысл всего происходящего.

Это действительно не просто стрелялки, это целая энциклопедия знаний, если порезать фильм на куски и взять оттуда по фразе, то по поводу каждой фразы можно написать книгу. Если вы не поняли этот фильм и он вам показался пустым, то стоит пересмотреть его в одиночестве, и может вы как и главный герой поймете, кто такой мистер Голт и даже немного «увидите» его!?

Эта картина лучшая из всех картин Ричи, кто бы что не говорил и в действительности в ней поднята тема, которая не раскроется многим зрителям!!, т. к. они настолько боятся ЕГО, что уже давно свыклись с тем, что ОН это они сами, поэтому к сожалению не найдут для себя ничего полезного в этом фильме.. ОН им просто не даст этого, ибо уже завладел многими умами человечества… Звучит бредово, не правда ли? Но..

Расскажу вам маленькую историю: вот идете вы по улочке в незнакомом городе и знаете, вам нужен дом в форме зайца))) Вы уже весь город обошли и никак найти его не можете, но он вам очень нужен.. и вот вы уже улетаете из аэропорта после неудачной попытки, летите над городом и видите, что самое огромное здание в городе было в форме зайца, если посмотреть на него с высоты.

Историю я придумал, но надеюсь она немного намекает на идею — порой мы смотрим на ситуацию и думаем, ага, вот так и так, все ясно. Но мы просто не можем на неё посмотреть иначе, свысока, увидеть полностью, т. к. это требует намного большего ума, высокого ума, мы на «земле» и нам никогда не увидеть здание в форме зайца, пока мы не взлетим над этим зданием!

Я, наверное, сразу скажу своё мнение — фильм мне понравился, я будучи большим поклонником фильмов Гая Ричи, а именно из-за него я решил посмотреть эту картину, увидев в его списках эту работу не задумываясь решил с нею ознакомиться.

Я как не старался не увидел в фильме Люка Бессона, того которого я привык видеть в его «Леоне» и «Пятом элементе», конечно тут все ясно, режиссер не он, и картина, скажем честно, снята не в его жанре.

О фильме.

Я назову этот фильм «экспериментом» давшим собой почву для создания «Шерлока Холмса». Все эти фирменные Ричевские замедления времени, разговоры героя самого с собой тут выглядят довольно таки качественно, к месту, но… Сыровато. Наверное, мне стоило смотреть этот фильм до «Шерлока Холмса», «Рок-н-рольщика» и «Счастливого числа Слевина», а именно на них он похож. Похож манерой съемки, подачей. Сюжет держит нас в напряжении весь фильм, не давая даже сбегать на кухню за новой кружкой горячего чая!

В фильме много философских рассуждений, реплик, цитат. Безусловно, они к месту, ведь именно в них вся идея картины, но у меня видимо не как не складываются актеры и их фразы. Ну, извините, конечно, но какой из Рэя Лиотты философ! Он мафиози, так уж повелось, успешный, безжалостный и немногословный. Стэтхэм это да другое дело, для меня он герой таких картин как «Карты, деньги и два ствола» и «Большой куш», там ему часто приходиться рассуждать и он вполне подходит. Но Винсент Пасторе и Андре Бенджамин… скажем просто — не те это актеры, чтобы рассуждать, вот Морган Фриман и Аль Пачино бы вполне подошли (конечно же, это шутка)!

О актерах.

К слову об актерах. Гай Ричи, как и все выдающиеся режиссеры любит работать с людьми, проверенными, немного экспериментируя. Вряд ли кто-нибудь удивился, что Джейсон Стэтхем играют тут главную роль, к слову, я считаю, это на данный момент последняя его удачная картина. Я не удивился, нет, верней я не был удивлен вначале, прочитав список актеров, а удивлен был в конце, прогадал тут Ричи. Джейсон не великий мастер игры лицом, где мы должны были читать такие чувства, как потерянность, страх, когда главный герой едет в лифте, растерянность, отчаяние, когда он узнает свой диагноз и в конце, наверное, ярость, когда ему сообщают, что диагноз был неверным. Но есть, конечно, и плюсы, которые перевешивают. По сути, его игра мне понравилась, я бы дал ей оценку 8 из 10 (минус 2 бала за мимику) И конечно зацепила прическа! Мне лично очень понравилось это разнообразие, после привычного лысого котелка Стэтхема, это выглядит эффектно. Рэй Лиотта, Марк Стронг, Винсент Пасторе актеры известные и очень хорошие, всем им даю оценку 8, опять же из10. Лиотте достался персонаж довольно таки ему знакомый, это крупная шишка, которая всем заправляет, с ней он без особых трудностей справился, но эти два бала я вычел не из-за его актерского мастерства, а из-за самого героя, как было сказано мной раньше, он не философ вовсе. У Марка Стронга был персонаж второстепенный, безжалостный убийца со своими тараканми в голове, смотрелся он довольно мило и отыграл отлично. Ну а Винсент в тандеме с Андре Бенджамином без труда справился со своей ролью.

Итог

В общем, подводя итог, хочу сказать, что если вам по душе такие фильмы как «Рок-н-рольщик», «Карты, деньги и два ствола», «Счастливое число Слевина» и «Бойцовский клуб» то не проходите мимо этого фильма, разок да стоит его посмотреть, смотрится он легко, ну а если вы поклонники творчества Гая Ричи то вы обязаны посмотреть эту картину.

За идею ставлю конечно 10 из 10.

А в целом моя оценка

8 из 10

Этот фильм попал в мою жизнь случайно. Просто он оказался единственным незнакомым мне фильмом на распродажном развале с дисками. Вот и прихватила его домой, в связи с отсутствием интернета.

Фильм захватил меня с первых минут, мне не хотелось отрываться, мне не хотелось чтобы кто-то отвлекал меня своими комментариями. Я вся была в фильме. Мне нравились актеры, мне нравилась игра актеров, да мне в конце концов очень нравились мультяшные вставки в фильме.

Я всегда думала, что Джейсон Стэтхэм это актер одного жанра, что он всегда крутой парень, который играет мышцами, покоритель сердец и все в таком духе. В этом фильме он тоже крутой парень, но тут весь акцент сделан не на его брутальную внешность, а на его актерское мастерство, на его умение играть. Конечно тут нету, массы эмоций, гримас и ужимок, что некоторые считают критерием талантливости актера, но все же он прекрасен, он превосходен и я думаю, что он на все 100% справился с возложенной на него мистером Ричи задачей. Да здесь все актеры справились на «ура»! Винсент Пасторе и Андре Бенджамин были просто шикарным тандемом, их харизма наполняла весь фильм. А Рей Лиотта даже с экрана телевизора ощутимо пах страхом.

Еще не видя рекомендации к этому фильму, сразу же после титров я подумала о том, что этот фильм является смесью «Бойцовского клуба» и «Счастливого числа Слевина». От первого взята вся психология, вся теория веры в себя, того что все у тебя в голове, а от второго фильма взята манера повествования, неспешность. Фильм по своей динамике напоминает мне змею, которая околдовывает своими движениями, гипнотизирует, а потом совершает стремительный бросок.

Человек существует во внутренних и внешних параметрах. Внутренние — это его собственные желания, привычки, характер, свойства. Внешние — желания других, общества. Занимая свободное время в тюрьме познанием себя, Джейк Грин обнаруживает стремление к теории шахмат, азартных игр, теоретической астрофизике и квантовой механике, т. е. к знаниям, которые он под влиянием внешних параметров не смог реализовать в полной мере. Тюрьма здесь, символ нашего внутреннего мира, ключи к освобождению от которого крепко зажаты в кулаках нашего собственного Я. Выйдя из тюрьмы он не становится свободным, «Ты до сих пор находишься в тюрьме, Джейк. Но на самом деле ты никуда из нее и не выходил…» Ведь свободой называется принципиальное изменение направленности жизни, самопреодоление, освобождение из своей внутренней тюрьмы.

Под воздействием изменений условия существования начинает происходить дифференциация Я. Этот процесс продолжается под страхом не известной болезни, в результате которой в течении трех дней наступает смерть и унижения, которое происходит путем собственноручной передачи всех своих сбережений. «Эти извращенцы хотят чтобы, я платил, платил за свою собственную боль, я впервые в жизни становлюсь жертвой таких зверских опытов. Каждый раз когда я об этом думаю во мне что-то умирает…»

Основная идея заключена в том, что необходимо заставить себя вести войну с единственным реальным врагом, который человек считает своим другом и которого он будет защищать чего бы это ему не стоило. Понять, что ты жертва и стать противником собственного Я, «Изменив ситуацию с тем кто контролирует тебя, ты изменишь ситуацию тем, что контролируешь ее сам…» Избавиться от от источника боли, страданий и общественных проблем человека, от иллюзии, поддерживающей наши желания, суждения о самих себе и других людях, которые отделяют нас от истины нашей глубинной сущности. Понять что «Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить, что он — это ты»

10 из 10

3 раза довелось мне посмотреть этот фильм. Каждый раз происходило это совершенно по-разному, разными глазами. Первый раз как криминальную историю, без улавливания особого подтекста. Вторая половина фильма тогда вообще не была ни понята, ни осознана на должном уровне. «Знаменитый» господин Кудрявцев назвал этот подтекст «Кинематографическая шизофрения». Наверное и я тогда то же самое решил. Ну, кроме всего прочего понравились мудрые изречения. Второй раз на втором курсе факультета психологии. Тогда через призму пусть и немногочисленных психологических знаний я понял фильм. Понял подтекст. Понял, но не осознал. В третий раз осознал. Тогда, когда проблемы затронутые в фильме встали передо мной.

«Как нечто настолько красивое может нести столько зла?» Это точка отсчета, порождающая шквал вопросов. Что скрывается за красотой человеческого создания? Что стоит за всеми людскими деяниями? Какое оно то, что правит им? Что в человеке человек? Существует ли то, что выше природы управляющей нами и заключённой в теле?

Фильм ставит эти вопросы, и, что самое приятное, отвечает на них. Сюжет замешан вокруг денег как универсального мерила удовольствия, как универсального положительного подкрепления, обратить которое можно во что угодно полезное для себя. Власть — вторая составляющая сюжета. Власть — суть способность внушать страх. У власти много уровней начиная от мелких и тупых сошек — трёх Эдди, заканчивая могущественным мистером Голдом. Его никто никогда не видел, но боятся все. Мистеру Голду нужен порошок — как средство достижения абсолютной власти. Унижение — суть потеря власти, добровольная капитуляция перед лицом силы. «Ничто не ранит больше, чем потеря денег и унижение». Эти силы в их чистой звериной форме управляют страстями героев. Страсти определяют поведение. Человек копошится в клубке себе подобных. Всё определено и понятно. Человеку страшно заходить в лифт (он попросту не готов к тому, чтобы его возносило на высшие этажи человеческого бытия).

НО! Когда человек остаётся один на один с самим собой в одиночной камере, он может начать постигать себя. У него могут появиться друзья — мысли. Гениальные мысли, которые могут быть отброшены или не осознаны в первый момент. Принять их не позволит животная природа нашего Я. Мастер шахмат и мастер разводок. Мастер мысли и знаток человеческой природы. Конечно они смогли сладить друг с другом. Они не подвластны Я, не подвластны ни деньгам ни страху внушаемому властью. «Просто тогда ты был не готов узнать, как труден этот путь. Не взяли, потому что любили тебя. И все потому что… МЫ — ЭТО ТЫ.». Путь этот проходится годами. Ответы лежат около нас, но остаются незамеченными. Однако «Войны нельзя избежать, ее можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника». Задача этих двух убедить, что Грина, что ОН это вовсе не его Я. Что «Величайший враг прячется там, где вы меньше всего будете его искать».

«Он прячется здесь. Он прячется в тебе. Его никто не видит, но Голд видит всех нас. Ты в игре, Джейк. Ты в большой игре. В его игре участвуют все, но никто этого не осознает. А все вокруг… Все это — его мир. Он им владеет. И управляет.» В начале пути Грин (Зелёный) под властью тех же страстей, что и другие. Но он способен понять, постичь их замысел, он подготовлен. Понять же нужно простейшую вещь что «Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить, что он — это ты.». Для этого необходимо было изрядно измотать врага. Испугать смертью, отнять деньги, заставить унижаться перед двумя прощелыгами. И в конечном итоге найти, обнаружить того, кто выдавал себя все эти годы за друга. Кем изначально считал себя человек. В начале Я Грина спокойно — для него всё понятно и определено, складывается как хотелось бы. В конце фильма мы встречаем его в лифте истерящее и убеждающее, что «Я И ЕСТЬ ТЫ!» «ДА, НО ТЫ — НЕ Я». И после этого ответа человек освобождается от контроля животного. Теперь оно лишается власти и стены сдвигаются. И лифт едет без всяких трудностей. Что же остаётся в теле лишённом Я? Что тогда им должно управлять? Что есть большее, чем Я? На эти вопросы фильм не отвечает. Они кажутся здесь неуместным. Фильм изумительно ёмкий и чистый, логичный, в нём отсутствуют лишние детали, сделано всё на необходимом и достаточном уровне.

Револьвер — миф, переданный в отличии от древних мифов своеобразно, средствами кинематографии и затрагивающий главные струны души. Почему «Револьвер»? Потому что последнее что мы видим — револьвер, из которого убивает себя чистое воплощение Эго мистер Мака. Может для чьего-нибудь Я этот фильм тоже станет револьвером?