Рецензии

Мне казалось, что времена «Твин Пикс» давно канули в Лету американской кондовости, как провальный эксперимент в тщетной попытке поиска нового жанра. Так произошло с жанром примитивных ужасов, который в 21-м веке потеснили закрученные триллеры, и с другими вещами. Но словосочетание «Твин Пикс» — это первое, что пришло мне в голову уже на 21-й минуте просмотра данного кинопроизведения. И я не ошибся. Еще один разрушающийся «детектив».

Даже несмотря на разных режиссеров.

Теперь по порядку разберём, что же в этой картине притягательного и что отвратительного. Безусловным плюсом является продолжительный хронометраж картины в союзе с сюжетом, который нельзя назвать скучным, который держит у экрана. Казалось бы, чего ж тебе еще надо, собака? Сильного финала! — отвечу я вам. И вот в этом заключается весь ужас претенциозной мелодрамы «Под Сильвер-Лэйк» — в ней попросту нет этого достойного финала. Достойный финал отсутствует. Как и в Твин Пиксе, финал не продуман, и так же, как и в Твин Писке, складывается ощущение, что фильм был снят вовсе не ради финала (он же — смысл), а как и в Твин Пиксе, ради… Ну, чего ради снимаются сериалы? Правильно, ради бабла и просмотров. Зритель придёт, зритель задержится до конца, а конец не столь важен. Вернее, не имеет никакого значения вообще.

Конечно же, я понимаю, что это такой жанр, но… В общем и целом, не больше 7 баллов (это максимум). Нешедевр.

7 из 10

Прелесть этого фильма в том, что у него много смыслов. И каждый увидит свой. Тут намешали все, и обычно от подобного коктейля тошнит. Но не в этом случае.

Просто представьте, допустите крамольную мысль, что в фильме все правда, без подвоха, что идет линейное повествование, чистый реализм. Ну, за исключением сна с раздваивающимся трупом, даже режиссер подчеркивает, что это сон. И что получится? Странный фильм о конспиративных теориях. Но вполне себе целостный и объяснимый. Подумаешь, белка упала. И что? Женщина в маске совы была на тематической вечеринке поклонников фильма С широко закрытыми глазами, вышла покурить, заблудилась, зашла не в тот дом, испугалась, убежала. Король бездомных? Он просто маскируется, на бездомных никто не обращает внимания, так легче затеряться.

А теперь личное мнение, как фильм воспринял я. Как я уже сказал, это коктейль из многих компонентов. Это и стеб над Линчем, и оммаж ему. Это может быть чистый странноватый авторский реализм, а может все это сон. Возможно, это камень в огород поп-культуры, а может восхищение ее силой и влиянием.

На первое место я бы все-таки поставил стеб.

Одержимость преследованием женщины? Это из Головокружения.

Мальчишки портят автомобили? Тайлер Дерден одобряет, но в реальности за это и получить можно. Так и происходит.

Девушка с красным шаром — привет клоуну из Оно, ужасающий вид которого используют для кассы. Почему бы не использовать для того же красивую актрису в откровенном наряде?

В Малхолланд Драйв был ковбой, тут индеец.

В Секретах Лос-Анджелеса проститутками работали дорогие модели с лицами актрис, а здесь сами как бы актрисы второго плана.

Женщина с головой совы это ссылка на фильм Враг и женщину с головой паука.

Прогулки по вечеринках в пижаме? Где-то там зажигает Лебовски в таком же наряде.

Таинственный мужик в исполнении Джимми Симпсона, которого герой встречает на вечеринке, это камень в огород жуткого мужика с видеокамерой из Шоссе в никуда. Это издевка над его таинственностью, которой в этом фильме совсем нет. Уберите его из сюжета, и ничего не поменяется.

Все эти бункеры и побег из общества напоминают теории о том, что Элвис жив. Или Майкл.

Это далеко не все пасхалки.

Фильм упрекают в претенциозности. Но зачем упрекать? В данном случае она уместна.

8 из 10

Американский режиссер и сценарист Дэвид Роберт Митчелл в своё время произвел фурор своим психологическим фильмом ужасов «Оно следует», сняв одну из самых глубоких и нетривиальных картин жанра хоррор. В данном случае он решил снова поэкспериментировать с жанровыми канонами и направлениями, обратив свой взор на стилистику нео — нуара. Лента с любопытным названием «Под Сильвер-Лэйк» в одно мгновение стала одной из наиболее странных и непонятных за последние годы, именно этот факт и влияет на самые разные отзывы и оценки зрителей и критиков, заставляя их спорить о качестве фильма.

Это один из тех случаев когда после финальных титров возникает один вопрос. Что это было? Перед нами сумасшедшая смесь всего и вся. Это параноидальный нео — нуарный триллер про теорию заговора, детектив об загадочном исчезновении, черная комедия, криминальная драма и сюрреалистическая зарисовка о мрачных тайнах Лос-Анджелеса. Такой убойный коктейль из разных жанров и направлений предлагает обширный простор для авторских фантазий и режиссер этим пользуется в полной мере. И действительно после просмотра фильма вопросов остаётся гораздо больше чем ответов, сложно даже представить, что всему этому есть логическое объяснение. В течении всего фильма главный герой ведёт собственное расследование, которое напоминает своеобразных квест с нагромождением причудливых образов, видений и фантазий.

Картина представляет собой сборник цитат, заимствований и реверансов в сторону популярной культуры. Многочисленные отсылки, разбросанные по всему фильму служат одновременно и связующим звеном для продвижения сюжета, и данью уважения к важным произведениям мировой культуры. Здесь вам и манера повествования в стиле Дэвида Линча, и прямые отсылки к творчеству Альфреда Хичкока, к классике нуара, многочисленным литературным произведениям, культовым музыкальным произведениям, в частности «Smells Like Teen Spirit» группы Nirvana. Это увлекательная головоломка, своеобразная игра со зрителем в угадай следующую отсылку.

Однако именно запутанность фильма является его главным недостатком. Наделив своё произведение избыточным символизмом, режиссер открыл главную загадку фильма, лишив его загадочности и простора для интерпретаций. В этом случае лучше было оставить зрителя в полном недоумении. Да и длительный хронометраж немного утомляет. Хотя безусловно это увлекательный и изобретательный проект, откровенно заимствующий приёмы из всех отраслей мировой культуры.

Главную роль исполнил Эндрю Гарфилд и эта роль словно создана для него. Образ бездельника, который принципиально не работает, а всё время проводит за играми и гулянками идеально подходит его типажу. И конечно прилагаются отсылки к Человеку — пауку. Райли Кио постепенно становится настоящей звездой мирового кинематографа и здесь у неё ключевая, но маленькая роль.

Под Сильвер-Лэйк это атмосферный, параноидальный триллер, выполненный в стилистике нео-нуара и сочетающий в себе элементы запутанного детектива, черной абсурдной комедии, криминальной драмы. Временами лента переходит в русло психоделики и сюрреализма, совершено вынося мозг своему зрителю. Кому-то это понравиться, другие будут разгневаны. Но если вам нравится фильмы где ничего не понятно и можно строить различные теории и версии, то это идеальный вариант для просмотра.

7 из 10

«Под Сильвер-Лэйк» — не фильм, а на настоящий винегрет из сюрреалистичных образов, неонуарного настроения и бесконечных киноотсылок. Уже в первых кадрах мы видим главного героя, с биноклем наблюдающего за обнаженной пожилой соседкой, и радостно ставим «галочку», узнавая «Окно во двор» Хичкока. Подобных «снятий шляпы» будет немало. Один раз режиссёр и сценарист Дэвид Роберт Митчелл дойдет совсем до абсурда и в буквальном смысле покажет нам могилу изобретателя саспенса, мол, смотрите, кем я вдохновлялся.

Однако фильм не ограничивается лишь постмодернистским переосмыслением классики. История, начавшаяся как неунарный детектив о таинственном исчезновении красавицы и жестоком убийстве местного богача, обрастает все новыми и новыми деталями. Гавкающие девушки, безумные вечеринки, теории заговора, бывшие актрисы, ушедшие в эскорт, легкие наркотики, легенды об убийце в маске совы… И, наконец, нагромождение самых различных знаков символов, которые в духе Линча вклиниваются в повествование без надежды на их объяснение.

В этом нет никакого смысла! Или все-таки есть? Совы не то, чем кажутся? Что вообще происходит? Я прекрасно понимаю тех зрителей, которые не смогли досмотреть фильм до конца. Смотреть «Под Сильвер-Лэйк» — то еще удовольствие. Но при этом безусловно удовольствие. Чего стоит сцена, где загадочный Композитор разрушает мир главного героя своим признанием о том, что вся музыка, на которой он вырос и которая сформировала его, является всего лишь продуманным коммерческим продуктом авторства Композитора. Или сцена, где друг главного героя с помощью дрона подглядывает за знойной красавицей в надежде на эротику, но вместо этого на экране ноутбука мы видим, как она заходит в свою квартиру, печально садится на кровать и горько над чем-то плачет.

7,5 из 10

В попытках создавать оригинальный авторский контент, творцы нередко прибегают к довольно вычурным приёмам. А Дэвид Роберт Митчелл оставил всех конкурентов позади, выдав нео-нуарный мистический триллер хронометражом более двух часов с Эндрю Гарфилдом в роли безработного бездельника, нашедшего чем себя развлечь, пока его окончательно не выперли из съемной квартиры на улицу к бомжам, которых он так не любит.

В один из отрезков его непрекращающегося праздника жизни по имени «Безделие» герой знакомится с очаровательной загадочной блондинкой а на следующий день не может найти ни единого ее следа. И тут включаются «Секреты Лос Анджелеса» на фоне непрекращающихся вечеринок хипстеров с обилием героев, тараканы которых способны посоревноваться в размерах с обитателями головы Чарльза Мэнсона. В отчаянных попытках стать вторым Дэвидом Линчем, Митчелл попросту проецирует склеенную раскадровку странностей, высмеивающих 40 лет американской поп-культуры в свете чёрной комедии с обилием провокационных сцен, чаще сводящихся к банальной обнаженке и сексуальному подтексту: верно, где вы видели арт-хаус без сисек. И за всем этим колоритом заправского дурдома, Митчелл забыл, судя по всему, какую мысль хотел донести. Но, и не важно, главное его дилер поставлял качественный стафф на съёмочной площадке вовремя.

6 из 10

Удивительное качество Дэвида Роберта Митчелла — чтобы переместится в какую-то эпоху ему не нужна скрупулезная детализация времени. Для него достаточно взять необходимые атрибуты и поместить в сегодняшний день, сглаживая грань между десятками лет и образуя некую параллельную вселенную. Если в предыдущем фильме «It follows» («Оно») это были восьмидесятые, то теперь — это прокуренные семидесятые. Там была атмосфера Стивена Кинга и «Сияния» Кубрика, здесь — Томас Пинчон и «Долгое прощание» Роберта Олтмена.

С недавних пор в пригороде Лос-Анджелеса объявился убийца собак, который терроризует любимых питомцев местных жителей. Сэм (Эндрю Гарфилд), который все время бродит по району, от скуки начинает этим интересоваться, правда с толку его сбивает новая обаятельная соседка по имени Сара (Райли Кио). После того, как двое молодых людей мило провели вечер, девушка пропадает, а в тот же день при загадочных обстоятельствах погибает местный богач. Сэму приходится начать собственное расследование на первый взгляд несвязанных между собой происшествий.

Несмотря на неоплаченный долг, из-за которого главного героя грозятся выселить (хотя при этом у него есть дорогая машина), и прочие тяготы взрослой жизни, Сэм всё равно более заинтересован в курении марихуаны, скитаниях по городу и поисках привлекательной блондинки. Он погружен в вечные каникулы. А его вечный досуг тратится на поглощение поп-культуры. Как раз именно это приносит ему пользу. Сэм строит детективное расследование основываясь на знаниях о кино, музыке и видеоиграх. Таким же способом конструирует фильм Дэвид Митчелл.

Прелесть в том, что не обязательно знать все эти ингредиенты сборной солянки. Скорее наоборот — режиссер разрушает важность знания популярной культуры. Здесь Митчелл идет дальше, нежели Чак Паланик в «Бойцовском клубе». Там автор отрицает материальные блага и социальные институты, здесь, кроме прочего, — устройство массовой культуры. Масскультура — это то, из чего состоит сейчас каждый индивидуум; всё, что формирует нас, как отдельную особь. Наверняка, дорогие вам воспоминания из юности завязаны на какой-нибудь песни/песнях, а может это фильм или книга, которая заставила ваше мировоззрение изменится. Оказалась, что фундамент нашей личности — бессмысленная и пустая поделка корпораций. Чистая коммерция, которая повторяет саму себя от десятилетия к десятилетию. По-моему, это самое страшное, ведь это ставит под вопрос существование нас как отдельной персоны. Как раз к этому выводу и приходит Сэм, покидая в конце свой очаг поп-культуры — набитую киноплакатами, комиксами и видеокассетами квартиру.

Издевательски режиссер поступает и с детективным жанром. Митчелл с удовольствием разбрасывает загадки по фильму, а герой их распутывает. Правда, оказывается, что ему интереснее не докопаться до истины, а получить телесное наслаждение с миловидной блондинкой. Ради неё всё и делается. Уже в конце, «добившись» цели, Сэма больше не интересует ни смысл фразы, которую вновь кричит соседский попугай, ни тайна убийцы собак, ни, пугающая до жути, девушка в маске совы, которая ведет на него охоту.

В своих деталях — начиная от музыки, которая написана так, будто вычленена из старых остросюжетных фильмов, заканчивая визуальным рядом, который, например, эстетезирует отходы человеческого организма (ещё никогда куча дерьма не выглядела так приятно) — фильм обаятелен. Будет удивительно, если «Под Сильвер-Лэйк» с его причудливой атмосферой не обретет культовую славу. По уровню бреда и запутанности ближайший родственник — это компьютерная игра «Hotline Miami». Как раз из этого тягучего омута бредней, как и в случае с игрой, не хочется вылезать даже по истечению двух с лишним часов, а хочется в нем раствориться надолго и поглубже. Благо такой искусный винегрет Дэвида Митчелла позволяет с интересом возвращаться к нему снова и снова.

Дэвид Роберт Митчелл, лично для меня — большой прорыв в американском кино. Он, как и Ричард Келли, создавший прекрасные, но провалившиеся «Сказки Юга», соединил воедино вещи, которые, казалось бы, соединить довольно трудно, если не сказать невыполнимо — сугубо авторское кино и мейнстрим. Он воссоздает целую легенду на экране, завораживающий сюрреализм, и даже немного нуара, драмы, комедии, абсурда.

«Оно» заставляло по понятным причинам съеживаться в кресле при просмотре. Тайна так и не была раскрыта в финале. В «Под Сильвер-Лэйк» Митчелл применил тот же свой фирменный ход. Это плавное, тягучее повествование, наполненное лишь иногда понятными мотивами, поступками, случайно оброненными фразами, имеющими для сюжета определенное значение — в этом весь Митчелл.

Понятное дело, что это кино не для всех. В Каннах половина зрителей покинули свои места, так и не дождавшись окончания этого бесконечного по ощущениям фильма, а вторая половина громко аплодировала, когда наконец сказка закончилась. У Митчелла столько же поклонников, сколько и людей, недооценивших его талант. Их (недооценивших талант) ни в коем случае нельзя упрекнуть, потому что это действительно режиссер не для всех. Он экспериментатор, лаборант, разбавляющий разные дозировки жанров, в итоге прекрасно понимающий, что у него получится.

«Под Сильвер-Лэйк» — его вторая большая работа в кино. На мой скромный взгляд, исключительно удачная. А Гарфилд определенно знает себе цену, перекочевав из блокбастеров (кстати, в фильме присутствует довольно смешная отсылка к Человеку-пауку) в авторское кино, да не к кому-нибудь, а к режиссеру, подающими большие надежды. Как говорится: первый раз случайность, второй — совпадение, третий — закономерность. А потому, с нетерпением ждем его третий фильм.

Долгая, местами заунывная, но весьма гармоничная и запутанная история, держащая зрителя в постоянном поиске смысла нарисованной перед ним картины. По сути, сюжет можно было уложить в 10 минут, но Дэвид Митчелл для того и Дэвид Митчелл, чтобы к простым и понятным смыслам идти длинной дорогой тайных знаков и загадочных, казалось бы, несвязанных между собой пазлов.

Основные посылы и тезисы, как вспышки сознания мелькающие среди разбросанных осколков бессознательной картины, ясны, как день — «В работе нет никакого смысла», «Тексты для Иисуса писали совсем другие люди и эти тексты уже достали», «Можно вознестись, закрывшись в бункере на полгода, а можно пройти тот же путь наверху, но чуточку дольше»…

Но если бы эти простые истины режиссер показал нам простыми, незамысловатыми мазками, то первое, чтобы мы сделали, отправили эту картину в помойку. Тем-то и хороши полотна Митчелла, что он не пытается проорать с экрана, мол, «смотри, это же очевидно!».

Он пытается смешать эти смыслы среди кучи ненужного «голливудского» мусора, такого, например, как плавающие в унитазе какашки кровоточащего носом Иисуса, или мертвый композитор, написавший все тексты известных песен (с намеком на библию). И тогда, каждый решит для себя — какой смысл он вытащит на свет из мусорной корзины, какой пазл он вложит в свое сознание…

Это не только Эндрю Гарфилд собирает пазлы, записывая и решая коды выдуманной головоломки. Это мы и есть. Все, как один, Сэмы — похотливое, порочное поколение праздных обывателей и общество потребителей гламурных шмоток, которых иногда выселяют из домов за неуплату ренты, ежедневно вопрошающие себя, — «В чем смысл нашей жизни?». или «Кому понадобилось убивать милых собачек?»

Поэтому, я совсем не удивлюсь, если кто-то увидит в этом кино какой-то иной смысл. чем тот, что разглядел я. Более того, я даже не знаю, стоит ли вам вообще смотреть это кино… Пожалуй, что обязательно стоит.

Я не увидел какого-то особенного нуара. Наоборот, картина изобилует светлыми интерьерами, зелеными пейзажами, и весьма недурственным саундтреком. Сцены с эротическим и сексуальным подтекстом очень даже милые и не вызывают никакого отвращения, а сцена знакомства Сэма с главной героиней его головоломок и вовсе романтична и даже трогательна. Эти маленькие какашки подле ее белой собачки, а эти босые ступни Сары, стоящие там, где еще минуту назад лежали собачьи рулетики, а их невинное свидание без секса, с переплетенными ногами Сары и Сэма на диване… Ну, разве это не мило?

Так что не пугайтесь. Это кино не способно нанести вам непоправимый психологический вред.

9 из 10

В эпоху десакрализации массовая культура изобилует всевозможными мифами, теориями заговора и парадоксами. Погружаясь в этот лакановский тор из бесконечных символов, человек рискует окончательно заблудиться. «Под Сильвер Лэйк» — сродни роману постмодерниста Томаса Пинчона — точно передаёт подобную смысловую дезориентацию.

Фильм маскируется то под комедию, то под детектив, то под нуар, при этом, не являясь ничем из перечисленного. К концу фильма мыльный пузырь скрытых смыслов раздувается всё больше и больше. В последний момент он лопается, а на его месте остаётся зияющая пустота. Все жанровые ожидания не оправдываются, и зритель становится свидетелем искусной деконструкции. Не всем пришёлся по вкусу такой подход к нарративу. Об этом говорят обвинения в адрес режиссёра в излишней претенциозности и нарочитой запутанности.

Кроме этого, фильм отходит от современных социальных тенденций. Многие женские персонажи появляются на экране в полуголом виде и служат скорее частью общего пазла. В любом случае полноценными персонажами их назвать сложно. Да и характер главного героя не отличается особенной глубиной. Он походит на юношескую версию Чувака из «Большого Лебовски» с синдромом поиска глубинного смысла.

«Под Сильвер Лэйк» — это калейдоскоп символов и отсылок, в котором надо наслаждаться красотой узора, а не поиском закономерностей. Редкое кино с оригинальным взглядом на современную массовую культуру.

Этот фильм чем-то напоминает процесс просыпания. Начало его расписано абсурдными сценками, теряющими на пике карнавального буйства всякий смысл. Именно потому ими безотчётно наслаждаешься. Затем продираешь глаза, садишься на краешек кровати, тупо смотришь в пол, а желание записать на бумаге всё увиденное по ту сторону подушки тает с каждым новым кругом секундной стрелки. Если перебороть лень и попробовать сконструировать из сна сценарий, то чаще получится «Под Сильвер-Лэйк», а не «Малхолланд-драйв». Это, однако, не ставит на новой работе Дэвида Роберта Митчелла крест, уместнее говорить о сдвоенном ромбе. Тут должна зазвучать загадочная музыка, под которую потенциальный зритель картинно прошипит в экран монитора: «Сдвоенный ромб? Что за чушь он несёт?!» Ну, раз вы спрашиваете, то это знак. Тайный символ. Один из многих. Для вас, обывателей, это просто рисунок на стене, но человек сведущий видит за формой суть, скрытое послание.

Дэвид Роберт Митчелл дарит нам потрясающий экземпляр такого всепонимающего гражданина. Герой Эндрю Гарфилда только кажется простачком. Ну, ладно, может быть он действительно человек, так сказать, серединный, но хотя бы в любознательности ему не откажешь. Парень мается от безделья в съёмной квартирке, подсматривая за соседями в бинокль. Сэм прерывает ежедневную слежку за постаревшей полуголой соседкой, пляшущей на балконе вместе со своим попугаем, чтобы рассмотреть молоденькую симпатичную особу, устроившуюся около бассейна. Ладная фигурка служит хорошим мотиватором к поднятию зада из уютного кресла и разработке коварного плана знакомства. Наш герой подгадывает время, когда собачка девушки присядет сделать кучу, и угостит пёсю в этот момент косточкой. Растроганная любовью к животным хозяйка пригласит зайти и пропустить стаканчик. Однако, с появлением сожителей роковой блондинки всё идёт наперекосяк, и молодого Дон Жуана мягко, но настойчиво выпроваживают. К чему спешка, можно же увидеться и завтра, оставшись наедине, не правда ли? Вот только на следующий день квартира новой знакомой оказывается пустой, а на стене оставлен непонятный знак из двух соприкасающихся ромбов. Некоторые пожали бы плечами, выбросив лишние мысли из головы, но Сэм не таков! Его понятным образом характеризует увлечение поиском тайных сатанинских посланий, зашифрованных в текстах популярных песен, так что эта рыбёшка уже на крючке. Лучше же провести собственное расследование, ведь любые загадки так притягательны!

В этой точке большинство знатоков кино поймут, что их волшебным образом переместили куда-то в сороковые. Чёрт побери, здесь ведь явственно запахло нуаром! Или, если быть точным, пародией на нуар. По ушам издевательски катаются старым оркестровым саундтреком, характерным для навсегда ушедшей эпохи. Некоторые кадры, следующие один за другим, погружают киномана в состояние непрекращающегося дежавю. Когда же нам подсовывают плакаты из старых фильмов и даже могилу Хичкока, то всё встаёт на свои места. Появляется стойкое ощущение, будто бы автор фильма создал своё детище на основе статьи о постмодернизме из энциклопедии. Вот вам и заговоры, вот пастиш, ироничное переосмысление достижений поп-культуры, элементы чёрной комедии, всё что хотите. Из тела «Under the Silver Lake» палками торчат прямые отсылки и стилистические заимствования у голливудской чёрно-белой классики. Как литературные задроты страдают от искушения вставить в текст скрытую цитату из Гомера или Шекспира, так и некоторые синефилы, дорвавшись до режиссёрского кресла, устраивают хаотичный парад кумиров. Вот только это не глупое копирование, а часть игры, понимаете? Когда некоторые откровенно средние постановщики пытаются заниматься решением глобальных социальных проблем, иные товарищи, подобные Митчеллу, готовы смеяться над другими и самим собой. Странно обвинять во вторичности режиссёра, для которого переработка чужих достижений — это творческий метод.

Стоит признать, что в сюжетном отношении фильм к финалу скисает, теряя находу изрядную долю задора. Многие из вас будут недовольно вскидывать брови от сценарных огрехов. Да и вообще можно скептически относиться к идее современной пародии на нуар, но давайте признаем, что «Под Сильвер-Лэйк» — вещь как минимум остроумная и, не побоюсь этого слова, талантливая. Дэвид Роберт Митчелл вслед за «It Follows» добавляет в своё портфолио ещё один прожект, который со временем может приобрести культовый статус. Наверное, рано раздавать авансы, но чутьё подсказывает: из этого парня что-то да выйдет.