Рецензии

Начну с того, что фильм просто шедевр. Все, кому не понравился этот фильм, просто не смогли понять его. Таких людей, к сожалению, очень много.

Сама я очень люблю подобные фильмы, но есть такие, которые смотреть не хочется. Этот же фильм наоборот. Фильм не разочаровал ни в чём: ни в сюжете, ни в актёрах, ни в спецэффектах.

Актерская игра просто поразила меня. Дженнифер сыграла достойно. Сумела передать все те чувства, что возникли бы у человека в подобной ситуации.

Киану. Не понимаю людей, которые считают, что он не справился с ролью. Он справился как раз — таки отлично. Стоит только посмотреть на него, на его мимику. Из него вышел убедительный инопланетянин, лишенный эмоций и чувств.

Спецэффекты порадовали. Эти светящиеся шары, робот, распадающийся на рой, разъедающий всё на своём пути, — всё это очень впечатлило.

Фильм заставляет задуматься о том, что мы делаем на самом деле. Наша планета гибнет от наших рук, а мы ничего не делаем, чтобы предотвратить гибель Земли.

10 из 10

Как умный мальчик перед походом в кинотеатр я посмотрел оригинал 51 года и испытал нечто вроде экстаза, заслушиваясь устрашающей заглавной мелодией и щурясь от заходящего на посадку НЛО. По восприятию совершенно наивный, этот фильм всё-таки удивил меня размахом мысли и постановки, а потому я присудил первому «Дню…» 5 звёздочек. Или тарелочек…

Кому как угодно, в общем.

По выходу же из кинотеатра я, как у меня часто водится, пошёл и выпил стопку зубровки от того недоумения, что я испытал при просмотре долгожданного ремейка. Постыдно наивный по сегодняшним меркам, этот фильм нельзя ставить в один ряд даже с розовыми голливудскими сказками о принцессах из некой Женевии, потому что те по сравнению с «Днём…» 2008 года просто жестокие бескомпромиссные боевики.

Призывающий к миру посыл этой убогой поделки лишь слегка компенсируется достаточно неплохими спецэффектами и образом главной разрушительной силы картины — монохромного робота-разрушителя высотой с десять хрущёвок. Тут смех смехом, а мне и правда было страшно!

Не на пике формы оказался любимый и уважаемый мною Киану Ривз. Ещё каких-то четыре года назад он выбивал искры и будоражил сердца малолеток в «Константине» (без шуток: он очень хорошо смотрелся в этом фильме), а в ремейке «Дня…» выглядел ужасно постаревшим. Надеюсь, провал фильма — это лишь стечение множества обстоятельств и никак неумолимое старение хорошего актёра не скажется на его дальнейшей творческой судьбе.

А так… За всех, кому фильм понравился я слёзно рад, а сам, пересматривая вновь этот нелепый боевик на DVD, вновь утверждаюсь в мысли, что бывают фильмы, которые и через 60 лет тяжело переснять, несмотря даже на нынешние технические возможности киностудий и всенародную любовь к Нео-Киану Ривзу.

Уважаю фильмы-катастрофы, и не могла пропустить этот фильм. Поначалу он мне не очень понравился. То что существо прибыло на Землю, чтобы спасти ее от человечества, я еще понимаю. Но я не могла понять, как в конце-концов, это существо прибывшее на Землю, могла передумать только из-за того, что увидел смерть одного ребенка. Ведь этот ребенок — лишь песчинка, среди миллиардов.

Но затем я поняла. Что ОН увидел, насколько может измениться человек, находясь на грани жизни и смерти. Ведь смерть одного — это трагедия, а смерть сотен — статистика. Герой в исполнении Киану Ривза смог рассмотреть в одном человеке — целую жизнь. А это весьма похвально.

8 из 10

Садясь за просмотр фильма «День, когда Земля остановилась», я знала о многочисленных негативных откликов людей в адрес этого фильма. Но в силу своем упрямости решила не поддаваться чужому мнению и не клеймить фильм, а самой постараться оценить его по достоинству. Но я и предположить не могла, что всё окажется настолько плохо.

Мне, конечно, понравилось сама задумка и сюжет. Но как-то все было «плоско», поверхностно. Выбранный способ воздействия оказался чуждым. Дело в том, что в этом фильме происходит не собственное осмысление творящего, а как бы навязывание извне. Меняйтесь, иначе исчезните. Не знаю как на вас, а на меня нажим действует с противоположным эффектом. Не думайте, я не противник природе. Я сама осуждаю тех, кто наносит ее вред. Но подобный метод не приемлю.

Игра актеров не понравилась. Киану Ривз весь фильм ходил с одним и тем же выражением лица. На мой взгляд, можно было бы хоть как-то разбавить образ неэмоционального инопланетного существа. Убеждения и мольба Дженнифер Коннелли выглядели совсем неубедительно. Единственно кто более-менее справился это Джейден Смит.

В общем, работа режиссера, если судить по общему представлению, не понравилась. А оператор мог бы временами чуть ближе приближать камеру, чтоб хоть отчасти фиксировать моменты актерской игры.

Единственно, что было на уровне это спецэффекты. Все остальное обошло стороной.

За отличные спецэффекты и попытку призыва одуматься

3 из 10

P.S.: Еще большее разочарование пришло, когда узнала что это был римейк.

Исходя из увиденного, могу предположить, что интереснее и правдоподобнее «Послезавтра» уже не снимут (хотя подождём «2012»,возможно, это будет новая планка, а для части фильмов — новый крючок). Хотя мне и не жалко потраченного времени, потому что «любой» в опыт, но я огорчился тем, насколько скудно можно снять фильм с интригующим названием и новой, может «банальной», темой. Впечатлило название, заинтересовал синопсис (почти), подкрепил силу желания Киану Ривз — начал смотреть.

Мне всегда казалось, что если в фильме ссылаются на прошедшие времена, значит, на это есть веская причина. Теперь я так не думаю. Если бы фильм начинался с рождения этого смуглого мальчугана (не помню как его зовут), то никаких новых изменений, как и настоящее начало, в понимании фильма не возникло бы. Но насчёт этого мальчика ещё не всё: не понятно, зачем несколько раз в фильме о катастрофе твердить о том, что отец мальчишки сделал бы всё по-другому, что он не сын главной героини (или главный всё-таки Клаату?), показывать конфликт в семье. Конечно, важно было не только показать беду, которая ожидает героев, но и их внутренний мир взаимоотношений, который, кажется, тоже не в счастье. Параллель семьи и в этом фильме важна, но я думаю, что так широко о ней рассказывать не стоило. Всё-таки подали заявку на фантастику (хотя и тут есть своя встречная: «триллер», «драма»). Образы в фильме скудные и уже повторяющиеся. Вот никогда не забуду «фанатичку» в фильме «Мгла» (в исполнении великолепной Марши Гэй Харден), потому что она максимально правдоподобна мыслям, которые могут на самом деле возникнуть и укорениться в таких ситуациях. А в «Дне» лица у всех каменные, привыкшие каждый день справляться с нечто подобным.

Про музыку и актёрскую игру я не хочу ничего говорить, потому что ни первое, ни второе не зацепили. А вот про изображение хотелось бы наябедничать. Я понимаю, 80 000 000 $ мало, но, значит, не стоило растрачиваться на военную технику, а стоило «смести» весь мир более реалистично, так как то, что показано в фильме, очень скудно и не аппетитно. Очень жаль, надеялся получить несравненное удовольствие за проделки «мышкой и клавиатурой». В последнее время мало «живой фантастики», ей пытаются выиграть, а попадают впросак.

Сюжет прост, как «2х2», а еще «2» поставим за труд и работу. Может быть, не стоило так категорически оценивать фильм лишь за сюжет и краски, но зная, что можно было сделать интереснее и эффектнее в nowadays, остаётся примириться с

6 из 10


6 из 10

В фильме поднята достаточно серьёзная проблема человечества, а именно загрязнения окружающей среды, воин, истребления живой природы и т. д… и что при этом человечество фактически не несёт никакой ответственности, но может настать «судный день» и тогда как в анекдоте из фильма «Я остаюсь» с Андреем Краско, «Тут тук! Кто там? Это я, смерть. Ну и что? Ну и всё.»

При относительно небольшом хронометраже мы видим всё, что хотели нам передать создатели фильма, весь эпический сюжет и маленькие проблемы, например проблема отношений Джейкоба с Хэлен. А ведь как известно, чем короче фильм тем сложнее передать всё задуманное.
Так же фильм не надоедает к концу или середине.

Нельзя не отметить в данной картине очень грамотные смешные моменты, заставляющие немного улыбнуться и расслабиться зрителя. Таких моментов ровно столько, сколько нужно, чтобы это кино не превратилось в комедию при их изобилии или в нудятину при их отсутствии.

Единственное что немного смущало поначалу, это обилие различных лейблов например LG, Microsoft, Intel и так далее… С одной стороны как-то не привычно, по крайней мере мне, так как лично я впервые вижу столь большое количество «рекламы» в одном фильме. Но с другой стороны, это предаёт немного реализма и не особенно бросается в глаза.

Что касается актёрского состава то тут Киану Ривз, как всегда в своём репертуаре круто отличился, да все можно сказать глубоко вошли в образ, что не может не радовать.

При всех преимуществах данного фильма, он не дотягивает до шедевра, что-то в нём все-таки не хватает.

Я думаю, наверное, нужно было сделать более выразительным звуковое решение. (но это лишь моё мнение).

Моя оценка фильму

8 из 10

Скажу честно, если бы там не было Киану, я бы вырубил на середине. Я люблю фантастику, много её и посмотрел, и почитал. Поэтому достаточно искушён в этом плане. И если мне подсовывают псевдо-фантастику, да ещё и откровенно неинтересно-сказочную — меня воротит.

Был и есть такой сериал Stargate — Старгейт — Звездные врата. Да, он на первый взгляд смешон, но там были герои, каждый с продуманной судьбой, чуть ли не каждая серия чему-то учит и выжимает слезу. Здесь пару сопливых моментов, да и всё. Инопланетяне быстро передумывают, как оказалось. Почему-то не покидает ощущение короткометражки малобюджетной.

А вот эта женщина, которая играла министра обороны США и очень похожа на какую-нибудь нашу Валентину Матвиенко, вообще смешна. Домохозяйка в костюме наломала дров! Я не могу воспринимать её всерьёз.

Киану Ривз — единственный фактор, из-за которого я досмотрел это фильм до конца. Это один из тех актёров, которого я считаю лучшим на нашей планете. Этот парень просто радует глаз всегда и в любой роли. Мне кажется, что он может спасти любой фильм.

Я не могу посоветовать вам посмотреть это кино, потому что смотреть там нечего. Наипростейший сюжет, без заковык. Учитывая, что это римейк фильма 1951 года, мне кажется, что это не римейк — это кавер-версия. Улучшили спецэффекты, да и всё тут. Вся фабула строится на супер-решении главного инопланетянина-Ривза. И он так быстро передумывает, что даже не успеваешь огорчиться за человечество. Хотя в конце, когда одним прикосновением ладони к НЕЧТУ он останавливает всё на Земле — наверное это хороший запал для второй части фильма. Может там будет по-интереснее?

Наглдядное образ того, что может произойти, если человечество в продолжет в том же духе. Фильм, от части, является поучительной сказкой со счастливым концом, но, его может и не быть — пожалуй вот самая главная мысль фильма. Идя ФИКС по сохранению природы и всего того, что к ней прилогается в самом фильме как-то не о чень ярко выраженна, зато демогий на это тему в картине очень много (Зелёным — привет). Как блокбастер и экшен — фильм удался и состоялся.

Интерпритаций и рассуждений о том, что такое правельно, а что нет, и как с этим боротся, в фильме практически отсутствуют. Сюжет действительно оригенален, а его экранизация сделана в превосходной степени. Спецэффекты очень локанично вписываются в общий видеоряд и не раздрожают. Актёры сыграли достойно. Разглоголы о гармонии и её состовляющих преследуют нас на протяжении всего фильма. В итоге получаем: природа обойдётся и без нас, гармония — это не для миря сея, а жизнь, собственно говоря, это — попытка к её достижению, которая может увенчатся успехом или аля Армегедоном.

Смысл, который пытается нам донести эта экранизация, достаточно просто и незамыловат, и именно из-за этого так труден для собственного, внутреннего его понимания. Всё то что просто не бывает лёгким. Наша власть над природой — это всего лишь вымысел, огромная иллюзия, которая втёрлся в наше доверие, и стала нашим самым огромным самообманом. А избавление от любой иллюзии всегда болезнено, ведь она так сладка. В нашем случае не обошлось и без жертв. В этом мире абсолютно всё и каждое в частности ничего не стоит, но всё имеют свою цену. Всё можно решить силой, но не всё можно понять при её помощи. Эврика, угроза, катострофа, драма… свет в конце пути… свет тупика, прозрения и надежды, вот такой вот в кратце получился фильм

Смотреть советую всем, что бы хоть на немножко повысить свой коффициент любви к матери нашей.

9 из 10

Что здесь скажешь, просто замечательный фильм. В нём есть всё, что нужно простому человеку. Но есть и много скрытого, неприметного на первый взгляд. Поражаешься массовости действий, что обеспечено крупными вложениями, спецэффектами, не поскупились и на актёров. Хорошо подобран актёрский ансамбль, в частности, Киану Ривз, Дженнифер Коннелли. и Кэти Бэйтс. В приведённых выше словах я не буду новатором и не хотел бы повторяться.
Фильм рассчитан на массового зрителя, но, на мой взгляд, в этом и вся суть Сюжет, конечно не нов, тем более это сиквел, но людей всегда интересует неизведанное (НЛО, каким оно будет в этот раз), к тому же всеобщий апокалипсис также не нов, никого этим не поразишь. Но скажу я вам в нём не самое главное — поразить человека или заинтересовать, а вообще задуматься о своём существовании и жизни. Киану Ривз (и вряд ли кто другой смог бы) доносит это до зрителя. Смысл фильма показать свою мысль (правильно ли я живу, ведь я не единственный ребёнок планеты Земля) не только до рядового зрителя, а и до …. На протяжении всей истории постоянно твердиться, что мы можем измениться, но Он не верит. А ведь он даёт шанс убедить его, когда решает отправиться за город, по сути он делает ненужную работу (отправляет некий шар-ковчег), так как другие шары по всему миру улетают сами. Вроде бы Он прислушивается, но так мало доводов иной стороны человека. Если честно, Дженнифер довольно-таки убедительна в рамках своей роли, ей почти веришь, особенно на кладбище. Готова отдать себя за чужого некровного ребёнка, который стал для неё родным.

Фильм вызвал в основном жалость, сочувствие, веру и немного отчаяния, но почему-то ставишь себя на место пришельца.
Вероятность переубедить пришельца, из сути фильма, мне так кажется, легче, чем переубедить систему, или государственную структуру. Лишь перед лицом тотального уничтожения, когда нет никакого решения, ничто не поможет, все действия бесполезны у одних (большая часть) опускаются руки, а другие — ищут решение. Как говорит фильм, мы должны измениться, но пока нет этого катализатора, те, другие не появятся и не изменят всех. А ведь решение можно найти и в диалоге, который изначально предлагался. Нельзя отвергать предложение идущих к тебе на встречу, особенно за то, что тебе не принадлежит и если ты заведомо слабее многократно. Когда находишься рядом, соперничаешь, сотрудничаешь с превосходящим тебя оппонентом, то и сам становишься лучше и сильнее, по крайней мере стремишься к этому.

Пришелец ориентирован по своей морали, а у людей — она разная. Большая часть придерживается того, что непонятное или превосходящее их нужно уничтожить, причём это с детства (приёмный сын героини). То, что ты не можешь понять или не приемлешь, нужно отсечь.

Честно скажу ребёнок меня вообще большую часть фильма раздражал, пока не понял кого он изображает. Из всего этого есть решение, человек должен измениться.

Человек должен измениться не только с точки зрения морали, но и духовно, и умственно. Если оглянуться, далеко ли мы ушли за последние 50 лет. Идёт в основном техническое развитие (да и то лишь IT), развлекательное, один раз слетали на Луну (где-то в 70-х), пользуемся лишь ДВС (двигатель внутреннего сгорания), а ресурсы планеты не бесконечны. В одном из фильмов было выражение — человек похож на вирус, который пожирает всё вокруг, пока не уничтожит, и себя и всё вокруг. Если уничтожить планету, то человек не выживет, если уничтожить человека, то выживет планета. Вывод очевиден.

Задумка хороша, подход слабоват в плане убеждения, не показаны стороны человечества — плохая, наверное, мы и так знаем, и хорошая, то же знаем (пожалели время ?), актёры сделали в этих условиях всё, что возможно. Лишь за пищу для размышлений, актёрскую игру и почти не зря проведённое время (хотя хотелось бы больше) рекомендую к просмотру.

6 из 10

«И снова на США нападают инопланетяне. Уже в который раз они пытаются захватить великую страну. Почему-то они наотрез отказываются нападать на другие страны мира с целью порабощения и уничтожения» — что-то в таком роде прозвучало в мультфильме «Монстры против пришельцев».

В фильмах про инопланетян осели два несокрушимых принципа. Первый: как ни крути, а все инопланетяне, которые прилетают на нашу планету, гонимы одной целью — захват планеты с уничтожением или порабощением человечества. И второй: какими бы ни были крутыми инопланетяне, а человек все же в конце фильма одерживает победу.

Так было в фильмах «Хищник» Джона МакТирнана и в «Хищник 2» Стивена Хопкинса, в «День независимости» Роланда Эммериха, в «Марс атакует» Тима Бертона, в «Война миров» Стивена Спилберга. И это только несколько из самых громких проектов.

В любом случае, как ни крути, но финал у этих фильмов один — человек все же побеждает захватчика. В принципе этот финал понятен. Продюсеры не согласятся на альтернативный финал, а если и согласятся, то в сиквеле непременно будет все же хеппи энд. Если конечно фильм будет успешен. В этом и заключается вторая загвоздка — понравится ли зрителям фильм, в котором покажут полную беспомощность человека перед инопланетным захватчиком? Понравится ли им трагический финал? Скорее всего нет. Такой ход оценят единицы, а массы скажут, что это ерунда. Человек все же добился многого. Неужели он не одолеет угрозу извне?

Что мне понравилось в первую очередь в фильме «День, когда Земля остановилась», так это то, что здесь человек действительно беспомощен. Чтобы он ни делал, чтобы победить инопланетянина, все это напрасно и не приносит никаких результатов. И с каждым моментом становится все яснее и яснее, что никто и ничто не в состоянии остановить Клаату.

И, казалось бы, наконец-то начинается настоящее вторжение инопланетян, начинается настоящее уничтожение планеты и человечества, как в последний момент чувствуется рука продюсеров. Хотя руки продюсеров чувствуются на протяжении всего фильма. Это в первую очередь постоянная реклама на протяжении всего фильма.

Финал, по-моему, недоработан. Доводы Клаату звучат неубедительно. В принципе, надо было немного продлить сам фильм и показать Клаату действительно положительные стороны этого мира. Тогда его решение остановить уничтожение жизни на земле было бы понятно. И можно было бы в этом случае написать более качественную речь для Клаату. Но…

Жаль, что фильм в первую очередь создавался, чтобы развлечь зрителя, а не чтобы заставить задуматься. Философская составляющая просто отодвинута на второй, а может быть даже и на третий план. И в первую очередь мы наблюдаем эффектные кадры, красивые мощные спецэффекты. Сцены полного разрушения смотрятся потрясающе. И ты говоришь: «Вау» или «Вот это да»…
Фильм «День, когда Земля остановилась» получился развлекательным блокбастером с претензией на философию. Но из-за того, что это коммерческий проект и из-за того, что студийные боссы постоянно ставят режиссера и сценаристов в узкие рамки, за пределы которых обычно запрещают выходить, фильм многое теряет.

И в первую очередь в этом фильме запоминаются именно невероятные спецэффекты, из-за которых ты выходишь из кинотеатра не погруженным в размышления о том, как человек уничтожает эту планету, а с впечатлениями, как все это круто смотрелось.

Но все же главной особенностью фильма является сам Клаату. Я не припомню пока что других фильмов, в которых человек оказался бы просто беспомощным против инопланетянина. Везде люди одерживали в финале победу. Здесь, Клаату сам остановил разрушение. В какой-то степени здесь все же человек победил — удалось убедить, что есть надежды на лучшее. Но Клаату остался именно таким инопланетянином, которого, по сути, уничтожить человеку невозможно.

7 из 10