Рецензии

Аннотация служит именно для того, что бы вас привлечь. Так и случилось со мной.

Красочный трейлер и Чайковский сделали свое дело. К сожалению мои ожидания не оправдались на все 100%.

Фильм можно описать и с негативной стороны и с позитивной! Зависит от ощущений после просмотра.

Я могу сказать, что он не оправдал моих ожиданий, но это не делает его плохим. Скажу так: приятный средний фильм, с красивой музыкой, интересными декорациями и необычной интерпретацией оригинальной истории.

Первое что может броситься в глаза-яркость и необычность декораций. Интересные стилистические решения дизайнеров пришлись мне по душе, хоть их и мало было. За исключением 2—3 излишних моментов — все было очень приятно.

Про музыку нужно сказать — великолепно. И это не только классические композиции с интересным дополнением, но и оригинальные работы Д. Н. Ховарда. Хорошо дополняют атмосферу и формируют глубину истории. Добавлю себе несколько в плейлист.

Сюжет конечно потрёпанный, но на то это и Дисней. Все в общем мило и классически предсказуемо. Минус в том, что слишком много Киры Найтли. И она, мягко говоря, не в своей тарелке для меня была. Такое ощущение, что ее выдернули их пиратов Карибского моря, одели розовое платье и поставили играть в другом фильме.

О Щелкунчике я молчу. От оригинала осталось только то, что он есть. Сам актер не впечатлил, как и его игра.

Главная героиня Клара — держится приятного среднего уровня: без ярких моментов от которых может перехватить дыхание, но и не портит впечатления. Девочку даже хочется похвалить за отдельные моменты, хотя Отец ее для меня был гораздо выразительнее. Жаль. что такие актеры на заднем плане.

А вот Мышиный король для меня оказался самым ярким персонажем!! Под конец я в него влюбилась и если и случится когда-то пересмотреть этот фильм, то причиной тому будет музыка и мышь ?

К сожалению этот фильм не научит детей ничему хорошему. Тут собрано огромное количество людских минусов и «победа» над ними не является благородной и дружелюбной. Агрессия и сплошная агрессия, как к окружающим, так и к себе.

Остается надежда на то, что детки не будут впитывать в себя как губка поведение отдельных персонажей.

Чем больше анализируешь этот фильм, тем печальнее он выгляди.

Поэтому рекомендую смотреть его только отключив логику и «взрослого», оставив внутреннему ребенку решать что этот фильм для вас.

5 из 10

Посмотрел только что Щелкунчика. Эмоций нет.

Фильм в художественном плане представляет собой очередную поделку на тему 'ГГ думал, что поступает правильно, но его использовали: дети, не повторяйте ошибок ГГ'. Ничего нового. Начало немного напоминает Хроники Нарнии. Визуальный ряд - очень странный. Видимо, авторы заигрывали с классическими принцессными сказками Диснея (фон некоторых сцен очень скромный, немного ванильный - пажи, слуги, замки, водопады), разбавляли активно спецэффектами (просто прилепили стимпанк на гнилой фон), и получили нечто, напоминающее Нарнию и Алису в стране чудес Бёртона, но отличающееся ничтожным сюжетом и обилием заезженных приёмов.

Очень сильно бросается в глаза попытка авторов фильма сыграть на расовой толерантности. Действительно, зачем делать хорошую сказку, если можно просто напихать афроамериканцев на неподходящие им роли и потом кричать: 'Эй, вы считаете что наша сказка тупая только потому, что там главные роли играют афроамериканцы'?! Нет, я не против людей различных рас в этом фильме. Просто видно, что они будто не на своих местах. Тот же щелкунчик... Да я не знаю даже: актёр, видимо, тупо не справился. Возьмите актёра любой расы так, чтобы он подходил на эту роль, а не смотрелся, как лакей! Что это за чудовищный подбор актёров?!

Морган Фриман играет в фильме Моргана Фримана. Просто из фильма в фильм роль пишется под Моргана Фримана. Приятное исключение - Уйти Красиво. В остальных случаях, это умудрёный жизнью престарелый сенсей-супермен-миллиардер-филантроп.

Думаю, порнуха с музыкой Чайковского смотрелась бы забавнее, чем этот фильм.

Из плюсов здесь только попытка вернуться к классическому Диснею с его принцессками. И, всё же, это неудачная попытка, поскольку классические мульты Диснея сделаны на совесть, а тут - просто чтобы либералы любили студию за мультирассовые художественные поделки. Уверен, что в какой-нибудь Уганде школьный спектакль по этому сценарию смотрелся бы абсолютно так же.

2 из 10

В отличие от большинства зрителей (судя по рецензиям) я и не ждал что Дисней будет строго следовать канонам. Так оно в итоге и вышло. «Щелкунчик и четыре королевства» — это скорее новое прочтение классической сказки Гофмана. Это попытка вдохнуть новую жизнь в старую историю, вырвать ее из привычного контекста и попытаться рассказать в контексте более понятном новому поколению. Попытка, которая на мой взгляд вполне себе удалась.

Из плюсов, отметил бы красивую картинку, и хороший подбор актеров. Маккензи Фой словно создана для этой роли и чудо как хороша в костюме гусара. Единственное что огорчает — реакция зрителей на фильм. Оценивайте кино, а не цвет кожи актеров. Смешно и в то же время очень печально читать что балерина не может быть черной, Щелкунчик не может быть чернокожим. А кем чернокожие могут быть в фильмах, только рабами или дикарями? Грустно и стыдно за вас, господа. Помимо четырех сказочных королевств есть и пятое, реальное. И имя ему, увы, королевство нетерпимости.

6 из 10

Участие коалиции громких имён — Залог успеха? Видимо так думал тандем известных режиссёров.

Фильм выполнен качественно, органично и по-сказочному красиво, всё в стиле «Disney». Особо стоит выделить несколько моментов: это собственно качество фильма и великолепнейшую игру Киры Найтли, которая просто затмила всех в данной картине, к слову, она ни капельки не напомнила «Энн Хэтэуэй» из «Алисы в Стране чудес», а может быть даже и переплюнула её. Вот что значит актёрское мастерство, Кира умеет добавлять дольку индивидуальности в свои образы и это только во благо всему и всем. Вдобавок, качественно и на высоком уровне стоит отметить игру: Хелен Миррен, Моргана Фримана и Джейдена Фовора-Найта. Они также достойны упоминания.

Роль Маккензи Фой провальна, однозначно. На экране она выглядела весьма нелепо и неоднозначно, не справлялась с крупными планами, видно, что многое наигранно, а главное, сама Фой это не осознаёт. Глядя на неё в данном образе, возникают чувства, что либо она из под палки отрабатывает свои деньги, либо это какое-то кумовство. Девочка, заявившая о себе в «Сумерках», появившаяся в «Интерстелларе» похоже осталась актрисой тех самых Сумерек. К сожалению, участие в громких проектах в прошлом ей практически никак не помогло. Ну не хватает ей ещё опыта для главных ролей, то, что она в юном возрасте появлялась в супер популярных картинах, отрицательно повлияло на неё. И это очень прискорбно признавать. Возможно, стоило отдать роль более талантливой сверстнице. Но, как говорится: без поражений не бывает побед, надеюсь в будущем, набравшись опыта, она сумеет реабилитироваться на экране.

Отдельно хочется выделить игру Элли Бамбер, не смотря на своё скромное экранное время она выглядела на голову харизматичнее Фой, возможно, главную роль стоило уступить именно ей.

А Дисней всё разочаровывает и разочаровывает нас своими последними фильмами. Похоже, весь его талант ушёл на создание Мэрри Поппинс, а «Щелкунчика» доверили кучке 5-тиклашек. С чего же начать?.. Пожалуй, с сюжета.

А сюжет здесь, увы, самая слабая часть. Начал и кончил за упокой, как бы смешно это не звучало. Абсолютно неинтересно, чересчур по-детски и до смешного нелепо.

Не смогла найти Клара ключ — надо сразу расстроиться. Папа чуть надавил — надо устроить истерику. И всё в таком духе. По-моему, уж очень легко и быстро вычислили злодея. А во время борьбы её и Клары я ну ни разу не почувствовала ни волнения, ни тревоги за главную героиню, как это бывает во время подобных сцен. Было сразу ясно, что победят «хорошие». Это, в принципе, ясно в любом фильме в жанре экшена, но здесь это ну очень примитивно показано! Зачем там вообще было еще два короля, если по сути они и не сыграли особой роли ни в судьбе Клары, ни в судьбе королевств?

Так я могу писать очень много и долго, так что перейдём к игре актёров.

Маккензи Фой на твёрдую четвёрочку справилась с ролью Ренесми с «Сумерках», но здесь ей жалко даже тройки. Эмоции либо не показаны в достаточной степени, либо переиграны. Похоже, девочка вообще забыла каково это играть в фильме, а не просто позировать на фото для журналов. А ведь она подавала большие надежды…

Морган Фриман хоть и сыграл, как всегда на ура, непонятно почему ему отвели так мало экранного времени! Такой талантливый актёр, с годами опыта в кино и такая незаметная роль. Ну очень жаль, просто. Хотя роль как раз в его стиле.

Щелкунчик разочаровал не меньше некогда любимой мною Маккензи. Не вижу в этом актёре Щелкунчика абсолютно. Да, пытался мальчик играть уверенного и преданного друга Клары, искренне пытался создать настроение в фильме, но… не вышло. Возможно, просто роль не его.

Спецэффекты у Диснея, как всегда на высоте, как и анонсы фильмов, но, похоже, таланта сегодня у его режиссёров хватает только на это. Уж так всё показали в рекламе, я с нетерпением ждала этот фильм, да еще с Маккензи Фой, а тут… Жаль…

И буквально пару слов о музыке. Замечательное произведение Щелкунчик написано одним из самых знаменитых композиторов мира — Чайковским. Но почему-то именно его произведение прозвучало лишь вначале и в конце фильма. А ведь сам фильм носит название его творения. Только начинала заслушиваться, как вдруг совершенно посторонний саундтрек. Очень странно и неприятно!

5 из 10

Какой же праздник без Щелкунчика? Гофмановский сюжет, поддержанный музыкой Петра Ильича Чайковского, — это классика на века. Сказка о силе любви наполняет мысли и сердце ощущением волшебства, верой в чудо, каким-то необыкновенным светом, что любая встреча с ней — настоящий праздник.

Под Новый год вышел фильм Лассе Халльстрема и Джо Джонстона «Щелкунчик и четыре королевства». Это очень вольное переложение литературного первоисточника, из которого остаются, пожалуй, только образ главной героини и название (но только частично). Поэтому лучше не оценивать его с позиций человека, прочитавшего книгу, правильней будет подходить к нему как к самостоятельному произведению. Это обязательно получится (хотя, возможно и не сразу), потому что уж слишком мало здесь от оригинального сюжета.

Что же, может, так даже лучше, и мы имеем возможность идти не проторенной тропой, а отправиться в совершенно новое захватывающее путешествие. К несомненным достоинствам фильма стоит отнести прекрасно вплетенную в сюжет музыку Чайковского, которая вносит сказочную интонацию во все происходящее, а фрагмент классического балета в этой картине — это словно день уважение великому произведению искусства и еще сильнее оттеняет красоту визуального ряда фильма. А этот последний компонент действительно отдельная тема все настолько празднично и волшебно, что, кажется, этим никогда не насытишься досыта. И здесь не только лампочки, иллюминации и сказочные очертания дворцов, но и гармония цвета в каждом кадре поражает взор. Конечно, все это рассчитано скорее на взрослого зрителя, но и на детское восприятие влияет безусловно.

Отдавая должное толерантности, создатели фильма пригласили в проект Моргана Фримана и Джейдена Фовора-Найта, который собственно исполнил роль Щелкунчика. Но в актерском больше всего составе выделяются две великолепные англичанки — Херен Миррен в роли Мамаши Имбирь и Кира Найтли в роли Сахарной Сливы. Их противостояние превращается в гармоничный дуэт, а филигранной мастерство до самого конца заставляет гадать, кто из них добрый, а кто злой гений Четырех королевств. Юная Маккензи Фой на их фоне выглядит наивнее, но и это обыграно блестяще — словно бы это сама героиня Клара мечется между двумя полюсами фантастического мира.

Автор сценария Эшли Пауэл при адаптации сказки Эрнеста Теодора Амадея Гофмана и балета Мариуса Петипа досочинил и где-то усложнил историю, а некоторые конфликты слишком уж упростил. Конечно, мы как зрители пережили такое количество адаптаций, что кажется, удивить чем-то очень сложно. «Щелкунчик» превратился в пространство для экспериментов. И хотя наша постмодернистская эпоха требует этого, порой хочется окунуться в настоящий сюжет, а не режиссерские интерпретации. Поэтому самое красивое, сказочное и незабываемое путешествие в мир новогодней сказки, рождественской елки и противостояния добра и зла подарит книга, которая в любые времена остается собой.

Мне странно видеть большое количество нейтральных и отрицательных рецензий под этим фильмом. Но, как говорится, о вкусах не спорят.

Я думала, что буду спать в кинотеатре. Ан нет! Я не отрывала глаз от экрана.

Я смотрела фильм в формате 3D. Мне казалось, что я участвую в том, что происходит на экране. Я побывала и у Штальбаумов дома, и в Снежной стране, и в Стране цветов, и в Стране сладостей, и в Четвёртом королевстве. Переживала весь спектр чувств, шла к цели вместе с героями, в том числе с Кларой.

По моему мнению, фильм отвечает всем критериям. Он красочный, интригующий, местами прикольный, трогательный, заставляет сопереживать героям. В нём имеются неожиданности.

Клара — на первый взгляд хрупкое и нежное существо. Но она невероятно сильная, решительная и самоотверженная. Настоящая героиня.

Филипп — не только сильный, но ещё и остроумный.

Матушка Имбирь — совсем не злая. Наоборот, доброжелательная женщина. Нещадно оклеветанная.

Дрюссельмейер — прекрасный персонаж! Истинный сказочник: добрый, улыбчивый. Спасибо Моргану Фримену.

Двое дворецких, высокий и низкий, заставляли улыбаться своими шутками. Немного пугали шуты с Четвёртого королевства.

Все пейзажи прекрасные — как в сказке. И музыка в этом фильме чудесная — нестареющая классика Петра Ильича Чайковского. Она гармонирует со сценами фильма.

В общем, от фильма остались только положительные впечатления. С удовольствием посмотрела бы ещё раз.

10 из 10

Сходив в кинотеатр я ожидала больше сказки Гофмана, а не столь переделанный сюжет в блокбастер. Фильм визуально красив и даже начало фильма кажется многообещающим, не смотря на наличие крестного темнокожего (это в викториансую то эпоху), но как только Клара в поисках ключика к яйцу-загадке попадает в волшебную страну от оригинала отказались вовсе. И тут появляются отсылки к прошлым фильмам к Хроникам Нарнии, Гарри Поттеру и некоторым другим, плюс толерантность и феминизм и очень плохой балет. Декорации, картинка и костюмы красивые, хотя смысла перенаряжать главную героиню в разные костюмы и в гусарский костюм не было. В основном она была в платье, напоминающем платье из золушки. Не смотря на то, что фильм называется Щелкунчик и 4 королевства, там главный герой не щелкунчик, да и 4 королевства показали пару минут (те фрагменты которые уже были в трейлере). Придя на фильм в кино, я ожидала сказку оригинального балета, перенесенного на экран и черный щелкунчик меня особо не смутил бы, при том что я уже ходила на ориг. балет и есть с чем сравнить.

В итоге часть хронометража занимает балет, при чем в очень плохом исполнении от мускулистой темнокожей балерины с кучей странных декораций и постоянном пересказе происходящего сахарной королевы, видимо она пересказывала сюжет для тупых. Оригинальной музыки Чайковского в ильме мало и она в основном играется в муз. шкатулке, из-за чего теряются оригинальные нотки музыки.

К кому обращаться за праздничным настроением? Лично я всегда обращаюсь к кинематографу. И он редко меня подводит. Правда, как правило, это классика, что наша, что западная — проверенная временем и многочисленными просмотрами. В этот раз я решил сходить в кино, где среди «Елок», «Гринча» и новогоднего «Полицейского с Рублевки» наиболее привлекательно выглядел «Щелкунчик и четыре королевства» — рождественский диснеевский блокбастер со всеми атрибутами жанра. Тем более, замечательная сказка Гофмана нам особенно близка. Я, как и многие на постсоветском пространстве, читал сказки Гофмана, а великолепный советский мультфильм 1973 года с музыкой Чайковского был многие годы частью обязательной новогодней телепрограммы.

Фильм не получился. Вернее, он получился чем угодно, только не тем, чем должен быть, а именно — красивой рождественской мистерией по мотивам ярчайшей сказки — страшной, увлекательной, таинственной и манящей. Получилась непритязательная приключенческая и очень поверхностная картина, как бы продолжающая историю, рассказанную в «Щелкунчике и мышином короле», и существенно меняющая и портящая оригинальный сюжет. Фильм тяготеет к красочной иллюстративности, созданной художником, к которому история пришла через сарафанное радио. Кроме того, ленту все время раздирает в разные стороны — то это сентиментальная драма о семейной трагедии и отношениях отцов и детей, то — разухабистый военный экшн про новую «сойку-пересмешницу», показывающую чудеса героизма.

Причина неприятного дуализма — не только в том, что диснеевские боссы не знали, что хотят показать и для кого, и в не дописанном на момент начала съемок сценарии, но и в личностях двух режиссеров. И Халльстрём, и Джонстон — мастера своего дела, но они не напарники, а два сложившихся профессионала, каждый со своей линией и философией, не собирающиеся менять ее в угоду общей концепции, а поскольку никакой общей концепции у «Дисней» скорей всего и не было, то и получилось лоскутное одеяло, которое шили две швеи отдельно друг от друга, а потом наскоро присобачили кусок к куску белыми нитками.

К сожалению, фильму абсолютно не нужен Гофман и его Щелкунчик. Зачем он вообще в этой истории? Чтобы использовать музыку Чайковского, которая значительно превосходит собой фильм? Ради пары кадров с чернокожей балериной? Фильм мог называться «Хроники Карибского моря: принц Каспер и волшебный крендель»! И дело не в страстном увлечении Голливуда римейками, сиквелами и спин-оффами. Например, Ричард Доннер, переработав «Рождественскую песнь» Диккенса и множество ее экранизаций, создал шедевр — «Новую рождественскую сказку», где были и Диккенс, и настоящий Скрудж, и дух повести, и новое звучание, и настоящее Рождество. Что в диснеевском «Щелкунчике» оригинально и ново? Черные актеры? Я абсолютно не против чернокожих в кино. И даже формально все верно — в Англии 19-го века было немало состоятельных и уважаемых негров, и Морган Фримен не кажется лишним в роли Дроссельмейера. А щелкунчик по книге — племянник Дроссельмейера — соответствует дяде цветом кожи (правда, нужно знать оригинал, чтобы это понимать). Плохо то, что Щелкунчик бессмысленен, как персонаж. Он — лишь оправдание названия, а по сути — старательно «затертый» фон, сыгранный блекло и прописанный отвратительно. Либо — очередной послание от воинствующего феминизма — слабый и бесполезный мужичишка на фоне сильной и отважной девчули. Кстати, у Гофмана — девчуля тоже отважная и сильная, но и Щелкунчик — благородный и смелый герой, который готов сражаться до смерти в любом обличии. Но он превращен в уродливую куклу, и развеять чары может только любовь. Здесь же Щелкунчика нет, любви нет, чар нет, волшебства нет.

Так может, авторы фильма подарили нам крышесносящий визуал? Нет, он такой же, как во всех блокбастерах, разве что лубочно-стимпанковский Покровский собор — как будто из стеклянного снежного шара — радует глаз, но все это лишь мишура. К сожалению, двое режиссеров и куча продюсеров так и не договорились, о чем хотят рассказать, не придумали внятной истории и серьезного конфликта.

Вместо него — притянутое за уши традиционное противостояние с очередным малоубедительным мегазлодеем с шизофренией и манией величия, а вместо внятной истории — слабо оправданное действие, дворцовые интриги, юная воительница, находящая свое место в жизни и учащаяся жить и смиряться с потерей, и сомнительное утверждение, что именно эта дочка — лучшее, что случилось с ее мамой. А как насчет еще двоих детей? Их сочли недостойными материнской любви?

Плохо, что детально проработанный механический стимпанковый мир «Четырех королевств» населяют плоские и одномерные персонажи. Плохо, что исчезли мотивы сна, ужаса, химеричности происходящего, чего с лихвой в сказке Гофмана и даже в советском мультфильме — здесь бравая Сойка просто перемещается из точки А в точку Б как будто волшебный мир не представляет для нее ничего необыкновенного. В итоге вместо тонких материй и чувственных полетов во сне и наяву — грубый соцреализм, разделенное на партии (как и в «Сойке») общество, квест, элементарно разгаданный юной воительницей и небольшая война, скомканная и поспешная.

В фильме играют красивые и хорошие актрисы. От юной Маккензи Фой можно ждать много главных ролей в будущем — девушка очень красива, ее любит камера. Правда, здесь она кажется слегка отстраненной и холодной, и явно не дотягивает до своего эмоционального, чувственного и темпераментного прототипа. Хеллен Миррен, разбрасывающая врагов кнутом, как Индиана Джонс, смотрится нелепо, хотя и не врет в кадре. Парочка обязательных диснеевских «коверных» Тимона и Пумбы приглашены для пары вставных номеров, теряющихся в тотальном отсутствии чувства юмора у картины. Больше всех понравилась Кира Найтли, которая сказочно хороша в роли Сахарной Сливы, очаровательно переигрывающая и такая вкусная, что от нее трудно оторваться. Однако, Найтли играла не совсем то, что нужно для семейного фильма, ибо каждая реплика, произнесенная ею, приобретает сексуальный подтекст. Впрочем, возможно, это я слышал то, что хотел услышать.

Фильм представляет собой стандартную мешанину из множества других фильмов (неоднократно отмечалась похожесть картины на «Хроники Нарнии»), боязливую и слишком осторожную, не решающуюся сказать ничего нового и при этом назойливо пытающуюся выдавать старые штампы за «новый взгляд». По сути это стандартная фэнтезийная диснеевская фантасмагория, слабо прописанная и без души снятая — очень угодливая и заискивающая, имеющая мало общего с литературным источником и знаменитым балетом, ориентированность на которые была лишь рекламным ходом, не особо, кстати, удачным, если смотреть на низкие кассовые сборы. Непомерно раздутый бюджет из-за попыток придать картине эпичность завершают падение — нельзя даже аттракцион делать из сплошных каруселей, за два часа надоест любая карусель. А больше «Щелкунчик» порадовать ничем не может, кроме сладенькой Киры… Но для рождения новогоднего чуда этого не достаточно.

6 из 10

Почему-то фильмы для детей со временем становятся все более и более пустыми. За фасадом красивой картинки, великолепных декораций и костюмов огромная лакуна на месте сюжета и режиссерской работы, которую всеми силами пытается скрыть актерская игра.

То ли дело в том, что два режиссера с совершенно разными подходами пытались вместе снять этот фильм (по моему субъективному мнению, лучше бы работа над ним производилась исключительно Лассе Халльстрёмом, он непревзойденный мастер сказки; собственно именно из-за него я и пошла на фильм), то ли проблема в слишком маленьком хронометраже, но сюжетное полотно натянуто на несколько ключевых моментов, между которыми оно изрядно провисает. Фильм как будто пустой, словно два постановщика не знали, что делать с этим сюжетом.

Сюжет тут тоже дорого стоит. На мой взгляд, неоднозначность в оценивании характера хороша для фильмов, ориентированных на взрослую аудиторию. Думаю, ребенку довольно сложно разобраться в хитросплетениях изощренного психологизма. Что поймет из этого фильма ребенок? Даже хороший человек может оказаться плохим. Так себе урок. В остальном идея фильма, как и сам сюжет, довольно незамысловата. Им бы, что ли, каких-то захватывающих приключений стоило добавить, а то все как-то слишком легко и быстро получилось.

Тем не менее, мне понравилась игра почти всех актеров, особенно Киры Найтли и Хелен Миррен. Неплохо сыграл и Мэттью Макфэдиен, хотя его герою достались на редкость картонные реплики в разговоре с дочерью.

Одним словом, недостаточно проработанный, зато красочный фильм.

P.S. Когда солдаты стали вышагивать из замка, напоминающего Собор Василия Блаженного, сложно было отделаться от мыслей о новостных заголовках, пестрящих «русской угрозой».