Рецензии

Фильм получился еще лучше первого - очень динамичный, интересный и захватывающий. Это факт. Сцена с попугаем вообще жесть - как он перьями отмахивался. Как будто крест на Антоне ставил, гад! Момент, когда старуху иглой малец проткнул тоже жесть - бабулька даже матюгнулась. Ну и момент, когда Москва рушилась тоже жесть - страшно и жутко. Все с Америки слизали наши спецэффекты - это факт. Вообще, фильм вышел очень крутым и классным. Всем его советую к просмотру. Игра актеров хорошая - всем уважение и респект. Всем низкий поклон и почет. Вот так. Жаль, что Жанны Фриске уже нет с нами - мир ее праху. Хорошая актриса и певица была. Антон в своем амплуа - циник и грубиян. Светлана тоже хороша - этакая светлая, которая не должна столкнуться с Егором, иначе быть Апокалипсису. Во как. Чадов тоже вампира хорошо сыграл - этакий клыкастый парень. Да все молодцы. Декорации в фильме отменные - крушение Москвы просто жесть - все рушилось! Спецэффекты в этой части просто шик. Первая отдыхает. Ну и Завулон порадовал - этакий демон в обличие мужчины. Жесть. Наряды главных героев фильма тоже все хороши - шик и блеск в одном флаконе. Во как. Сами вампиры сделаны очень качественно - как живые мертвецы. Короче, зачетная бутафория вышла.

Философия фильма в том, что вампиры существуют. А еще и ведьмы, и маги, и колдуны и т.д. А еще фильм учит расслабляться и смотреть спокойно фильм. Я знаю, о чем говорю. Надо уметь расслабляться, а не то и с ума сойти можно от постоянного внутреннего напряжения. Ну это я отвлекся. Короче, философия - высший класс.

Дневной дозор - отличное продолжение первого фильма об охотнике на вампиров. Смотреть всем. Всем понравится фильм - я уверен. Мне не к чему придраться - только наивысший балл:

10 из 10

Я смотрела 'дозоры' несколько раз, причём довольно давно, сюжет в памяти затуманился. Добравшись наконец до первоисточника и жадно проглотив, решила освежить в памяти фильмы, сравнив заодно с литературным оригиналом.

Ночной дозор мне понравился разве что по атмосфере. Выбор актёров неплохой, картинка сочная. Всё остальное- категорически нет, от слова 'совсем', без знания книги смысл не улавливается, слишком динамичное действие, много шуму, мало объяснений.

Дневной дозор- совсем другая песня. Хотя здесь добавлены несколько побочных сюжетных линий, а весь фильм является частью книги о ночном дозоре, сценарий продуман хорошо. Мне понравилось, как оказались связаны оба фильма, концепция логична и хорошо простроена. Музыка замечательно подчёркивает напряжение момента.

Очень понравились сцены со сменой тел, хорошая разрядка. Вообще, фильм очень русский, русским духом пропитан, это мне нравится.

Много, конечно, НИ РАЗУ НЕ СКРЫТОЙ рекламы, но это порой забавно вписано в контекст, как с тем же 'Старым мельником'. Лично меня она здесь почти не раздражала.

Из персонажей мне не понравилось, как проявляет (точнее, НЕ проявляет) себя Светлана. Линия любви с Антоном- ок, всё канонично, по книге, с женской ролью справилась. А до Великой, увы, не дотянула. Остальные актёры подобраны хорошо, хотелось бы особенно отметить Хабенского(Антон), Фриске(Алиса), Золотухина(папа Кости) и Вержбицкого(Завулон), который в книге описан немного иначе, но совершенно очаровал меня в фильме. А, и Дмитрий Мартынов в роли Егора смотрится замечательно: колючий подросток, жаждущий родительской любви. Римма Маркова (Дарья Шульц) вообще классная тётка, идеально вписывается в роль.

В целом, фильм несмотря на длину смотрится на одном дыхании, от книги отличается сильно, но тоже имеет свою философию и позволяет лучше понять первый фильм, менее удачный по моему мнению.

Экранизация второй книги цикла Сергея Лукьяненко посвящённого Иным после безусловного коммерческого успеха Ночного дозора была всего лишь вопросом времени, притом достаточно малого его промежутка. В режиссёрском кресле вновь оказался Тимур Бекмамбетов, что было весьма логичным выбором.

Чуда к несчастью не произошло и снять первый удачный сиквел российского фильма не удалось. Виноваты ли в этом режиссёрские решения или слабоватый литературный первоисточник судить не берусь. Но история разросшаяся в масштабе напрочь лишилась внутренних логических связей. Сюжетные отрывки банально плохо стыкуются друг с другом, от этого полностью понять замысел авторов не представляется возможным.

Противостояние светлых и тёмных Иных всё больше напоминает фарс, это не война, а взаимные мелкие пакости. Понятно что хотели сказать авторы, что не сторона определяет поведение человека, а его личностные качества, но получилось скорее все Иные идиоты. А уж финальный твист по сути обнуляющий все события обеих лент, способен вызвать раздражение у большинства зрителей.

Тем не менее Дневной дозор это не плохое кино, по крайней мере видно что его авторы старались создать что то интересное.

5 из 10

Сразу хочу заметить, что отзыв будет весьма субъективен. Фильм этот я смотрел лет в 10, ещё раньше, чем Ночной Дозор. Понимал я из-за этого да и в силу возраста не очень много, но впечатления чувствую до сих пор. Пересматривая сейчас, я чувствую прилив ностальгии.

Может, я не прав, но всё-таки у нас, дорогие друзья, есть какое-то предвзятое и пренебрежительное отношение к собственному искусству. От названия фильма «Уничтожитель» мы бы прыснули и захихикали, а вот «Terminator» звучит довольно угрожающе. С нашим языком что-то не так или с нами — разбирать этого я сейчас не буду.

Очень много я слышал критики отрицательной по поводу актёрской игры в Ночном Дозоре, про Дневной меньше, но всё же. Меня действительно пугал в детстве персонаж Вержбицкого (Завулон). Может быть, поэтому он и сейчас виделся мне как страшный опасный злодей. Роли Хабенского и Меньшова мне тоже очень понравились. Чадова хвалят даже те, кто говорит, что актёрская игра «сосёт» в этом фильме.

Атмосфера какая-никакая чувствуется в фильме. Тривиальность так близко с мистикой и сюрреализмом — очень Бекмамбетовский стиль. И как раз подстать Дозору.

Мне по душе сюжет, потому что, когда я был маленький, то концовки так и не видел (не знаю почему, не мог её вспомнить). И, когда я пересматривал фильм сейчас, мне было так приятно увидеть его полностью. Конечно ничего не скажу про концовку, потому что…

Рекомендую дилогию всем и каждому! Излишне хвалить её за то, что она отечественная. Обе картины самобытны, и сборы говорят за себя, показывая, что фильм снят не только для русских. А международный уровень для нашего кино — это очень хорошо. То, чего нам так не хватает уже много лет…

Первой реакцией на чьи-либо слова о хорошем российском фильме будет «не верю!». Увы, в постсоветское время отечественные режиссёры всё реже и реже балуют зрителей качественным кинопродуктом. А поскольку киноделы всего мира нередко заимствуют элементы из каких-то успешных фильмов, то и нынешнее печальное состояние российского кинематографа должно было с чего-то начаться. И думается мне, что первым тревожным сигналом стал именно «Дневной дозор».

Если «Ночной дозор» показал, что и в нашей стране можно снять довольно интересное городское фэнтези, то «Дневной дозор» опозорил и уничтожил зародившееся, было, мировое влияние наших фильмов. Перед просмотром второй части создаётся надежда, что в продолжении мы уж точно насладимся тем, чего не хватало оригиналу — более мрачной атмосферой и усиленной напряжённостью. Ни того, ни другого, в итоге, фильм не преподнёс. Более того — он переполнен теми же ляпами, что и первая часть: интрига практически полностью отсутствует, подходящей музыки — ноль, зрелищных убийств — ноль, зато лишних сцен — великое множество. Так, быть может, хоть хорошая актёрская игра присутствует? Нет. Константин Хабенский, Владимир Меньшов и Галина Тюнина старались хуже, чем в первой части, а раскрывающийся в фильме персонаж Виктора Вержбицкого оказывается самым ничтожным великим злодеем из когда-либо созданных. Те же бессмысленные тревожные сцены с ездой по городским улицам, откровенно глупая и непродуманная драма главного героя — уже за это фильм можно разнести в пух и прах.

Но только этим дело не ограничивается. В «Дневном дозоре» появилось то, что стало настоящим клеймом очень многих из последующих российских блокбастеров и псевдокомедий — выставление напоказ всей постыдной нелепости праздничного настроя, присущего любителям спиртных напитков. Кто сказал, что наблюдать за придуривающимися на экране людьми в нетрезвом состоянии смешно? Следует разделять понятия «забавно» и «глупо», потому что из их смешения рождается адский кошмар, от которого содрогнётся любой режиссёр. Кроме, разве что, тех, кому подобный хаос действительно кажется смешным.

И вот какая складывается ситуация: любитель городского фэнтези начинает смотреть «Дневной дозор», ожидая великого противостояния светлых и тёмных сил, скрывающихся под видом обычных людей, а получает в итоге фильм о посленовогодней пьяной вечеринке с неуместными галлюциногенными флешбэками о Тамерлане и с фоновым звучанием эстрадной музыки в придачу. Складывается абсолютная бессмыслица в наблюдаемых событиях, а вместе с ней — и величайшее разочарование, избавиться от которого не помогают даже рушащиеся в конце здания, добавленные только ради оправдания солидного бюджета.

Весьма интересная задумка превращается в продолжении в глупую историю о том, как важно не совершать серьёзных ошибок в жизни. Мел судьбы, который в «Дневном дозоре» все так отчаянно пытаются добыть, пригодился бы в реальном мире, так как с его помощью удалось бы избежать столь кошмарной развязки.

Мне стыдно, что этот фильм выходил в прокат за пределами России. Боюсь представить, какое насмешливое мнение о нашей жизни сложилось у зрителей других стран.

3 из 10

Сергей Лукьяненко, являясь главным магом российского городского фэнтези в литературе, выпустив однажды в свет «Ночной дозор», подумал немного и написал к нему продолжение. Примечателен тот факт, что любая часть истории, превратившейся в книжную франшизу, посвящена каждому дозору в отдельности, ибо помимо Ночного и Дневного, оказывается, ещё есть Сумеречный и парочка других — но это уже дело иного характера. А пока здесь и сейчас мы отважно разберёмся с Тёмными дозорными.

Вторая книга разделена снова на три части, где третья как бы подводит итоги над первыми двумя, разнящимися по содержанию. Сначала мы становимся свидетелями трагической поездки Алисы Донниковой, ведьмы и любовницы предводителя Дневного дозора Завулона, в детский лагерь «Артек». Повествование от лица самой Алисы местами даже наталкивает на мысль, что книгу писала женщина, настолько метко Лукьяненко вживается в роль обольстительной, но ослабевшей чертовки. А уже часть вторая посвящена незнакомцу, который не может догадаться, кто он и к какой иерархии Иных принадлежит. В третьей части, похожей на интригующий детектив, герои пытаются понять, кто и что стоит за всеми случившимися событиями, а финал хорошо ставит точку в повествовании, которое захватило за это время не на шутку и долго не отпускало. Роман получился действительно достойным, продуманным и нескучным, иногда очень чувственным и трогательным. «Дневной дозор» затронул такие важные темы, как преступная любовь, ломающая судьбы и крепнущая вопреки могущественной системе, а также определение собственного рока, истинного предназначения на этой земле, которого не может избежать никто.

Теперь взглянем на фильм. Тимур Бекмамбетов в сотрудничестве со вторым режиссёром Андреем Джунковским (который в строчку «режиссёр» не попал, видимо, по причинам того, что был Бекмамбетову скорее как помощник, нежели как ещё один полноправный хозяин съёмочной площадки) занялся производством картины сразу после выхода «Ночного дозора», что повлияло на актуальность истории: россияне не успели забыть приключения Антона Городецкого, а тут нате вам — ещё одна часть! Про схожесть с книжным оригиналом лучше не рассказывать подробно, так как с самого начала Бекмамбетов, видимо, решил плюнуть на законы первоисточника и создать собственную вселенную «по мотивам», взяв из мира Лукьяненко только отдельные компоненты. Внимание — основные компоненты из ПЕРВОЙ книги для ВТОРОГО фильма. Про Мел судьбы и спасение Городецкого (читавшие помнят, как Лукьяненко умеет из мужчины делать женщину и наоборот). Зато из второй книги в первый фильм перекочевала жестокая проделка с «ведьмой по абортам» в исполнении Риммы Марковой. Так что здесь вообще осталось на своём месте при адаптации? Наверное, на сей раз только запретная любовь Алисы, по сюжету теперь совсем с другим партнёром.

Есть такая категория зрителей, которая, прочитав писательский труд, очень щепетильно относится потом к экранизации. Ярые фанаты «Дозоров» наверняка были готовы жестоко развоплотить всю съёмочную группу за подобное издевательство над историей, но лично я решил воспринимать экранный вариант как нечто совсем новое, не особо утруждая себя массой сравнений. Иначе всех нервов можно лишиться, ведь правда?

И в качестве ознакомления выбрал расширенную версию картины, куда вошли сцены, удалённые из прокатной (к большому счастью). В одной из сцен, кстати, предстаёт в образе светлого мага сам Сергей Лукьяненко, что весьма забавно. Но, возвращаясь к полному анализу, «Дневной дозор» сам по себе показался невообразимой кашей из сюжетных линий, идейных перипетий и образов, которые по ходу сеанса сменяют друг друга так часто, что летний фэнтезийный блокбастер постепенно становится полукомедийной-полудраматической мешаниной, наблюдать за которой в равной степени и интересно, и странно, а в расширенной версии — ещё и очень долго.

Нет, нельзя сказать, что фильм плох. В то же время, хорошим его тоже не назовёшь. В нём в равной мере есть и удовлетворяющие моменты, и совсем не вписывающиеся в восприятие (словно Светлые и Тёмные, не находите?). В сравнении с ним «Ночной дозор» выглядит как-то спокойнее и привычнее, вызывает даже, наверное, чуть больше ностальгии, чем «Дневной дозор», который, в свою очередь, в сравнении становится на голову выше по спецэффектам и динамике. Если отодвинуть в сторону сюжетный хаос, буйство действий, красок и кадров (из-за чего сама история местами хорошенько страдает), благодаря которому финал кажется долгожданной тихой пристанью, то сама техническая часть достойна крепкой похвалы, потому что российское кино, можно считать, в 2005-м году вышло на новый международный уровень. Столько экшна вряд ли было раньше в каком-либо отечественном фильме. Часто от экрана сложно оторваться, пусть даже прощая создателям слишком грубое изложение, лишь бы успевать за сменой весьма любопытных эпизодов, попутно пытаясь связать сюжетные ниточки в одно полотно, что некоторым покажется сущей пыткой, а некоторым другим — очень занятным развлечением.

Балансируя на грани откровенной самодеятельности и качественного подхода, создатели «Дневного дозора» во главе с Тимуром Бекмамбетовым делают из экранизации Лукьяненко такой винегрет, что, естественно, спорным его получается обозвать без малейшего сомнения. При этом пройти мимо такого бездарно-гениального воплощения и остаться равнодушным может только сам Сумрак, но никак не человек, вампир, оборотень, инквизитор, ведьмак или Иной. Именно поэтому «Дневной дозор» лично от меня заслуживает той же оценки, что и первая часть, однако две этих оценки имеют совсем разное содержание, совершенно отличающиеся друг от друга поводы и причины.

Безусловно, «Дневной дозор» (как по книге, так по киноверсии) расширяет для нас «дозорную» вселенную, отчего этот проект даже становится, не побоюсь сказать, народным. А если точнее — народной вершиной отечественного городского фэнтези. И пусть в экранизированном варианте такое фэнтези получилось далеко не идеальным — есть в этих фильмах свой особенный прорыв, своя, как говорится, неповторимая атмосфера. Пусть прошло достаточно лет с выхода «Дозоров» — игнорировать данный феномен мы уже не в состоянии.

6 из 10

Начну с того, что я не понимаю, почему этот фильм некоторые называют позором отечественного кинематографа, не понимаю низких оценок. Наверное из-за того, что Тимур Бекмамбетов отошел от стандартных рамок и снял фильм в своем стиле, так как он задумывал, так как он хотел, и этот стиль приняли немногие. Те, кто принял, называют фильм чуть ли не шедевром. Те, кто не смог принять, относятся, мягко говоря, не очень. Я ни в коем случае не презираю тех людей, не проявляю ни капли враждебных чувств. Так и должно быть: кому-то нравится, а кому-то нет. Мне этот фильм очень понравился, и, по-моему мнению, Дневной Дозор является одним из лучших российских фильмов.

Я, честно говоря, не сразу смог в него вникнуть — потребовался повторный просмотр. Действительно, фильм тяжеловат для восприятия. В нем все гармонично сочетается: сюжет подается так, как надо (не медленно, но и не слишком быстро); операторская работа тоже хороша; в нем на удивление прекрасный саундтрек (браво Юрий Потеенко!). Но при всех этих плюсах не каждый сможет посмотреть и понять/принять фильм сразу. Как я уже и говорил, это из-за стиля, в котором снимает Бекмамбетов. Но его стиль — это не минус, а огромнейший плюс! При повторном просмотры вы поймете, насколько безупречно выглядит фильм! Идеи Бекмамбетова, на мой взгляд, очень хороши. Просто они не стандартны, не вписываются в то, что мы привыкли видеть (песня Верки Сердючки в сцене погони сразила наповал: этого я никак не ожидал, — но она удивление хорошо вписалась в происходящее).

Игра актеров мне тоже понравилась. Причем всех! Правда в некоторых моментах возникало чувство, что Хабенский не доигрывает… но да ладно. Хочется выделить Виктора Вержбицкого и Валерия Золотухина. Их игра впечатляет. Особенно Вержбицкого: Завулон в его исполнении — прекрасен. Жанна Фриске удивила в своем новом амплуа. Она, не только внешностью, но и актерской игрой украшает этот фильм.

Итог: достойный российский фильм. По-сути, блокбастер, но назвать его так язык не поворачивается. Это нечто большее, чем просто блокбастер. Это по-настоящему РУССКИЙ фильм, с нашими идеями, с нашим духом, которых нет в зарубежных фильмах. Ну где вы еще встретите таких волшебниц, магов с такими способностями?

Примите этот фильм со всеми его безумными идеями, с его бешеной картинкой, и вы поймете, насколько он хорош.

10 из 10

Была в своё время такая шутка. Вот, вспомнилась. А всё почему: терпеть не могу, когда по ходу игры меняются правила этой самой игры. Применительно к фильму? Не вопрос. Мел судьбы. Что такое? Откуда взялось? Почему в первой части не упоминалось в принципе? Ах, не было необходимости? Охотно верю. Но только насущная потребность (полагаю, сугубо авторская) в выпуске продолжения какой-либо истории не может, с моей точки зрения, оправдывать внесение (задним числом!) изменений и дополнений в саму (уже рассказанную!) историю. Последовательность превыше всего!

Поэтому… Фильм не задался буквально с первых минут. И выправить положение «по ходу пьесы» авторам, к сожалению, не удалось.

На мой взгляд, сценарий оказался перенасыщен второстепенными событиями и персонажами. И режиссер банально не справился с задачей надлежащим образом всё это объединить, увязать и преподнести зрителю в качестве единого, неразрывно связанного, целого. В этой связи на фоне продолжения первая часть (с ее-то, как минимум, четырьмя основными сюжетными направлениями!) представляется на удивление простой и понятной. Так и хочется сказать: ничего лишнего.

А тут… Только для того, чтобы через несколько минут быть убитой «ночью в подъезде своего дома», в картину вводится «молодая женщина». Раз. Главный герой ни с того ни с сего вдруг оказывается по уши влюблен в, по сути, первую встречную. Два. Он же, неизвестно для чего (уж не сугубо ради ли «волнительной» сцены в душе/водопаде?) «по большому секрету Полишинеля» меняется телами с другой барышней, как оказалось, имеющей за плечами не только крылья совы, но и ценнейший опыт противостояния вселенскому злу. Для чего?! Всей выгоды — минут пятнадцать экранного времени, зато суеты…

А ведь были еще «детектив» для тех, кто не в состоянии сложить два и два (это я о «таинственном» убийце), «трогательная» история любви «хорошего» вампира и… Ж. Фриске (ибо я так и не понял, кого она играла), зарисовка на вечную тему отцов и детей, дебильный Попугай… Да много чего. И всё это так сумбурно, скомкано, от души залито компьютерной графикой, а ради чего?

А просто так. Дабы Гессер и Завулон в очередной раз присели на лавочку, скоротать бесконечность за совместным наблюдением за мирскими хлопотами. Хорошо присели, красиво — факт. Но вот всё остальное… От силы на

3 из 10

«Ночной дозор» считается первым отечественным блокбастером. Картина собрала большую кассу, многократно перекрыв свой бюджет. Так что выход продолжения был лишь вопросом времени. В 2005 спустя всего лишь год вышел долгожданный сиквел под названием «Дневной дозор».

Антону не удалось удержать своего сына, и он ушёл в Дневной дозор. Присоединившись к силам тьмы, мальчик стал обучаться у самого Завулона. По приданию сын Антона станет причиной апокалипсиса и победы тьмы над светом. Шансы вернуть мальчика на сторону добра стремятся к нулю. Ведь проще погасить свет в душе, чем рассеять тьму. Единственной надеждой предотвратить апокалипсис и переписать историю — это найти мифический Мел судьбы. Антону предстоит опасное приключение, чтобы найти древний артефакт и наладить отношения с сыном.

Сюжет картины подвергся серьёзной критике из-за расхождения с историей, рассказанной в оригинальном романе. Но для меня как человека не знакомого с книгой история показалась довольно интересной. Конечно, сюжет не назвать выдающимся, но, на мой взгляд, он не уступает истории рассказанной в картине «Ночной дозор». А первый фильм произвёл на меня положительное впечатление. Так что продолжение тоже не разочаровало, а рассказана в нём история показалась довольно интересной.

Картина всё так же не насыщена спецэффектами. Как и в первой части эпизодов с компьютерной графикой не много. Но, те немногие моменты стали ещё более глобальными. К примеру, разрушение города выглядит вполне неплохо. В общем, визуальная часть удалась. При не большом по Голливудским меркам бюджете спецэффекты выглядят достойно.

«Дневной дозор» — это неплохое продолжение отечественного блокбастера. Фильм может, не понравится фанатам книги из-за расхождения в сюжете ленты и романа. Но если вы не поклонник книги или не так рьяно следите за соответствием сюжета и вам понравился фильм «Ночной дозор», то я рекомендую ознакомиться с данной картиной. Конечно, вы вряд ли будете многократно пересматривать данную ленту. Но для фильма на один раз вполне достойно.

6 из 10

И так это продолжение фильма, который перевернул представление о нашем кинематографе. И продолжения вышла в два раза лучше, чем первая часть. И это круто.

И начну я с похвалы. Во-первых это то, что актерская игра осталась прежней, и она как всегда хороша, и как всегда мне нравятся тут три актера Хабенский, Меньшов и Вержбицкий. Во-вторых это спецэффекты, которые стали ещё круче. В-третьих это музыка, которая стала ещё лучше. В-четвертых это разрушенная Москва, которая меня всегда потрясает и будет потрясать. В-пятых это наконец сделали сбалансированным фильм по эпичным моментам между началом и остальным фильмом Ибо эта претензия у меня была к первой части. И теперь мне приятно смотреть фильм из-за эпичного начало и эпичного конца. В-шестых это конечно сценарий, который выглядит ещё более крутым, чем в первой части, из-за коварного замысла Завулона.

И все в этом фильме хорошо, если два но. Во-первых музыка в финальных титрах, ибо она очень уныла. Да, и вообще надо была более веселую музыку сделать как финальной части первого фильма. Во-вторых среди отечественных блокбастеров вышедших в конце 2005 и в начале 2006 Дневной дозор, хоть и собрал больше, но выглядел хуже, чем 9 рота. Да, в 9 роте было меньше экшана, чем в Дневном дозоре. Но там актерская игра была в два раза круче, чем Дневном дозоре.

В итоге, это, как я уже говорил, хороший фильм жанра фентази. Но из-за двух минусов, я вынужден поставить такую же оценку как первой части.

8 из 10