Рецензии

Достаточно проработанный фильм и затрагивает моральные проблемы. Главный герой теряя семью делает выбор, но не такой как в обычных фильмах, а вполне очевидный для фильмов этого жанра, он некромант. некромант, но создаёт не в использованных телах, а в 'созданных' свою семью с исключениями. Предыстория простая, работает в военной компании, которая пересаживает личность 'доноров' в робота - некий универсальный солдат с личностью человека, доноры же силовики. Как то поехав к месту отдыха по трагической последовательности теряет всю семью. По итогу воскрешает, но по ситуации. Ему помогает коллега (вероятный родственник, не раскрыто). Босс узнаёт всё и решает воспользоваться ситуацией, поскольку акционеры требуют результата (пародия на наше время). Фильм беден эпизодами и не раскрыта тема скрытности. По итогу переселяет чьё-то сознание робота который побеждает злодеев в конце. Фильм интересно на треть посмотреть, потом он просто превращается в очевидные действия без интриги. По итогу игра актёра на главной роли хуже чем в боевике про Россию, где хотя бы просматривается сюжет. Фильм для просмотра в видеосервисе и бомж тв каналах. Рекомендуется для просмотра семьёй для понимания что всё хорошо.

На данный фильм я в 2017-ом году году попал потому что ошибся сеансом. Но особо не жалуюсь, так как всё равно в тот день удалось бесплатно прошмыгнуть на сеанс в наш провинциальный кинотеатр.

Но сам фильм ничем не порадовал кроме буквально пары триллерных сцен. Потому что это откровенная бэшка, но бэшка снятая не как реально забористый, добротный бэшняк, выжимающий из бюджета по максимуму, вроде 'Универсального солдата 4' или даже 'Аннигиляции', а с закосом под стерильно-попсовые блокбастеры типа какого-нибудь 'Скайлайна'. То есть экшн здесь поставлен куце, нет насилия и кровяки (PG-рейтинг, чего вы ещё ожидали?), спецэффекты исключительно компьютерные, оттого в них просто не веришь. Сюжет вторичен по отношению к куче всего: «Шестому дню», «Корпорации «Красотка», «Репликанту» с Ван Даммом, «Химере», «Ужасу клонов», «Острову» Майкла Бэя. Но даже в рамки столь избитого сюжета о клонировании с копеечным бюджетом, на мой взгляд, можно было затолкать либо элементы триллера, либо какие-нибудь размышления об этике и о том, что делает нас людьми. Но нет. Здесь у нас примитивная и линейная история о том, как учёный воскресил-клонировал свою погибшую семью, злая корпорация на протяжении большей части фильма пытается у него эту семью отобрать, гоняясь по зданиям школ и больниц, которые вроде не заброшены, но в которых как будто нет ни охраны, ни сигнализации, ни кого-нибудь, кто полицию бы вызвал. И в итоге Киану вместе с семьёй убегает от этих дядек куда-то на далёкий-далёкий тропический остров, где все счастливы-обнимаются-целуются-хэппи-энд.

В общем, пустой попсовый фильм, какого и следовало ожидать от севшего в режиссёрское кресло сценариста занудного фильма 'Послезавтра' от Роланда Эммериха. Лучше лишний раз 'Шестой день' или 'Репликанта' пересмотреть, ей богу. Там и экшн нормальный, и сюжет нелинейный, и даже драматизма как-то побольше при всём упоре на боевиковую составляющую.

5 из 10

Признаться, очень люблю фильмы с Киану Ривзом, и до этого момента я считал, что он достаточно избирателен в вопросе того, где сниматься. Но этот фильм меня просто поразил, в плохом смысле естественно. Такое ощущение, что Киану не настоящий, а того, кто играет в фильме просто вырастили искусственным путём. Других оправданий как такой замечательный и очень популярный актёр мог сняться в таком кино, я не нахожу.

В этом фильме ужасно всё, кроме его идеи, которая мне понравилась. Я с нетерпением следил за ходом сюжета, и ждал, что же случится с выращенными искусственным путём женой и детьми.

В остальном же- сплошные сюжетные и логические дыры фильма портят абсолютно всё впечатление.

-Каким образом напарник главного героя смог посреди ночи притащить из дорогущей лаборатории какие-то резервуары для выращивания людей. У них там что, вообще учёт не ведётся? И это так легко происходит? (Далее по сюжету этот момент оправдают, но всё равно выглядит ну очень неубедительно).

-Главный герой стёр своей семье воспоминания о дочери, но почему он не стал стирать воспоминания про аварию?

-Главный герой прямо на себе применяет шлем с иглой, загружая свою память на диск. Если эти учёные изучают этот проект уже достаточно длительный период времени, то они должны знать, что можно использовать обычных подопытных людей, которые согласятся на участие в опытах с их памятью за небольшие суммы денег, а не пытаться пересаживать память раненных или умерших солдат в механические тела.

-Главный герой практически две недели почти не появлялся на работе. Напомню, работает он в лаборатории, на финансирование которой выделяются миллионы долларов, и там происходят вот такие вот дела...

И этот список можно продолжать ещё очень долго.

Настолько много вопросов оставляет фильм.

Так же есть очень сомнительные моменты с раскрытием характеров персонажей. Нам показывают семью главного героя на протяжении нескольких минут, далее резкая смерть всех членов семьи. А далее кадры о переживаниях главного героя по умершей дочери. Это должно вызвать чувства?

Не вызывает абсолютно никаких чувств смерть того, кого даже путём не сумели раскрыть и более или менее сделать так, чтобы зрителю тоже было жалко героя.

Вторая часть фильма выглядит, как какой-то дешёвый боевик с тупыми героями, за которыми гонятся бандиты, а герои берут и заезжают в здание больницы, зная что их могут отследить по GPS.

Финал вызывает некоторые вопросы, но про них забываешь, когда видишь 'замечательную' анимацию робота...

4 из 10

Чего же ожидает каждый зритель, когда читает в превью к фильму указание жанра 'фантастика', 'боевик' и 'триллер'? Конечно же, зрелища! Ведь это же фантастика! Значит, должны быть вовсю задействованы компьютерная графика и визуальные спецэффекты! А если это ещё и 'боевик'? Тогда хотелось бы, чтобы дух захватывало от перестрелок, взрывов и погонь; побольше бы экшна, из-за которого напрочь забываешь, что твоя рука опущена в большой картонный стакан с попкорном. А когда 'триллер'? Ну тогда, какой-то захватывающий сюжет должен быть, какая-то интрига, какая-то тайна тоже имеют полное право на присутствие, а главное, чтобы развенчивание всего было в самом финале, а ещё и чтобы кульминация была неожиданной! При этом предпремьерные трейлеры должны иметь привлекательные вырезки из эпизодов, чтобы публика с воодушевлением создавала очереди в кассы кинотеатров. И в обязательном порядке не забыть бы про какую-нибудь культовую фигуру из актёрской среды, чтобы его персонаж был в центре сюжета. То есть, так сказать, задействовать имя-брэнд.

И всё это могло быть со всей очевидностью в 'Репродукции'. Но как-то не свезло. Попробуем разобраться, что же случилось у потенциального блокбастера. И начнём, пожалуй, с конца, то есть с имени-брэнда, который должен служить этаким зазывалой для сомневающейся публики. И таковым стал Кеану Ривз. Актёр, к которому на сегодняшний день многие проявляют уважение и симпатию до такой степени, что прикрывают глаза на участившиеся в последнее время малозначимые или незаметные вплоть до провалов проекты с его участием ('Плохая партия' (2016), 'Профессионал', 'Как женить холостяка' (оба - 2018)) и лишь экшн-трилогия 'Джон Уик' всё ещё напоминает всем, что Ривз - звезда планетарного масштаба (да простят меня астрономы за подобную метафору). И в 'Репродукции' Ривзу достаётся персонаж по имени Уилл Фостер. Он талантливый учёный, трудящийся на ниве клонирования, правда, он ещё не знает, что за его изысканиями стоят люди, которым нужны в первую очередь пути обогащения, а не исследования во благо человечества. Но однажды после трагических событий Уилл пользуется достижениями лаборатории и совершает практически преступление...

Это всё нам говорит о том, что именно тут начинается фантастика вкупе с боевиков. Сейчас, уже вот-вот будет зрелище, сейчас прям переполнит нас восторг от визуальной красоты и эффектности. Но как-то этого совсем не происходит, всё идёт в монотонном и легко угадываемом режиме, практически нет эпизодов, где происходят эмоциональные всплески, нет неожиданных и обескураживающих (в хорошем смысле) сюжетным поворотов. Местами вообще создавалось впечатление, что режиссёр ленты Джеффри Начманофф не знал, что делать с материалом от сценариста Чада Ст. Джона, основавшего историю 'Репродукции' по рассказу Стивен Хэймела. Начманофф будто нарочно растягивает длительность действия, чтобы фильм не оказался короткометражкей. А это несёт за собой общее скучное зрелище, где уже и сами действующие лица не знают, что им говорить, диалоги зависают, становятся пресными и бессмысленными, лишь перекрывающими эфир. И в один момент уже хочется стукнуть по столу (или что там есть под рукой) и сказать, да начинайте уже, в конце концов, сколько можно переливать из пустого в порожнее?

А когда вроде бы наступает переломный момент в 'Репродукции', то уже совершенно неинтересно, что там будет происходить. Во-первых, фильм уже не взыскал доверия и откровенно надоел. Во-вторых, развитие сюжета слишком очевидное и скачет от одного шаблона к другому. Да и примеров подобному зрелищу уйма. Только из первых, что приходят на ум, можно вспомнить 'Цепную реакцию' (1996) с участием того же Кеану Ривза (фильм провалился и практически даже не вспоминается горячими поклонниками актёра) и 'Час расплаты' (2003) с Беном Аффлеком (этот фильм, кстати, неплох). Кроме и так всех очевидных промашек 'Репродукции' ничем особым не запоминается и сам Ривз. Он выглядит уставшим, постоянно смотрит куда-то вниз, будто на него легла вся тяжесть мира как на последнего атланта. Задора, искры в глазах не наблюдается, словно делается опостылевшая работа. Где тот Кеану Ривз, которого мы полюбили за 'На гребне волны' (1991) и 'Скорость' (1994). Профессионал он, конечно, с большой буквы, но старого-доброго Кеану в 'Репродукции' нет. То ли он так и не понял, где же драматургия персонажа, хотя она лежит на поверхности, то ли он хотел большее показать, но, в конце концов, не стал бороться, поняв бессмысленность проекта. Не знаю. И, кстати, тоже самое касается других актёров, в том числе Элис Ив, которая выглядела своей бледной тенью из тех же 'Банкомата' (2011) и 'Ворона' (2011), где по некоторым нюансам героини Ив были схожи на её же персонаж из 'Репродукции'.

В общем и целом, 'Репродукция', на которую возлагались такие большие надежды, ведь благодаря ей Кеану Ривз мог бы вернуться с помпой в мир фантастического боевика, который ему покорился после культовой 'Матрицы', но оказалась 'Репродукция' малоприметным и скучным проходным фильмом, который ничего особенного в себе не несёт, пользуется заезженным сюжетом и обладает безликой игрой актёров. Увы, но:

4 из 10

Ученый-нейробиолог Уилл работает на секретном объекте и занимается сверсхсложными экспериментами – переносом сознания умершего человека в искусственное тело. Но если у животных оно перекидывается легко и просто, то разум хомо сапиенса упорно отказывается делать это без побочных эффектов, в результате чего у киборгов, снабженных новыми мозгами, напрочь взрываются чердаки. Так и тратил бы Уилл гранты вхолостую и дальше, пока однажды не произошел трагический «пинок» для развития науки – в нелепой автокатастрофе погибают его жена и трое детей. Уговорив коллегу помочь, он начинает выращивать в специальных контейнерах клонов своих близких, стараясь как можно быстрее родить идею успешного переноса сознания. Разумеется, это у него получится, вот только работодатели Уилла не в восторге, что прорывы в области биологии свершаются за дверями их организации.

Карьера Киану Ривза давно напоминала пациента в многолетней коме, пока ее внезапно не реанимировал простенький боевичок «Джон Уик», ставший неожиданно успешным и в итоге складывавшийся в потенциально неплохую франшизу. Нео, судя по всему, решил, что одного хита ему на данный момент вполне хватит и вновь начал тратить силы и время на проходную ерунду типа «Репродукции», тема которой актеру была довольно близка. К сожалению, порадовать фильм не может ничем: первая половина картины - тягомотная мелодрама «как же мне жить без любимой жены» плюс антинаучная чушь, в которую сценаристы понапихали побольше слов с приставкой «нейро», дабы звучало посолиднее (спасибо, что не «нано»). Ко второй части кино внезапно просыпается и с заметным трудом пытается компенсировать отсутствие экшена смехотворной беготней и цифровым роботом, но это уже как мертвому припарка.

Ясно, что перед нами не новая картина Нолана, но снимать такую явную фантастическую чепуху к 2018 году даже как-то неприлично. Сей ужасный сценарий не шибко мастеровитый Джеффри Начманофф, известный в основном работой над сериалами и скриптом к фильму-катастрофе «Послезавтра», реализует в соответствии со своими скромными возможностями и приукрасить историю не в силах. Потуги на философскую драму, пережевывающую тему «в человеке важно не тело, а воспоминания с сознанием, и не важно, куда их засунули», примитивны, сюжет битый час топчется на месте, актеры, сценаристы и постановщик без разговоров отправляются сразу на «Золотую малину», поскольку то, как авторы типа с научной точки зрения пытаются объяснить процесс «гиги в мозги», выглядит дистиллированным инфантильным бредом и вызывает приступ мощного стыда за людей, это придумавших. И словно вышеперечисленного было мало, отдельным выстрелом в лоб зрителю выступает коряво прикрученный хэппи-энд, как и все остальное, пришитый белыми нитками ради удовлетворения слишком впечатлительной части аудитории. Так что если кто-нибудь однажды задастся вопросом, как из фантастического блокбастера с клонами, роботами и имплантацией сознания сделать заунывное, скучное и глупое мыло, то ему прямая дорога к «Репродукции», после просмотра которой хочется заменить серое вещество всем, причастным к ее созданию.

4 из 10

Такое оправдание, которое пришло мне в голову после просмотра «Репродукции».

Серьезно — вдруг есть тайный заговор замены хороших актеров их клонами. Для Ривза — это бы объяснило фильмы «Как женить холостяка», «Профессионал». Но мир жесток, поэтому разложим на шкварки эту ленту.

Режиссер новичок, но сценарист со стажем Джеффри Начманофф взял избитое филе темы клонирования. Приправил блюдо драматическим соусом с экшнн специями. Вкус получился специфическим.

И Ривз должен был его почувствовать, ведь раньше критики отмечали уникальное чутье Киану. Он удачно отказался от сиквела Скорости, точно выбрал Константина. А здесь актер промахнулся, более того выступил как продюсер.

Что мы видим, кроме рекламы Шевроле? Драматическая завязка — гибель всей семьи пригорает уже через 15 минут. Ривз пытается выжать слезы, как только что разрезанная луковица, но куча нелогичностей взрывают мозг. Через полчаса ты хочешь встать и крикнуть — «Ребята вы серьезно верите, что вам это сойдет с рук?»

Но режиссер методично нарезает непрожаренные кусочки истории, заставляя жевать из целый час. Правда — вы целый час наблюдаете страдания Ривза, вперемешку с красивым мельканием цифр на мониторах. Джеффри на, что ты рассчитывал? Ривз будет тянуть в одиночку 2/3 фильма, когда в нем ничего не происходит? Да, ты бОльший оптимист, чем человек прыгающий на дно колодца в поисках звезд.

Я почти заснул, когда новый сценарист быстро залатал сюжетные дырки вместо ликвидированной команды копирайтеров. Финал выглядел настолько скомкано, что не покидало ощущение — все хотели быстрее уехать из Пуэрто-Рико. Подальше от этих комаров, климата и оставить Ривза один на один со своей репродукцией.

Отчаянные попытки добавить живости последними экшен сценами смотрелись убого. Даже актриса Элис Лив — унылая жена главного героя — пыталась отговорить Киану участвовать в них.

Как итог, растянутая до невозможности попытка эксплуатировать тему клонирования без какой-либо изюминки. Унылое зрелище разбавлено Ривзом, который, пожалуй, единственный верил в фильм. Может всё-таки это был не он, а?!

2 из 10

В этой жизни нет ничего вечного и всему рано или поздно приходит свой логический конец. Особенно наглядно это отражается на примере карьеры тех или иных артистов, которые снимаются в топовых голливудских картинах и в одночасье выбиваются из голливудской обоймы. Вынужденно снимаясь во вторичных лентах и заметно снижая количество выходящих новых картин своего производства. Нечто подобное уже давно произошло с Джерардом Батлером, Киану Ривзом и многими другими. Оглушительный успех дилогии «Джона Уика» должна была перезапустить карьеру Ривза. Однако один за другим выходят откровенно слабые картины с участием Ривза. Небольшим исключением можно считать данный фильм.

Сюжет картины развивается вокруг гениального ученного Уильяма Фостера. После трагической авиакатастрофы, в результате которой Уильям теряет жену и детей, Уильям оказывается в полной отчаянии. Однако, экспериментируя с переносом сознания ранее погибших людей в кибернетические тела, он решает таким образом вернуть свою семью к жизни. Даже не подозревая, к каким последствиям приведет его решение.

Создатели данной ленты поднимают на экране извечные темы, которые уже сотни и тысячи лет интересуют человечество. Существует ли жизнь после смерти? Что ждет каждого из нас после смерти? Что делает человека человеком? Чем является человеческая душа? Однако в свете того, насколько активно развиваются высокие технологии и как прогрессивно развивается разработка роботов и искусственных интеллектов, весьма интересным образом обыгрывает вышеуказанные темы на экране.

Имея в запасе достаточно не плохую идею, картину явно подвела её далеко не самая лучшая реализация на экране. Картина охотно задаётся всем вышеупомянутым картинам. Однако впечатление от них немного теряется и притупляется на фоне достаточно скучно развивающегося сюжета. Весь фильм, что то да происходит. Но не смотря на это создаётся ощущение, будто история топчется на одном месте. Не только не увлекая зрителей захватывающим развитием истории, вместо этого охотно кормя предсказуемыми штампами жанра, но и не представляя тех глубоких философских размышлений, чем ожидаешь до просмотра ленты.

Аналогичное впечатление производит и режиссура Джеффри Начманоффа. Невооруженным взглядом видна не достаточная опытность режиссера в постановке захватывающих полнометражных фильмов. Охотно выдавая в нем сугубо сериального режиссера. Повествование получилось несколько неровным. Словно создатели ленты объединили и значительно сократили определенный мини-сериал на экране. Тем же самым фильм кажется и с точки зрения визуальной начинки. Визуальные эффекты у картины получились откровенно слабые, грубые и дешевые. Тем самым, убивая всё впечатление от фантастического сетинга картины.

Исполнитель главной роли Киану Ривз сыграл вполне не плохо. Это далеко не самая лучшая роль актера и сравнивать нее с ранними работами актера очень сложно. Тем не менее, видно, что актер старается и эти старания не позволяют испытать разочарование от его игры. Аналогичное впечатление производит и Элис Ив, которая очень «ровно» выполняет свои обязанности на экране. Отыгрывая роль, но нисколько не запоминаясь и не выдавая уникальный перфоменс на экране. Джон Ортис предстаёт в традиционном для себя образе и аналогично большинству случаев, предстаёт абсолютно безликим.

6 из 10

Репродукция — это очередной спорный и неоднозначный фильм в фильмографии Киану Ривза, который в отличии от других его последних картин, скорее получился, чем — нет. Создатели ленты подняли на экране весьма интересные и философские. Однако затерялись в контексте скучного сценария, не совсем опытной режиссуры и откровенно слабых визуальных эффектов. Тем не менее, посмотреть данный фильм хотя бы один раз вполне можно.

Идея трансгуманизма сейчас уже успела стать шаблоном. Она использовалась, до сих пор используется и, видимо, еще долго будет использоваться во всех сферах контента. Так что Репродукция — еще один представитель данного направления.

Любой гениальный ученый немного сумасшедший. Без этой сумасшедшинки невозможно стать по-настоящему гениальным. Герой Киану Ривза прекрасно доказывает это своим примером. В его жизни стряслась страшная трагедия, теперь он сделает все возможное, чтобы избежать случившегося. Обычный человек бы просто смирился, но не он. Будет обманывать всех, красть дорогостоящее оборудование, и даже играть в Бога. Лишь бы добиться поставленных целей.

В ходе просмотра у зрителя возникает множество вопросов к логике повествования. Почему никто не подозревает любящего отца в совершении чего-то страшного? Между прочим, его поведение характерно для человека с психологическими осложнениями. Как так вышло, что в известной компании не заметили пропажи огромных биоинкубаторов? Просто невозможно вывести за территорию такие объекты. Надо признать, что часть несостыковок была внесена авторами умышленно: это оказалось важной частью сторителлинга, однако такой подход к написанию сценария все равно вызывает вопросы. Очень уж удачно все складывается для героев.

«Репродукция» вряд ли откроет вам глаза на мир. Фильм не будет вами когда-либо пересмотрен. Не так уж и много шансов, что вы внесете его в список своих любимых киношедевров. Однако скрасить вечер уходящей зимы он точно сумеет.

7 из 10

Каждый чайник в настоящее время пытается или хочет снять претенциозный Sci-fi с глубоким смыслом, философским подтекстом и впечатляющей визуализацией. За этим руки современного кинематографа переворошили все известные фантастические суб-жанры от киберпанка и экранизаций японских комиксов до арт-хауса и космо-опер. Сюжет данной картины с Киану Ривзом, окончательно утратившим нюх на перспективные работы, поведает о учёном, потерявшем семью в автокатастрофе. Но, не стоит отчаиваться: родных всегда можно клонировать с сопутствующей пересадкой мозга. Кто знает — возможно данная картина именно так и появилась на свет.

«Репродукция» буквально тонет в эпическом идиотизме, пытаясь казаться умнее чем она есть. Так и видится продюсерское предложение: «И напихайте туда побольше этой научной фигни в диалогах чтобы звучало поумнее». Но, звучит в итоге несуразно и самое главное — неправдоподобно. В события «Репродукции» не получится поверить даже самому отчаянному мечтателю, не закончившему 5 классов школы. Так что в данной анти-Sci-Fi поделке остаётся любоваться фантасмагорией на фоне инертной динамики с убогой компьютерной графикой, задаваясь вечными философскими вопросами «Как» и «Зачем».

5 из 10

К. Ривз, являющийся одним из моих любимчиков в кинематографе, за короткий срок успел снятся в двух подряд весьма сомнительных картинах. «Сибирь» или как её ещё называли «Профессионал», неважно, как мне кажется, это одна из самых неудачных работ актёра. Я надеялся, что «Репродукция» хотя бы частично исправит ситуацию. Но этого не произошло. Ну хотя бы не ухудшила её, и на том спасибо. Данный фильм всё же лучше, чем убогая «Сибирь».

Самая главная проблема нового творения в том, что фильм, непосредственно затрагивающий тему клонирования людей, получился очень поверхностным. Такое было простительно если бы это был боевик про месть, например. Но это не он. Клонирование людей — тема весьма щекотливая и противоречивая. Сколько споров и вопросов она затрагивает. Но вместо углублённого сюжета нам подают обычное развлекательное кинцо на один раз. Как это несерьёзно. И ведь с задачей развлечь зрителя оно явно не справляется. Во всяком случае меня не развлёк.

Сценарий просто кричит о своей непроработанности, как будто его писали второпях, особо не задумываясь, что и как, просто сделать фильм о клонировании людей. По ходу фильма появляется очень много вопросов, на которые картина так и не даёт ответов. Семья героя Ривза, как будто бы и не существовала. За всё время отсутствия на людях их так никто и не хватился. Там есть некоторые попытки объяснить это, но выглядят они слишком неубедительными. Все процедуры клонирования и переноса сознания показаны также очень поверхностно, безо всяких деталей, а тела выращивались так, между делом. Нам даже ни разу не показали их в процессе роста и развития. И всё-то у героя Ривза получается, без всяких ошибок (если не считать одну в самом начале) и с первого раза. Диалоги тоже страдают той же непроработанностью и обыденной скукой.

Актёрская игра, что у Киану, что у других действующих лиц, также на слабом или максимум среднем уровне. Выделить в этом плане совершенно некого, несмотря на то, что кроме Ривза, там мелькает ещё немало знакомых людей, которые играют не последние роли в ленте. Персонажи тоже показались мне серыми и неинтересными. Об атмосфере и говорить нечего.

В общем и целом получился одноразовый проходняк. А ведь можно было сделать и по-другому. Заострить внимание на проблеме клонирования. Показать процесс подробно, во всех красках, попытаться ответить на спорные вопросы касательно этой темы. И Ривз бы мог сыграть совсем по-иному, как следует, ведь он это умеет. Но видимо, он знал, что фильм получится таким, каким и получился, поэтому особо не выкладывался.

5 из 10