Рецензии

Идя на фильм, я ожидал чего-то невероятного, захватывающего, незабываемого, неповторимого и т. д. и т. п. Даже само название Человек-Паук 3 — само за себя говорит. Честно скажу, я являюсь фанатом этого сериала, и поэтому я с нетерпением ждал этот фильм целых 3 долгих года… Первое впечатление после увиденного было «нормально». Но постойте, что значит «нормально»? Я с нетерпением ждал этот фильм и получил только такое впечатление?

Скажу, что сначала не понравилось. Первое, зачем нам давали во второй части героя сына Джеймсона (астронавта), если он никуда тут не летал, а по комиксу именно он притащил Венома на землю, а Паук в свою очередь запачкался им, пока спасал астронавта. Второе, почему Питер каждый раз одевал костюм в который проник пришелец, а не надевал его на себя усилием мысли, как тот же Эдди Брок в фильме. Третье откуда Паркер достал кусок своего костюма и принёс его Коннорсу — тоже минус, не раскрытая тема. Четвертое и самое не понятное — зачем Паук полез в эту церковь … Я конечно понимаю, что в комиксе именно в церкви Веном слез с Паука с помощью звуковых колебаний — но извините на то в комиксе были свои основания и к тому же Паук уже знал, что костюм не выносит низкие частоты — еще один минус. И наконец шестой — ну почему именно в самом финале фильма дворецкий докладывает Озборну, что он вынул из его отца осколок глайдера — ну неужели этим нельзя было поделится года 3 назад… Ну это единственное, что я сейчас помню из недочётов.

Ну я все же нашел в себе силы и пошел на него второй раз. И увиденное изменило некоторые мои замечания, не все, но некоторые.

Первое что запомнилась — это концовка, неплохой финал любовной истории и крепкой дружбы. Хотя прилет Гоблина на помощь Паука выглядел наивно, но оказался достаточно милым. Очень понравились спецэффекты, ну просто очень понравились. Замысловатый сюжет. Было несколько шуток — однообразных конечно (я имею ввиду участия Брюса Кемпбела во всех трех частя в комических ролях).

Но самое главное, что я понял, что это точно такой же фильм как и первый, и второй — ну просто зеркальное отражение(только зеркала разной формы) — а эти две части просто великолепные. И раз они мне нравятся, то и этот должен. На самом деле фильм хорош, если не вдаваться в детали — очень хороший фильм. Моя главная ошибка, что я ждал от фильма чего-то невозможного…

Поэтому законные
8,5 из 10

Я видел человека-паука, летящего на куске отвалившейся кирпичной стены, словно серфер на доске. Я видел, как он совершает немыслимые акробатические пируэты. Я видел, как он бескорыстно спасает людей, отзываясь на новостные сообщения о чрезвычайных происшествиях, передываемых по радио. Я наблюдал его в обычной жизни, где он теряется в толпе среднестатистических американцев, среди которых он ничем особенным не выделяется. Я смеялся, когда он пытался быть не тем, кто он есть на самом деле. Я расстраивался, когда он совершал нелепые поступки, или когда ему приходилось несладко. Он обычный человек с необычными способностями, с невиданной силой. И как правильно подметил его дядя в первой части фильма, чем больше у человека силы, тем больше у него ответственности… И Паук следует этому девизу.

Это хорошее кино, с отличными спецэффектами, равных которым я пока не видел… Это прежде всего развлечение. На такие фильмы иногда приятно сходить, потому что над ними не надо ломать голову над вопросами типа: «А что этим пытался сказать режиссер? Что значит этот крупный план родинки на левом ухе шимпанзе?…» и в таком духе. И в то же время «Человек-паук 3» не лишен смысла. Тут есть и трудности взаимопонимания, и дружба, и любовь, и любовь, которая прикидывается дружбой и наоборот, и умение прощать своих врагов, и проблемы с невостребованностью талантов… Многое можно найти.

Не понравились только пафосные диалоги, сконцентрировавшиеся в конце фильма, и паук на фоне американского флага. Не жалею, что сходил. Иногда можно.

Так что — советую
9 из 10

Это провал. Провал по всем параметрам, которые отличают шедевр от дешёвой подделки. У меня нет слов. Я, конечно, не ждал от фильма ничего выдающегося, кроме спецэффектов, поглазеть на которые я только и хотел, больше от фильма мне ничего не было нужно. Но, извините, ГДЕ ОНИ? На что потратили 300 миллионов? НА ЧТО? Я уверен, что большая часть денег ушла на гонорары и на начальные титры, больше не на что. Спецэффектов на два с половиной часа ужасно мало. Да и какие они… Это просто ужас, я ожидал увидеть самое лучшее, на что способны создатели компьютерной анимации, а увидел непойми что. Единственное, на что можно было смотреть, так это на сэндмэна, и на костюм, да-да, не на то, каким был Паркер в этом костюме и Брок (о нём позже), а именно сам костюм, без хозяина, выглядел шикарно, бесспорно. Но это было единственное, на что я потратил деньги и время. Остальное действо — сверх идиотизма. Запороть такой фильм, Рейми — гений.

В первую очередь хочется выделить абсолютно никудышный сценарий, я не знаю, о чём думали люди, когда писали его, но определённо не о человеке-пауке. Весь фильм это куча сцен, которые трудно связать между собой. Практически все персонажи неадекватно реагируют на происходящее. Половину сцен из фильма можно смело выкинуть, диалоги просто ноль. Я конечно всё понимаю, экранизация комиксов, сильно думать не надо, но не настолько же. Зачем превращать фильм в набор спецэффектов и кучку слепленных абсолютно бездарным способом сцен. Складывается впечатление, что монтажом занимались умалишенные. А сколько было необъяснимых и ужасно глупых моментов даже говорить страшно. Последние 15 минут фильма так вообще ни к чему было показывать, всё итак было ясно. Сюжет на единицу.

Актёры. Это даже описать нельзя. Ну, настолько паршиво сыграть, надо иметь талант. Кто-то там говорил, что Тофер Грэйс умеет играть. Вы где это углядели? Он самый никудышный актёришка в этом сброде был. Самый фальшивый персонаж был именно Брок. Я вообще не понимаю, кто писал ему такую роль, и кто позвал его на съёмки. Они хотели, что бы я поверил, что вот этот сопливый мечтатель неудачник, который ростом не сильно выше Тоби, а играет как семилетний ребёнок, у которого в детском саду не получалось сыграть даже удивление, это самый кровожадный злодей серии про человека-паука?

Да расшибитесь вы в лепёшку. Я бы этому неудачнику не дал бы 5 минут в фильме играть. Из-за него, мой любимый персонаж Марвела превратился в посмешище. Веном был чуть ли не заглавной причиной, почему я шёл на фильм, и извините, когда главного соперника и противника Паркера играет этот неадекватный и наивный забияка, когда самого злобного и наверное самого сильного персонажа в человеке-пауке играет этот слюнтяй, который не подошёл бы даже не роль Паркера мне хочется плакать. Ну ладно ещё, играл он паршиво, но так паршиво сделать Венома на компьютере, это вообще непростительно. А его крики, это просто смерть, ну с чего режиссёр взял, что Веном кричит как бешеная макака? Рейми просто уничтожил всё то, что создали художники комикса и мультсериала. Он уже говорил, что Веном нелюбимый его персонаж, но за что его так унижать? Не понимаю. Дальше по списку.

Паркер и Мерри Джейн, я не понял мотивации людей выбравших этих актёров на главные роли ещё в первой части. Ладно, ещё Тоби, на ботаника он похож, да и то, с этим перебор, ему не дано играть супер-героев, а тем более, самоуверенных в себе, каким стал Паркер получив силу нового костюма. Эти сцены, как будто вырезали из какого-то дешёвого фильма пародии. Весь зал просто ухахатывался (а надо было плакать), смотря на него. Конечно, старания с его стороны были замечены, но Питер Паркер с Человеком-пауком и Тоби Магуаер несовместимы. А вот Кирстен Данст, простите, убога. Её надо было гнать палкой ещё после первого фильма. Ну не ТЯНЕТ она на модель/актрису…

По комиксу и в мультсериале она была сексуальной моделью, и актрисой, которая была на расхват, и отбоя от кавалеров не было. В Данст нет ничего из персонажа созданного художниками и сценаристами комикса, кроме крашенных рыжих волос. В ней нет ни капли сексуальности, нет притягательности, да и играть то толком она не умеет, что-то там изображает, но назвать это игрой нельзя. Кто её вообще выбрал на эту роль? Томас Хейден Черч… кто-то там и про него хорошее говорил, да, роль для него подходящая, и, возможно, и других фильмах он неплохо играет, но в Человеке-Пауке хорошей игрой и не пахло. Играл очень посредственно. Читал текст, изображал страдания, не больше того. И смотрите-ка. Среди всего этого безобразия начинает зарождаться кусочек таланта. Это Джеймс Франко. Вот он актёр так актёр. В одной его роли мастерства больше, чем во всех вместе взятых заглавных персонажах фильма. Он действительно играет. Спасибо хоть ему. Хотя, мелкие моменты, с появлением Кэмбелла и Дефо тоже заметно освещают картину актёрским талантом, но они ничтожно малы, а жаль.

С точки зрения визуальной начинки, этот фильм должен был побить все ныне существующие, однако, он не побил даже Властелина Колец. Полуторагодовалый Кинг Конг так вообще оставляет нового Паука далеко позади себя, как по количеству спецэффектов, так и по их качеству. Даже последняя сцена битвы на стройке не продемонстрировала ничего интересного, кроме опять же сэндмэна и маленький эпизод, когда Паркер убивал Венома, когда бушевал сам костюм, остальное никак, мало того что ничего непонятно было, кто куда и кого бьёт, очень слабо. Я просто не представляю, как можно убить 300 миллионов и сделать такое скудное финальное мочилово? От драки Конга с динозаврами кровь в венах застывала, а тут…

ОСТ, вот оно, ещё один зачаток чего-то светлого в фильме. Хоть что-то радовало. Конечно, ничего сверхъестественного, но на фоне остального безобразия выглядело вполне прилично.

В итоге, мы получили ОЧЕНЬ слабый фильм, который должен был побить всех по спецэффектам, выжать последние соки из не совсем подходящих для их ролей актёров, которые сами по себе играют, не очень хорошо, что бы хотя бы эмоции были правдоподобными. Я бы даже сказал, что эти два с половиной часа по полной проигрывают недавнему Призрачному Гонщику, который идёт немногим меньше двух часов, а стоит больше, чем в два раза 3-й части Паука. И проигрывают во всём, начиная от актёрской игры и сценария (за которые я недавно ругал Гонщика), и заканчивая спецэффектами, которые лично мне, показались более удачными именно в Гонщике, по крайней мере, они там всегда к месту и чётко видимые, а не непонятные полёты и сбивания друг друга, и постоянно меняющиеся ракурсы, что мы видели в Пауке, немного даже напомнило «чудо-сражения» в Следопыте, конечно, что-то замечательное там творится, но мы этого не видим.

В оценке долго колебался, хотел поставить 0, но потом натянул кое-как 3-чку, за хорошее музыкальное сопровождение, замечательные начальные титры (парадоксально, как за это можно ставить оценку? но хоть что-то там удалось), хорошую игру Джеймса Франко, и эпизод с Брюсом Кэмбеллом. Очень жаль, что удалось запороть такой фильм и так паршиво сделать Венома.

3 из 10

Меня очень сильно удивило то, что мнения насчет этого фильма так сильно разделились. Кто-то пишет, что это детская сказка и ставит 5 из 10, а кто-то считает, что это шедевр.

Также меня удивляет, что многие пишут, что в фильме много слез. Откуда их там много?! Я думаю, что каждый человек плакал бы если у него на руках умер друг, а когда Мери-Джейн его послала, он простите, не плакал, а так т. е. я считаю, что в этом фильме слезы вполне обоснованны.

Скажу честно, что я всегда любила «Паука», да и в какой-то степени я еще ребенок и может это что-то меняет, но я не могу сказать, что это фильм для детей. Ведь детям не понять, что такое, когда бросает девушка или умерает лучший друг.

Фильм не шедевр, но очень хороший, с удовольствием посмотрела бы его еще несколько раз.

Бесспорно: 10 из 10

«Человек-Паук 3» — по-своему удивительное кино, где каким-то образом ужились между собой две абсолютно разные половинки, словно носитель и паразит. Первый час фильма великолепен. Со времен событий второй части прошло совсем немного времени. В жизни Питера Паркера тишина и порядок. Человек-Паук окончательно превратился в икону для всего Нью-Йорка. Но карьера возлюбленной Паркера рушится, как карточный домик.

Создатели решили поменять местами Питера и Мэри Джейн: если в сиквеле у Паркера ничего не получалось, то в триквеле все беды свалились на голову рыжеволосой девушки. Помимо семейных проблем у Спайди остается незаконченное дело с Зеленым Гоблином младшим. Их «летающая» схватка в начале фильма смотрится блестяще, захватывающее и логичным продолжением неминуемого противостояния, обозначенного во второй картине. Для полного счастья к Питеру прицепился космический паразит, вытащивший наружу темную сторону Человека-Паука, тем самым, заставив Спайди ступить в самую сложную битву — схватку с самим собою.

Первый час оставляет самые положительные эмоции и огромнейшую надежду на отличное завершение трилогии, но счастью, которые было так возможно, не суждено сбыться. По началу слегка заметная страсть создателей к музыкальным номерам переросла в какую-то манию. Для меня фильм рассыпался, словно огромная куча песка, в тот момент, когда Тоби не пойми зачем взялся то ли имитировать, то ли пародировать «Лихорадку субботним вечером», а потом и вовсе устроил ремейк танцевального номера Стэнли Ипкисса в «Кокобанге». Что за…?! Какой нах мюзикл? Да, смешно, но только первые пару секунд. После этого кино пытается вернуться в нужное русло, но безрезультатно.

Не стоит думать, что фильм мне не понравился исключительно из-за танцевальных па. Они были поводом, причины можно было уловить еще до выхода фильма на экраны: уж слишком много всего в фильме. Три злодея — это, конечно, хорошо, но, даже несмотря на немалую продолжительность картины, им тесно вместе. Добавьте сюда новых персонажей, и свободного пространства совсем не останется.

Я не знаю, сколько человек писало сценарий фильма, но с трудом верится, что их было всего трое. Каждый из них гнул свою линию и не хотел отступать. В итоге мы получили множество персонажей, но каждому из них катастрофически не хватает экранного времени.

Рождение Песочного человека — потрясающее по красоте и драматизму сцена с умелым использованием компьютерных технологий. Томас Хейден Черч идеален в роли Сэндмана. Мотивация Песочного человека ясна и понятна: использовать новую силу, для того чтобы помочь своей дочери. Но экспозиция не получила никакого развития, потому что Сэндман безлико существует в фильме и переходит из сцены в сцену, как ненужный балласт, который в силу обстоятельств приходится тащить на себе. Главный движущий фактор поступков Песочного человека — его дочь — к концовке фильма будет абсолютно забыта сценаристами, да и сам о ней вспоминает как бы между делом. А в своём финальном решении он руководствуется совсем другими аргументами, забывая о своей главной цели.

С Веном ситуация вышла еще забавнее. Сэм Рэйми не раз заявлял, что данный персонаж ему не интересен. Похоже, что любимый бэдгай фанатов был добавлен в фильм по жесткой указки студии, приказавшей включить его в картину без всяких «но» и «если». В предыдущих частях злодеям уделялось немало внимания: мы знали их историю, трагедию и причины, приведшие к переходу на темную сторону силы. Но мотивы Венома лишь поверхностно обозначены, а сам он существует в фильме, лишь для того чтобы был.

Но, пожалуй, самым негативным элементом, тянущим вниз всю картину, стала сюжетная линия Питер Паркер-Мэри Джейн-Гвен Стэйси. Во-первых, Стэйси — это абсолютно ненужный персонаж для фильма, отнимающий драгоценное экранное время. Во-вторых, Сэм Рэйми потерял баланс, присутствовавший в предыдущих фильмах и не позволявший интересной мелодраме скатиться в слезливую мыльную оперу. В финале плачут все: и Питер, и М-Джей, и Гарри, и Сэндман… Не плачут только зрители, у которых литры слез, пролитые на экране, вызывают смех.

Да, конечно, спецэффекты и экшн-сцены хороши, но они и не могли быть другими при четверть миллиардном бюджете. Дж. К. Симмонс по прежнему забавен в роли редактора. Рэйми предлагает новый эффектный визуальный ряд. Брюс Кэмпбелл снова крадет весь фильм благодаря своему потрясающему камео. Но это всего лишь маленькие радости в бочке дегтя. Может быть, если бы картину снял кто-нибудь другой, оценка не была столь жесткой, но Рэйми сам установил новые стандарты качества, до которых в данном фильме он ни то что не приблизился, он даже не дошел до той линии, где они были бы видны на горизонте. После промотора второй части я жаждал вернуться на повторной сеанс, при выходе из кинотеатра с триквела я не нашел ни одной причины, почему я хотел бы пересмотреть данное кино.

Итак, ожидая третью часть несколько месяцев подряд, мои ожидания оправдались почти на все 100. Мне не терпелось сходить на сей фильм, я собрал очень много инфы и просмотрел множество роликов. Наконец попав в зал и дождавшись включение экрана, я начал смотреть фильм. Но с самого начала меня поразило уже нечто. А именно то, что фильм велся в жанре драмы, ну не словами и действиями, а характерами и мыслями героев. Эйфория Питера, эгоизм и нервозность Эм Джей, искренняя радость старушки Мэй, жажда мести Хэрри, трагедия Флинта и многое другое.

Фильм велся на переживаниях героев, окрашиваясь зрелищными спецэффектами и достаточно оригинальными поворотами сюжета. Начало было может и скучно, но символично и глубокомыслено. Оно служило какбы прологом всей истории. Затем пошла и сама история. Когда пробудилась темная сторона ЧП aka Пита Паркера, он начал историю. Большинство считают, что его темная сторона была банальна и глупа, мол секс, выпивка и адреналин, то есть олицетворение американской молодежи — есть и олицетворение Черного Паука. Но вы не поняли того, что не сам Черный Паук был тем самым врагом в отражение, а последствия его действий.

Я всегда считал, что Добро людское — это есть созидательные последствия их действий, а Зло — есть разрушительные последствия их действий. Так и Черный Паук aka Эмо-Паркер, он создал себе врагов, которые начали его ненавидить так сильно, что и представить себе не могли ранее такого. Песочный человек, какова его была цель? Помочь дочери! Не грабить банки, нанося кому-либо вред, круша и ломая, удовлетворяя свое самолюбие силы, а именно спасение дочери было его целью. Веном, кем он был до Питера? Кем был симбиот и Брок-младший? Вот именно, что почти никем. Симбиот не стал бы таким сильным без Паука, а Брок бы не стал так сильно ненавидить Питера, превращаясь в монстра в душе, а затем и обретая физическую оболочку монстра с помощью мощного инопланетянина.

Та малая часть фильма, когда Паркер чувствовал жжение в груди, то есть боролся с самим собой, является соединяющей деталью второй части истории, когда Человек-Паук становился собой. Именно вернувшийся Питер вернул дружбу Хэрри, именно вернувшийся Питер ослабил гнев Флинта Марко, вернув его сознание к первоначальной мечте. И именно последствия сиих действий помогли Питеру победить все Зло, которое он создал. Брок был злом. У него не было никакой борьбы, у него не было другого мнения, он с симбиотом стали одним целым, имея общую цель и мнение.

Есть выражение «зеркало души» (полное не помню), так и у Питера зеркальный враг его — был послествиями его душевных сражений. В этом и раскрылся смысл названия фильма «Враг в отражении». Так и закончилась история величайшей битвы с самим собой, гениальной и наикрасивейшей битвой Добра и Зла, последствий действий Человека-Паука. Конечно же было множество логических ошибок, так понизивших мою общую оценку фильму. Но в общем фильм был шедевральным фантастическим боевиком-драмой, историей, окончившейся отличным эпилогом в виде похоронов и сцены преодоления внутренних эго Питера и Эм Джей.

8,5 из 10

Говоря о «Человеке пауке», то 3-я часть хуже предыдущих (но это не значит, что сам фильм плохой). Но сценаристы действительно перемудрили. В финальной битве я уже ожидал, что появится доктор Октавиус в помощь пауку. Даже не знаешь, что и думать о песочном человеке. Это душещипательная история с больной девочкой… Зачем делать из злодеев заложников обстоятельств. Вот зачем это делать в экранизации комикса, да еще почти со всеми злодеями (кроме Венома). И еще этот детектив с убийством дяди Паркера. В какой-то момент думаешь что это «Человек паук 3: Кто убил дядюшку Бена?»

Зачем было издеваться над Гарри Осборном? Даже жаль парня. Нет, когда персонаж односторонен — это плохо. Но в «Пауке» с этим перемудрили. Здесь должна быть ставка на экшн, а не на психологизм. Это же не психологический триллер. Но это лишь небольшие недочеты, и то это лишь на мой вкус.

Сам же фильм хорош и по спецэффектам и по экшену. Фильм понравился.

9 из 10

Уже и на «Спайдермэна» отзывы пишу…
О минусах можно говорить бесконечно, поскольку фильм откровенно тупо-американский, взять хотя бы кадр с победной пробежкой Спайдера у звездно-полосатого флага. На что-то большее чем блокбастер фильм отнюдь не претендует, но позабавил меня, за что ему и спасибо.

Поэтому поговорим о плюсах.
Во-первых, это Джеймс Франко. Даже с изуродованным гримом лицом он выглядит лучше, чем Магуайар с его свисающим подбородком. Ну не может мужик в 30 с лишним лет играть беднющего студента! Как актер он в принципе неплохой, есть у него и получше работы, которые критика любит, например, «Ледяной ветер», «Фаворит», «Правила виноделов», но не сомневаюсь, что быть пауком ему чертовски приятно.

Кирстен Данст? Потянет, у меня нет к ней нездоровой любви, но и здоровой тоже. Почему-то на месте Мэри Джейн, чья основная задача состоит в том, чтоб барахтаться в паутине на немыслимой высоте, изредка что-нибудь вопя, а в перерывах еще и петь и переживать по этому поводу (вопить лучше получается), я никого другого не вижу.

Странно видеть Брайс Даллас Ховард в таком прямо коммерческом кино, такой прямо фатальной блондинкой. Я в замешательстве. И как следует из предыдущих отзывов, ей и Тоферу, и тому дяденьке, который Песочный Человек, не знаю как его зовут, но лицо знакомое, мало времени дали. Избыток персонажей, на мой взгляд.

Конечно, хороши спецэффекты — еще бы, с таким бюджетом! Но экшн-сцены мне показались нечеткими и хаотичными, однако финальные эпизоды с Веномом сняты на высоте. Танцы Паркера какие-то пошлые и примитивные, да и сам переход, когда «the good boys go bad» черезчур наигран и очевиден (что, безусловно, характерно для молодежных фильмов, так что это не минус скорее, а типичный недостаток). Улыбнула эмо-челка, да и с ней он хоть не такой страшный ботан, этот Питер Паркер.

Вот и все, всем спасибо,

7 из 10

Пришла на фильм по пригласительному. Смотрела и 1, и 2 часть, но на 3 как-то не тянуло, если бы не пригласительный. Пришла, села на первый ряд. Начался фильм. И уже с первой минуты невозможно было оторваться от экрана, настолько все это захватило. Даже времени не было на то, чтобы открыть бутылку с колой. И игра актеров, и спецэффекты, и сюжет… А на вопрос знакомых: «Стоит ли сходить?» Легко могу ответить:«Стоит!»:)

Фильм понравился! Правда в некоторых моментах сильно напоминал другие. Один из самых прикольных моментов когда Питер Паркер шел пританцовывая по улице=) И хотя его макияж чем-то напомнил Джека Воробья все равно, мне кажется, этот эпизод был самым смешным!

Огромное количество спецэффектов и событий фильм ничуть не испортили! Чувствовалась хорошая игра актеров. Также понравилась музыка! И хотя фильм слегка затянут и в конце было понятно, что продолжения не избежать мне кажется, что эта часть самая яркая и захватывающая!

В общем всем советую посмотреть! Получите много положтельных эмоций и хорошее настроение!