Рецензии

Сегодня посмотрел фильм «Проклятие монахини» и очень сильно испугался. Нет, сам фильм меня не напугал. Я испугался за будущее жанра. Ведь если так пойдет и дальше, то люди скоро совершенно забудут, что такое по-настоящему испытать испуг в кинотеатре.

«Проклятие монахини» — это уже пятая, но думаю далеко не последняя картина из разрастающейся киновселенной, созданной Джеймсом Ваном, который неожиданно для меня не сел в режиссерское кресло. По хронологии этот фильм является пред-историей остальных четырех частей и связаны они скорее косвенно, чем напрямую. Поэтому сегодняшнюю ленту правильнее называть спин-оффом «Заклятия».

Для создания атмосферы здесь используется одна из самых распространенных киношных моделей — это непрекращающаяся темнота, обшарпанные декорации старинных строений и туман, которые не делали фильм лучше, а при такой подаче только мешали просмотру. Актерская игра совершенно не впечатлила. Почему в схватке с нечистью опытный как представлено в фильме священник, который как раз специализируется на такого рода «феноменах», просто тыкает крестом и орет банальные фразы «Изыди, демон». Где заготовленные крутые речи на латыни? Куда у героев подевалось чувство самосохранения? Все это, плюс еще несколько шуток, которые смотрелись неуместно в фильме такого жанра оставляют за собой пресное послевкусие.

Только из-за уважения к предыдущим фильмам киновселенной.

3 из 10

Увы, вынужден признать, что серия великолепных хорроров (без сомнения, лучших в истории кинематографа) прервалась на «Проклятии монахини». Этот фильм может и атмосферен, но совсем не страшен. Разве что начало получилось, в общем и целом, многообещающим. Но начиная с Мориса на кладбище фильм превратился в последовательность бу-моментов с элементами боевика. Кто сказал режиссеру, что страшно — это когда кто-то внезапно выскакивает из-за угла или прыгает сверху? Он хоть бы посмотрел предыдущие фильмы франшизы, где эффект страха возникал из-за прямо противоположного. Жаль! Ведь концепция (герои в изолированном монастыре, находящемся во власти ужасного зла) была более чем интересной. Остается лишь надеяться, что следующие фильмы франшизы вернутся к исходникам. Хотя надежды мало — скорее всего, как обычно, все хорошее рано или поздно заканчивается. Здесь оно растянулось аж на 4 фильма, что немало (хотя если быть точным, то скорее на 3,75 — все начало вырождаться уже в концовке второго фильма про Аннабель).

4 из 10

Плюс-минус на уровне «Мары».

Если говорить вкратце — много лирики, мало ужасов. Начало вышло довольно затянуто, а сами ужасы — которые были показаны в трейлере — они вообще лишь под конец начались. И при том — какую то интересную историю авторы рассказать тоже не смогли. Сюжет фильма скомкан и невнятен, а также полон сюжетных дыр.

Например — что это собственно за образ в виде монахини — так толком и не объяснили, хотя это в фильме самое интересное. Тупо отмахнулись от зрителя фразой в духе — «мощный злой дух», словно фильм вообще не про неё.

Вообще мне кажется главная задача у этого фильма — рассказать историю появления монахини, дабы затем явить миру сиквел, в котором события будут происходить уже ближе к нашему времени, тоже с одержимостью, тоже со зловещей монахиней. Но задел вышел никаким — ибо сюжет вышел просто ни о чем, сюжета вышло откровенно мало, даже для фильма ужасов. Мы ничего не знали о монахине перед просмотром, мы ничего не знаем о монахине к концу просмотра — так какой был смысл в просмотре?

Отдельно вопрос к бюджету фильма. А собственно на что он ушел? В фильме дольше чем минуту играют лишь 4 актера о которых я уверен до этой картины никто не слышал, декораций толком нет, а спецэффекты нарисованы сугубо на фоне вырвиглазной тьмы, которая сама по себе сглаживает многие косяки, в свете чего у меня назрел вопрос — а где деньги, Лебовски??

В общем и целом мое мнение — лучше сразу ждать сиквел. Ибо было ощущение что авторы вообще не знали как реализовывать ужасы в рамках замкнутого пространства монастыря, ну а может просто решили отложить все тузы в рукаве до следующей части — в любом случае здесь ни ужасов, ни истории. Идти смысла нет.

Чтобы понять всю боль, с которой я пишу эту рецензию, вам стоит кое-что знать о моём отношении к вселенной Заклятия и фильмам Джеймса Вана.

- Во первых, я считаю что Ван совершил второе (или даже третье) пришествие жанра хоррор на большие экраны после Звонка.

- Во вторых, по моему мнению, демон Валак, показанный в Заклятии 2, самый жуткий и колоритный демон со времен той же Самары из Звонка. И легко мог бы встать в один ряд с культовыми персонажами типа Фредди Крюгера, Джейсона или Пирамидоголового.

- В третьих, ни один фильм из этой вселенной не был откровенно плохим. Да, были взлёты и небольшие падения, но всё это было в рамках допустимого.

Именно по этим причинам я так ждал спин-офф о моём новом любимом демоне. Ждал, что расскажут его историю и тд., всё таки фильм как бЭ конкретно про этого персонажа. Но у творцов были похоже свои планы, и судя по тому, что у них получилось, в планах было собрать в одном фильме как можно больше клишированных приёмов из второстепенных фильмов ужасов.

В этом месте идёт фейспалм размером с Оклахому…

Бесконечные «БУ-моменты» из серии, герой мееедленно тянется к неподвижно сидящей в кресле фигуре, и она естественно вскакивает. Крайне неуместные шуточки одного из героев, делающие фильм больше похожим на сериал «Эш против Зловещих мертвецов». Кстати, одна из финальных сцен прям под копирку оттуда, когда одну из монашек, внезапно ожившую после смерти, валят из ружья. ИЗ РУЖЬЯ, Карл!!! Зачем то внедрённая недолюбовная линия между «Эшем» и Айрин. Абсолютно невнятный священник-экзорцист, который, вместо того чтобы надавать по заднице всем духам, сам от них огребает хлеще всех. Ну и вагон и маленькая тележка нелогичностей и дыр в сюжетной линии:

-зачем две монахини прутся в злосчастную комнату, тем самым выпуская наружу зло, если до этого много лет они просто молились и всё было вроде бы ок.

-почему выбор Ватикана падает на Айрин, если она в душе не *** где это и даже обет еще не принесла.

-почему именно Валак??? Что это за демон? Почему он принимает именно образ монахини?

Ну и пожалуй самое печальное в этом фильме, это абсолютно НЕстрашный и НЕэффектный Валак, так круто показанный во втором Заклятии. Но почему?! Ведь та же актриса его играет, в том же одеянии и тем же гримом?! Если образ Самары как то попытались сохранить во всех частях и сиквелоприквелах, то тут же умудрились его испортить уже во втором фильме. И ладно бы Джеймс Ван не был причастен, но ведь числится в продюсерах. КАК он мог допустить чтоб его детище, ради которого он в своё время отказался от огромного гонорара за Форсаж 8, и которое успело стать целой вселенной (что вообще уникальный случай в мире хорроров) загубили одним неудачным приквелом?!

В общем только за возможность еще раз посмотреть на Валака и за бренд «Вселенная Заклятия» такая оценка, а так, абсолютнейший проходняк.

5 из 10

На днях вышел в прокат пятый по счету фильм франшизы «Заклятие», некогда запущенной талантливым Джеймсом Ваном — «Проклятие монахини».

Мы уже видели на экране два «Заклятия» и два фильма про куклу Аннабель. Однако, это не конец: нам уже пообещали, что в следующем году зрителей ждет еще один фильм франшизы.

А пока — время идти в кино и наслаждаться действительно захватывающим зрелищем на большом экране, потому что «Проклятие монахини» нужно смотреть именно так.

В отдаленном от цивилизации аббатстве где-то в румынской глуши случается трагичное происшествие с местной монахиней. Рим отправляет отца Энтони и послушницу Айрин на расследование. Тут стоит сказать, что место в кадре — очень живописное, и там действительно хочется побывать, но в совершенно отличных от представленных в картине обстоятельств. Потому что от давящего масштаба и мрачных стен аббатства бегут мурашки.

Атмосфера в ленте — просто непередаваемая: она поглощает весь зал, заставляя оглядываться, затаив дыхание, и хвататься чуть что за карманный фонарик.

Здесь две составляющих: цветовая схема и саундтрек. Почти все изображено в серых тонах — все, что в пределах аббатства. За его стенами, за бесконечными рядами крестов по-прежнему царит атмосфера жизни. Но внутри только хаос, холод и полная безысходность. Со звуками в картине аналогичная ситуация: они так грамотно вмонтированы в раскадровку, что их практически не замечаешь.

Честно говоря, сложно анализировать картину, когда целиком в нее погружаешься — есть только эмоции, мурашки и остатки адреналина после. Меня давно не впечатляли хорроры — пожалуй, последний раз это была лента «Оно» год назад. В этот же раз фильм выглядел совсем иначе, без явного социального подтекста, зато с хорошо проработанной атмосферой заброшенного места. Места с темной историей, в котором никого никак не спасти.

В центре сюжета — немолодой экзорцист, некогда совершивший, как ему кажется, жестокую ошибку. Послушница Айрин, которая еще не дала обетов. И Френчи, парень с франко-канадскими корнями, который помогает паре верующих детективов добраться к месту происшествия. У него тоже есть от чего бежать, так что вопросы прошлого преследуют в некотором роде каждого из героев. Но объединяет их именно темное до невозможности место, в котором, кажется, поселилось настоящее зло. Когда осознание надвигающегося бедствия настигает их, приходится мобилизоваться и действовать вместе, вне зависимости от религиозных взглядов, возраста и разницы в происхождении. Это классическое для любого сюжета, которое все успешно используют, так что данная картина не исключение.

Но, пожалуй, дело вообще не в сюжете. Видения, явления, детали библейских сюжетов, тема экзорцизма и вопрос божественного/дьявольского вмешательства в земные дела — такой набор всегда пугает и вызывает любопытство. Если успешно все смешать на экране, как и получилось в «Проклятии монахини», получится очень пугающая картина, от которой пробегает холодок по спине. Темные мрачные коридоры, беззащитная девушка, гаснущие огни и жуткие звуки — тут даже не хочется дожидаться, когда героиня обернется…

Когда персонажи оказываются в довольно тяжелой ситуации, получается, что выбора буквально нет: остается только действие — и более ничего. С другой стороны, побег из обстоятельств — тоже выход. Но никто не бежит и, несмотря на сковывающий страх, каждый из героев решает делать то, что должен, потому как больше некому. И шанса второго не будет. Это, конечно, впечатляет — хотя других вариаций сюжет предположить не дал бы.

Что еще удается вспомнить после хлынувшего с экрана потока страха: приемы, которые ранее уже встречались в настоящей классике жанра ужасов. Каждый из персонажей в какие-то моменты сталкивается со страхами. Это может быть одна из главных фобий Эдгара Аллана По, о которой он не раз упоминал в рассказах, или такой знакомый облик обезглавленной Девы Марии, или зеркала… В такие моменты перестаешь дышать, на подсознательном уровне боясь того, что вот-вот произойдет.

Тут нет особой морали, кроме обычной нормальной человеческой поддержки, сочувствия, желания помочь. Но, думаю, суть хоррора не в этом: напугать «Проклятие монахини» может — и оно это сделает.

Всем доброго времени суток! Давайте сразу начнем с того, что фильм, и правда, получился неоднозначный. Но. Тем не менее, он очень собой неплох.

Я, грешным делом, сначала прочитала отзывы, тут же засомневалась — а то ли там вообще сняли, что хотелось бы, но, со словами «была — ни была», пошла в кино. И знаете что? Совсем не пожалела.

С первых же кадров нам показывают такую красоту на экране, что хочется моментально туда же… Просто потрясающие пейзажи Румынии. Да, глушь-глухая, но такая притягательная и загадочная.

Герои. Кто-то выше писал, что им не угодил француз. А чем он собственно так плох? Местами конечно несколько тривиально, да и геройские выпадки, видно, не конек этого персонажа. Но, учитывая, что живых действующих лиц не много, то и грех жаловаться, на мой взгляд! И глаза красивые…

Главная героиня, сестра Ирен, которую сыграла Таисса Фармига, очень убедительна в роли молодой послушницы. Белая одежда, которую героиня носит в монастыре создает сильный контраст между ней и тем, что обитает в замке. А глаза олененка Бэмби чего стоят!

Священник, сопровождавший главную героиню, скорее был дополнением, а не «еще одним» главным героем.

Зло. Во всех своих проявлениях было интересным. Во многие моменты казалось, что персонажей в фильме куда больше, но нет, это была лишь иллюзия, в которую мы поверили на несколько минут, благодаря умелой «игре» Зла в фильме.

Сюжет. Согласна, можно было бы и поинтереснее что-то завернуть. Однако, сюжет- это проблема очень-очень многих ужастиков, и по сравнению со многими, Монахиня получилась вполне себе хорошим фильмом. В конце фильма смысл всей микровселенной Заклятия складывается в единый пазл и зритель понимает наконец, как все началось.

Ляпы. Без них ни один фильм — не фильм. Все как в самом классическом ужастике — 3 основных правила:

1) Разделяемся. Пусть нас убьют, но надо.

2) Идем туда, где стоит тот, кого там быть не должно, что бы спросить то, что и так очевидно.

3) Чем темнее, тем лучше. Обязательно стоим в темноте.

Музыка. Да, музыка, конечно, знатно выдавала бу-моменты. Вот она затихла и БАЦ. Но, может быть, это только я такая впечатлительная, на мне это сработало. Я вздрагивала, да и зал поддерживал. Кто-то и вскрикивал порой.

P.S. Были замечены и треки с предыдущих частей. Так что вряд ли можно сказать, что Бишара не приложил руку к этому фильму.

Диалоги. Если живым говорить свойственно, то демон в этот раз был весьма разговорчив. В ужастиках это часто портит кадр, потому что возникает сразу ощущение некой «приземленности» и театральности Зла. Здесь у меня возникло такое чувство только раз и на пару секунд. Не критично и на общее впечатление не повлияло.

В любом случае, на мой взгляд, фильм лучше посмотреть и ругать, чем не посмотреть. Мой совет — сходите. Лучше на поздний сеанс, в будний день.

Если Вам нравится Заклятие, этот фильм так или иначе неотъемлемая его часть.

Щедрой рукой за атмосферу Монашки и с надеждой, что сам Ван в следующий раз «сообразит» еще какое-нибудь Заклятие с Уорренами

8 из 10

В очередной раз наши переводчики дали странное название фильму. По названию можно предположить, что монахиня наложила проклятие… ну, или её кто-то проклял (во всяком случае, в моем понимании этого слова), и я ждал, когда эта часть названия будет раскрыта, но нет, ведь оригинальное название «The Nun» переводится как «Монахиня» или «Монашка», без всяких там претензий на какие-либо проклятия.

Весь фильм можно описать мемом, на котором Роберт Дауни младший закатывает глаза.

Если хотите чуть больше подробностей, то можете прочесть текст ниже.

Бывают такие люди, которым непонятно сколько лет. В случае с этим фильмом ситуация идентичная — непонятно, что о нем можно написать. Перед походом в кино я слышал, как одна девушка по телефону кому-то рассказывала о своих впечатлениях и жаловалась, что те, кто с ней ходил, не дали по-нормальному прочувствовать атмосферу, все время ржали. Вроде бы страшный момент должен быть, она уже приготовилась, а ее спутники начинают ржать, как кони, и весь эффект насмарку. Хм, оригинальный отзыв, неправда ли? (это я не про свой, а про её отзыв) Но на самом деле ничего другого я и не ожидал.

И вот начался фильм. Громкая музыка (это важно), минорные ноты… ну, классика жанра, и, казалось бы, дело в шляпе, но нет. Вот, как борщ, который забыли посолить, поперчить и вообще, похоже, даже не варили, просто розовая вода с сырой картошкой — ни вкуса, ни запаха.

Сюжет какой-то абсурдный. Что вообще там делала эта «монахиня-студентка, с незаконченным средним»? Почему этот, вроде как, «опытный» священник совершает такие глупости?

Если они там ходят со свечками и факелами, значит, в усадьбе нет электричества? Но как тогда работает явно ламповый радиоприемник образца 20-х годов?

Одна сцена с монахинями в коридоре, стоящими у двери, мне почему-то напомнила сцену с медсестрами из Сайлент Хилл, а мешки на голове — фильм Приют. Но это была просто ассоциация. Может даже не стоило упоминать об этом, чтобы не порочить нормальные фильмы…

А знаете, я понял жалобы той девушки. В зале периодически слышались смешки или откровенный хохот с разных рядов, причем, казалось бы, в самые такие «острые» моменты. Мои же эмоции в этот и другие моменты описывает вышеобозначенный мем.

«Делается все так… по принципу такого компота, берут там, разную муть, чушь всякую собирают… потом, значит, создают такой продукт и предъявляют его…» Д. А. Медведев

5 из 10

К фильмам данной тематики отношусь достаточно скептично.

В них раздражает постоянная «тупизна» и «алогичность» ВСЕХ героев кроме злодея (злого духа и им подобным). Если сказать более конкретно то раздражает тупизна не обычная, а «зашкаливающая». Что же, главные герои данного фильма не такие, как во всех других фильмах жанра??? Нет, такие же, но с одним огромным НО! Их действия и поступки (в основном) уместно назвать не более, чем «глупенькими». Не более. Все остальные их действия вполне подходят под разряд «нормальных». Ни разу не хотелось лупануть себя фейспалмом от увиденного (что с каждым годом учащается просто геометрически (да с каким годом, с каждым новым фильмом…).

Диалоги в фильме нормальные (нормальные — это когда во время оного не корчишь кислую мину на лице с вопросом в голове «зачем, почему он(а) это несёт???»), сложно поверить, но в этом фильме (где ОЧЕНЬ много калоотделительных моментов) есть добротные шуточки! Да да! Они такие лёгенькие, даже милые, всегда там где можно пошутить, такое ощущение, что ни одного момента, где напряжение от фильма можно чуть-чуть снять этой самой легкой шуточкой, — не упущено (а таких моментов немного).

Атмосферность фильма так же достойна оценки как минимум хорошо! Вся мрачность происходящего передана отлично, что только сильнее заставляет переживать увиденное.

Признаюсь, что на фильм идти не хотел. Трейлер видел (где монашка сбоку выскакивает). Да, внезапно и пугающе, но мой опыт кричал мне «ну вот, самый страшный момент в фильме показали, уже 100 раз так делали, чего идти туда и лишний раз в этом убеждаться?», я не мог спорить… А тут внезапно оказалось, что мой дружище на днях его посмотрел и двумя предложениями мой опыт угомонил. Собственно, в тот же день на ближайший сеанс я и вылетел. И со всей ответственностью могу заявить: если кто-то, как и мой «опыт», рассуждал в похожем ключе, не делайте ошибку! Не поддавайтесь на эти провокации и сходите в кино! Не думайте, что в трейлере самый страшный или единственный скример, это не так! Далекоо не так.

Что же я ожидаю от фильма жанра «ужасы»? Может я и примитивен, но ожидаю я сидеть и ужасаться. Что же происходило на сеансе? Я сидел и ужасался. Уже с первого страшного момента я понял, что сидеть в муках «когда же это кончится» у меня нет никакой надежды…

Лично моя оценка фильму 10/10. Есть до чего докопаться? Есть тут к чему придраться? Да, конечно. (не вспомню фильма где ответы на эти вопросы отрицательные). Стоит ли этот фильм внимания? Стоит ли он своих денег? Категорически да!

Уверен, что я не одинок в своих выводах касательно данного фильма. Спасибо за внимание!

10 из 10

Давно у меня не было двух походов в кино за три дня. И вот сразу два с двумя разочарованиями.

Хотя собственно, от Монахини я ничего, в отличие от Хищника, и не ждал. Ничего и не получил. Невозможно снять хорошее кино без хорошего сценария, как раз отсутствием внятного сценария «Монахиня» и убита. Кстати, о монахине, с неё и начну. Признаюсь, я ничего не знал о фабуле до похода в кино сегодня. Допустим, я не смотрел Заклятие 2 (не все же приходящие на это кино, обязаны заранее ознакомиться с предыдущей фильмографией сценариста). По трейлеру думал, ну наверно, там про какую-нибудь монахиню, которая предала веру, растоптала крест и стала служить сатане, за что и была превращена в монстра, кстати вылитого главного вампира из «Жребия». А фигушки. Нам вообще никто не собирается пояснять, почему зло являлось именно таким. Я действительно ждал объяснения, почему демон выбрал образ монахини, но его нет! Поменяйте монахиню на убийцу с топором, на черного козла или на хэллоу Китти, в фильме ничего не изменится. Это плохо, друзья, ибо вскрывает глубокую недоработку сценария. Собственно, идея зла в нем вообще не слишком проработана. Вскользь упоминают о средневековом обряде, о демоне, называют его даже по имени, и всё, дальше опять пугают вампиром из Жребия (шикарнейший, кстати, фильм, хоть и телевизионный, но до него нынешним выходящим в прокат расти и расти). В итоге, основная сценарная линия в фильме просто растворена за чередованием скримеров и нагнетания, а для нас множат вопросы без ответов, как например: чья могила была с книгами, какую информацию почерпнул священник из этих книг и как применил её (ведь есть сцена, где он читает их) или почему вдруг главный артефакт сначала работал, потом перестал, а потом снова заработал. Действия героев по борьбе со злом сплошь спонтанны, а концовка выглядит случайной и не обусловленной предшествующим действием. Всё выглядит случайным и не взаимосвязанным. Опять же, заменим монастырь на маяк, пентаграмму на колодец, а монахиню на Самарру — получим то же самое, ведь история с вызовом зла прилеплена к истории появления злой монахини вообще кое-как. Не будем вдаваться в промахи вроде, почему Ватикан ранее не интересовался происходящим в монастыре, таившем ТАКУЮ угрозу и одновременно хранившим ТАКУЮ реликвию, на фоне общей бессвязности это сущие мелочи. А с другой стороны, что вы хотите, когда в титрах даже скрывать не стали, что сценарий написан доберманом. Спасибо, что не опять ламантинами. Или…?

В поисках сильных сторон фильма, могу отметить лишь красивый антураж и колоритные съёмки монастыря и заброшенного кладбища, перемежаемые, впрочем с крайне посредственной графикой, которая становится прямо-таки вырвиглазной в абы-как склеенных сценах экшна. Туман, ночь, старые развалины и луна будут выглядеть эффектно при любой съёмке, как ни крути, а вот над графикой надо было лучше работать. Финальная битва и подавно вызывает исключительно смех, как будто из компьютерных игр начала 2000-х пришли к нам эти кадры.

Откровенно пресные герои, по сути, являют плохо раскрытые шаблоны. Невинная дева, мужественный священник с темной историей в прошлом и мальчик-красавчик, на вид недотёпа, на поверку герой. Не вполне ясна их мотивация, что двигало каждым. Про парня я точно могу сказать, что это было, и его ждал облом, ибо девушка, увы, решила сохранить чистоту. Мотивация остальных, особенно самой героини — это загадка. Откуда у девочки вдруг взялась решимость «нет, нам надо закрыть двери!» Эта фраза и вообще вся сцена от позы до интонации никак не вязалась с созданным ранее образом. А как вам объяснение, почему именно её послали в путь со священником, а? Неизвестно, для чего введен в сценарий сюжет с умершим на экзорцизме пацаном. Очевидно, только для того, чтоб было чем пугать священника. Нам не раскрыто в итоге даже его отношение к этому событию, чувствует ли он вину или что? Про монахиню я уже написал всё, что хотел. Тотально нелепо звучало в фильме регулярно издаваемое как ею, так и другими проявлениями зла звериное рычание. Оно там постоянно, я как в зоопарк сходил. Опять доберман постарался? Ещё и за озвучку отвечал? Хорошая собачка!

Разочарование. Это первое слово, что приходит на ум после просмотра, так и наиболее чётко передаёт всё, что я думаю об этом фильме. Сольник о полюбившемся многим том самом жутко классном жутко жутком демоне, многообещающие трейлеры, классный маркениг, чёрт возьми, это должен был быть хороший спин-офф к хорошей вселенной. ну а в итоге получилось примерно вот что.

Начну с положительных моментов, а их тут примерно один. Хорошо подобранная локация. Средневековый замок и его окрестности, и то, как хорошо они отсняты. Это должно было стать прекрасным дополнением, но на деле осталось единственным, что вообще хочется хоть как-то отметить. И очень обидно за этот замок, ведь он — ещё один вылетевший в трубу полимер, вместе с тем самым классным демоном.

«Проклятие монахини» в принципе главным образом ужасает не тем, что происходит на экране, а тем как летят мимо все эти самые полимеры, что у фильма изначально были.

Саспенс? Забудьте, тут его нет. А что есть? Есть старые добрые скримеры. Да, это фильм ужасов 2018-го года целиком состоящий из скримеров. По сути пугать зрителя тут собирались только этим, всё бы ничего, но вот предугадать резко вылетающую страшную рожу или резко вылетающую страшную руку здесь не составляет вообще никакого труда. Настолько тут всё плохо.

Сюжет? Ох, старый добрый дом с приведениями с оговоркой на размеры данного дома. А ещё там почти ничего не происходит, персонажи просто находятся в проклятой локации и всё как бы, они там просто присутствуют. Да, Заклятие 2 тоже был фильмом про дом с приведениями, но там-то сюжет был, да ещё какой, с целой детективной составляющей и неожиданными твистами, эх.

Кстати да. Персонажи. Их тут, не считая полтергейста, три штуки. Примерно двое из них просто бесполезны и играют какую-то более-менее значимую роль только для завязки, а остальное время просто невпопад шутят и просто числятся. А ещё жутко раздражают тем, что копируют поведение подростков из хоррор-слешеров 90-х годов. Идут на зловещий голос из темноты, когда тот их зовёт, получают в лицо скример, форматируют память и в следующей сцене снова идут на зловещий голос из темноты!

Жалость. Второе слово, приходящее на ум после просмотра. Жалко классного антагониста, который после этого уже не кажется таким классным. Жалко потраченных денег и времени. Жалко Таиссу Фармигу, хороших фильмов с её участием не прибавилось. Жалко репутацию Джеймса Вана, хоть он тут и значится только вторым сценаристом.

4 из 10