Рецензии

К серии про Заклятие я отношусь никак. Первый фильм я оценила как «средний», а второй как просто плохой. К слову, я очень люблю фильмы ужасов, но последний хороший, который бы действительно меня напугал, даже не помню когда смотрела. Побродив и начитавшись тут рецензий я решила — была не была, может хотя бы атмосферу оценю (то есть я с самого начала ничего хорошего не ожидала). Не зашел даже атмосферой. Я даже рецензий на этом сайте не писала никогда, но этот фильм настолько меня взбесил, что вот она, рецензия.

Это поистине один из самых клишированных, унылых, ни разу не пугающих (тут даже скримеры унылые!), отвратительных фильмов «ужасов», когда-либо увиденных мной в жизни. Полтора часа жизни впустую, лучше бы в тишине в потолок сидела пялилась — эффекта было бы даже больше.

Как говорится, разберем по порядку все написанное.

1. Клише. Еще в первой четверти фильма становится понятно, что режиссер где-то нашел старый журнал со списком интересных эффектов в фильмах ужасов и решил все оттуда скопировать, не посмотрев, что год выхода журнала — 1960. Все всё видели это уже в каждом фильме ужасов, причем сделано все в абсолютно стандартной схеме «попытка нагнетания — поворот камеры — скример — все убегают — через минуту никто даже об этом не говорит». Я не преувеличиваю.

2. Унылость. Если вы думаете, что хотя бы скримеры или, возможно, шутки, будут в этом фильме неплохи — вы ошибаетесь. Шутки в «Кривом зеркале» даже смешнее, а попытка одного из главных героев постоянно подшутить на тему монашества главной героини вызывают только одно — испанский стыд. Про скримеры я даже говорить не хочу — просто, пожалуйста, режиссеры, перестаньте использовать спецэффекты и подобие грима (или начните пользоваться ими нормально!). Это не страшно, это стыдно.

3. Отвратительность. Весь фильм вызывает при просмотре только одно ощущение «зачем я вообще это смотрю?». Единственный момент, когда мне и правда стало страшно, это сейчас, при написании рецензии. Потому что я поняла, что скорее всего, этот фильм — прекрасная картина гибели жанра «фильм ужасов». Хотя, наверное даже не картина гибели, а звон похоронного марша.

А ведь я думала, что третий Астрал плохой.

Честно, долго не хотел смотреть этот фильм. Потому что я отнюдь не поклонник Джеймса Вана, скорее наоборот. Ни хваленый «Астрал», ни распиаренное «Заклятие» не вызывают у меня ничего, кроме вопроса: «Что здесь смогло понравиться стольким людям???»

Но «Монахиня» зацепила с первых же кадров. Погружение в атмосферу оказалось моментальным и полным. Дальнейшие полтора часа пролетели незаметно.

Для меня фильмы ужасов — это не средство испытать страх или отвращение. Я люблю этот жанр исключительно за возможность соприкоснуться с потусторонним, сверхъестественным, загадочным. Именно поэтому слэшеры и тому подобное меня не интересуют вообще, зато по-настоящему мистические картины, такие как «Девятые врата», «Конец света», «Другие» и пр. — числятся в списке моих любимых. Я хочу получить от ужастика не рвотный рефлекс, а приятное послевкусие, как от интересной истории про привидений, рассказанной в рождественский вечер у камина…

«Проклятие монахини» справилось с этим на отлично. Да, фильм снят в религиозной парадигме, и именно это многих разочаровало. В наш атеистичный век далекого от христианского мировоззрения зрителя сложно напугать традиционными «силами ада», т. к. в ад он не верит. Ну а я получил истинное удовольствие от действия, разворачивающегося в стенах монастыря. Католицизм, на мой взгляд — плодороднейшая почва для мрачных мистических сюжетов. Вся его атрибутика словно создана для фильмов ужасов (готическая архитектура, черные одеяния монахинь, грозные статуи святых, молитвы на латыни и пр.). К тому же, ни одна конфессия не создала столь развернутой и подробной демонологии. Так что, все оказалось очень кстати.

Гениальная находка — дверь, за которой «Бога нет». Согласно христианскому пониманию, Бог наполняет собой все сущее, и если оказывается, что в мироздании есть область, где Бога нет — это заставляет содрогнуться, ибо страшно даже представить, что же там тогда есть.

Вообще, в фильме много по-настоящему жутких сцен, пугающих не за счет «бу-эффектов» или «кровищи», а за счет необъяснимости происходящего. Сцена в склепе монахини-самоубийцы («Вы должны знать одну вещь, падре. Она была в другом положении»). Встреча с матерью-настоятельницей (что там скрывается под непроницаемым черным покровом — человеческое лицо или?…). Момент с кладбищенскими колокольчиками. И т. д.

Отдельный респект хочу выразить актерам. Демиан Бишир — очень мужественный и обаятельный в роли священника-экзорсиста. Таисса Фармига — скромная и невинная, но не лишенная юного девичьего лукавства, как и полагается быть ее героине. Главный монстр мне тоже понравился — он производит именно жуткое впечатление.

После просмотра я с удивлением понял, что этот фильм на данный момент занял первое место среди просмотренных мною ужастиков! Я не буду спорить с его хулителями, говорить, что он самый страшный или самый мистичный и уж, конечно, он не самый оригинальный. Но лично для меня в нем неожиданно сплелось все то, чего я так ждал от фильма ужасов.

10 из 10

P.S.

Любопытно, накануне прочитал повесть Рихарда Фосса «Камадольянка». Тоже мистика и… тоже про монахиню. Кому интересна тема — рекомендую.

P.P.S.

Валак — один из 72 демонов в «Малом Ключе Соломона». Он появляется в образе ребенка верхом на драконе, рассказывает заклинателю о спрятанных сокровищах и приносит ему змей. В фильме есть момент и с ребенком (мальчик, пугающий экзорсиста) и со змеями. Совпадение? Не думаю.

Был рад увидеть так много негативных отзывов на это творение. Однако, просмотрев их, не нашел в них много важных моментов, о которых просто необходимо сказать.

Во-первых, создается впечатление, что когда авторы не могут (не умеют) напугать зрителя качественным ужасом, они начинают прибегать к банальному святотатству. Мол, давайте перевернем крест и подожжем — вот это страшно будет! Нет, это не страшно. Постоянные сцены, прямо показывающие, насколько христианские молитвы, святыни и просто вера людей бессильны перед неким страшным злом, не вызывают ни страха, ни ужаса, лишь сожаление о скудоумии создателей фильма и немногочисленных зрителей, которым он умудрился понравиться. И все это начинается прямо сразу с надписи над дверью «Дальше Бога нет». Лишь одна эта фраза уже свидетельствует о крайне ограниченных умственных способностях сценаристов. Возможно, они про какого-то своего бога говорят, но вообще-то фильм как бы снят в рамках христианской парадигмы. А с этой точки зрения такая фраза звучит бессмысленно. Подозреваю, что создатели думали, что это будет страшно. Нет. Это не страшно, это — глупо. И вообще, после просмотра подобных фильмов складывается ощущение, что самое жуткое в мире место — это монастырь. Знаете, такой вот логический ряд: кладбище, морг, заброшенная психушка, место кровавой бойни, монастырь…

Во-вторых. И это касается не только этого фильма, но и многих других современных творений на подобную тематику. Что нужно абсолютному злу? Некий демон вырывается откуда-то в наш мир. Зачем? Зачем он гоняется за людьми, всех пугает и т. д.? Творцы подобных шедевров предлагают ответ — убить персонажа. Простите, но если вы опять-таки снимаете фильм в рамках христианства, то должны же понимать самые банальные вещи!

И далее логично подходим к третьему. Все подобные фильмы показывают нам мир, где католическая церковь своими святыми щупальцами следит, чтобы никакое зло не ворвалось в наш мир. Вот в монастыре в Румынии что-то такое плохое произошло, и тут же папский спец прямо из Ватикана выезжает на место — разобраться и искоренить зло. Такое впечатление, что с точки зрения Ватикана во всем остальном мире царит, в принципе, божественный порядок и царство любви. А вот в некоторых отдельных обителях еще, понимаешь, иногда демоны вылазят! Надо срочно с ними разобраться, чтоб не мешали гармонии…

В-четвертых, фильм пересыпан всякими ляпами, но все-таки хочу остановиться на некоторых особо. Кто-нибудь скажите сценаристам, что в Румынии католиков 4,7% населения. Около 90% там православные. Может быть там и есть один католический монастырь… Но именно в нем происходит такой бред. Что ж, в этом даже есть своя логика. Но все-таки скажите им еще и то, что в христианстве не отпевают самоубийц. Даже католики до этого еще, кажется, не дошли. А еще скажите им, что лучшее времяпровождение для верующих христиан — совместная молитва. И если в монастырь приезжает священник «из центра», то его с большой честью приглашают на совместное богослужение, а не намекают, мол, у нас скоро служба, так что валите до завтра куда-нибудь.

Ну и в-пятых. Друзья, нельзя в 2018 году снимать такую пошлятину, как стелящийся по полу в подвале туман… В подвале, где вдоль стен натыканы зачем-то кресты… Это даже не клише и не шаблон. Это просто издевательство над зрителем.

1 из 10

Зло изображали в ужастиках по-разному. Особенно это касалось паранормального. Девушка из колодца на VHS, призраки в той или иной недвижимости, что-то вселялось в технику (компьютеры, машины, игрушки), в общем, разное было. Но была тема, которая со времен «Изгоняющего дьявола» (1973) будоражила кинематограф — демоны и церковь, святые и грешники и все в таком духе. А вот и во вселенной «Заклятия» начала мелькать фигура некой монашки, которая выглядела не то, что неприятно, а очень даже пугающе. Вот и получили мы спинн-офф про этого персонажа. А почему нет? Очередные духи в домах, помимо «Заклятия», уже и так заполонили весь кинематограф, недружелюбные куклы тоже были, так вот вам предыстория еще одного персонажа из этой истории.

Самое раздражающее, что было еще до выхода фильма, что мы уже знакомы наглядно знаем главного злодея. Серьезно, постоянное мельтешение скримерами на экране с изображением монахини делает их со временем ожидаемыми, не страшными, а сам персонаж начинает вызывать раздражение, а не страх. Данный факт изрядно портит общее впечатление. Зло должно вызывать страх, а не бесить. И таких моментов в ленте уйма.

Из сюжета, да и по ходу картины, мы узнаем, что призрак монахини, это не что-то сверхопасное и то, что должно вселять ужас, а это просто очередной демон в христианском церковном обличии, благодаря которому идет некий конфликт зла и религии, за что это кино и бросается в глаза сильнее, чем любой другой современный фильм, где присутствует экзорцизм.

По части актерской игры тут вообще нету ничего особенного. Актеры то и дело кричат, делают удивленные или холодные лица, пытаются выдавить слезу и изредка улыбаются, дабы придать ленте чувства полной отреченности от хорошего. Таисса Фармига в роли застенчивой монашки смотрится весьма типажно, но бога ради, она так смотрелась даже в «Американской истории ужасов». Демиан Бишир … — сказать нечего, поставь на эту роль любого другого актера в зрелом возрасте и ничего бы не поменялось. Сама Монахиня смотрится местами зловеще, а местами клешировано. Образ запоминающийся еще с «Заклятия», но там он был как-то более таинственный, чем тут.

Франшиза «Заклятие» очень разнообразна, но вот их фишка — каждый фильм про второстепенного злого персонажа и даже про вещь, скатывает франчайз и жанр в непонятное пространство, которое раньше называлось «фильмы для видео». И я не удивлюсь, если этим все закончится. «Проклятие монахини» является абсолютно средним, а может даже и ниже, фильмом про очередного заточенного демона, просто благодаря привязке к Заклятию, он подан как нечто страшное и некогда раньше не снятое. Вот если бы такое кино вышло лет 30—40 назад, то шумиха была бы ой-ой какая, «Изгоняющий дьявола» — тому яркое доказательство. А сейчас данный фильм может пройти по категории «посмотрел и забыл».

5 из 10

Ни для кого не секрет, что линейка фильмов «Заклятие» является одной из самых успешных хоррор-франшиз нашего времени. С общим бюджетом около $103 млн., за все время в киноиндустрии картины данной серии собрали в прокате более $1,3 миллиарда. Этот успех и отсутствие какого-либо серьезного конкурента позволяют продюсеру Джеймсу Вану и его творческой команде держаться на плаву, из года в год удивляя нас своими фильмами! В прошлом году мы получили очень крутую ленту «Проклятие Аннабель: Зарождение Зла», которая своими многочисленными намеками отсылала нас к новой картине — «Проклятие монахини».

Впервые персонаж Монахиня (или, как её называют во франшизе, Валак) появился в 2016 году в сиквеле оригинального «Заклятия». Этот, безоговорочно, страшный образ надолго запал в душу зрителям по всему миру, в связи с чем Джеймс Ван не мог не анонсировать её собственный проект, рассказывающий ‘историю происхождения тьмы’.

Сам сюжет представляет собой мистическое происшествие в крупном монастыре Трансильвании, разбираться с которым приезжают ватиканский священник Отец Бёрк и сестра Ирэн. По ходу их пребывания в Трансильвании, мы узнаем шокирующие подробности истории крепости, которые влекут за собой устрашающие события.

Как вы могли догадаться, основа фильма и вправду максимально проста. История строится на, откровенно, провальной схеме, в которой больше чем половина хронометража уделяется экспозиции, из-за чего конкретно страдает и структура повествования. Если все предыдущие части «Заклятия» очень плавно и умело распоряжались своим экранным временем, то «Проклятие монахини» это делает очень слабо. Проще говоря, картина неправильно настраивает зрителя на события. Иногда это выглядит так, будто режиссер Корин Харди хаотично распределяет бу-моменты по сюжету, группируя самые ‘сочные’ образы в одну определенную сцену. Радует хотя бы то, что большинство из этих бу-моментов довольно крутые, а некоторые, в частности, скримеры третьего акта, даже отличные.

Про персонажей говорить особо нечего, ведь все они скучные. Только актеры хоть как-то разукрашивают их портреты. И это не дает мне покоя, потому что сценарий писали Гэри Доберман и Джеймс Ван, а на них это крайне не похоже — с каких пор они стали прописывать ничем не примечательных протагонистов? Ну, не прописали и ладно, но почему и диалоги между ними никакие? Порой это превращается в какой-то комедийный спектакль, ведь в любой действительно напряженный момент из уст героев может выскочить какая-нибудь неуместная фразочка, которая напрочь разрушит всю динамику сцены. И нет, это не ошибка нашего дубляжа, критики из разных стран также обращают на это внимание.

Пришло время перейти к весомым плюсам, и, пожалуй, главный из них — операторская работа. Она просто невероятная. Когда я узнал, что оператором картины выступил Максим Александр, я знатно удивился, потому что с его предыдущей работы, «Проклятие Аннабель: Зарождение зла», заметен кардинальный левел-ап. Все пролеты над этими невероятными декорациями, туманные пробеги по лесу и многие другие интересные детали, отлично координируют правильную работу атмосферы ленты. Мало того, в этом фильме операторская работа работает и сюжетно: сцены второго акта, в которых камера двигается плавно — это видения, а сцены с ручной съемкой — реальность.

Что насчет саундтрека Абеля Коженёвски, то он оставляет желать лучшего, ведь получился он довольно противоречивым. Иногда музыкальное сопровождение очень сильно радует, а иногда оно просто ‘не в тему’, из-за чего от отдельных сцен остается двоякое впечатление.

Нельзя не упомянуть, что «Проклятие монахини» снимали в двух реальных замках Румынии, заброшенном форте а также на специально построенных локациях. Что касается облика протагонистов, то для создания характерных костюмов, художники-постановщики посетили всевозможные музеи крестьянства, после которых было решено еще сильнее подчеркнуть темные тона готического стиля в образе Отца Бёрка. Комбинация данных решений позволяет легко отличить почерк «Проклятия монахини» от других современных хорроров, и это не может не радовать.

Итог. Перед нами атмосферный, довольно страшный, но, в то же время, сюжетно слабый хоррор, который, не было бы у него многочисленных минусов, определенно бы выстрелил в плане качества. Потенциально хороший фильм реализован, мягко говоря, слабо. Тем не менее, я все равно рекомендую посмотреть картину для общего восприятия невероятной вселенной «Заклятие».

5 из 10

Трейлер заинтриговал. Фильм почти впечатлил. Вот такой незатейливой формулировкой можно охарактеризовать спин-офф «Заклятия», рассказывающий о жутковатом на вид демоне, облаченном в наряд монашки.

Сестра Айрин, еще не принявшая обет (Таисса Фармига) и священник Энтони Берк, специализирующийся на особых случаях, отправляются в одно из аббатств в Румынии, где одна из монахинь покончила с собой. Дуэт священнослужителей намерен расследовать эту смерть, но сталкивается с жесточайшей силой Зла, обитающей на этой некогда священной земле.

Прочел о том, что критики разгромили фильм и выделили в нем, что «…его грехи включают в себя непоследовательную логику и повествовательную слабину». Если честно, данная формулировка показалась странной, так как фильм выстроен логически и по ходу просмотра не возникает вопросов типа «а это что?», «а это тут причем?» или «почему это происходит?». Да, «Проклятие монахини» наполнен стандартными клише хоррора, но по части доступности излагаемого материала к нему вопросов быть не может. Завязка, сменяющаяся знакомством зрителя с главными героями, попытки демона запугать и соблазнить своих потенциальных жертв, битва сил Добра и Зла, поиск спасения, финальная сцена, дающая ответ на вопрос кто победит — все на своих местах.

По части клише «Проклятие монахини» и впрямь является набором «юного натуралиста», так как шаблонных скриммеров здесь пруд пруди. Банальщина типа темных коридоров и попыток группы людей разделитья, чтобы найти выход из трудной ситуации переплетаются с повсеместными пугалками из фильмов ужасов, когда силуэт проходит прямо перед камерой, когда персонажа хватают скрюченные пальцы из-за спины, когда попытка дотронуться до собеседника, скрытого массивным одеянием, оборачивается злобной рожей с горящими глазами.

Несмотря на это «Проклятие монахини» способно напугать зрителя несколькими эпизодами и более жуткими здесь оказываются те сцены, где вдруг обрываются все звуки, останавливается музыка и наступает тишина. Ты ждешь, что прямо сейчас выпрыгнет в кадр очередная демоническая тварь, но этого происходит. Проходит еще 2—3 секунды, 5 секунд, но по-прежнему ничего не происходит и в тот момент, когда напряжение достигает пика, наступает та самая пугалка. Словно награда очень ждущему ее зрителю.

Демон Валак, ставший здесь главным антагонистом по своей жути и кровожадности лично мне напомнил Багула — тварь из дилогии «Синистер». Оба этих демона, наверное, могут считаться самыми страшными из кинодемонов последних нескольких лет.

Присутствие в фильме не только демона, но еще и различных тварей типа зомби может быть оправдано словами одного из персонажей о том, что Зло будет являться героям под самыми разными масками.

Атмосферу жути и обреченности режиссеру удается достичь еще и декорациями, создающими гнетущее и депрессивное ощущение. Тесные серые коридоры с низкими потолками, скудное убранство комнат аббатства, старые скрипучие двери, мрачные подвалы, старинное кладбище и постоянное ощущение того, что в этом замке постоянный замогильный холод создают такое ощущение, отчего по шкале жути фильм получает еще пару плюсиков.

Для развлечения и знакомства с очередным монстром из коллекции Джеймса Вана и его помощников по хоррорам, на мой взгляд «Проклятие монахини» годится. Со своими недостатками и достоинствами фильм по-своему банален и по-своему хорош.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

Церковь старая, бархат неба,
Лег на плечи, ночь настала.
Тьма накрыла землю,
Сердце Хомы встало. (с)

Да только тут не Хома, а дипломированный специалист, широко профиля, из Ватикана, с брендовой, коммерчески выгодной помощницей в исполнении Таисы Фармиги. Мрачные долины Валлахии, где средь непроходимых болот, в тине коей пляшут в ночи упыри да смердят лоснящейся чешуёй русалки, высится исполинская громадина, центр зла на земле обетованной и просто каноничный проклятый старый дом. Вернее аббатство, пардон за такие сравнения. Туда и лежит путь мракоборцев, ибо суть лежит в глубине веков, ну или отмотайте на десятилетий пять назад, если современный быт не радует, то по любому нужен приквел. Такие дела. Аббатство то по виду чистый Хогвартс, однако, в нем свирепствует не восставший из ада Снейп, а живет по беспределу, инфернальная сущность буйной монахини. Румыния, таки, примечательная обилием гнездящегося на ее просторах древнего зла.

Эталонных ужасов, за последнее время сняли немного, все больше шлака выблевывает процессор киноиндустрии, но гусынь, несущих золотые яйца, просто так никто на полку не задвинет, народ, особенно за рубежом на эти темы падок, и готов втюхивать трудовые резервы, в виде наличности, на реализацию. Но речь идет о коммерчески успешном проекте, по этому, по внешним признакам все обещает быть очень и очень шикарно. Как-бы там ни было, но Патрик Уилсон был занят покорением океанов, а все остальные разбежались по несогласованному графику съемок, вот и возродился из небытия акт предыстории похождений сатанинской монашки. Кинематограф явил еще один филиал ада, на популярную нынче религиозную тематику. С франчайзом кстати, не сталкивался, ибо, ну не фанат я религиозных ужасов, но по случая пробовать новое это никогда не поздно. Понятненько? Ознакомление прошло успешно, в том плане, что запредельной глубины и нового не увидел, а вот красивой картинкой насладился вдоволь и, качественными эффектами перенасытился. Изобретать велосипед никто, разумеется, не стал, а собственно и зачем. Есть плацдарм в виде румынских земель, а это само по себе претендует на изначально жирный козырь. Есть обалденная картинка, захватывающая, дух, лично у меня захватило, просторы замка, вернее аббатства, и леса со всеми прочими атрибутами, вроде покосившихся крестов, заросших мхом могил, вызывают приятные нотки ностальгии, и заделано ведь без ребячества, на чистом вдохновении, а бы зрителя порадовать. Да-да, очень понравилось. Мол, есть злобное место, эдакое поселение готических монахинь, и они ясное дело стерегут его, пока место это обрушивает на души невинного населения нотки массовой истерии. Валлахия, что поделать, после воющих и кровососущих там самое место твари о Христе, без Назарянина. Процесс столкновения добра со злом очень гармоничен, не спешен, и насыщен теми самыми boo моментами, от которых стиль повествования приобретает изящество, пусть и без новья, И все таки глядя на все это веришь, что тут годами зрел червь сатанинского зла. Это было так, как если бы старый черно белый ужастик годов эдак пятидесятых взяли и сделали ультра современным, но при этом не потеряли дух времени. И спасибо вам творцы за Таису, я, конечно, не шарю всех ее заслуг помимо Американской истории ужасов естественно, но именно такая, непорочная на вид девочка-простушка и должна бегать пыльными коридорами, улепетывать в кулуарах от прожорливой монахини из преисподней. Страшная сказка, с красивым оформлением, я бы даже сказал вычурным, и оттого ровно вписывающаяся в жанр, оставила приятное послевкусие опосля просмотра.

За последние годы фильм ужасов «Заклятие» умудрился превратится в целую вселенную, как это случилось у Марвел, и как это безуспешно пытаются сделать DC и WB. Какие-то вселенные схожего плана умудряются процветать, а какие-то практически сразу же уходят в небытие. Но тем не менее вредя ли кто-то мог бы в своё время предположить, что «Заклятие» превратится в нечто подобное. Вряд ли эта вселенная так уж успешна, но в ней есть действительно неплохие фильмы серии. Первые два «Заклятия» были однозначно толковыми произведениями, пусть и во второй части обороты несколько сбавили. Спин-офф про Аннабель оказался посредственен, а вот уже предыстория этого самого спин-оффа вполне имеет право на существование. Как и в случае с первым «Заклятием», которое породило историю про Аннабель, сиквел в свою очередь ввёл монахиню, что как монстр дебютировала там просто отлично, если так конечно можно выразится. Спин-офф про неё был лишь вопросом времени, и его созданием поручили заниматься начинающему режиссеру Корину Харди.

В отдаленном монастыре, что находится в глубоких лесах Румынии, произошло нечто страшное — одна из монахинь повесилась, выбросившись прямо из окна монастыря. Именно в таком виде и нашел ее молодой юноша, что постоянно доставляет припасы монахиням. Указанное известие дошло до Ватикана, и уже те, в свою очередь, отправили в указанный монастырь настоящего специалиста по паранормальным делам, а в компанию к нему снарядили и молодую послушницу духовной семинарии, которая даже ещё не успела стать полноценной монахиней.

В принципе «Проклятие монахини» мог получится настолько же посредственным, как и первая часть «Проклятия Аннабель», ведь завалить удачную идею киношники безусловно могут, тем более начинающие. Да только вот Корин Харди не сделал всё настолько же плохо, хотя и шибко радоваться наверно тоже не очень то и стоит. Первая половина «Проклятия монахини» просто превосходна, в фильме невероятная атмосфера, она действительно мрачная, пронизывающая и таит в себе опасность. Благо данное было достигнуто и тем обстоятельством, что картину в действительности снимали именно в Румынии, подобный антураж безусловно пошёл на пользу. Как минимум за счёт этого удаётся испытать новые эмоции именно от созерцания атмосферы. Да и вообще вся первая часть фильма выполнена грамотно и выверено в очень многих аспектах. Есть интрига, саспенс, да и скимеры выставлены более или менее достойно. Но как только фильм переступает рубеж в половину от всего хронометража, здесь что-то ломается, так как скримерами начинают пугать чуть ли не через каждые пять минут, персонажи начинают тупеть, а в сюжет вводят какую-то «сказочность», которая больше наверно уместна для приключений какого-нибудь Индианы Джонса. К актёрской игре вроде бы и нет претензий, но полноценно оценить её здесь практически не удаётся, так как конкретно здесь персонажам положено практически всегда пугаться и только лишь.

В конечном итоге, наверно стоит отметить, что в сущности ставить высокий балл «Проклятию монахини» наверно и не за что, так как получилось явно не лучше тех же самых «Заклятий», да и в принципе на уровне очень уж многих фильмов ужасов. Но спасибо и на том, что вышло как минимум не хуже первой части того же самого «Проклятия Аннабель», а его снимал, на минуточку, человек принимавший участие в съемках нескольких «Астралов», а также первого «Заклятия». Но чисто по хорошему, «Проклятие монахини» это честные и довольно таки крепкие шесть баллов. Именно их я и поставлю, просто потому что явно не хуже предыстории про «Аннабель», да и однозначно нужна некоторая скидка на дебютность самого проекта для Корина Харди.

6 из 10

Спойлеры! Спойлеры!

Самое нелепое и смешное в этом фильме это то как ведет себя неведомое ЗЛО из самых глубин ада — что есть мочи пытается главных героев хорошенько напугать. То есть грозного монстра из «Заклятия» превратили в простой аттракцион страшилок. У него нет особой мотивации, он просто приобрел образ страшной бабы в балахоне и шарахается по замку, то бы в нужный момент подкрасться к герою сзади и жутко завопить, когда он обернется. Да да, авторы фильм сполна раскрыли понятие «скримера» в хорорах, древний демон то и дело безостановочно орет когда на него обращаешь внимание. В 2018 году это уже не пугает, а смешит. А почему должно быть страшно? Фильм ответов не дает.

И в этом главный недостаток фильма — в нем нет истории. Вы думали посмотрев спин-офф «Заклятия» под названием «Монахиня» вам расскажут откуда взялась эта кошмарная монахиня и вообще что ей нужно? Ха ха нет. В фильме нет никакой истории об этом, лишь упоминание о неком демоне. Ну мы и так знаем, что есть демоны.

Да чего там, в фильме даже не объясняется присутствие зловещей монахини в самом «Заклятии», а даже более того концовка фильма прямо этому противоречит.

Этот фильм настолько плох, что даже забавен. «Проклятие монахини» — это не столько самостоятельный фильм, сколько альманах, калейдоскоп. В нем собраны сюжетные ходы и идеи из фильмов ужасов за последние 20, а то и все 30 лет. Этакое ВДНХ индустрии.

Здесь вы увидите полузаброшенное католическое аббатство где-то в Румынии, Ватикан с загадочными кардиналами, священника-экзорциста и обряд экзорцизма, невинную девушку-с-видениями, призраков разных мастей, ядовитых змей, стремительных зомби, желтоглазых демонов, медсестер из Сайлент-Хилла (они, правда, переоделись монахинями), древнюю реликвию 80-го уровня, средневекового чернокнижника и твою мать крестоносцев. Все это связано совершенно банальным сюжетом, прошито диалогами на уровне школьного драмкружка, разбавлено дешевыми скримерами, а персонажи обязательно идут туда, куда идти совсем не стоит.

Такой Луна-парк спасла бы самоирония (что-то вроде «Ребята, мы понимаем, что это китч, но так и задумано, развлекайтесь»), но создатели «Проклятия» и его персонажи совершенно серьезны. Спас бы еще постмодернизм, на котором успешно держится «Американская история ужасов», но его тут тоже нет.

У «Заклятья» появилось свое проклятье — его плодящиеся почкованием спин-оффы. И чем дальше, тем хуже. После убогой «Аннабель» на зрителя набросилось фееричная, но не менее убогая «Монахиня».

Резюме

Ругать этот фильм — все равно, что смеяться над калекой. Но зритель проголосовал рублем: при бюджете в 22 млн. фильм собрал 364 млн. (на момент написания рецензии). Так что, не знаю. Кому-то точно понравится.

5 из 10