Рецензии

«Пылающий» привлекает как экранизация одного из самых интригующих и внешне-простых рассказов Мураками. Для меня было глубоко непонятно, как сделать из 10—15 страничной истории фильм длиной в 2,5 часа. Но Ли Чхан -Дон в режиссерском кресле, конечно внушил мне доверие, и не зря.

Маленькая зарисовка Мураками о странной девушке, ее загадочном бойфренде и индифферентном друге, он же главный герой, приобретает в фильме зловещий, жестокий и очень злободневный оскал. Потерянный Джонсу сам не понимает как оказывается влюбленным в подругу детства Хэми, хрупкую, смешную, немного истеричную. Ей непременно нужно в Африку, и, как решительная дама, она туда отправляется, оставив друга кормить кота. Вернется она уже не одна.

Наверное, это вторая полнометражная экранизация Мураками, которую я посмотрела, и первая, ухватившая его зацикленность на быте, зыбкость мира в захламленных комнатах. Японский «Норвежский лес» семилетней давности, был, все-таки, более дидактичен в стремлении передать детали истории. Чхан-Дон пошел по другому пути. Он взял малютку-рассказ и решил выдавить, вытащить и преумножить все, что в нем было. Добавив хоррора, триллера, немного комедии и много «затянутых» планов он получил историю об отчаянии, о женственности против жестокости мужского мира, о несвоевременности и неспособности никого никогда спасти.

Хэми здесь как олицетворение непосредственности и свободы женщины: cвобода выбирать партнера, свобода путешествовать, свобода любить и жить, ходить голышом, в конце концов, вступающие в борьбу с внутренней необходимостью быть любимой, не быть одной. Каждому хочется чувствовать себя защищенным, а брошенная, одинокая, всем задолжавшая Хэми тратит все силы на то, чтобы просто почувствовать себя живой. Имитация веселья как образ жизни.

Вдруг ставший ей другом аутичный Джонсу, который делает вид, что он писатель- вот все ее окружение. Кстати, такое прочтение образа главного героя рассказа, хоть и идет в разрез с тем, как его описал Мураками, но ухватывает самое важное- герой у японского почти классика всегда отстранен, он наблюдатель. Он ничего не сделает, пока его не припрет к стене, да даже если и припрет, он еще долго будет размышлять, варить спагетти, чертить карты, бегать и искать самые окольные пути, чтобы добраться до правды.

К сожалению, история, которую показал Чхан-Дон, страдает излишней прямолинейностью и затянутостью. Повторяя раз за разом одни и те же сцены, излишне подробно объясняя, а что же он хотел сказать, он показывает, что зрителю лучше бы свободу мысли не давать. Это безусловно фильму вредит.

Для меня самым важным в «Пылающем» оказался именно женский вопрос. Вечная проблема неконвенциональности свободной женщины, которая ломается в борьбе со слатшеймингом, манипулятивным поведением, объективацией и просто жестокостью. Нужно быть глупой куклой, чтобы хотели, но не чтобы спасли. Нужно бить в барабаны, нужно кричать в рупор, чтобы поняли. Просто говорить, да даже плакать мало.

Для мужчин в «Пылающем» тоже не много опций. Если нет своего внутреннего огня, можно привычным жестом взять чужой. Да, здравствует манера заполнять внутренние пустоты симпатичными девочками. И чем больше в них жизни- тем больше радости это все отобрать, изничтожить, задавить. Причем это свойственно не только демонизированному Бену, но и казалось бы беззубому Джонсу.

Все, что происходит в фильме после исчезновения Хэми- это боль. Потому что мужчины в своем брутальном мире могут сколько угодно решать проблемы своими хитроумными планами, шпионскими играми, физической силой, они уже все проиграли. И весь час, пока беспомощный Джонсу переносит свое тело с места на место, играя в детектива, в голове зрителя рефреном вертится- А ГДЕ ОНА? А ЧТО С НЕЙ, ИДИОТ ТЫ НЕСЧАСТНЫЙ?

И к чему бы в итоге не привел нас всех режиссер, в сухом остатке: надломанные дурочки, идущие в объятия насильников, идиоты-парни, у которых в загадочном мире всегда будут загадочной исчезать сараи, колодцы и женщины; и ребята, которые поняли, что это все про то, чтобы перевернуть игру. За необычного Мураками, бесконечно красивую Чон Джон-со (все сцены с которой абсолютно необходимо посмотреть еще раз) и внутренний протест.

8 из 10

Иногда мы можем настолько сильно привязываться к определенному человеку, будь это просто друг или кто-то больше, что начинаем переживать о его каждом шаге, ревновать ко всякому проявлению добрых чувств к другим людям. А если этот человек в какой-то момент исчезает из нашей жизни, то мы неосознанно начинаем сами на себя нагонять дурные мысли, которые провоцируют на непредсказуемые и жестокие поступки. С подобным сталкивается главный герой тонкого психологического триллера «Пылающий».

Синопсис Начинающий писатель Джонсу встречает знакомую из детства Хеми. За прошедшие годы в её жизни многое изменилось, и из некогда неказистой девчонки Хеми превратилась в очаровательную девушку, перед лучезарной энергетикой которой Джонсу не смог устоять. Однажды, вернувшись из туристической поездки в Африку, Хеми привозит с собой нового знакомого Бена. Бен — представитель золотой молодежи. Он живет в шикарных апартаментах, ездит на дорогой машине, но в то же время словно хранит какую-то страшную тайну, которая крайне тревожит Джонсу. Когда Хеми просто исчезает, не оставив следа, Джонсу намеревается раскрыть секрет загадочного Бена.

Сам по себе фильм очень необычный, и игра актёров не исключение. Ю А-ин, исполнивший роль Джонсу, сыграл замкнутого нелюдимого молодого человека с непростым прошлым, для которого встреча с Хеми стала лучом надежды на перемены в жизни, посему знакомство с Беном стало звонком опасности. Чон Джон-со в роли Хеми воплотила образ не от мира сего девушки, живущей в собственных мечтах, в попытке отгородиться от окружающих проблем. На мой взгляд, корейские продюсеры пригласили на роль Бена Стивена Яна только из-за его участия в культовых «Ходячих мертвецах». Но это нисколько не умалило того обаяния и той мрачной таинственности, с которой этот герой вошел в жизни главного персонажа.

Режиссёр Ли Чхан-дон снял тонкий психологический триллер на темы любви, молодости и зверя, живущего в каждом из нас. Режиссер строит фабулу фильма таким образом, что из поначалу невинной мелодрамы с любовным треугольником фильм постепенно превращается в остросюжетный триллер с пропавшими людьми и предполагаемым серийным убийцей. В то же время «Пылающий» нельзя назвать жанровым кино. Под соусом мелодраматичного триллера режиссер показывает сложную многогранную драму о человеке, который, находясь в поисках самого себя, сталкивается с темной стороной человеческой природы, способной на жестокие поступки ради собственного самоудовлетворения.

Увы, я не читал ни одного произведения легендарного писателя Харуки Мураками, поэтому не могу оценить степень адаптации японского рассказа «Сжечь сарай» на корейскую обыденность. Тем не менее, чтобы внести определенную ясность в понимании сюжета фильма, опишу некоторые детали. Фильм начинается с неожиданной встречи молодого писателя Джонсу и знакомой детства Хеми. Джонсу и Хеми чем-то похожи, поскольку оба перебираются с одной работы на другую в попытке найти себя. Но в отличие от Джонсу Хеми более жизнерадостна и, несмотря на непростое финансовое положение, намечает поездку в Африку, заодно попросив Джонсу присмотреть за её котом. Однако из Африки Хем возвращается уже не одна, а в компании корейского «гэтсби» Бена. Бен источает уверенность, ездит на дорогой тачке, живет в шикарной квартире. Джонсу, влюбленному в Хеми, есть из-за чего ревновать и беспокоиться. Но беспокоится он не из-за материального положения Бена, а его загадочности. Когда Хеми, символ любви и надежды Джонсу, пропадает без вести, герой начинает преследовать Бена в попытке разгадать его тайну.

Итог «Пылающий» — это тот тип фильмов, который оставляет много пищи для размышления. Поначалу ты просто пытаешься осознать, что ты только что увидел, а затем, какой смысл пытался передать автор. Один из кинокритиков назвал «Пылающий» корейским «Малхолланд Драйвом». И с этим можно согласиться, потому что под соусом психологического триллера подается сложная драма о человеческой одержимости другими людьми и тех поступков, до которых может довести эта одержимость.

9 из 10

Почувствуй контраст между Кимчи из супермаркета и выходом в шикарный корейский ресторан. Теперь добавь намеков по вкусу и эмоцию мощнее чем любовь! Если тебе довелось читать Харуки Мураками, ты сразу узнаешь его загадочный стиль и удивительный мир метафор.

Действия разворачиваются неподалеку от границы Северной и Южной Кореи. Один парень пасет коров, другой рассекает на Порше, а между ними симпатичная кореянка, но вряд ли ты сразу догадаешься почему фильму присвоен 18+. Детективная история приведет тебя туда, куда совсем не ждешь, потому что ни одна тайна в фильме не разрешается в конце!

«Знаешь, что нужно, чтобы показать хорошую пантомиму?» — спрашивает девушка, смачно уплетая невидимый мандарин. «Не нужно представлять, что мандарин — есть. Нужно забыть, что его — нет!» Сперва ты думаешь, что за бессмыслица?! Но минут через 40 понимаешь в чем дело. А когда выходишь из кинотеатра, то перекладываешь события на свою картину миру. Магия, пазл собран!

Ты даже можешь взять в кино своего близкого друга или подругу, и посмотреть какие разные выводы вы сделаете. Впечатление, что сколько людей посмотрят фильм, столько и будет интерпретаций. Может быть, поэтому «Пылающий» получил самый высокий рейтинг критиков за всю историю канского фестиваля?

Каждый из нас испытывает голод. Но, как ловко подмечено в ленте Ли Чхан Дона, главный голод это вовсе не тот, когда вы хотите чем-то перекусить. Тот голод лишь малый. Главный голод - это голод большой, великий. Голодание по смыслу жизни и бытия. Голод, что изничтожает, если его не утолить. Кто-то живет с ним бок о бок, привычно находясь в безделии, только лишь мечтая успокоить его потом, кто-то решается на жизненные путешествия уже сейчас, а кто-то давным-давно нашёл свой способ его утолять. Каждый из нас голоден по жизни и каждый ищет своё средство его насытить.

'Пылающий' - это удивительно грациозная история, что печальной и пугающей нитью прочно сковывает аудиторию. Будто огонь, горящий ярким и красивым пламенем, 'Пылающий' захватывает внимание и не отпускает. Это вообще заслуга всего достойного корейского кинематографа. Он обладает какой-то своей особой душой и чувственностью. И даже если где-то история не понравится, то погрузиться в особую атмосферу будет не сильно сложно. И лента Ли Чхан Дона яркий пример великолепного корейского неоднозначного и сложного детективного триллера с интригующей историей.

Здешняя история - это история медленного погружения в горящие взаимоотношения людей, где первая половины ленты представляет вполне обычный рассказ о любовном треугольнике. Есть Джонсу - обычный парень из бедной семьи, только окончивший университет по специальности литература. Джонсу даже планирует написать книгу, правда, ещё не знает о чём. Однажды он встречает Хэми - милую девушку, с которой рос в одной деревне. И между двумя старыми знакомыми вспыхивает пламенная искра страсти, которую не может превратить в полноценное пламя герой Ю А-ина. Но вот незадача - Хэми улетает в Африку, желая утолить свой великий голод. По возвращению Хэми знакомит Джонсу с Беном. Бен - успешный и богатый парень со своими тайнами пристрастиями, истинная корейская золотая молодёжь, настоящий Гэтсби из романа Фицджеральда. И вот любовь всей жизни Джонсу уже встречается с Гэтсби, пока главный герой лишь может мечтать о ней, мастурбируя в комнате. Во что же выльется эта любовная история столкновения двух миров: стеснительного и нерешительного Джонсу с его незнанием жизни и решительного, полного жизни Бена с его странным хобби? И пламя, что тесно связано с тайной Бена, здесь будет разгораться все сильнее разными оттенками, выливаясь в печальные и пугающие вещи.

'Burning' элегантным образом уходит от этой истории любовного треугольника к завораживающему детективному триллеру во второй половине, где ничего до конца не будет ясно. Ли Чхан Дон умело играет со зрителем, пуская в ход недомолвки и загадки, что пронизывают всю историю. С помощью диалогов и постановки режиссёр умело описывает героев. А красной нитью по ленте идёт простая огненная метафора, что не просто позволяет раскрыть персонажей куда глубже, а будет отзываться в каждом последующем рассуждении о ленте.

Пожалуй, 'Пылающий' не просто изящен и эстетичен, он к тому же наполнен пугающей ироничностью: главный герой - писатель, что не может увидеть скрытый смысл, бегая за реальным и упуская то, что совсем рядом. Писатель, что не знает о чём писать. Писатель без вдохновения и без музы, хотя она, казалось бы, так близка. В то время как его противник - тот самый Гэтсби - существует за счёт метафоры. Бен одухотворён куда больше главного героя, он наполнен вдохновением и понимает истинную красоту всего сущего. И пока второй наслаждается умиротворённостью, первый бегает в поисках неочевидной очевидности, что лишь только уничтожит самое дорогое.

Пламя и велкиий голод - основа всего. Каждый из героев голоден по жизни, но не каждый готов его утолить. Джонсу, полный нерешительности и стеснения, не пытается его преодолеть, теряя то неповторимое, что поможет удовлетворить душевную нужду и позволяет взглянуть на жизнь иначе. Но жизнь не стоит на месте, дожидаясь кого-то. Вот и она распоряжаемся так, что Хэми уже в объятиях Бена - решительного и живого. Джонсу остаётся только привычно тихо сидеть в кругу друзей Бена, видя, как тот с зевком слушает свою очередную девушку. Для Бена жизнь идёт здесь и сейчас, пока Джонсу совсем не решается жить, а продолжает существовать. Главный герой ещё с детства потерял всякую увлечённость, до сих пор вспоминая печальное прошлое своей семьи, что даёт отголоски в настоящем. А герой Стивена Яна же давно нашёл то необходимое, чтобы избавиться от великого голода, когда Джонсу своё средство - единственное и последнее - быстро и спешно теряет. Неудивительно, что Хэми - живущая настоящим, наслаждающаяся жизнью полной обнажённой грудью - выбирает Бена. Для неё ценно наслаждение своей жизнью, ей вовсе не важно, было что-то или не было, ведь любая пантомима может заменить реальность, а сама реальность прошлого может отзываться лишь загадочностью и вымыслом. Хэми дышит жизнью, не угасая. Бен горит своим особым загадочным огнём. А в Джонсу этот пламень жизни лишь тлеет.

И вот, герои очерчены, а сама история только лишь набирает обороты. Зритель движется вперёд сквозь те самые недомолвки, стараясь уловить истинный смысл метафоричности всего вокруг. Тихим шагом он поглощается лентой, полностью отдаваясь в её интригующие объятия в ожидании развязки всего этого сложного эмоционального действа. Помимо истории 'Пылающий' обладает великолепной визуальной составляющей, где операторская работа - такая же плавная, спокойная и завораживающая - оставляет в истинном наслаждении. Дивные планы, создающие атмосферность, будь то ночное небо, поле или озеро - всё это завораживает при просмотре. Конечно, не только операторская часть, но и в целом вся постановка работает на раскрытие героев - бедный дом Джонсу, маленькая квартира Хэми или же богатые апартаменты Бена. Всё вокруг, всё отношение к жизни говорит о состоянии героев, о них самих лучше любых слов.

История Ли Чхан Дона - это тонкое столкновение трёх совершенно непростых людей, что желают утолить великий голод, сжигающий изнутри. Каждый горит своим особым пламенем, но этот огонь - вещь опасная, существующая по самым разным причинам. Огонь ревности и обиды, что позволят сказать ненужные слова в самый ненужный момент. Огонь недоверия и злости, что может привести к пугающим последствиям. Пламя и голод равноценны в плане уничтожения, но, кажется, различны по наполнению. Первое может завораживать, второе же только доставлять дискомфорт. Но здесь они в большей степени едины. Одно неловкое слово, один упущенный момент - и самое важное исчезнет, сгорев дотла, оставив лишь боль и угрызения, которые не унять. А насытить великий голод пеплом, оставшимся в кострище, будет уже совсем невозможно.

Пылающий (Burning, 2018) — Что такое метафора, — спрашивает героиня фильма Хэми. Её друг Бен уходит от ответа и у него есть на то причины. — Джон-су тебе расскажет. Джон-су молодой писатель, выучился на литератора и мечтает написать роман, но в метафорах не силён. В жизни он их не замечает до поры до времени. Бен же напротив — большой мастер метафор. Как и создатель фильма корейский режиссер Ли Чхан.

Вокруг метафоры выстраивается сюжет, метафоры проскальзывают в диалогах, в визуальных образах, да и название самого фильма метафорично по отношению к каждому из героев. Картина пронзительно поэтична. Добрую половину фильма Ли Чхан только дразнит, играет с характерами, подвешивает вопросы, раскидывает крючки, разжигая аппетит. И незаметно лирическая драма с классическим треугольником закручивается в острый, динамичный триллер, сжимает пружину так, что не вздохнуть.

Фильм снят по рассказу Харуки Мураками «Сжечь сарай» и, как и положено в киноискусстве, здесь всё обострено, доведено до предела, чувствуется пульс и драма жизни. Для этого создателям фильма пришлось внести некоторые коррективы в рассказ, например, изменить возраст и бэкгранунд главного персонажа Джон-су. На мой взгляд, рассказ получил своё абсолютно совершенное кино-воплощение.

В Каннах фильм произвёл фурор, получил приз ФИПРЕССИ, стал фаворитом критиков, журналисты назвали его главным шедевром фестиваля среди номинантов на Золотую пальмовую ветвь. В чем секрет? Казалось бы, подобные истории рассказывались ни раз, но здесь помимо звенящего в каждом кадре саспенса есть глубинный посыл, на ум приходит Достоевский.

Этот фильм снят при участии Харуки Мураками по его рассказу, который я не читала. Но как тут сравнить? Идея сюжета принадлежит японцу, заточена под определенный культурный контекст — а снял фильм южнокорейский режиссер.

Южнокорейское кино — специфичное, не похожее на европейское авторское кино или Голливуд. И самое приятное в нем для меня — помимо морально-воспитательной составляющей, — идеальное сочетание саспенса и визуальной эстетики.

Таким оказался «Пылающий».

Название фильма вообще большой вопрос — очевидной связи между ним и сюжетом не прослеживается. Сначала ожидания: вот он, главный герой в образе маленького человека. Мечтает писать. Напишет — и будет гореть, светить, пылать… В некотором роде ожидания оправдались. Правда, совершенно невероятным образом.

Жанр неопределим. Это непохоже на экранизацию: стройной логики повествования явно не хватает. Иногда очень непросто проследить связь по цепочке событий. В итоге все складывается в сложный многогранный триптих. Фильм действительно можно разделить на три части. Первая — завязка: герои находятся в начале пути, с мечтами и надеждами. Вторая — смена настроения: планы воплощаются или рушатся, отношения меняют градус. Третья — развязка: у каждого появляется четко определенное место.

Есть три центральных персонажа. Главный герой Джонсу пишет книгу. Он сталкивается с подругой Хаэми, между ними возникает связь и понимание — не то что в детстве. Девушка являет собой поток энергии, что вдохновляет Джонсу. На момент встречи у обоих большие планы на жизнь: она собирается в путешествие — он хочет стать писателем. Все выглядит как начало романтических отношений. Но из поездки девушка привозит не только впечатления. С ней вместе возвращается новый знакомый по имени Бен.

Загадочный Бен с крутой тачкой и необъятной квартирой имеет необычное хобби. Хаэми теперь все время проводит с ним, и Джонсу остается один в недоумении. Он старается мягко привлечь внимание подруги, молча терпит. Но в очередную встречу он ненароком обижает девушку, и та перестает отвечать на звонки.

Далее следует некоторый перелом в ходе сюжета, и настрой картины кардинально меняется. Лента обретает черты детективного триллера, хотя зритель успевает опомниться лишь на последних минутах. Режиссер настолько плавно подводит к некому знаменателю, что остается только удивляться, как это все получилось. Не самая, казалось бы, сложная история, не самый насыщенный событиями сюжет в итоге пленяет тонкой, не высказанной вслух идеей.

Фильм идет 2,5 часа… Но режиссер почти наверняка ничего не вырезал. Зрелище на экране стоит всех 148 минут, это сплошное визуальное удовольствие.

Чон Джон-со, исполнившая роль Хаэми — просто чудо. Она красивая и невероятная гибкая в плане эмоций и движений. Такого спектра состояний я не видела давно. Или ни разу. Наблюдать за актрисой — одно удовольствие, она привнесла много красок в фильм Чан-дона. Я уверена, что без нее фильм был бы совсем не тем. Во-первых, в роли Хаэми девушка воплощает идею поиска себя. Она не раз упоминает великий голод — тот, что означает бесконечную жажду жизни, поиск себя и ответов. Именно поэтому она отправляется в Африку и по возвращению вдохновлена абсолютно каждой минутой, проведенной там.

Во-вторых, Хаэми — некое чистое существо, бесконечный поток энергии, творческий порыв. Она добра, наивна, открыта, постоянно ищет и узнает новое. Об этом говорит и ее желание стать актрисой, и спасенный ею котенок, и то, что она восторгается всем увиденным, не жалея эмоций… И именно легкая ссора с Джонсу задевает ее, чтобы произошедшее после дало новое развитие персонажам.

По ходу фильма персонаж Хаэми зачастую занимает центральное место. Порой она смещает в сторону как главного героя картины, так и Бена. Через взаимодействие с ней Джонсу трансформируется и постепенно принимает финальный цельный облик. Общаясь с девушкой, юный писатель раскрывает стороны характера. Иначе зритель ни за что бы не понял, что за человек изображен на экране. Джонсу в принципе предстает многослойным, закрытым, сложным. Подобраться к его мыслям и порывам не удается ни с первого, ни с пятого раза.

Бен — еще один способ расплести клубок под названием Джонсу. Интерес к загадочному парню, которого встретила Хаэми — первое, что заставляет его реагировать. Еще одна причина — связь с Хаэми. Интерес сменяется подозрением, опасением, недоумением… И если Бен не раскрывается как конкретный характер, Джонсу, напротив, обретает все больше узнаваемых черт. И метаморфозы главного героя — очень небыстрый, но захватывающий и прекрасный процесс.

Помимо Бена и Хаэми в картине мимолетно появляются родители Джонсу. Мать никак не влияет на парня — лишь является инструментом в его поисках. А отец, появившийся в кадре лишь раз, номинально присутствует в картине на протяжении всего времени. Он специфичный человек, его влияние на сына очевидно. Из-за него ушла мать, из-за него парню приходится переехать… Джонсу злится, наследуя в некотором роде подавленную внутреннюю ярость. И ненавидит отца за нее же.

Действие происходит в небольшом корейском городе и его пригороде. Ничего прекрасного. Нет волшебных садов, стройной архитектуры, поддерживающего кадр ландшафта. Но есть потрясающей красоты закат, есть контраст между заброшенными теплицами и своеобразной планировкой домов, есть Хаэми. Ее танец — намек режиссера, облик свободы, порыв,- стоит отдельной короткометражки.

В ленте нет ни единой обточенной горизонтали: все окружение героев — неровное, диссонирующее. Но грязь во дворе, и ржавый грузовик Джонсу, и лес у дома вместе создают атмосферу. Она погружает в историю, не позволяет отвлекаться, и состоит в крепкой гармоничной связи с персонажами. Я бы сказала, что природа и город — массовка, действующие лица, которые реагируют на происходящее.

Вдогонку к визуальной партии, «Пылающий» впечатлил меня еще и музыкальной. Не могу вспомнить ни единой мелодии из фильма — не хочу даже искать. Звук так тщательно подобран, что становится фоном, ландшафтом, участником событий. Его сложно отделить от общего сюжетного полотна.

Режиссер создал прекрасную и сильную историю — цельную, без перегибов. Ее хочется узнавать снова. Пытаюсь осознать свои впечатления — получается с трудом. «Пылающий» оказывается вне жанра: нельзя сказать, что он чему-то учит или что в нем вы узнаете себя. Это история на границе между реальностью, книжным рассказом и фантазией режиссера.

По итогу, название может относиться к каждому из трех основных персонажей. Джонсу пылает внутри, подавляя унаследованную ярость, пряча чувства к Хаэми, стараясь найти писательскую линию. Хаэми горит — и светит всем. Она открыто делится потоком своих мыслей и эмоций, для нее нет проблемы подавления, и все, что происходит у нее внутри — видит каждый снаружи. И Бен. Он имеет к огню чуть более посредственное отношение: у него хобби — жечь. Что жечь и почему — вопрос, на который стоит получить ответ, отправившись в кино.

Экзистенциально-психологическая драма Ли Чхан-дона «Сжигающий» снята по мотивам короткого рассказа-притчи Харуко Маруками «Сжечь сарай», но в финале далеко выходит за рамки первоисточника. Для Мураками «сжигание сараев» символизировало только универсальное средство избавления от груза прошлого. Настоящая жизнь существует только в ситуации «здесь и сейчас», только при тотальной укорененности в бытии сегодняшнего дня. Но это невозможно, если постоянно рефлексировать и носить в себе тяжеленный груз собственных ментальных «сараев». Их надо постоянно сжигать, как писал Маруками: «как будто их и не было в помине».

Все просто и сложно, как в любом дзэнском коане. Но Ли Чхан-дону было неинтересно буквально цитировать Мураками, поэтому он дополнил медитативную экзистенциальную притчу фрагментами психологического триллера, к финалу перетекающего в параноидальный детектив. Место воздушной полувлюбленности героев рассказа Мураками в фильме заняли вполне осязаемые физиологические отношения, вместо иносказательной «чистки мандарина» появился «кот Шредингера», вместо лиричной надкультурной универсальности - интеграция в социально-политические реалии Южной Кореи. Хотя внешне в фильме почти ничего не происходит, он наполнен таким же символизмом, как «Малхолланд-Драйв» Линча, такой же недосказанностью и эфемерностью, как «Фотоувеличение» Антониони и такой же таинственной метафизической пустотой, как «Пустой дом» приятеля Ли Чхан-дона Ким Ки Дука. Но за кажущейся простотой внешней формы, неторопливости действия и краткости диалогов в фильме скрывается особый магический реализм и удивительная смысловая многослойность.

Как и в рассказе Мараками, основная смысловая концепция фильма раскрывается в противопоставлении образа мира и образа жизни главных героев: Джонсу, Хаеми и Бена. Изначально Ли Чхан-дон задумывал Джонсу в качестве метафоры психологии современной молодежи Южной Кореи, застрявшей между традиционным средневековым деревенским укладом и возможностями современной урбанистической цивилизации. Но уже в процессе работы над фильмом он решился на более широкие аналогии. Представляя фильм на Канском фестивале режиссер назвал Джонсу «символом трагизма молодых людей в современном мире». Молодых людей, которые получили формальное образование, но не широкую культуру (Джонсу закончил филологический факультет университета, но совершено не понимает значение метафор и с трудом может назвать любимого писателя), не видящих мира вне рамок, заложенных социо-культурной средой (великолепная метафора северокорейской пропаганды в деревне Джонсу), с расколотым сознанием между мечтами о «высокой башне» и ментальной мастурбацией (тонкая метафора в квартире Хаеми). Но главное - Джонсу человек, который не может, не умеет жить в настоящем, получая удовольствие от жизни. Он потерял и так и не нашел себя в мире, не зная куда ему двигаться дальше. Весь фильм он ни разу не присутствует в том, что происходит с ним и вокруг него, даже во время секса, хаотично блуждая между тенями прошлого и параноидальными иллюзиями настоящего, без малейшего проблеска осознания. Совсем как глупый теленок с пустыми глазами, который показан во многих кадрах фильма.

Полная противоположность Джонсу – Бен, который тотально укоренен в настоящем, с целостным, нераздвоенным сознанием. Бен любит жизнь во всех ее проявлениях, излагает мысли дзенскими коанами, получает удовольствие от всего, что делает, не разделяя работу и развлечение. Именно поэтому вкруг него ощущается аромат бытия и он легко получает все, что ему нужно без малейших усилий. Как он говорит своим друзьям: «тому, кто по-настоящему живет достаточно просто попросить у Бога». Ли Чан-дон специально делает несколько акцентов на квартирах Джонсу и Бена, как символах их сознания и внутреннего мира. У Джонсу – темный, мрачный, вонючий деревенский дом, полный хаоса и бардака, у Бена – просторная, светлая квартира в Гангаме, в которой всё чисто, структурировано и разложено по полочкам. Внешнее полностью соответствует внутреннему и наоборот. Одна из важнейших сцен в фильме переживание Беном – высших эмоций, когда он специально приезжает на роскошном новом «Порше» в абсолютно уединенное место, чтобы насладиться тишиной, пустотой и совершенством горного озера. Эта сцена ставит Джонсу в тупик, ведь он совершенно не замечает красоты окружающего его мира, не понимает радости жизни «по душе», без тяжелейшего груза прошлого. Но чтобы жить в гармонии с миром и самим собой надо постоянно «сжигать» прошлое, стереотипы, навязанные извне установки, не думая ни о «колодцах», ни о давно заброшенных и никому не нужных «теплицах». Как образно говорит Бен Хаеми «все это камень, который надо просто выкинуть из сердца».

Хаеми еще один важнейший персонаж фильма, отражающий эмоциональные аспекты бытия. Как истинная девушка, она живет полностью в эмоциональном мире, отдаваясь спонтанным эмоциям и инстинктам. Если ей захотелось ради «главного голода» поехать посмотреть дикие племена Африки, она не задумываясь едет туда, если ей хочется танцевать у всех на виду, то она танцует, не думая о мнении окружающих. Как и Бен она может замечать красоту того, что ее окружает, видеть сущность, а не личность любого человека и как горный ручей находится в постоянном движении, не привязываясь к прошлому и не думая о будущем. Хаеми так и осталась вечной загадкой для Джонсу, который, в отличие от нее, не может, не умеет выражать эмоции, фрустрируя и накапливая их в себе. В этом отношении главный символ картины, конечно, огонь, который вынесен в ее название. В виде метафор от зажигалок до фото огненной бури в музее, внутренний огонь эмоций и инстинктов пронизывает все сюжетные линии фильма. Уже выходя за рамки рассказа Маруками, Ли Чхан-Дон показывает, что каждая потребность и инстинкт должны быть обязательно реализованы. Если же это не происходит, то они бумерангом возвращаются обратно к своему хозяину в уродливой форме, буквально «сжигая», «пожирая» его изнутри, превращаясь в первобытную ярость, как и в новелле Фолкнера «Поджигатель», которую Бен специально показывает, так ничего и не понявшему Джонсу.

Объединив все метафоры и образы фильма в единое целое, Ли Чхан-дону удалось создать глубокий и поэтичный экзистенциальный кино-этюд, притчу о демонах прошлого, которые умерщвляют все живое и о силах настоящего, которые его рождают в постоянном движении и изменении. Это по восточному тонкий, безупречно визуально и концептуально выстроенный фильм, но только пока он движется в русле рассказа Мураками. К сожалению, испугавшись, что как и Джонсу зритель не поймет его тонких метафор, Ли Чхан-Дон искусственно приделал к уже законченному и целостному коану с открытым финалом и бесконечным пространством вариантов триллер с жирной точкой в финале, потеряв ускользающую красоту, мистическое обаяние и законченное совершенство созданного им же самим шедевра.

События фильма 'Пылающий' происходят в современной Южной Корее, обнажая наружу имеющиеся социальные конфликты.

Перед нами 4 основным персонажа. Джин Су - простой парень из деревни, который получил образование, однако, никак не может реализовать себя по жизни. Бен - зажравшийся молодой человек, который играет с людьми в свое удовольствие. Хэми - девушка, которая чувствует себя особенной, не такой, как все, которая имеет тягу ко всему возвышенному. Бойлер - мистический кот Хэми.

Итак, все наши человеческие герои ещё до событий фильма столкнулись с великим голодом - коротко, поиск смысла жизнь. Бен научился его утолять, 'сжигая теплицы', Хэми пытается утолить его путешествиями, лишь один Джинсу бездействует.

С первого взгляда может показаться, что это история любви между Хэми и Джинсу - её детской любовью. Но Джинсу слишком старомоден для неё и совсем не понимает потребностей девушки в человеке, которому можно доверять и на которого можно положиться.

Со второго взгляда - игра Бена с Джинсу, который окончил литературный, но так и не смог понять метафору Бена.

Джинсу - стериотипный корейский мужчина. Хэми - женщина, которой необходимо подстраиваться под общество, чтобы выжить. Бен - символ давления со стороны государства на обоих персонажей, он просто забавляется с ними, ведь ему можно делать все, что вздумается. Хэми действительно была необычной на фоне этих двоих, она была свободной, волевой и единственной, кто делал фактический выбор и пытался улучшить свою жизнь, действия мужчин - просто реакции на окружающую среду. Мужчины в этом фильме показаны как импульсивные идиоты, которые не могут помочь себе и бесполезны против своих плотских желаний.

Настало время вспомнить 4го персонажа - кота Бойлера. На самом деле, именно Бойлер является двигателем сюжета. Благодаря ему Джинсу понимает два основных момента в своей жизни - что он любил Хэми и что он её потерял.

7 из 10