Рецензии

Вторая неделя и вторая немолодежная комедия.

Так получилось, что в нашем городе «Простые сложности» показывали на неделю раньше чем «Мне бы в небо», хотя дата начала Российского проката у них стоит одна, но это не важно. А суть в том, что эти два фильма оба номинируются на «Золотой глобус» и в одной номинации совпадают — лучший сценарий. Мое мнение таково, что у «Мне бы в небо» он однозначно сильнее. Возможно, большую роль в этом сыграла книга, по которой фильм и снят, но сценарий, безусловно, хорош.

Что касается опять же жанра фильма. Номинируется он в драме, однако, я считаю, что комедийно-мелодраматичная часть в фильме не менее значительно и комедией его назвать можно, но с одной оговоркой. В отличии от «Простых сложностей» так называемого американского юмора в фильме вообще нет. Он еще больше подходит для людей зрелого возраста, ведь он о том, как трудно, в конечном счете, оставаться одному. Многие мечтают о такой жизни. Все время летать, из города в город, путешествовать, не сидеть на месте… Но к чему мы придем в самом конце?

Кстати, фильм выполнен в очень интересной манере. События развиваются в нем как бы не спеша. Все действия происходят размеренно и неторопливо. Видимо это сделано в противовес аэропортской спешке

8 из 10

Интересно наблюдать, как влияют номинации на отзывы. Сразу хочу сказать, что трейлер сильно не заинтересовал с самого начала, напомнил банальную американскую комедию, которую смотреть приятно и не более. Но после громогласных номинаций и пророчество Оскаров, я решила, что, может быть, трейлер просто неудачно сделан… А оказалось, что трейлер как раз и есть совершенство по сравнению с фильмом.

Во-первых, хочется сказать, что режиссёру фильма «Джуно» оскароносные лавры, видимо, покоя не дают. И решил он создать нечто глянцевое в смеси с арт-хаусом. Но нельзя смешивать несовместимое, иначе получится банальный треш.

Что я можно сказать об игре актёров. Клуни, конечно, восхитителен, его игра заслуживает высших похвал и не потому что он Клуни, а потому что он действительно талантливый актёр, что годами доказано. Вы только посмотрите на его мимику, легкость игры и искренность. Посмотрев на него, можно сказать: «Верю!». А может дело в том, что он практически играл самого себя? Если бы не было Клуни, то фильм вряд ли бы кто заметил. Он вытянул данное бездарное творение из бездны.

Другие актёры оставляют желать лучшего. Все нахваливают девочку Анну, пророчат ей небывалое будущее в актёрской профессии, захлёбываются от восторга, убеждая окружающих, что даже в «Сумерках» все её запомнили по необычайной игре. Посмотрите правде в глаза! Может быть, у неё и есть талант, но он зарыт где-то очень глубоко. Анна играет просто НИКАК, её игру можно описать одним словом «Мертвая». Лицо не выражает ничего, безумно заледенелая мимика, взгляд в одну точку, словно она боится забыть слова. А как она рыдала — это же неописуемый смех. Её бы даже в цирк не взяли! Где искренность, где эмоции, где, в конце концов, ИГРА? Во всех фильмах она одинаковая и однообразная. Ей можно только в «Сумерках» играть, так как там все обделены талантом и кроме лиц-масок ничего не показывают. Думаю, ей даже не стоит надеяться на Глобус — посмотрите, какие там актрисы номинированы и сравните! А если она получит Глобус, то можно предположить ПОЧЕМУ, и тут уж каждый думает в меру своей испорченности.

Насчёт самого фильма можно отметить ужасную нудность и затянутость. Стало модно показывать, как герой еле волочит ноги по какому-нибудь залу или говорит одно и то же? Рассказ о рюкзаке достаточно поучителен, но, когда три раза за фильм опять и опять говорят про этот рюкзак — хочет посмотреть в глаза сценаристу и спросить: «Закончилась фантазия? Уймись уже!». Какой либо морали и нравственной ценности фильм также не несёт. Когда цель жизни человека — это накопить какие-то чёртовы мили, и даже осознав свою никчёмность, он не пытается что-то изменить, это вызывает, по меньшей мере, презрение. А может прыгать до потолка, когда главный герой (О, ЧУДО!) вспомнил про родных и сделал «подарок» сестре, отдав 1 миллион миль из десяти миллионов? Он хоть копейку потратил на эти перелёты? Всё компания оплачивала и теперь его благодарить за великодушие? Или за то, что он помог сестре вернуть её почти сбежавшего мужа, благодарить его до конца дней? Этот фильм может привить только отвращение к однообразной скучной работе, никчемности людей без целей и смысла. Семья же в фильме показана как преграда, как мешающее звено, которое сложно отбросить, но и не так она важна, ведь главное получить наслаждение и ублажить себя. Конечно, только за это нужно «давать» награды! Я понимаю, что бюджет маленький, поэтому нам только нарезку видов с самолёта показывают и одни и те же комнаты — офисы, но не в бюджете дело. Талантливый человек сможет и в одном доме снять замечательное кино. Например, бюджет у «Джуно» всего 7,5 миллионов, но насколько это сильный, эмоциональный фильм с проработанным сюжетом! «Мне бы в небо» представляет собой фильм, который хочется выключить на середине, а предсказуемый конец окончательно убивает все положительные эмоции.

Возможно, этот фильм и не смотрели перед тем, как номинировать. Может, этот фильм номинировали, так как в нём играет Клуни, а режиссер снял когда-то «Джуно». Может быть, фильм не посмотрели, а оценили милый трейлер и подумали: «А почему бы и нет?». А может быть, на середине фильма все заснули и проснулись, когда показывали уже красивое небо. Никто же не скажет, что заснул, вот и решили: «Давайте номинируем!». Когда фильм тянется словно вечность, когда сюжет банален до неимоверности и не несёт смысловой нагрузки, он не заслуживает никаких наград и премий.

Исключительно за ОГРОМНЫЙ талант Клуни я ставлю:

6 из 10

Гомер Симпсон, глядя на обложку журнала Time с фотографией Фландерса и подписью 'Человек века', с печалью в голосе изрек: 'Отсталый век, должно быть...'. Пожалуй, нечто подобное, и с не меньшей тоской, можно сказать и о минувшем годе для кинематографа, раз картине 'Мне бы в небо' предрекают Оскар за 'Лучший фильм' и так усердно облизывают даже на rotten tomatoes. Либо сие действие оказалось для меня слишком уж квазиинтеллектуальным, либо эта картина попросту пустышка в очень красивой обертке под названием 'острый социальный подтекст', либо у меня нет души и мир цинизма накрыл с головой. Последний вариант изначально невозможен просто потому, что у каждого русского человека, по определениюю, есть душа, так же как и у американцев - их мечта. В 'Up in the air' уж что только с этой бедной мечтой не делали: и крутили, и вертели, как хотели, а получилась в итоге лишь трагимелодрама с претензией, над которой в США рыдает вся биржа труда.

Я не являюсь ярым американоненавистником, ибо голливудский кинематограф я скорее уважаю, нежели нет. Горячо любимы мною и железные человекомашинки, и синие аборигенокошки, и улыбающиеся джентельмены, изрекающие 'Why so serious?'. Но вот яростное стремление американских продюсеров возвести любую актуальную проблему в статус 'Оу, май Гад!', чтобы позже поскорее забыть, доводит до исступления. Экономический кризис застал врасплох, поэтому нужно незамедлительно снять фильм, в котором все безработные увидят, что 'вот тому классному чуваку с лицом Джорджа Клуни, который нас всех уволил' приходится не так уж и просто, ведь он, ах, такой одинокий. 'И та амбициозная малолетняя выскочка, что вместе с ним тусуется', как оказывается, является не какой-нибудь тварью бездушной, а человеком с глубокой душевной организацией, которая мало того, что сама поймет свои ошибки, так еще и все объяснит 'тому классному'. Хм, наверное, это должно обнадеживать. Другого разумного объяснения такого успеха фильма я не нахожу.

Безусловно, новой картине Рейтмана нельзя отказать в хорошей режиссуре, качественном звуковом сопровождении и неплохой операторской работе. Как нельзя и обделить вниманием непривычно сексуальную Веру Фармигу, с годами хорошеющего Джоржа Клуни и Анну Кендрик, которая прекрасно справилась со своей задачей - раздражать зрителя своим появлением на экране наставлять главного героя на путь истинный. Однако, при этом создатели фильма, пытаясь рассказать историю неординарного человека, сняли предельно банальное кино, смысл которого снова ведется к 'Друзья, любите друг друга'. Любим, спасибо. И Ваш герой, летающий не во сне, а наяву, увы, не так уж и интересен... Ай да за хлопца из 'Повелителя бури', который ловит кайф на войне и чихать хотел на жену с ребенком, ибо играть в футбол с иракским Бекхемом куда интересней!

А напоследок, лищь хочется вспомнить слова Хичкока, что 'если правильно поставить фильм с точки зрения его эмоциональной силы, японские зрители будут взвизгивать в тех же местах, что и индусы'. У 'Мне бы в небо' ничего подобного, увы, не получилось. В голову лезет лишь слоган к 'Солдатам неудачи': 'Они сражались за Оскар'.

WARNING: FOR AWARDS CONSIDERATION ONLY!

- В прошлом году я провел 332 дня в пути. Это значит, что остальные 33 я провел в своем чертовом доме.

Жизнь Райана Бинэма вряд ли было возможно назвать приятной с точки зрения обычного человека. Все то, что нас рядовых пассажиров, летящих каждый год куда-то по своим делам, раздражает, его очаровывает: проверка багажа, регистрация на рейс, личный досмотр. Здесь среди толп и очередей к стойкам, среди бизнес-залов аэропортов, люксовых номеров гостиниц и залов ожиданий, его дом. И единственный смысл его нынешнего существования — налетать десяток миллионов миль, дабы приобрести эксклюзивный статус пассажира с особыми привилегиями. Однако даже если вокруг тебя толпы людей, это не значит, что ты не одинок. Поэтому Райан все время в движении — в попытках убежать от своей семьи, от каких либо близких отношений и обязательств, он облетал всю страну. Но летает он не просто так. Его нанимают нерадивые боссы, которым трудно уволить своих подпавших под сокращения подчиненных. Поэтому неудивительно, что по жизни он довольно безжалостно циничен и беспощаден. Этакий корпоративный Доктор Хаус, со своей философией, которую он ласково называет «Рюкзачной теорией» и даже проводит по ней, пользующиеся большим спросом семинары.

Однако в жизни каждого Хауса появляется своя Кади. Типичное знакомство без всяких обязательств с очаровательной Алекс Горан и совместная командировка с 23-х летней Натали Киннер заставит его поменять свои взгляды на жизнь. Но надолго ли? Хороший вопрос.

- Ты когда-нибудь смотрела в глаза человеку и чувствовала, как его взгляд проникает глубоко в душу, и мир вокруг замирает?

- Да!

- Вот. А я нет.

Актеры постарались на славу, каждому из них, веришь и сопереживаешь, во многом это обусловлено аутентичным окружением, приятным и легким саундтреком, и весьма сильным сценарием. Из всего созвездия, правда, мне особенно хочется выделить Анну Кендрик. Безупречная и талантливая работа.

Удивительно, но не которые, промелькнувшие на экране, люди действительно потеряли работу. Поэтому их откровенные ответы позволяют сказать, что в этот нынешний момент, когда экономическое развитие несколько замедлило свое направление, данный фильм ярчайший пример того как можно рассказать о насущных социальных проблемах в приятном трагическом философском ключе.

- Подумай, разве самые приятные твои воспоминания, самые важные мгновения твоей жизни были связаны с одиночеством? В одиночку — это не жизнь. Каждому нужен второй пилот.

Фильм, который хочется разобрать на цитаты и повесить в квартире на стенке. В меру грустный, в меру смешной, в меру ироничный, в меру философский. Теперь я точно знаю, за кого я буду болеть на февральском Оскаре.

Взлетаем.

Снова социальное кино Джейсона Рейтмана повествует о людях, которые редко попадают в объективы реальных камер. Люди, которые летают по стране, чтобы от имени компании сказать человеку, что он уволен, и тут же предложить папку с документами по новому трудоустройству — как далеко это всё от российских реалий. У нас до сих действует система времён крепостного права с вызовом холопа на ковёр к барину и его замам. В демократичных США такого быть не может.

Американские начальники иногда просто бояться встретиться с увольняемым сотрудником, кроме того, они не уверены, что могут грамотно излагать свои мысли. И, чтобы сотрудник не придрался к отдельным фразам и не побежал подавать иски в суд, дескать, он подвергся дискриминации, приглашаются определённые представители, вроде Райана Бинэма, которые разбираются в психологии, в корпоративной этике и не лезут в карман за словами.

О существовании такого человека знают, пожалуй, только те, к кому он нагрянул в один несчастливый день. Но его личная жизнь открыта всего для двух или трёх людей. Ведь Райан — убеждённый одиночка, привык во всём полагаться на себя, на свой жизненный опыт. В его жизни нет постоянных маршрутов, он перемещается из города в город так много, что вот-вот попадёт в число рекордсменов. Он может сказать про себя, что счастлив, но, как это часто бывает, собственная лекция с собственными терминами откроет ему суть вещей.

Он немолод, а его самостоятельность превращается в бесполезное одиночество. И если перелом в таком непоседливом существовании возможен, то почему бы не снять на эту тему фильм?.. Почему бы не взять на главную роль Джорджа Клуни, которому не то, чтобы легко было вжиться в образ, но внешне он производит впечатление своего героя — немного поработать над причёской, и вот вам Райан Бинэм, которого кормят ноги и искусство говорить.

Насчёт любви у него тоже есть свои спорные убеждения. Вера Фарминга в фильме играет Алекс — объект недолгого увлечения Райана. Выйдет ли что-нибудь у пары или нет — концовка откроет. А до этого отношения будут развиваться неспешно, будут сопровождаться монологами о женских устремлениях, но при этом скучать не заставят… «Мне бы в небо» из малочисленных лент, где можно вглядываться в лица актёров и актрис без опасения увидеть там «абсолютный ноль эмоций».

Ради сюжетного конфликта можно вспомнить про всемирное распространение высоких технологий. Во всех ли профессиях надо идти в ногу со временем? Или есть диалоги, когда личное присутствие человека незаменимо? Анна Кендрик представляет технократичное мнение, но ей, естественно, нужны наставления взрослого коллеги. В итоге, оба напарника делают для себя определённые выводы. Зритель от них не отстаёт, в том плане, что понимает: кого рядом с Джорджем Клуни не ставь — всё равно он не оставит другому актёру (актрисе) шансов. Выдержать борьбу с такой харизмой могут разве что Дж. К. Симмонс или Сэм Эллиотт, но они появляются в эпизодах.

Так стоит ли проводить в воздухе больше 250 дней в году? Стоит ли работа, вызывающая слёзы у других людей, нормальной семьи, счастья, которым можно поделиться с родными? Стоит ли упускать прекрасные моменты, наблюдая из иллюминатора облака и небо, которые, конечно, тоже прекрасны, но быстро уходят из памяти? В качестве гонца побывать в большем количестве городов, чем кто-либо из знакомых, похвально… Но что успеешь увидеть на земле перед тем, как снова отправиться в салон «Боинга»? Что запомнишь, чем будешь гордиться? Фильм Джейсона Рейтмана не требует отвечать на эти вопросы, но отдельно от них не существует.

9 из 10 [Постановка с оригинальным ковром и подковёрной моралью, а на ковре трон, а на троне, естественно, Джордж Клуни]

Я услышала об этом фильме из рекламы по телевизору, фильм, который достоин наград «Золотого глобуса», заинтересовал меня. Наверное, не Джорджем Клуни, ему я доверяю, а скорее хотелось посмотреть на Анну Кендрик, которую мы все знаем по роли недалекой подруги такой же недалекой Беллы из «Сумерек». Там Кендрик выглядела как, кхм, промолчим…

Так вот, я села смотреть этот фильм.

Во-первых, игра актеров. Им просто веришь. Клуни все-таки хорош, хоть и стареет, зато как. Приятно, что с возрастом игра не меняется, а наоборот, становится лучше. Этот образ с первого взгляда успешного, довольного жизнью человека, но на самом деле крайне одинокого, удался ему на все сто процентов.

Теперь про Анну Кедрик. Ожидала я увидеть примерно то же, что происходит с Кристен Стюарт в других фильмах, а именно ничего не происходит (остаются потрясывания головой и похлопывания пустыми глазами), но эта девушка меня порадовала. Она — такая, как надо, пожалуй, самое подходящее описание.

Во-вторых, сюжет. Черт, меня заставили думать, что в конце все же будет хэппи-энд. Это дорогого стоит. Мне понравилось, я люблю фильмы, которые показывают отрывок жизни или становление личности человека. Вообщем, люблю я это дело, оттого сюжет показался интересным, хоть и не замысловатым.

Наконец, огромное спасибо за прекрасные виды из самолета. Теперь я знаю, как с высоты птичьего полета выглядит Уичита, так широко освещаемая в еще одном хорошем фильме «Ледяной урожай». В сочетании с прекрасно подобранными композициями, пейзажи с такой необычной точки смотрели очень органично.

Тема об одиночестве пробрала до глубины души.

Итак, смотрите это фильм, когда просто захочется чего-то нового, хотя бы из-за пейзажей, не говоря уже об актерах.

Оценка

9 из 10

Фильм достойный, небанальный, актуальный. Смотреть действительно интересно и увлекательно несмотря на то, что фильм и драма, и мелодрама, и комедия, что обычно настораживает. В данном случае лично я больше вижу в нем драму.

Фильм о человеке, который умеет «красиво» увольнять любых работников. И такой человек в кризис востребован и работает нон-стоп. В кадре мы видим плачущих, отчаявшихся, потерянных уволенных людей. Им очень сочувствуешь, потому что остаться без средств к существованию, с кредитом и маленькими детьми — очень печально, хоть и не смертельно. А заодно у зрителя есть возможность вспомнить, что у многих людей дела обстоят хуже, чем у тебя, и можно даже порадоваться — это нормальное человеческое чувство. Мистер Бинэм настоящий профессионал, и он даже вроде как вкладывает свою душу в такую ушещипательныю работу. Говорит умные вещи, находит индивидуальный подход, чтоб смягчить удар, и все прочее. Такая у него работа.

Фильм вообще охватывает много проблем помимо безработицы и кризиса. Проблемы отношений мужчин и женщин — без этого никак. Есть такие люди — может быть, они люди нового тысячелетия, но мне кажется, такие люди были в любых других эпохах — супер-свободолюбивые. Они не любят обязательств, привязанностей, постоянства. Они легкие на подъем, не против одноразовых связей, не особо понимают все эти семейные связи и семейный уют. Такие мужчины предпочитают отношения без нервотрепки и обязательств, такие женщины, наверное, предпочитают тоже самое.

Вот о таком человеке и идет речь в фильме. Он проводит почти всю жизнь в самолетах, и ему это жутко нравится. Он встречает женщину на один вечер — она удивительно ненавязчива, постоянно в командировках, вся в делах, симпатичная и умная. У них мало времени побыть вдвоем, нет времени и желания углубляться в чувства. Встречи доставляют лишь удовольствие от общения, и никаких хлопот — разве не чудо? Вот именно. Я смотрела и думала — ну что за чудо-женщина! Всем бы брать пример. Да-да….

Свободолюбивый Мистер Бинэм сдается первым, ему захочется наконец тепла и уюта. Но не все оказывается так просто. Если женщина, с которой ты встречаешься, ненавязчива, не истерит, не требует больше внимания, всем довольна, не торопит события и не спешит обозначать, простите, какие-то точки и этапы и все такое в отношениях — мужчине надо иметь в виду, что это не иначе как чудо. Есть такая пословица: за что боролся, на то и напоролся.

Этот Митер Бинэм, конечно, очень тяжелый случай. В своих бесконечных полетах Мистер Бинэм совсем не поддерживал связь с сестрами, с родными. Это глупо и грустно. Главное это постараться исправить, пока не поздно — некоторые этого не понимают, даже выходя на пенсию.

В общем, фильм стоит посмотреть — каждый в нем что-то найдет для себя и о себе.

7 из 10

Ролик фильма, показанный по телевизору, недвусмысленно намекал на тот факт, что если я пропущу «Мне бы в небо», то навсегда останусь закостенелым невеждой. Не желая мириться с таким положением вещей и решив доказать самому себе, что являюсь истинным ценителем хороших фильмов, я отправился в кинотеатр. Шесть номинаций на золотой глобус, стюардессы в коротких юбках, Клуни с элегантной проседью на висках, что еще нужно для простого человеческого удовольствия? Как оказалось, довольно много чего.

В первую очередь, мне очень не хватало живых полнокровных персонажей, за развитием которых хотелось бы наблюдать. Даже главный герой здесь точно такой же картонный манекен, как и те, что он таскает с собой и фотографирует на фоне различных зданий. К Джорджу Клуни претензий никаких, он талантливый актер и я его очень уважаю, но здесь ему просто нечего играть. Его герой банальный донельзя, он (персонаж) не имеет никаких резко выделяющихся достоинств или недостатков, за исключением обаяния Клуни. Что уж говорить о второстепенных персонажах, которых к слову всего два – сентиментальная дурочка и циничная хищница. Всё. Эти два словосочетания полностью описывают двух основных героинь фильма. Больше значимых персонажей здесь нет, зато есть работа. О, эта работа…

Прочитав все предыдущие очерки на тему, меня удивляет один момент. Почему люди, живущие в России, воспринимают работу главного героя как нечто само собой разумеющееся? Задумайтесь на минуту. Кто он? Он сотрудник сторонней компании, которого нанимают, чтобы увольнять своих подчиненных. То есть, директору какой-нибудь фирмы лень спуститься на пару этажей вниз, поговорить с людьми, проявить участие, объяснить всю сложность сложившихся обстоятельств, ему легче заплатить определенную сумму (судя по всему немаленькую) и с другого конца страны прилетит некто и выполнит всю грязную работу. Не знаю, как у остальных у меня этому только два объяснения. Либо все начальство Америки, поголовно, бесчувственные уроды, либо весь средний класс Штатов настолько неуравновешен, что после увольнения люди или сигают с моста или стреляют в своих боссов. Если фильм отражает реальный срез американского общества, то «Славься Отечество!».

Весь фильм кого-то увольняют. Перед глазами то и дело мелькают рыдающие мужики, суицидальные женщины, фотографии детей. Весь задний план, на котором разворачивается нехитрое перерождение главного героя, от обаятельного одиночки, до человека которому срочно нужна семья – это большая стена плача уволенных сотрудников. Понять, зачем режиссер так сделал, несложно – для пущего драматического эффекта. Меня не зацепило. Хорошая драма, она как виртуозный музыкант легким движением пальцев по струнам рождает чудесную музыку. А не хватает лютню и не колотит ею вам по голове в ритме восьмой увертюры Чайковского. Драма, обычная или мелодрама, это в первую очередь персонажи, которым сопереживаешь, а не куча расстроенных увольнением людей. «Что я скажу своим детям?» Скажи, что ты мужик и отправляйся искать новую работу. Особое внимание обратите на коронную рабочую фразу главного героя. Извините, но если бы мне такое завернули при увольнении, я бы уписался.

Я не читал книгу Уолтера Кирна, но почти уверен, что она гораздо красочнее и с большим чувством описывает персонажей, их проблемы, их решения, их жизнь. То же, что я увидел в фильме, больше похоже на череду «вдруг» моментов. Вдруг герой знакомится с очень похожей на него по укладу жизни симпатичной женщиной. Вдруг молодая сотрудница выдает потрясающую идею, как сократить расходы. Вдруг парень бросает (конечно же по смске) девушку, как раз тогда когда главный герой со своей пассией находятся в одном отеле. Вдруг у семьи главного героя возникают неприятности, как раз тогда когда он хочет ей (семье) помочь. И что это была за неприятность. Думаете, серьезная проблема, решение которой требует изрядного мужества и интеллекта? Не надейтесь, неприятности там точно такие же надуманные, как и все что происходит в фильме.

Есть у меня небольшое подозрение, что «Мне бы в небо» снят по заказу правительства США. Ибо я не могу объяснить столь насильственную пропаганду необходимости иметь семью. И не путайте, не семейных ценностей, а именно семью. Одного супруга и пару-тройку детей. Досмотрите фильм до последней встречи главного героя с его девушкой, и вы поймете, что иметь семью это хорошо, это правильно. Если у тебя есть муж (жена), дети, свой дом с лужайкой, собака на заднем дворе, то ты молодец и можешь делать все что хочешь. Если своего домашнего очага у тебя нет, и тебя не ждет любящий супруг, то ты странный одинокий одиночка (привет Ice Age 3). Таким людям нет места в нормальном обществе, и чем скорее ты это поймешь, тем скорее социум примет тебя. Эту столь «глубокую» мысль монотонно вбивают в голову зрителя на протяжении всего фильма. Но не ждите душераздирающей драматичной концовки. Фильм заканчивается настолько беспомощно, что нет сил даже смеяться.

Может быть дело в менталитете, возрасте, половых признаках, но весь фильм для меня это череда нытиков, смотреть на которых абсолютно не хочется. После просмотра у меня не появилось желание завести семью и быть одиноким все так же не страшно. Единственное что я усвоил спустя полтора часа – Америка рай для психоаналитиков и не дай Бог, мы станем такими же.

P.S. Все вышеприведенное исключительно мое личное впечатление. Ни в коем случае не стоит опираться на него, при просмотре фильма. Делайте то что нравиться, смотрите то что нравиться и всегда имейте собственное мнение.

Фильм «Мне бы в небо» Джейсона Рейтмана дает возможность по-новому взглянуть на Америку — с высоты. С этого ракурса Америка лишается всего своего очарования, представ перед зрителем униженной, унылой, серой, «одноэтажной» и повторяемой. Главный герой фильма юрист Райан Бинхем — персонаж Джорджа Клуни — наемник для увольнения «отработанного» персонала. На протяжении многих лет Райан видит Америку с одного ракурса — «морального унижения», когда его персона появляется в жизни типичного работяги, чтобы торжественно сказать «Ты свободен», после чего человек чувствует себя слабым ненужным мусором. Естественно, что общаясь с людьми только в такой позиции, персонаж Клуни всяческими способами пытается убить в себе способность «быть человеком». Только в небе он чувствует себя уверенным и свободным. Только в небе «уволенной» для него оказывается вся Америка.

Персонаж Клуни — это не просто «рабочая машина», а целая философская система. Как разрушитель чужих судеб, он выдвигает собственную теорию «человеческого багажа», от которого надо избавляться как от ненужного хлама, ибо таскать на себе бремя «человечности» оказывается слишком тяжелым грузом. Намного проще освободить свой «чемодан» и путешествовать по жизни налегке. Вместо любви, семьи он предлагает динамичную жизнь, мечтой которой может стать подсчет пройденных миль и гордость за полученные в подарок пластиковые вип-карты. В связи с этим забавным выглядит ситуация, когда Райан путешествует по городам с табличкой, изображающей его сестру с женихом. Табличка вместо реального человека. Такое может он себе позволить. Так он может с ними сосуществовать.

Жизнь «в воздухе» была для персонажа Клуни самой высшей ценностью его философских исканий, пока в его жизнь не вошли две абсолютно разные женщины, перевернувшие его представление о людях и о реальности: Натали, делающая первые шаги триумфаторства своей карьеры и мечтающая о человеческом счастье, и Алекс, создающая свой образ деловой и активной женщины, чтобы уйти от повседневности и так же, как Райан, оказаться «в воздухе».

Несмотря на такую сюжетную канву, в фильме подняты «больные» для современного общества вопросы. Режиссер раскручивает идею, что только семья способна «застраховать» человека от несчастий, что каждому человеку нужен «второй пилот». На основе этих «древних» истин Рейтман выстраивает образ современного человека, современного общества и их взаимоотношениях. В очередной раз Рейтман демонстрирует, что зачастую человек живет чьей-то чужой жизнью, отрываясь от реальности в придуманном мире. К чему могут привести мечты о получении очередной вип-карты, и сколько судеб ради ее получения будет загублено? На этой идейной основе режиссер мастерски показывает всю соль общественной жизни, когда выше человека оказываются материальные ценности, статусы и стремление к лидерству.

Обращает на себя внимание и американская политкорректность, с помощью которой человека так мастерски опускают, что он не всегда это заметит. Кощунственно выгляди даже сама идея, что работника, отдавшего компании десятки лет своей жизни, начальство не может уволить собственноручно, а заказывает «засланного казачка», который решает все их проблемы без какой бы то ни было травмы для собственного спокойствия. Психологический блок «как уволить человека» выглядит антигуманно, когда преданного работника отпускают на свободу и рисуют перспективы дальнейших побед. Забавно, обставить все таким образом, чтобы уволенный мог почувствовать себя освобожденным заключенным, перед которым, как перед пупом земли, открываются все перспективы и даже в 57 лет. Рейтман даже не задумывается, что многим уволенным подписывает смертный приговор.

Несмотря на занимательный сюжет, в фильме очень много идей, которые касаются каждого из нас и заставляют задуматься о том, что постоянно ускользает из поля видения, но имеет огромную значимость. Персонаж Клуни получился не индивидуальным героем-юристом, а образом, в котором каждый узнает себя. И это сделано мастерски. Не случайно в центр внимания Рейтман ставит образ победителя, а не побежденного, ибо каждый человек хочет быть таковым. К тому же обращает на себя внимание и сюжет с обучением новичка всем хитростям манипуляции людьми, когда все акценты реальности меняются. Ведь именно в обучаемости простым сложностям и зритель открывает для себя что-то новое, как и сам учитель — персонаж Клуни. Обучая хитростям разводок и победам на площадке аэропорта свою новую коллегу, Райан сам получает бесценный урок жизни. И этот урок получился самым завораживающим.

В отличии от многих экранизаций литературных произведений, данная работа Рейтмана может вызывать лишь восхищение, как он справился с романом Уолтера Кирна «В воздухе». Не каждый режиссер способен экранизировать произведение так, чтобы заинтересовать зрителя первоисточником. Думается, что после победного оскороносного шествия фильма, роман Кирна подвергнется литературнокритической переоценке с позиции сегодняшнего видения, когда многие идеи, имевшие место в романе, нашли свое отражение в американской и шире — мировой действительности.

Дело даже не в том, что мы видим и о чём мечтаем. Дело не в нас самих и не в нашей судьбе, чем бы она ни была. Тут просто закон такой. Просто каждый человек когда-нибудь задумывается о том, какую роль он хочет играть. И о том, что он потеряет. Ведь это нечестно, не та ли? Выбор судьбы подразумевает не приобретение чего-нибудь нового, а отказ от чего-нибудь приевшегося и полюбившегося.

Звезда на небе сияет. Самая яркая из звёзд. Её может видеть только один человек. Для каждого она — своя уникальная. Олицетворение сложнейшего идеала в своих формах, и банальнейшей гениальности в фоне. Мы смотрим на неё и думаем, что же ты за звезда такая? Что ты из себя представляешь?

И нет, дело совсем не в Джордже Клуни, хоть он и был великолепен. Даже закрывая глаза на то, как он в самом конце посмотрел на экран, и лёгкая улыбка тут же сползает с лица зрителя, поняв, наконец, как обстоят дела в жизни. Как он отпустил ручку своего багажа и осмотрел табло с глубоким вздохом. Какие слова он находил, когда разрушал людям жизни.

И дело даже не в Джейсоне Рейтмане и его любопытной режиссуре. Кстати в фильмографии этого человека есть ещё один любопытный фильм про то, как главный герой разрушает жизни. «Thank you for smocking» достаточно сильно напоминает «Up in the air». И там, и там главные герои имеют работу, смысл в которой в разрушении, пусть и на разных уровнях. Оба главгероя являются тонкими психологами и оба они хвалятся своими главными бзиками. Кто-то говорит о том, что обставил по человеческим жертвам Атиллу, а кто-то вот-вот станет седьмым человеком в мире, накатавшим десять миллионов миль. Оба повёрнуты на числах т. с., но при этом их страсти являются ссылками на кое-что более важное и более грустное… Сейчас вы ознакомитесь с правилами безопасности… Просим привести спинки кресел в вертикальное положение… Ориентировочное время прибытия…

Рейтман не то, чтобы тихий глобалист в своём кино, но мастер подгонки стереотипов в социальном пространстве. Благодаря книге Уолтера Кирна, он смог модернизировать образ большого ребёнка и воссоздать на экране не просто персонажа, которым охота восхищаться и тихо его презирать одновременно, но и почти живого человека. Того человека, которому хочется плюнуть в спину, когда он проходит на регистрацию и к кассам без очереди, и одновременно того, кому действительно хочется поплакаться в жилетку, пока тот вас увольняет. В принципе-то жизнь Райана Бингхема сера, как и его костюм, но при этом хочется восхититься его тихим вдохновением, с которым он каждый раз смотрит на расписание рейсов. Не сама работа ему важна, но вытекающие бонусы. Каждый раз, вступая на борт самолёта он видит людей, которые прощаются на время с домом, но при этом он сам в этот момент словно заходит в собственную гостиную и садится там в кресло.

С позиции одного человека, он рассматривает не одну наболевшую проблему, а сразу несколько. И при этом у Рейтмана получается самодостаточная картина. Проблемы, которые в итоге и выливаются в единое то, что называешь смыслом жизни. Опять же на разных уровнях. Мы поднимаемся с земли. Просим вас пристегнуть ремни… Мы на высоте тысячи километров над землёй… Мы пролетаем над городом Дебьюик…

Дело совершенно не в том, что звёзды сияют ночью. Нет, некоторые из них видны ещё и днём. Раскрывая сцену за сценой, Рейтман слегка неумело, но всё же очень убедительно тасует козыри и раздаёт ситуации, простые с виду, но углублённые некой двойственностью, с которой их проходит главный герой. Он не оставляет чёткого ответа, что хорошо, а что плохо и более того он старается убедить зрителя в том, что он просто человек и не имеет права даровать истину. Он скажет одно и в это хочется верить, а потом скажет, что конечно же это абсурд лишь наполовину, и есть другой вариант, и он оставляет на распутье глаза, как какого-нибудь мальчика, которому уже давно пора вырасти и понять, что на компромиссах долго не протянешь. И всё это выглядит солёно и злободневно, а юмор помогает воспринять истину наиболее мягко. Как водка перед прижиганием.

Дело даже не в том, что стоя на перекрёстке нам разрешают идти в любую сторону и говорят, что нет смысла в длине пути и в количестве остановок. Вытаскивают всякое барахло из рюкзака, чтобы он не резал нам плечи. А мы смотрим на то, что мы теряем и грустим об утратах, но предательски помогает чувство облегчения. Кто-то другой снял камни с души и сказал: «Беги, Форест! Беги, как никогда раньше не бежал! Ощути свободу!» Мы просто видим на экране человека, у которого нет ни одного камня на душе. Нет никаких оков. Он свободен, как птица, и рвётся ввысь. Хочется взлететь вместе с ним. Вверх. В небо. Взлететь и не думать о доме. Вообще забыть о доме. Забыть обо всём, кроме себя и насладиться тем, что ничто совершенно не мешает. Не заставляет передумывать. Не заставляет лишний раз промолчать. И лететь. Лететь… В салон скоро привезут напитки и еду… За бортом такая-то температура…

Но дело остаётся в той заветной звезде. Звёзды сияют только ночью. Самые настоящие и гордые звёзды. И одна, которую видишь только ты. Она сияет в уголке сознания. Это может быть что угодно. Блеск глаз второй половинки. Маячок на крыле самолёта. Медаль за отвагу. Что угодно, но только не настоящая звезда. Она будет сиять, пока вопрос про смысл жизни не потеряет важность… Мы совершаем посадку в аэропорту… Просим привести спинки кресел в вертикальное положение… Спасибо, что пользовались нашими авиалиниями…