Рецензии

Шел на новый «блокбастер аля рус» с самыми оптимистичными ожиданиями. И авторы вроде внушают доверие, и история может быть неплохой, и бюджет солидный, и даже ролик казался самым распрекрасным (что редко у нас бывает). И…

К середине действа, к сожалению, рука потянулась за чем-нибудь потяжелее, а рядом были только мягкие кресла, так что, увы, даже головой об угол не получилось. Особо не буду распинаться на тему, кто виноват и что делать, ограничусь тем, что фильм, увы, швах вдоль и поперек.

По итогам, главная претензия к фильму — это отсутствие сценария как такового. Ну да есть Колчак, есть более или менее известные факты его биографии, но ведь это еще как-то преподнести надо, чтоб и историю показать и зрителя при этом заинтересовать. А имеем же в основном амурные нехитросплетения, да выхолощенные образы царского офицерства. Ни единого намека на интригу, ни каких либо сногсшибательных, присущих блокбастеру наворотов, одна сплошная Сибирь, слезы и рельсы, рельсы…

С историей тоже как-то не задалось. Сразу опущу про политическую направленность фильма, потому что идти на наше новое массовое кино, заранее не осознавая, что тебе будут 2,5 часа промывать мозги, это значит, что тебе повезло жить в каком-то другом измерении. Но если даже встать на позицию «красные плохие, белые хорошие», то и тут далеко не все ясно и гладко. Вот Колчак говорит пламенную речь перед народом, так что шапки наголо, а вот уже его хотят рабочие расстрелять. Зачем, почему хотят — категорически не понятно.

Вторая же глобальная претензия по фильму к исполнительнице главной роли. Без всякой личной неприязни, я даже недоумевал, почему все так переживает по поводу ее вроде бы не столь дурного личика. Однако теперь мне все ясно и понятно. Присоединяюсь. А потому и мелодраматическая линия, которая, за неимением сюжета, вылазит на первый план, тоже летит ко всем чертям.

По остальным актерам особо говорить нечего, кроме того, что нафига они там все. Даже Хабенский, при всем моем уважении к нему, не вытягивает на себе картину при отсутствии хоть какой-то нормальной истории. Безруков же вообще нужен, такое ощущение, чтобы ноги ему отрезать. И так используются наши главные актерские таланты в кино?

Съемки не то что бы плохи, но и не то что бы вау. Есть пара красиво и эффектно снятых военных сцен, но для масштабного исторического блокбастера этого явно маловато. Единственным плюсом можно засчитать красивые корабли, то и дело появляющиеся в кадре, однако, это уже совсем жалкое утешение.

В целом, не то что бы фильм совсем удручал и вызывал рвотный рефлекс, но лично от меня он получает премию самого невнятного нового русского блокбастера, ибо при имеющемся потенциале должна была быть красивая мощная историческая картина с элементами любви. Получили же скучную длинную недомелодраму по мотивам учебника истории, которую на ТВ сериалом выпускать еще куда ни шло, а вот на всю страну в количестве 1250 копий да еще и с такой помпой…

Экран погас. Я пришла сюда за любовью. Не за историей, не за масштабными битвами, не ради каких-то конкретных актёров и даже не для того, чтобы потом сказать что-то заумное про «новое русское кино»… Я пришла за любовью. За той самой, что «ибо крепка как смерть». И я её увидела. Может быть, потому что этим вечером мне непременно, просто необходимо было её увидеть, скорее даже прочувствовать, а может, потому что она была там действительно.

Любовь на кончике ножа, любовь над пропастью, любовь, перечеркнувшая прошлое, не имеющая права на будущее, настоящая, обречённая, красивая, безрассудная, вольная… Любовь во время войны. Не путать с войной во время любви. Это другое, это совсем другое. Фильм полностью реабилитировал в моих глазах всю троицу из прошлогоднего продолжения новогодней саги. Знаю-знаю. В нём столько промахов, заимствований и прочего, но об этом потом, позже, сперва поговорим о любви, вернее о тех, кто к этой самой любви имеет непосредственное отношение.

«Никогда не любил поезда»
Адмирал Колчак

К Хабенскому, как к актёру, присматриваюсь давно. Часто не нравятся те проекты, в которых он участвует, но не он сам. Хороший актёр, разноплановый, интересный лично для меня. В этом фильме его не было. Был лишь Колчак. Хотя, что это я. Что я знаю о Колчаке? Да ничего я о нём толком не знаю. Зато теперь буду представлять его таким и по-моему это не плохо, во всяком случае намного лучше чем серый безликий призрак прошлого со страниц учебника истории. Только вот теперь Косте Хабенскому как-то некрасиво даже играть пьяных русских, балующихся динамитом и любящих крыс в пустых голливудских подделках. Хочется чего-то серьёзного, драматичного, никак не ниже исполнения этой роли.

Жена декабриста или любовница адмирала?

Вот она, настоящая русская…женщина. И в горящую избу, и коня на скаку. Слегка ветрена, излишне эмоциональна, терпелива, верна, преданна. Сильная, слабая. Разная. Лизе Боярской одинаково хорошо идут все эти разнообразные шляпки и прочие головные уборы. Ей идёт — полуулыбка, шёпот, непонимание, мольба, слёзы — все атрибуты мелодраматичного кино. Может иногда переигрывает. Может не дотягивает до настоящей драмы — я не знаю. Но я поверила — ей, в неё, в чувства. Меня не сложно обмануть, к тому же когда я сама готова с радостью пойти на это.

«Братцы! Патроны ждать неоткуда. Да и чёрт с ними!»
Генерал Безруков

С фигурой Каппеля знакома ещё меньше, чем с Колчаком. В итоге видела лишь фигуру Безрукова, фигуру харизматичную, хорошо прорисованную, с такой выигрышной ролью, пожалую самой яркой из всех. Абсолютно согласна с неправильностью употребления в данном случае слова «пафосное». Его роль, роль истинного героя, готового на всё ради Родины — это теперь кажется нам пафосом, теперь, когда слова «подвиг» и «патриотизм» слышатся всё реже и значение их постепенно стирается.

«Он у меня влюбчивый».

Роль брошенки. Может и не такая интересная, как остальные, однако Анне Ковальчук удалось-таки сыграть так, что едва ли не пол фильма симпатия зрителя будет на её стороне. В ней нет той живости, лёгкости, романтичности, да и о какой романтике можно говорить, когда видишь мужа урывками, то и дело подозреваешь его во всяких амурных делах, причём подозрения-то явно обоснованные, да к тому же дома больной ребёнок. Кстати, о ребёнке, о мальчике. За весь фильм его показывают раз пять, причём четыре из них он проводит в кровати — то болеет, то спит, то прощается с папой, то спит опять. Не повезло мальчику…Вернёмся к маме. Говорить, любила ли она его меньше или больше, я не стану. «Ты моя жена. Я твой муж» — вот так смотрит на их отношения Колчак. Уважает. Она же готова на жертву, она готова простить измену, потому что хочет верить, что он к ней вернётся. Героине Анны было уделено очень мало экранного времени, но её драма, личная драма, была мне понятна. Но если бы у неё на руках не было малолетнего сына, отправилась ли бы она вслед за Колчаком?

Любовь и долг. Для кого-то это одно и тоже, для других причина бессонных ночей, неотправленных писем и красных глаз по утру. Любовь не долг. Она воздушна, она необъяснима, порой жестока, порой — краткая передышка перед встречей со смертью, с которой только она может сравниться по силе, по крепости.

Всё выше перечисленное я бы назвала откликом моего сердца на драматическую часть истории. Переходим собственно к военной. Захватим с собой баночку с дёгтем и чайную ложку.

Сцена с разбивающимся фужером выглядела куда более зрелищной, чем сцена «потопления» немецкого корабля. Как я понимаю, это и была хвалённая компьютерная графика? Честно, от фильма, носящего название «Адмиралъ», ожидала более зрелищных сцен морских сражений. Люблю море, люблю корабли. Сухопутные битвы, хоть и были сами по себе не плохи, всё же на море сражения выглядят намного более волнующе и масштабно.

Слишком ярко выступал контраст в первой части фильма между военными сценами и светскими вечерами. Быстрый переход — задумка создателей? Меня словно вырывали из одного пространственно-временного континуума и просто перемещали в другой, так что порой голова шла кругом.

И главный недочёт — прямое цитирование классики. Не зря все приводят в пример сцены из «Титаника», совсем не зря.

Хотела покритиковать что-то ещё, но не буду. Кому нужна эта ложка дёгтя, которая всё равно не сделает бочку мёда хуже. И дело не в том, что бочка слишком велика, или мёд хорош. Просто сегодня я хотела увидеть любовь, и я её увидела — оттого и стала чуть добрее. Я увидела любовь людей к своей Родине, настоящий патриотизм, я увидела отвагу, доблесть и честь. Я увидела чувства героев, пускай на расстоянии сыгранные лучше, чем тогда, когда они были вместе. И в конце концов, я увидела историю. Нашу с вами историю. Ту самую, которую переписывали несколько раз, пытаясь определить, кто прав, кто виноват. Ту самую, в которой есть чем гордиться и есть о чём задуматься. Историю страны, которую не понять умом, в которую можно только верить. И я верю, я надеюсь, и я люблю.

Честно говоря, когда я шла на этот фильм, я думала, что это очередной блокбастер от первого канала. Так во всяком случае об этом можно было судить по рекламнрого ролику, который начали показывать достатточно давно. Но я была приятно удивлена…

Фильм яркий, эмоционально выразительный, пронзительно драматичный.

Батальные и морские сцены удались на славу. Костюмы, антураж, атмосфера эпохи — все угадано, по-моемук, очень точно.
Актерская игра Константина Хабенского — на высшем уровне. Колчак в его воплощении — волевой, сильный духом человек. В первых сценах фильма интересно было наблюдать за мимикой Хабенского. Тут тебе и отвага, и решительность, и действие. Колчак у Хабенского цельная личность: любить так любить, умирать так умирать.

Также интересны и талантливы актерские работы А. Ковальчук, Е. Бероева, С. Безрукова, Ф. Бондарчука и даже эпизодическая роль И. Пеговой(сестра милосердия). Что касается Е. Боярской, то, по-моему, она слишком молода для этой роли. Хотя внешнее сходство с ее персонажем наблюдается, Боярской не хватает актерского мастерства, чтобы «показать» свою героиню многогранно что ли.

Большая часть повествования в фильме происходит на суше, поэтому непонятно название «Адмирал».

За эстетической целостностью картины скрывается неважный сценарий и невнятная любовная линия главных героев. Явно переборщили с пафосом: на заднем плане то и дело развеваются российские флаги, герои читают молитвы там, где нужно и не нужно, еще позабавило учтиво-уважительное обращение главных героев друг к другу даже в самые интимные моменты…

Непонятной остается и любовная линия в фильме. Человек чести на войне, в любви Колчак никак не может определиться кого же он все-таки любит. Нет динамизма в отношениях между главными героями, все утопили какие-то бессмысленные диалоги между ними.

Драматическая развязка фильма испорчена последней сценой, где возникает образ постаревшей Тимеревой. К чему это? И Ф. Бондарчук, как я поняла в роли своего отца, восклицающий:«Где я лицо такоен найду?» Никто и не сомневается, что сложно найти дворян, переживших революцию и войну… Каждая эпоха рождает свое поколение. Сложилось впечатление, что сценаристы явно украли этот сюжетный момент из «Титаника» (сравните: фотография в старинном обрамлении, разбившийся хрустальный бокал, танец). Ощущение, что в отечественном киноматографе кризис не только идей, но даже сюжетных ходов.

Эпичность, чувствуется, что создателям фильма не хватило стандартных 2 часа экранного времени, отличная операторская работа (меня особенно впечатлили морские сцены сражения), блестящая (в общем и целом) актерская работа в очередной раз оказываются «смазаны» пустым сценарием и невнятным замыслом фильма.

Фильм о патриотизме? О войне? О любви? Однозначного ответа нет…

Я на протяжении двух месяцев при походе в кинотеатр смотрела ролик фильма «Адмирал», и он убедил меня его посмотреть, о чем я ни капли не пожалела! Фильм получился зрелищным и жизненным.

Нам опять представляют трио: Хабенский, Боярская и Безруков. На мой взгляд, каждый из них справился со своей ролью на отлично. Меня не смутил ни голос Боярской, ни ее пропиаренный шрам. Могу сказать, что ей очень идут такие прически, она выглядела действительно аристократично. Что касается Константина Хабенского, из него вышел этакий брутальный офицер, преданный своему делу и своему императору. Для меня его образ был новым и оставил хорошее впечатление. А вот Безрукого мне было «мало» в этом фильме. Единственный образ, который мне категорически не понравился — это император. Он просто никакой. Мне также показался недоработанным момент встречи Колчака и Анны в Омске… ну как будто пять минут назад виделись, а не год.

Если говорить о самом ощущении от фильма, то он очень динамичный. В нем нет затянутых моментов, нет скучным монологов. Нам хотели показать боль людей, которые потеряли свою империю, некоторые растерялись, а некоторые стали бороться. Колчак был сильным, он не хотел и не мог бы мириться со сложившимися условиями. У него была опора в лице любимой женщины, которая была с ним в самые трудные моменты.

Фильм не для разового просмотра, обязательно посмотрю его второй раз. Смотреть всем!

10 из 10

Не будучи ни в коей мере специалистом в области кино, не имею никаких амбиций оценивать фильм «Адмирал» с точки зрения искусства и профессии. Тем более — оценщиков на столь масштабное событие найдется и без меня. На самом деле «Адмирал» — это явление социально-политическое, или точнее, очень хотелось бы, чтобы фильм таким стал.

И политическая, и человеческая история Александра Васильевича Колчака — фантастически богатая, сложная и интересная — вписана в еще более сложный многоплановый контекст русской истории самого переломного периода. Сюжет фильма чрезвычайно простой, прямой, без всяких многоплановостей, рефлексий, внутренних противоречий. Это не интеллигентский фильм, и интеллигенции он, скорее всего, не понравится, особенно прогрессивной. Все, о чем говорится в фильме, — правда. Но, конечно, это не вся правда. Людям, интересующимся русской историей, поначалу явно не хватает этой самой сложности и рефлексии.

Что такое надо было сделать правящему классу, чтобы великая империя сошла с ума и начала всей своей массой сама себя истреблять и насиловать? Зачем и ради кого Россию втянули в колоссальную бессмысленную бойню на стороне своих исторических противников, в результате чего «пушечное мясо» взбесилось и обратилось в то самое состояние, которое мы видим в этом фильме? Все это так. Однако ничего такого в фильме нет. Как нет и попытки сформировать образ Колчака за счет его разнообразных, многочисленных биографических заслуг. Например, ни слова о нем как о выдающемся полярном исследователе. Ни слова о его реальных политических взглядах и позиции, которые также весьма неординарны.

И это правильно: чем глубже погружаешься в атмосферу фильма, тем яснее становится, что все это было бы лишним. И правильно, что сюжетной основой полностью является простая любовная история. Это банальная мелодрама, превращающаяся в полную и окончательную трагедию. Смысл этого кино — в осознании катастрофы. Тотальной, инфернальной, когда рушится мир и не остается никаких надежд, намеков, никакого «воздуха». Незамысловатая метафора с разбитым бокалом в фильме — разъяснение для совсем простых. Это фильм об апокалипсисе для одной отдельно взятой страны. И это самое главное.

Главное: почему именно сейчас сделан именно такой фильм. Притом что это произведение именно массовой культуры — понятное, ясное, простое и обращенное буквально ко всем. Понадобились 17 постсоветских лет, чтобы в этом жанре, в этом масштабе, таким взглядом оценить страшнейшую катастрофу в русской истории.

Мне кажется, что это стало возможным потому, что мы живы. Кое-как, но явно и очевидно живы. Вот только что Верховный суд реабилитировал императора и его семью как жертв политических репрессий. Есть масса скепсиса по этому поводу: нужна ли реабилитация канонизированному святому (французы, мол, не реабилитируют своего казненного короля) и почему Россия все время должна кого-нибудь реабилитировать? А вот потому, что никакой Франции давно нет, и проблемы нет, и свидетельство тому — жалкая суетливая пародия в виде нынешнего французского президента. А мы есть. И нам придется быть еще долго. И для этого и верность присяге, и предательство в бою должны иметь четкую юридическую оценку.

И вот в чем смысл, как мне кажется: если мы посмотрим фильм и ощутим до дна глубину и полноту этой катастрофы, тогда, значит, с нами все в порядке. Значит, прорвемся.

Лебедь, рак и щука или немного о жизни.

Дай Бог доброго здравия моей памяти, одно время по ТВ шла реклама, в которой ключевым являлся вопрос: «с чего начинается кино?».

Кино начинается с замысла. Вот только замыслы у людей бывают разные. Кто-то мечтает о лаврах голливудских блокбастеров. Кто-то мечтает стать, если не новым мессией, путь указующим, то хотя бы Толстым или на худой конец Э. Радзинским. Ну а кто-то просто и банально желает срубить побольше бабла и при этом прослыть культурным интеллигентным человеком. Это всё хорошо и правильно, но только до тех пор пока эти три ипостаси не соединятся вместе.
К сожалению, фильму «АдмиралЪ» суждено было стать плодом взаимодействия этих трёх великих сил.

О лебедях или светлой памяти белого офицерства.

Много ли вы знали о жизни адмирала Колчака до выхода этого фильма?

В любом случае большая часть того, что вы могли узнать, содержалась в основном в учебниках истории, дай бог Ново_Российского времени, а то и авторства советских историков. По большей части информация была явно неполной, сухой и скучноватой (и хорошо ещё, если у вас был учебник со вставками об исторических личностях).

В советское время Колчак и всё белое офицерство вообще представлялись в гораздо более неприглядном свете и выглядели едва ли не дьяволами во плоти. И вот, дабы исправить эту непростительную оплошность, сценаристы (авторы идеи) и затеяли снять кино об одном из самых видных героев времён Первой Мировой, революции и последовавшей за ней гражданской войны.

Такое впечатление, что сценаристы очень долго не могли определиться о чём же им писать хочется больше: о великолепных личных, душевных качествах белого офицерства через пример Колчака, о доброй вечной любви, безжалостно терзаемой и разрываемой боевыми действиями, или же обо всём сразу, но понемножку.

Судя по всему, авторы решили остановиться именно на третьем варианте. И, как стало видно позднее, очень зря.

Результатом их решения стал очень неровный сценарий. То мы видим великолепного, в сияющих доспехах героя Колчака, то мы видим разыгрывающуюся перед нами любовную драму. И по сюжету фильма становится непонятно как читать происходящее на экране то ли как любовную историю, в которой война играет важную роль, насильно разрывая отношения любящих сердец, то ли как военную драму, историю развития личности Колчака, в которой любовь и война играют ключевые роли, то ли как историю о славном белом офицерстве, которое умело и красиво любить и грамотно воевать. Самое обидное, что даже кульминация фильма, расстрел Колчака, не ставит точки в этом вопросе.

Рак или щука?

Но как бы там не обстояли дела с головами сценаристов, однажды рукопись легла на стол богатому продюссеру, который уже ужас как давно искал куда бы ещё вложить денежки пока инфляция не съела их, окояных, под чистую. И тут как божье провидение является сценарий «Адмирала». «Батеньки мои, да ведь из этого можно сделать блокбастер. Кем, вы говорите, был у нас Колчук, простите, Колчак? Адмиралом? Это те, что в море на военных кораблях плавают? Да? Да из пушек красиво постреливают, да? А сценарий то о войне, да? А давайте как мы добавим в фильм несколько сцен красиво-батальных, где взрывов много, да эффектов дороих туча! Добавим? Ну и замечательно!» Мне кажется, именно таким образом состоялось одобрение сценария «Адмирала». Продюссерам явно было неважно, о чём этот фильм, и куда они вкладывают эти деньги, главное «шоб народец в кино повалил, схавал это чудо-расчудесное и не подавился».

И вот стоит режиссёр одиноко перед креслицем своим и думает, как же ему сделать так, шоб продюссеры по шее не дали, да сценарий то на самом деле занимательный, хоть и корявый, в жизнь воплотить…

Мне сложно представить процесс съемок этого фильма, но полагаю снять такое, даже такое кино, на основе такого сценария и с такими требованиями продюссеров было довльно тяжело.

Вот и сказочке конец.

На самом деле работа режиссёра тоже не выделяется. Очень средне. В любой хорошей картине должен присутствовать ритм, который и является связующим звеном между эпизодами. Здесь этот ритм практически не прослеживается, отчего ощущение рваности сюжета только усиливается.

Но всё бы ничего, да простительно, если бы не постановка некоторых эпизодов. Батальные сцены на земле выглядят просто пресно и некрасиво. Некрасиво не потому, что много крови и ужасов, а потому что нелепо.

Честно говоря, так и остался мною не понятым момент, где замолчала вся линия фронта (сцена сражения войск Каппеля), когда была убита санитарка, просто жутко нелепо смотрелась сцена. Ещё хуже стало, когда от этого побежали красные.
Хотя справделивости ради стоит отметить, что баталии водные выглядели в разы зрелищнее, эффектнее, красивее и гораздо более выверенными, чем на земле.

Что касается игры актёров, то восхищаться или по крайней мере обсуждать хочется только второстепенные женские и мужские роли. Неплохая игра Ветрова и Ковальчук. Очень понравился Безруков.

По сути Безруков — единственный актёр, сумевший воплотить образ белого офицера, которому я сочувствовал от всей души. Он единственный заставил поверить в себя, как в героя той войны.

Отдельно можно выделить Бероева, значительно повзрослевшего после не слишком удачного «Гамбита».

Мораль сей басни такова…

Какое-то странное, прямо-таки патологическое чувство недоверия вызывает всё, что делается под брендом Первого канала. Особенно это касается исторических фильмов. Но, что касается этой категории, то у нашего кинематографа с этим в принципе наблюдаются клинические проблемы. Единственным, к сожалению, фильмом, который мне понравился и который относится к той эпохе, был и остаётся «Всадник по имени Смерть». Не самая лучшая картина, но самая выверенная, грамотная и цельная. «АдмиралЪ» же у нас опять, и снова, и снова сыроват.

Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Фильм полностью оправдал ожидания.

С исторической точки зрения все достаточно точно, эпоха показана очень наглядно, игра Хабенского превосходна, при всей моей не очень большой любви к нему как к актеру.

Никогда не плакал во время просмотра кино, не заплакал и здесь, но ком подходил к горлу раза три… Девушка рыдала на протяжении всего фильма.

Фильм про Веру, Надежду, Любовь. И про Россию… Ту что мы потеряли и вряд ли когда-нибудь обретем…

10 из 10

Посвящается мадемуазель А…

Пожалуй, не нужно долго объяснять, что лента «Адмиралъ» повествует о жизни выдающегося полярного исследователя, боевого офицера военно-морского флота, а впоследствии — адмирала и верховного правителя России. Громкая премьера, сотни рецензий, воспевающих выход нового русского кино из затяжного кризиса и его очередной прорыв, все звёзды российского кинематографа и обещанные «крутые» спецэффекты — это в паре слов об «Адмирале»

I. Попы поют над мёртвыми, комары над живыми.

Фильм повествует не столько об Александре Васильевиче Колчаке, сколько о страшной поре слома двух эпох, хотя создатели картины не ставят задачи показать зарождение революции, её причины и конфликты в расслоённом обществе начала XX века. Морские сражения, убийства матросами безоружных офицеров и штыковые атаки, под покрытые излишками блюра дешёвые спецэффекты — всё это будто бы должно впечатлять и выбивать скупую слезу из глаз суровых крестьян колхоза Красный Партизан (потенциальные зрители «Адмирала»), натерпевшихся от ненавистных большевиков и коммуняк ужасов коллективизации. Ан нет, острота ощущений быстро притупится. Кровавые превратности судьбы несчастных солдатиков я принимал с философским спокойствием: вот матросику обе ноги оторвало, а этого в клочки снарядом разнесло, ну, кто там следующий? Смерть, пусть и киношная, снятая с должным умением впечатляет сильно, в «Амирале» же горы трупов, не вызывают ровно никаких эмоций, тогда зачем это собственно нужно?

II. Любовь не картошка, не выбросишь в окошко.

Порой, ради художественного замысла приходится жертвовать историзмом картины, ибо зачастую все эти стрелялки служат лишь красивым фоном для сногсшибательной лав-стори. Не приходится сомневаться, режиссёр Андрей Кравчук пошёл именно этим путём. Всё бы ничего, сделай он это старательно, красиво и со вкусом, да вышло совсем иначе — переслащённые эпизоды то и дело прерывают оглушительную мясорубку. Тут всё просто: муки разлуки, бесконечные любовные письма и банальный закадровый текст, за неспособностью каменного лица Лизы Боярской изобразить хоть какие-то эмоции, тогда, когда это просто необходимо. Добавьте к этому абсолютного рохлю Хабенского, который и поцеловать свою пассию нормально не может — получаем мутную и затянутую любовную историю, на которую, конечно, можно смотреть снисходительно, не забудьте только надеть очки с розовыми стёклами.

III. Авось да небось — родные братья, оба лежни.

Финал, с закосом под слезовыжималку Кэмерона (а-ля «Титаник», вроде как американцам можно, авось и у нас выйдет) — пожалуй самый раздражающий эпизод фильма. И если до последних минут ещё хочется верить в показанную в «Адмирале» добрую, светлую и непорочную любовь, циничный фарс всё расставляет по своим местам. Но денежки уже уплачены, господа.

Наверное, есть в этом какой то шик — натолкать в несчастные 123 минуты экранного времени событий на целых три эпических фильма, поперчить «мыльной» лав стори, по ходу размазав рекордное (лишь для русского кино, разумеется) количество пушечного мяса по экрану. А тем временем пафос и лживый патриотизм льют через край, превращая ленту в политический манифест во славу великой и безгрешной Белой армии. В общем всё получилось, как в пословице: Духу мало, а дуда велика.

Я сознательно не стала читать другие отзывы. Я хочу написать свой, я хочу рассказать о своих чувствах, не слушая других, хочу сохранить это состояние души, которое во мне. И пусть хоть все отзывы на этой странице будут отрицательными, я хочу сказать что это — КИНО.

Я не хочу писать как обычно о том, вжился ли Хабенский в роль, хороша ли сюжетная линия, как работал оператор… Я хочу написать о том, что я не видела Хабенского — я видела Колчака, я не видела работы оператора — я видела жизнь. Как не было этих последних месяцев с отчаянными попытками найти хорошее кино, вот он! Фильм, после которого хочется сидеть в парке, смотреть на вечереющее небо, на голые ветви деревьев, говорить с лучшим другом о настоящих людях, обо всем, что тебя волнует, о том, чего не понимают другие, а еще остро ощущать, что эти пули оборвали его жизнь совсем рядом — в Иркутске.

Я бы дала этому фильму все награды, что есть. За то, что он дал пищу для размышлений, для духовного роста, за то, что утолил этот внутренний голод, за то, что теперь я знаю, что я не одинока.
Шедевр.

Если честно, мне не очень импонируют исторические картины… Но фильм «Адмиралъ» заставил меня поменять свое мнение.

Режиссер мастерски показал зрителям эпоху того времени, со всеми ее прелестями и нюансами.

Отвага, мужество, искренняя любовь к родине — потрясающе переданы при помощи профессиональной игры актеров. Я считаю, Константин Хабенский великолепно справился со своим новым образом Александра Васильевича Колчака. Он и остальные актеры безусловно смогли оживить давно минувшие события.

Фильм очень чувственный, вызывает сопереживание героям. Это фильм про настоящую искреннюю любовь двух людей, которые не задумываясь преодолевают различные препятствия одно за другим, для того только чтобы быть вместе.

Я уверенна, что еще неоднократно пересмотрю этот фильм. И советую всем это сделать :)