Рецензии

Роль Колчака в фильме «Адмиралъ», пожалуй, лучшая из сыгранных Константином Хабенским. Вместе с тем, кино удивительной степени унылости. Все плачут, умирают, пускают слёзы, умирают, лишаются конечностей, разводятся, опять плачут, стоят и грустят, задумчиво курят, умирают. Это же ужас просто!

Я понимаю, время нелёгкое было, и у режиссёра не было задачи снять залихватский развесёлый экшен. Но блин, хоть какой-то свет от этого фильма должен исходить! А никакого света нет. Нигде и ни в чём в этом фильме. Сплошная леденящая мгла. Так нельзя.

Да, кстати, показательно. Вот я довольно сентиментальный, может не раз и не два пойти слеза в каком-нибудь особо хорошем фильме — от умиления, жалости или чего-то ещё. Здесь такого момента не было. Вы кого там жалели?

Вместе с тем, картина снята качественно. Поклонникам депрессухи понравится.

Выражение «И что?» с акцентом на «ч» (получается «И чъто?») должно после фильма вернуться в лексикон многих.

6 из 10

Сам фильм мне понравился — прямо за душу трогает. Но это просто любовный рассказ, даже не роман, с историческим изображением эпохи на его фоне. Когда речь идёт об Александре Васильевиче Колчаке — столь крупной исторической фигуре, — это неправильно и нехорошо. Этот человек 42 лет (1874 года рождения) — адмирал российского флота, полярник, отец, потерявший к 1916 году двоих своих детей — сына и дочь. Человек с сильной харизмой и большой энергетикой, в которые, кстати, и влюбилась Анна Васильевна Тимирёва. Она не влюбилась в ровесника при старом муже, не понимающем порывов юной души, нет — это иное. Александр Васильевич старше Анны Васильевны на 19 лет. Авторы фильма не читали истории, что ли?! Сами факты и вехи их любви намного интереснее вымысла.

Сценарии низкого уровня, диалоги скомканы. Эту историю правильно было бы сделать сериалом, например, как сейчас делают 12-серийные`Ликвидация», «Апостол», «Синие ночи» и т. п. Но, конечно, такой вариант не принёс бы прибыль как широкоэкранный фильм…

Игра Константина Хабенского мне не понравилась. Он не подходит для этой роли, но, даже и взявшись за неё со своим возрастом и внешностью, не сделал всего возможного. Только ближе к концу фильма начинаешь немного верить его игре. В начале фильма так и хотелось крикнуть в телевизор:«Не верю!» Помните фильм «Сибирский цирюльник»? Вначале фильма герою 17 или 19 лет и лишь к концу фильма — это мужчина, прошедший «огонь, воду и медные трубы». Так же играл и Хабенский, но его герой уже в начале картины состоявшийся мужчина и вице-адмирал.

Игра Лизы Боярской очень впечатлила меня. Играла она с надрывом, на грани возможного. Было такое чувство, что вот-вот упаду в пропасть её прекрасных глаз. Будь я мужчиной — сама бы влюбилась. Начинаешь верить, что такой человек как Колчак влюбился словно мальчишка и забыл обо всём на свете ради неё.

Прекрасный Безруков порадовал — впрочем, как и всегда. Его игра переносит тебя в сам фильм — забываешь, что ты зритель, а не участник событий. И так в каждой его роли. По крайней мере, во всех фильмах, которые я видела. Для меня в российском кино он актёр номер один по всем статьям.

Остальные актеры играли в общем неплохо. Музыка, фон и спецэффекты тоже произвели приятное впечатление. Считаю, что фильм стоит посмотреть. Он один из лучших российских фильмов последнего времени, хотя в нем полно огрехов — это и зовёт зрителя покопаться в интернете, почитать историю, осмыслить прочитанное. Так что основная цель фильма, на мой взгляд, достигнута.

8 из 10

«Адмиралъ», наверное, самое большое достижение и одновременно самое большое разочарование киногода-2008. Этот фильм ждали задолго до его начала. Он приобрел статус культового, еще не выйдя на экраны. Такое кино было очень необходимо и ожидаемо. Уже давно не снимали российские режиссеры масштабных исторических эпопей. Хотя, может, и лучше, что не снимали…

«Адмиралъ» оставляет очень двойственное впечатление. С одной стороны — это в любом случае знаковая роль для Константина Хабенского, которому просто необходимо было сыграть знаковую личность в русской истории, так же как и Михалкову царя. С другой стороны снимать масштабное историческое кино — дело неблагодарное. Снимать фильм о белом адмирале Колчаке — неблагодарное вдвойне. Всегда найдутатся люди, которые будут во всеуслышанье упрекать фильм в том, что он расходится с документально подтвержденными историческими фактами и официальной биографией Колчака, как будто забывая, что кино не документальное и не научно-популярное, а художественное. С другой стороны недостаток «Адмирала» — его незаконченность, не в смысле концовки, а в смысле сюжета. Непонятно, чего именно авторам не хватило: мастерства, времени, фантазии, денег… но «Адмирал» — это незаконченная история.

Фильм сырой, как будто смотришь длинный трейлер. И когда идут титры, то остается впечатление, что фильма и не было, что при монтаже вырезали что-то важное, ключевое. Константин Хабенский и Сергей Безруков сыграли блестяще. Операторы фильма Игорь Гринякин и Алексей Родионов — выше всяческих похвал, но ведь на одной игре актеров и на крупных планах георгиевских крестов на белогвардейском мундире далеко не уедешь. Если у фильма недоработанный сценарий, его никто и ничто не спасет.

Возможно, авторам стоило сразу запустить фильм, разбив его на несколько серий на ТВ, а не пускать в кинотеатры кино, которое больше похоже выжимку из сериала. Колчак обходит мины в море, потом играет в фанты, а еще пару минут свидание с Боярской, разборки с женой и опять война. Фильм похож на коллаж на тему: «Из жизни адмирала Колчака»…

И все-таки режиссер Андрей Кравчук решился на подвиг. Замахнулся на историческое киноплотно и довел начатое до конца, и выпустил на экраны, а понравится это зрителям или нет, вопрос второй.

Тема войны и тема любви — это одни из самых важных тем для искусства вообще и для кино в частности. Рассуждать на каждую из них в отдельности — дело не простое, а на обе вместе — очень сложное. В этом фильме, на мой взгляд, не раскрыта ни та, ни другая тема.

Война — ужасна, любовь — прекрасна, правильно? А когда они происходят одновременно, и красота и ужас должны ощущаться острее. Но здесь я не увидел этой остроты.

Любовь

Любовь мне показалась слишком лёгкой, что ли. Нет трогательности, нет глубины. То ли из-за сомнительной игры актёров, то ли из-за сценария я не увидел выразительности и ярких красок. Ведь в той ситуации, в которой находятся герои, любовь — это не просто чувство, это ещё и протест — против войны, против горя, против смерти. А такие трудности могут либо уничтожить любовь, либо укрепить её. Уничтожения не произошло, но крепости, вопреки слогану фильма («Ибо крепка, как смерть, любовь»), к сожалению, не видно.

Война

Есть множество фильмов, в которых действительно показаны смерть, страх, боль потерь — всё то, что несёт с собой война. А уж тем более — война гражданская. Но здесь всё просто показано, нет чувств. Убили, расстреляли, сожгли, потопили. Но никакого сопереживания героям это не вызывает. Конечно, большие силы были брошены на создание визуальных эффектов, но, к сожалению, до эталонного в этом плане Голливуда нам ещё далеко. Может быть, десять-пятнадцать лет назад зритель и восхитился бы работой художников и декораторов, но сейчас она выглядит довольно примитивной.

Вообще, после просмотра сложилось такое впечатление, что создатели фильма в процессе работы так и не смогли решить, что же для них важнее — любовь, война или спецэффекты, но не успевали по срокам и второпях неправильно расставили акценты.

На мой взгляд, отечественным авторам лучше снимать кино про «маленьких» людей с богатым внутренним миром — то кино, за которое нас так любят на западе. Хотя, конечно, каждому своё.

Смотрите лучше Тарковского.

С надеждой на лучшее, StarZnak.

Меня фильм впечатлил…

Не буду описывать сюжета, скажу одно — побольше бы таких фильмов, этот фильм говорит, что не умерло наше русское кино в подобиях на блокбастеры о супергероях Америки.

Нет чувства той горькой и гнилой театральной постановки, что присутствует в большинстве наших «фильмишках», это именно профессиональных художественный ФИЛЬМ. Хабенский играл замечательно, чувствуется мужской стержень тех лет, именно сильный МУЖЧИНА, а не современный забитый мужчинка.

Мало кто рассматривает гражданскую войну со стороны Белых, таков уж наш, до сих пор советский ум, большинства людей. А кто был прав, а кто виноват? А нет тут виноватых, обе стороны — один народ, и после сражений всех хоронили плечом к плечу как братьев. Война… со всеми ее жертвами и реалиями предстает с первых секунд, благородство офицеров и состава команды, мужественность. Так и хочется крикнуть: «Вперед, братцы!» Но потом думается: перевелись настоящие мужчины в наше время, сударыни! Даже патриотов не осталось. Тонкой красной ленточкой вплетен сюжет истории любви. Лиза Боярская немного не дотягивает до этой роли, я почему-то была уверена, что она не решиться уйти от мужа ради Колчака. Но общего впечатления это не портит. Красиво.

Единственное, что бы я исправила, это сцену с расстрелом Колчака. Слишком спокойно это все произошло, словно не главного героя убивают, а местного пойманного предателя. Хотелось чего-то более драматичного, нет ни слез плакальщиц, хотелось серьезных слов о войне, о России, о любви. Просто пару фраз, чтобы у сидящих в зале сердца забились чуть чаще. А не сразу пулю в грудь, и в пижамке в прорубь. Ну и соответственно можно провести параллель с знаменитым «Титаником», в окончании, НО лучше пусть бы был такой конец как там, чем старую женщину, вхожую в молодости в высший свет, судьба заставила зарабатывать себе на жизнь участием в «красном» фильме и неуважительном отношении простых ассистентов режиссера.

Нашему кинематографу пусть над чем работать, но лучше снимать свое, так и учиться на ошибках, чем подражать заморским бездушевным картинам. Мы россияне, и я горжусь своей историей, и предпочту этот фильм какому-нибудь «Терминатору» или «Супермену».

Посмотрел данный «шедевр» на ДВД(сразу оговорюсь — не по своей воле), и сразу стало как то безумно тоскливо. Тоскливо, что огромные по меркам нашего кино деньги, были потрачены подобным образом (проще их было сразу же спустить в канализацию и не мучатся). Тоскливо от того, что времена идут, идеологические установки меняются на противоположные, а пропагандистская халтура остается вечной. Раньше с ласковым прищуром с экранов смотрел Ленин, а сейчас — так же ласково, не забывая поминутно креститься глядит господин Колчак.

Уровень изложения напоминает сказку для самых самых маленьких. Вот доблестный будущий адмирал выступая против немцев, начинает с выражением для всей команды читать Святое Писание — и алилуя, подводные мины расступаются пред его святостью. Или в другом эпизоде, уже в пору гражданской войны, Колчак произносит речь перед своими солдатами, и они тут же падают на колени, неистово крестясь как на икону. А вот уже и финал, где преданного плохими белочехами, мужественного адмирала подло расстреливают и бросают в прорубь, символично вырубленную почему-то в виде католического креста (ой и замучились, должно быть бедолаги-большевики ее выпиливать на морозе). Не дать ни взять — не военачальник, а чистый апостол!

Однако пытаясь любыми способами обелить Колчака, создатели фильма так урезали его биографию, что понять за какие собственно заслуги его считают выдающейся личностью, совершенно не представляется возможным. Благодаря ограниченному хронометражу и предельно корявому монтажу, сам фильм смотрится как непрерывная гонка с препятствиями по биографии главного героя. Вжик — и он контр-адмирал. Снова вжик — адмирал! Еще один — верховный правитель.

Все подвиги адмирала как полководца и его вклад как ученого остаются за кадром, в самом же кадре герой неприлично благородно вздыхает о своей пассии, и эти вздохи изредка нарушаются различными малозначительными событиями вроде революции, гражданской войны или смертной казни самого героя.

Режиссура — в самых худших традициях партийного кино, в котором зрителю, даже очень гипотетически нельзя было представить, чтобы белый офицер может быть хорошим. Только здесь, эту роль играют красные. Грубо говоря, они появляются в фильме только с целью подвергнуть кого-нибудь очередному расстрелу. Одно слово — варвары. В фанты не играют, коллективно не молятся, с чужими женами, вероятно тоже в переписке не состоят. От ответа на вопрос, почему подобные дикари, в итоге победили благородную «белую кость» режиссер благоразумно воздерживается. Равно, как и про финансовую помощь Антанты и эшелон с царским золотом.

Не менее тоскливо наблюдать за потугами наших известных актеров сыграть, что-нибудь выходящее за пределы собственных сериальных типажей и выливающееся в изображение исторических персонажей в виде кукол с нарисованными приятными улыбками на лицах. Как говорится: найди сто отличий Каппеля от Колчака. Разве что второй крестится еще чаще.

Игра актеров совершенно деревянная: Хабенский постоянно хмурится о судьбах России, Боярская глупо улыбается, очевидно думая о Хабенском, Безруков, в очередной раз, дает народу Сашу Белого, только в папахе и с шашкой. И у всех в глазах читается тотальное безразличие по поводу собственных героев и всего фильма в целом. Главное, чтоб деньги платили.

Сделанный под «Титаник» финал тоже не делает чести авторам. Никаких эмоций он не вызывает, и зачем его нужно было снимать, тоже не очень понятно. Разве что, дать возможность Федору Бондарчуку появиться на экране в роли своего отца, да продемонстрировать работу отечественных гримеров.

Одним словом, данный фильм невозможно воспринимать ни в качестве исторического полотна, ни даже в качестве любовной мелодрамы. Для первого здесь слишком много ляпов и несоответствий, для второй — слишком мало эмоций. И каким бы сложным не было мое личное восприятие противоречивой фигуры Колчака, следует признать, что подобного аляповатого кинопамятника своей непростой жизни, он разумеется не заслужил.

4 из 10

Честно, ждала от фильма многого. Тем более, мне и клип на песенку Меладзе к этому фильму понравился… Собственно, клип был более информативный.

Нет, фильм неплохой. снято всё довольно неплохо. Хотя рюмка надоедает. Но нет ощущения цельности. Такое чувство. что сняли большой фильм, часов на 10. а потом взяли и обрезали его до необходимого хронометража. Главные герои показываются урывками, просто не успеваешь им посочувствовать.

Вообще, я сочувствую Белому движению, поэтому на морально-волевых фильм я воспринимала. Плюс общие познания о ходе Гражданской войны. Думаю, без этого было бы сложно.

Хабенский мне из российских актеров нравится едва ли не больше всего, поэтому я в принципе отношусь к нему положительно, но эмоций мало. жутко мало. Хотя, может так и надо.

Вообще, в фильме мало эмоций. Раз уж решили акцентировать внимание на лавстори, то сделали бы её пронзительней что ли? Я падкий на романтику человек, но ни одна сцена не заставила меня даже взгрустнуть.

В принципе, задумка неплохая и даже кое-где исполнение. Но на этом — всё. Ах да, музыка неплохая.

7 из 10 из уважения к актерам и просто чтоб не обидеть никого.

Фильма многие ждали с нетерпением, надеясь увидеть размах и глубину.

Размах? Да, он был. Батальные сцены, реалистичные спец эффекты… пожалуй, все.

Глубина? Простите, этого я, кажется, не заметила. Любовь Анны похожа на эдакую упрямую и непослушную любовь семиклассницы, не имеющую под собой основания. Любви Колчака, как таковой, вообще нет. За сюжетом трудно уследить, поминутно возникают вопросы: «Кто эти люди?», «Куда все спешат?», «Что вообще происходит?!». Сужу не только по себе, а по еще шести бывшим со мной зрителям.

Про саму историю тут и вспоминать нечего — либо Вы сами её знаете, либо нет, фильм Вам тут не помощник.

За местами зрелищную картинку и намеки на исторические события -

4 из 10.

Не хочется писать плохое о фильме искренне понравившемся такому большому количеству людей. Тем более что в нем были достойные моменты. Но когда в России 20-х годов один русский мужик у иордани спрашивает другого: «А что это за прорубь такая странная?», возникает вопрос — а сценарист вообще знает что-нибудь о том времени, которое описывает? То, что эти мужики «красные», роли не играет, как бы они не относились к религии, что такое Крещение и куда на этот праздник окунались русские люди, в 20-е годы в России было известно всем. Даже нерусским людям.

После такого откровенного ляпа думается, если создатели картины настолько несведущи в быте народа, чью жизнь описывают, можно ли им доверять и в остальном?

В историческом фильме достоверность общей картины складывается из многих мелочей. Советский кинематограф обращал на это внимание, и в этом проявлялось уважение к зрителю. Ой как не хочется, чтобы и у нас появлялись псевдоисторические творения, снятые по принципу «пипл схавает»! Каким бы тупым не казался этот пипл с высот кинобомонда, но для совсем откровенной лапши он еще не готов… Может быть, лет так через 30, господа.

3 из 10

Отговаривали меня друзья смотреть этот фильм, но на каникулах выкроил время и не пожалел… Так вышло, что посмотрел сразу все обруганные здесь фильмы: «Обитаемый остров», «Самый лучший фильм 2» и «Адмиралъ». Последний на порядок лучше по всем статьям, хоть и нельзя сравнивать фильмы разных жанров, но слухи об агонии отечественного кино сильно преувеличены.

Андрей Кравчук достойно продолжает традиции питерской школы и не посрамил славы своего мастера — С. Аграновича. Мне понравились все актерские работы. Даже обруганная здесь Елизавета Боярская выглядела очень достойно и доказала, что Додин ее научил в Театральной Академии держать крупные планы и вживаться в образ. Пресловутый титаниковский финал тоже оправдан — это исторический факт, что ее героиня была консультантом по этикету на «Войне и мире», пройдя лагеря…

Недавно по ТВ было интервью с Безруковым, где он рассказывал, как снималась сцена с проваливанием под лед. Коня было не заставить снять второй дубль, а наши актеры готовы переносить все стоически.

С нетерпением жду выхода сериала, куда войдут многие не увиденные в экранной версии эпизоды.