Рецензии

Доктор Лектер видел во сне «Аннигиляцию», а когда проснулся, не мог понять, то ли он спал и во сне видел биолога Лину, то ли он находится в сновидении, а его, доктора Лектера, биолог Лина видит во сне.

Где-то на побережье США упал метеорит, и там, где он упал, возникла аномальная зона — «Мерцание». Туда периодически наведываются отряды самоубийц, причем наведываются успешно — никто не возвращается. Судьба устраивает так, что биолог Лина (Натали Портман) узнаёт об аномальной зоне…

Аудиовизуальный стиль, атмосфера, особенно в сценах с расчлененкой, скопирована у сериала «Ганнибал» (кроме, пожалуй, кульминационной сцены в аномальной зоне, во время которой фильм отрывается от «Ганнибала» и внешне, и в плане блестящей музыки). Проросшая цветами девушка, половина лица, оторванная челюстями хищника, олени-двойники с листьями и цветами, растущими на рогах, — эстетизирование, взятое у «Ганнибала». В принципе, «Аннигиляция» могла бы стать одной из серий этого слишком рано закрытого сериала — скажем, серией «Сон доктора Лектера после просмотра фильмов Тарковского», ибо сюжет «Аннигиляции» является смесью из фильмов Тарковского «Сталкер» и «Солярис».

Актерская игра Портман впечатляет. Айзек сидит в своей роли как влитой; он вообще отличный драматический актер, типаж наподобие Аль Пачино, о чем свидетельствует, например, его роль в «Самом хорошем году». Дженнифер Джейсон Ли на ура создала образ слегка свихнувшегося психолога Вентресс, причем создала по принципу «всё гениальное просто»: достаточно добавить незначительный штрих — странноватую улыбку, которая порой появляется не к месту и не к времени, — и образ становится странным, персонажа будто окружает стена пустоты, от нее веет одиночеством и неприкаянностью.

Именно Вентресс в одном из диалогов ставит вопрос, который, может, и не главный в фильме, но артикулируется предельно четко. Вентресс спрашивает Лину: мол, стремление к саморазрушению «вшито» в каждую клетку каждого живого существа, не так ли? Это вопрос о Танатосе, влечении к смерти. Лина не отвечает, но мнение создателей фильма понятно. Если стремление к саморазрушению не свойствено людям, то почему идеально гармоничная Лина — и в армии служила семь лет, и получила степень по биологии, преподает в университете — почему она ставит под удар свой хороший брак, которому позавидовали бы многие женщины? Почему молодые девочки записываются добровольцами на разведку, с которой ни одна предыдущая группа не вернулась живой?

И тут я позволю себе краткий экскурс по истории вопроса.

В «По ту сторону принципа удовольствия» Фрейд пришел к выводу, что всем биологическим организмам свойственно стремиться к неорганическому, то есть мертвому, состоянию, и это влечение к смерти называется Танатосом. Согласно Фрейду Эрос, стремящийся к воспроизведению и продолжению жизни, не противопоставляется и не сопротивляется Танатосу, а вносит в Танатос поправку — Эрос делает так, чтобы живые существа, стремящиеся к смерти, достигали ее, по возможности, только своим собственным, заранее заданным (например, генетически) окольным путем. Эрос и Танатос — оба привратники смерти, а жизнь — лишь окольный путь к смерти. Таким образом, для позднего Фрейда-философа сексуальность — лишь проблеск, мимолетная вспышка на неизменном и вечном фоне небиологической, мертвой материи.

Концепция Танатоса взята у Сабины Шпильрейн, но, на мой взгляд, истоки следует искать в трудах Ницше, который остроумно заметил, что к счастью стремятся только англичане (то бишь утилитаристы), а все остальные люди, а также живые организмы и неживая природа, стремятся к власти, ибо воля к власти — первооснова бытия. Ницше ведь тоже ищет, что же там, по ту сторону принципа удовольствия, и находит волю к власти. Ищет и Фрейд, и находит Танатос.

Впрочем, пора вернуться к фильму.

Атмосфера, как уже упоминалось, взята из «Ганнибала», и очень жаль, что из «Ганнибала» не взяты умные диалоги и умные персонажи. Ибо диалоги в «Аннигиляции» написаны, видимо, после пьянки и спросонья за пять минут до похмельного завтрака. Они просто никакие. Хочется порадоваться за человека, который написал эти диалоги, не приложив никаких усилий, и получил за это деньги. При этом хочется и похвалить: умная «Аннигиляция» зрителей уважает, ничего не разжевывает и в рот не кладёт.

Разрушение vs. изменение

В мерцающей зоне всё мутирует, мутации скачут так стремительно, что на одном стебле может быть два разных цветка. Лину спрашивают, почему аномалия всё разрушает. Лина отвечает, что аномалия не разрушает, а изменяет привычные нам формы. Может показаться, что Лина всё-таки жуёт и кладёт в рот, артикулируя мысль, выраженную уже одним только заголовком работы Сабины Шпильрейн «Деструкция как причина становления»: «Чтобы создать что-то новое, нужно разрушить старое». Однако это лишь интерпретация Лины и возможны другие истолкования.

Вердикт. Отличный фильм. Несмотря на трухлявые диалоги — будь «Аннигиляция» немым фильмом, ничего не потеряла бы — и медленный темп «Аннигиляция» является глотком свежего воздуха в плане эстетики, сюжета, философской подоплеки и т. д. Фильм, о котором можно поразмышлять.

Сюжет фильма строится на идее, таинственной зоны, на земле в которой не властны законы природы. Задумка не оригинальная, но реализована достаточно своеобразно, с более научной стороны, не зря все главные героини ученые. В фильме интригующее начало, отлично нагнетается атмосфера таинственности и загадочности. Что происходит в той зоне? Почему это происходит? Напряжение удается держать где-то до середины фильма, а потом начинают появляться вопросы по мотивации и поведению персонажей, как главных героинь, так и всех кто в этом участвовал, и интерес к происходящему на экране угасает. Если характер и мотивация главной героини раскрыты, то её напарницы выглядят как ресурсы для продвижения сюжета. Короткая сцена знакомства в начале фильма и 2-х минутный монолог-презентация ближе к середине, вот и все раскрытие персонажей, происходящее с ними почти не цепляет. К актерской игре вопросов нет, актрисы свое отрабатывают, и хорошо попали в образы. Психологизм и драма, которые подаются в конце фильма не работают и только излишне затягивают фильм.

Фильм отлично выглядит, яркие пейзажи, натуральные декорации, качественная графика и оригинальные визуальные решения, мир в зоне выглядит естественно земным и чужим одновременно. Постановка сцен и монтаж сделаны хорошо и режиссеру можно было бы поставит отлично, если бы не солнечные блики. Фонари, лампы, солнце все источники света в кадре направлены прямо в камеру, чтобы на экране всегда были блики, блики, блики… Netflix сняли красивый и атмосферный научно фантастический триллер, но с не самым хорошо проработанным сюжетом.

7 из 10

После отличного режиссёрского дебюта «Из машины» Алекс Гарленд принялся за свой следующий фильм — экранизацию книги Джеффа Вандермеера «Аннигиляция», но в этот раз при производстве столкнулся с серьезными проблемами. Студийные боссы посчитав новое творение режиссёра «сверх интеллектуальным» и «непонятным» начали уговаривать его перемонтировать фильм дабы тот стал более доступным для масс, а получив отказ отменили широкий прокат фильма и продали фильм стриминговому сервису Netflix. Но несмотря на все производственные невзгоды у Гарленда получалась образцовая научная фантастика.

Было абсолютно очевидно, что будучи превосходным сценаристом Гарленд не будет вслепую экранизировать книгу, а обязательно привнесёт что-то от себя. Главное отличие от книги в том, что фильм является полностью законченным произведением, в то время как книжный первоисточник был лишь началом трилогии.

Завязка такова: в результате падения метеорита появляется аномальная зона, которую прозвали «мерцание». Туда одну за другой отправляют группы исследователей, но безрезультатно. Очередной группой выступают, по разным причинам, пять женщин одна из которых биолог Лина в великолепном исполнении Натали Портман, их задача — дойти до центра зоны, который может дать ответы на все вопросы.

Лента, наполненная философскими размышлениями об эволюции и саморазрушении, с самого начала задаёт множество вопросов и далеко не на все даёт ответы. «Аннигиляция» — это фильм-головоломка, который буквально заставляет зрителя думать и размышлять при просмотре, ибо почти каждая сцена является ключом к пониманию смысла картины.

При довольно скромном для научной фантастики бюджете лента выглядит невероятно. Мир внутри аномалии вышел одновременно жутким и прекрасным. То тут, то там герои встречают различных мутировавших внутри зоны животных и прочих диковинных созданий. Глядя на всю эту красоту становится очень грустно от того факта, что фильм доступен только для домашнего просмотра.

Атмосфера в фильме просто непередаваемая. Этому способствует не в последнюю очередь завораживающая музыка, состоящая из обволакивающего эмбиента, за авторством дуэта Бена Салисбери и Джоффа Бароу.

Нельзя уверенно заявить, что новый фильм Гарленда понравиться всем и каждому, но это всё ещё качественное и умное кино, которое никого не оставит равнодушным. Если вы из тех кто предпочитает искать в фильмах второе дно, если вы любите научную фантастику и интеллектуальное кино, то вам стоит дать этому фильму шанс.

Как же я ждал этот фильм и как же я оказался разочарован!

Первое что неприятно поразило, так это бросающаяся в глаза глупость фильма. Например, аномальная зона просто оцеплена (допустим что это так, хотя самого периметра нам так и не показали) но её никто не исследует! Туда отправили группы военных и только после их исчезновения, спустя три года после появления зоны, таки додумались отправить ученых! Причем, если раньше отправляли только мужчин военных, то сейчас решили что все должны быть их противоположностью: женщины, да ещё и с кучей личных проблем! Гениальное решение уровня 2—3 классов общеобразовательной школы!

Ну и в уже «добрых» традициях «Прометея» и «Завета» экспедиция идет даже без респираторов. Хотя нет, там у исследователей хотя бы были головные уборы! При том что на базе все ходят чуть ли не в скафандрах! Как тут не вспомнить «Забытый эксперимент» Стругацких где в аномальную зону исследователи выезжали на специальном (и очень хорошо защищенном!) транспортном средстве. Даже в «Сталкере» были какие-то идеи о специальном оборудовании! Хотя бы гайки запасали. А тут все просто: накинули простую одежду, рюкзаки на спину и вперед, шастать по аномальной зоне о которой ничего не известно из которой почти никто не возвращался! А если там микробы/излучения/ядовитые испарения?

Отдельно хочется сказать о сюжетной линии с изменой. В этом фильме она выглядит не просто лишней, а откровенно отвратительной. А что, по нынешним временам, просто любви и самопожертвования ради того кого любишь — не бывает? Все в грязи испачкать надо? Кстати, если брать сюжетную линию с голосом «медведя», то как раз искренние и глубокие чувства героев друг к другу очень хорошо вписались бы в сюжет, а так — неплохая задумка превращена в ляп.

Ну и по технической части: актеры играют очень хорошо за исключением психолога ставшей главой группы. Её поведение мне показалось неестественным. Дизайнерские находки в оформлении зоны мне очень понравились, все очень красиво. Операторская работа так же отличная. Спецэффекты, правда, несколько простоваты, а в некоторых моментах чувствуется откровенная бедность «картинки». Например, складывается ощущение, что на базе кроме пяти героинь отправляющихся в экспедицию больше никого нет.

В целом, фильм крайне разочаровал именно своим слабым сценарием что обидно так как в остальном произведение очень хорошее: и актеры отличные, и художники поработали на славу, и оператор выдал отличную картинку. Но все это не может спасти фильм от множества сюжетных ляпов, неестественного (а порой и откровенно тупого) поведения героев (момент с прибором ночного видения ярчайший тому пример) и крайне спорной концовки.

3 из 10

Это прямо бомба из разряда или «очень понравился» или «вообще не зашел». Аннигиляция — новая НФ картина от сценариста 28 дней спустя и Пекло и режиссера Из Машины. В главной роли душечка Натали Портман, в свои 36 все так же прекрасна и все так же круто играет.

Не вдаваясь в глубины сюжета лента имеет достаточно простую завязку, вам даже покажется, что «что-то такое я уже видел, возможно даже пару раз». Но далее идет нагромождение сюжетных ходов, которое очень круто развивает фильм, эволюционируя жанр меняется с «унылая фантастика» а-ля Прибытие на ужасы — фантастика — психологический триллер. Ход нетривиальный, и заслуживает внимания. Первая половина 115 минутной ленты может показаться скучной, затянутой и местами провисающей, но с момента знакомства протагонистки с аномалией вы не можете оторваться от экрана. Во первых блестящие живописные планы, воплощенные в жизнь крутым оператором. Разнообразие цвета структур и форм просто вышибает из кресла (в моем случае дивана). Во вторых сюжет становится достаточно динамичным, появляется неслабое напряжение, которое заканчивается только в самом конце ленты.

За что хвалю: открытый финал, заставляет задуматься, много оригинальных ходов, операторская работа, графика, актерская игра, вторая часть сценария и сама задумка на фильм.

За что ругаю: первая часть фильма — скукота, несколько нелогичных вещей, что более присуще более глупой фантастике, что ставит всю работу на ступень ниже культовых фантастических фильмов.

Тем не менее кино получилось очень самобытное, яркое и самое главное интересное, пусть и не без огрехов.

7 из 10

Про что?

Про очередную аномалию, ставящую в тупик неподготовленное человечество.

О чем?

О понимание личности и сознания, семейных отношениях, аннигиляции, с легкой щепоткой феминизма, в котором виноват первоисточник.

У фильма «Аннигиляция» очень интересная судьба. Написать и поставить проект взялся Алекс Гарленд, талантливый сценарист («Пляж», «Пекло», «28 дней спустя») и подающий надежды режиссер (первый фильм «Из машины» о проблемах развития искусственного интеллекта номинирован на Оскар). В главной роли Натали Портман (ходят слух, что именно она помогла осуществить проект). История основана на трилогии Джеффа Вандермеера известной у нас как «Зона Икс» (в оригинале «Souther Reach Trilogy»). Оптимизм вызывал и трейлер показанный за два месяца до премьеры и быстро собравший несколько миллионов просмотров. Дальше последовали странности, фактически авторского проекта стремящегося к штампу арт-хаус. Из офиса Paramount стали поступать первые слухи о проблемах. «Продюсер «Аннигиляции» посчитал фильм «слишком интеллектуальным» для широкого проката» или же «продюсер просил сделать главную героиню, которую играет Натали Портман, более «приятным» персонажем для зрителей, а также изменить концовку». Фильм и его финальный монтаж отстояли, правда с одним «но». Часть прав на показ фильма были проданы Netflix за 10 млн. Таким образом «Аннигиляция» появилась в онлайн кинотеатре через 17 дней после премьеры, а у нас ее решили вообще не прокатывать.

Сюжет рассказывает о биологе Лине (Натали Портман) целый год не получавшей вестей от мужа. Ее поиски приводят в секретный правительственный объект, «Зону Икс». Здесь исследуют странную и постоянно разрастающуюся аномалию. Лина отправляется в зону, чтобы разгадать ее тайны и попытаться спасти жизнь мужа.

Все начинается со стандартных клише «все группы ушедшие в зону так и не вернулись» и вот новая группа, состоящая из женщин ученых (в предыдущей были мужчины военные), отправляется в аномалию, чтобы получить ответы. Героини максимально контрастные. Тут можно встретить хрупкого геоморфолога, афро-американского физика, коротко стриженную мексиканску-парамедика с мужиком телосложением и свихнувшегося психолога.

Зона, как полагается, существует по своим законам и аннигилирует (думаю это было понятно из названия) попадающую в нее материю.

Главным отличием в работе Гарленда, от похожих фильмов («Прибытие» Вильнева и «Сталкер» Тарковского), становиться более яркая и насыщенная картинка. Это заметно в границе «Зоны Икс», странной стены переливающей (мерцающей) перламутром. В фильме интересный визуал наполненный цветами, некоторые объекты вызывают сюрреалистический восторг, графика реальных моделей (звери) сильно бросается в глаза. В фильме ее немного (ну может лишь под конец), а большая часть декораций природы выглядит хорошо.

Главная проблема фильма это сюжет полный нестыковок и повествование с очень странной хронологией. На допросе Лина рассказывает о произошедшем в зоне с ее группой, но само повествование постоянно сбивается, прерываясь флешбэками ее отношений с мужем. В действительности это главная сюжетная линия фильма, а заданный вопрос «кто я?» и сама «Зона Икс», оказываются на задворках сюжетного повествования. Забавно, но если в более очевидном «Прибытии», с его проблемами мышления и коммуникации, и менее очевидном «Сталкере», с его личностными самокопаниями, происходящее могло показаться монотонным или затянутым, то «Аннигиляции» не хватает хронометража и сюжетной стройности. Заложенные идеи просто не успевают сработать и создать предполагаемую глубину, на фоне не самых ярких персонажей и довольно вялого экшена.

Вторая работа Гарленда, заметно уступает первой. Может это проблема адаптации первоисточника (как я понял здесь сильно изменили финал, без задела на потенциальный сиквела), но разве это важно? Главное итог, а получилась необязательная картина на вечер, с интересной картинкой, неплохими актерами и плохим сюжетом, лишь для любителей жанра.

Прошёл год после исчезновения любимого мужа на какой-то секретной операции, а Лина до сих пор страдает и не может его забыть. Но случилось чудо, он просто появился в доме — дезориентированный, больной, ничего не помнящий. И никто не знает как он там очутился и почему вообще выжил.

Пришлось Лине за ответами потом самой идти в Зону/Мерцание с командой таких же отчаявшихся.

Идейно это любопытная смесь Пикника на обочине и Соляриса Тарковского. Правда я не читала книгу Вандермеера, а там пишут что на самом деле уши Лавкрафта отовсюду торчат, сам же автор в интервью бъёт пятками в грудь что про Сталкера даже не слышал когда книгу писал. В общем-то я ему верю, сейчас такие идеи просто в воздухе витают.

Снято тоже в духе Тарковского, Гарланд максимально многозначительно играется с формой, развешивая везде ружья и загадки. Да ещё медленный ритм, длинные сцены, выразительные паузы — понятно почему большая часть публики отвалилась с резюме типа «муть» и «скукота». Но красивое при этом фантастически. Особенно часть с Зоной, в которой хватает чудес, странностей и всякого символизма чтобы удовлетворить самую изголодавшуюся по непонятностям душу. Причём непонятности тут во всём, начиная с жанра и заканчивая финальным выводом. Так что во всё придётся разбираться самому, «красота в глазах смотрящего» и т. д.

Не скажу что всё это работает, всё-таки хотелось чуть меньшей смысловой размытости. Да ещё Гарланд традиционно забивает на диалоги и мотивации. Но, всё равно это чертовски интересная, интеллектуальная фантастика. Редкий зверь по сегодняшним меркам.

Кое-что кстати объясняется в первоначальном сценарии, например почему отряд девиц-учёных собрался и рванул с такой скорость в аномалию — базу буквально на днях должны были передать под полный контроль военных.

8 из 10

Вот и произошло то, что я надеялся оттянуть или вовсе избежать. Говорят, это только первый раз больно… Писать нейтральную рецензию. Но такой уж это для меня этот фильм, что его сильные стороны уравновешены слабыми.

К сильным сторонам стоит отнести игру актеров и взаимоотношения их персонажей. В фильме показана любовь женщины и мужчины (спасибо Натали Портман), что само по себе для нынешнего кино удивительно. Причем героиня даже не произносит речь о патриархате и угнетении. Сам поражен. Хорошо сыграны взаимоотношения участников безнадежной экспедиции к маяку. И будьте курсе, что все участники экспедиции — женщины. Но, по крайней мере, у них есть для этого причины далекие от желания доказать, что они тоже могут.

Так же удалась атмосфера: гнетущая и таинственная. Не плохие спецэффекты для фильма с бюджетом 40 миллионов долларов (привет Ларе Не Торт). А уж учитывая то, что актерский состав представлен далеко не последними людьми в своей профессии, которые точно не будут работать за еду, то это даже удивительно.

Но на этом хорошие новости заканчиваются и надо переходить к плохим.

Я в курсе того, что многие «интеллектуалы» считают недосказанности и многозначительные намеки этакой положительной фишкой фильмов. Мол, тут надо не просто смотреть, а еще и думать. Вот только чаще всего, как и в данном случае, это связано со слабым и не продуманным сценарием, а между обдумыванием и гаданием на кофейной гуще есть существенная разница. Не знаю чья это вина: книги, как первоисточника, или сценаристов (один из которых автор книги).

Аномальная зона, которая показана в фильме, привлекла бы к себе такое внимание ученых, что на базе даже старший помощник младшей технички имел бы научную степень. А, учитывая важность понимания данного явления для выживания человечества, дорогу к маяку прорыли бы даже с помощью лопат и такой то матери. При том, что как оказывается, техника вполне себе работает и внутри аномальной зоны.

Что мы видим в фильме? Экспедиции вяло, бессмысленно и безнадежно посылаемые в неизвестность. Видимо, чтобы участники не успели состариться и приобрести морщины. Как будто изучается не величайшая загадка для человечества, а в глухой африканской стране пытаются найти источник нового вируса. Найдем — хорошо, а не найдем — фиг с ним.

Не соответствие глобальности цели силам, которые затрачиваются для ее достижения, не дает проникнуться фильмом. Чувствуется этакая фальшь и попытка натягивания совы на глобус, а также высасывание философских проблем из пальца.

Так что сами решайте, стоит ли вам смотреть фильм «Аннигиляция», а я пойду обдумывать план захвата мирового господства. Ведь судя по действиям, которые принимаются в данном кино для защиты человечества, это будет не трудно.

6 из 10

На протяжении практически двух часов, смотришь не отрываясь, попутно стараясь понять, что же Алекс Гарленд и Джефф Вандермеер хотели сказать многими сценами. Картина своими жанрами мало пересекается с тем, что внедрили в повествование. Некий фантастический триллер с элементами мистики, который ко второй половине плавно перетекает в настоящий артхауз с элементами хоррора, начиная кормить сплошными вопросами, практически не давая ответов. Приходится сосредоточенно наблюдать за каждым моментом и действием, дабы в последствии все соединить в единую цепь и открыть для себя тот самый посыл и видение, вложенные авторами проекта.

Очень сложно судить о фильме в целом. В нем очень мало диалогов. Все построено на визуальном нагнетании и внимательности зрителя. Но вот ко второй части сюжета, он практически целиком переходит в немое кино с парой слов. С нами остаются лишь визуальное совершенство «нового мира», дыхание героини и эмбиент, врезающийся в мозг.

Сюжет простенький. Метеорит из космоса падает на землю и врезается в маяк. И мгновенно, загадочная субстанция начинает менять все вокруг покрывая местность «сиянием». В этом месте, все как в зоне «С. Т. А. Л. К. Е. Р. А.» Все работает неправильно, а ДНК абсолютно разных форм жизни начинает смешиваться, создавая что-то невообразимое. Герои так же изменяются, страдая пробелами в памяти и проводя там куда больше времени, чем планировали.

В целом, все впечатление строится только на эмоциональном восприятии от аудиовизуальной составляющей картины. Тогда, как всё остальное безбожно утопает в этой пучине. Но это неплохо. Все детали смешиваются в однородную массу оставляя положительное впечатление. А клифхенгер даёт пищу для разума.

Не получается выделить какие-то проблемы, так как зритель полностью поглощен картинкой, где все спокойно выражается и без слов. Но и сильно положительного впечатления тоже не выходит.

Это можно сравнить со стилем Прибытия, или (грубо и притянуто за уши) в какой-то мере с Космической одисеей. Но лишь со стилем повествования и построением сцен. Не более того.

Очень интересное кино от Netflix, заслуживающее внимания.

8 из 10

Ещё один фильм прямиком с Netflixa после Яркости, Парадокса Кловерфилда и Немого. Кажется, начинаю понимать примерно, что за кино на этом канале. То, которое, с большой долей вероятности провалилось бы в прокате, но совсем не плохое. Аннигиляцию также можно отнести к этой группе. И проблемы у неё как у перечисленных мной выше картинах. Все они оставляют после просмотра много неотвеченных вопросов. Хотя у данного кино, как и у парадокса Кловерфилда, это выглядит, как специально задуманная создателями особенность. Они прекрасно знали, что их творения породят много вопросов от зрителей, но тем не менее, не собирались давать на них ответы. А в случае с Яркостью и Немым это выглядит как сценарные промашки.

Я не знаю, как мне относится к Аннигиляции. Даже затрудняюсь в том, какую оценку выставить. Фильм мне и нравится и не нравится одновременно. Вроде бы у него есть очевидные проблемы, но с другой стороны никто еще не обыгрывал в кино вторжение инопланетян в таком свете, в каком делает это данная картина. Это действительно нечто новое и свежее. Таким не банальным подходом лента очень подкупает заставляет относится к ней не так, как к остальным. Под стать этому радует и сюжет, который очень трудно предугадать. Н. Портман так же не ударила в грязь лицом, на её игру было приятно смотреть, ровно как и наблюдать за её персонажем по ходу фильма. А вот остальные актёры и актрисы не произвели никакого впечатления и, кажется, вообще не играли.

К сценарию можно придраться и даже для этого не нужно глубоко копать. Опять у нас главные действующие лица женского пола. Немного это кажется странным и недальновидным. И где вообще толпы ученых, военных и прочих молодчиков, горы техники и проборов для изучения сего явления. Это один из тех вопросов, не касающихся непосредственно самой аномальной зоны и происходящего в ней. Но я не буду перечислять их все. Возможно, создатели, хотели, чтоб зритель сам подумал и ответил сам на интересующие его вопросы в фильме. Но мне важнее то, что автор сам хотел показать своим творением, что задумывал, что хотел донести. Ведь это и будет единственно верным. А зрителей много и их мнение по конкретному вопросу останется лишь теорией и их может быть столько, сколько и самих зрителей. Теория может быть верной или нет, поэтому её ещё нужно доказать. Но прямых доказательств нет. Поэтому только и остается, что строить теории. Всё же я люблю, когда на поставленные самим же собой вопросы фильм даёт ответы.

Еще из минусов можно упомянуть посредственную графику и спецэффекты. Да, на 40 миллионов бюджета особо не разгуляешься. И здесь это очень заметно. Я даже нисколько не удивился, когда увидел эффекты.

Я так и не решил, как к нему отношусь. Даже поставить оценку не берусь, задача для меня оказалась невыполнимая. Возможно, должно пройти какое-то время, возможно я должен пересмотреть его ещё раз и даже не один. И тогда, опять же, возможно, мне откроется то, что было упущено мной при первом просмотре. Только вот смотреть повторно пока нет желания.