Рецензии

Видимо, фильм стоит воспринимать исключительно как метафору. Умозрительную философскую конструкцию. Потому что воспринимать как фильм решительно не получается.

Первый час идет раскачка. Она могла бы быть интересна с точки зрения постепенного раскрытия того, кто есть этот Мартин, кем он приходится. Но увы, весь этот замес известен еще с аннотации и трейлера.

Спустя час завязка есть… но дальше снова ничего не происходит. Никакой логики фильм не предлагает, ситуация просто дается. Если бы всё это было снято в каком-то визионерском стиле, еще можно было бы понять. Или балансировала на грани изящного сюра. Но всё подается на серьезных щах, будто реальное кино, при этом реальности там нет ни капли. Не будет никаких объяснений, как это Мартин смог всё устроить, почему так, почему врачи ничего не понимают. Как предполагается скрыть убийство и почему выбор сработает. НИ-ЧЕ-ГО. Никаких обоснуев.

К сожалению, выбора и последствий как таковых тоже нет, так что в итоге даже в метафоричном плане остается не очень ясно: что хотел сказать автор, и о чем же он вообще говорил два часа экранного времени?

Персонажи остаются функциями, они просто обслуживают поставленную задачу, но никак не раскрываются. Мы ничего о них не знаем. Сюжет — тоже функция, он вне логики и какого-либо обоснуя. Каких-то особенно красивых съемок нет, визуальная составляющая хороша, но не более того. В довершение всего, эмоциональный диапазон фильма примерно как у улитки. Всерьез воспринимать или сопереживать не выходит, в конце даже если б все умерли, ничего б не дрогнуло.

Я бы посоветовала смотреть только фанатам актеров, они там все абсолютно великолепны. В остальном лучше прочитать миф или даже фразу «око за око». Больше обоснуя и смысла.

Искусство на то и существует, чтобы рисовать не типичными мазками сюжеты, заставляющие мозг шевелиться, фантазировать, соединять во что-то новое то, что ранее было не привычным для сознания!

Фильм начинается с операции на сердце крупным планом. Оно открыто и беззащитно, как и пациент, который доверил свою жизнь «белым и красивым» рукам хирурга. Но какое сердце у самого врача? Халатным и безрассудным отношением Мёрфи нарушает данную им клятву, запуская в действие закон бумеранга!

Выход есть всегда, и даже если вас съели их как минимум два! Достаточно было покаяться в содеянном искренне, от сердца, тем самым освобождаясь от греха.

Кровавые слёзы мальчика говорят о том, что отец не осознал преподнесенного ему урока искупления вины. Подобно кровавым слезам Иисуса за все человечество, сын оплакивает грехи отца.

Финал с первого взгляда воспринимается нелогичным, недосказанным. Но так только кажется. Стоит только сменить угол зрения и мы увидим, что греховная человеческая суть осталась неизменной, при таком возможном пути очищения через покаяние. Ким поедает картофель фри, обильно поливая его кетчупом, как кровью, в то время как Мартин пьёт чистую воду.

Люди, дорогие! Фильм, герои, их поступки — это наше зеркало. Мы не совершенны, порой безрассудны, хитры, лживы, упрямы, эгоистичны, жестоки…

Критикуя картину и режиссера, мы поступаем подобно Мёрфи, обвиняющего всех кроме себя в том, что происходит вокруг!

Выбор есть всегда, каждому из нас решать, что выбирать. Кинуть камень всегда проще, чем разобраться в сути. Но каковы последствия и чем придётся заплатить?

Давайте осознанно прекращать цепочку негатива!

Это очередной претенциозный фильм, начиная с названия, которое совершенно ему не подходит (кто знаком с мифом о царе Агамемноне и его сделкой с богиней Артемидой, сразу поймёт всю нелепость аналогии сюжета фильма с древней легендой) и, продолжая повествование в статичной манере, с полуживыми персонажами иногда открывающими рот. Ну и финал ленты, как кульминация всей задумки, рассчитан «убить» зрителя наповал!

Весь фильм как будто состоит из сюрреалистических художественных инсталляций, тем самым маскируясь под высокохудожественное кино. Присутствие известных актёров также не спасает фильм — они выглядят и двигаются как роботы, с холодным взглядом; все диалоги персонажей — монотонны и бессмысленны. Поэтому, за отсутствием актёрский игры, напряжённые моменты и страх передаются посредством медленного перемещения объектива камеры по длинным пустым коридорам, дополняя это резким диссонирующим музыкальным сопровождением.

А если по существу, не ища в этом творении ни метафор, ни других секретов, по-моему, авторы фильма завуалировано решили поиздеваться таким образом над медиками, поскольку весь сюжет вращается вокруг врача-кардиолога и его профессиональной ошибки. К тому же, медработники — главные персонажи фильма, ко всему прочему имеют серьёзные сексопатологические проблемы.

В общем, древний принцип талиона «око за око, зуб за зуб» — вот весь смысл этой работы. Почему создатели киноленты решили его применить не к наёмным убийцам, банкирам, чиновникам, судьям и прочим паразитам нашей жизни, а именно к врачам — не понятно. В результате, «Убийство священного оленя» получилось холодным, бездушным и неприятным кинофильмом.

2 из 10

Посмотрел «Убийство священного оленя».

Противоречивые впечатления, которые, на самом деле, сейчас, после просмотра, уже стабилизировались и ощущаются лучше, чем во время просмотра.

Фильм, конечно, красив внешне. Эстетичен, с хорошей работой оператора, все такое. Единственное, что мне не понравилось в нем, связано с сюжетом. Проблема заключается в том, что первая треть фильма дико скучная, унылая и некомфортная. Более некомфортная, чем унылая, впрочем. Но дискомфорт не обосновывается ни сначала, ни в конце. Я говорю именно про первую треть, когда происходит экспозиция. Я понимаю, что так и должно быть, но не понимаю, почему. Почему все ведут себя настолько безэмоционально, механически и неестественно. Задают неестественные вопросы, говорят на неестественные темы. Подобная неестественность остается и потом, но она объясняется и легко понимается, когда зритель понимает, что все происходящее — буквальный пересказ мифа. А в мифах всегда так — мало информации, нет эмоций и странные поступки. Видать, первая треть проходит в таком же духе, чтоб не отличаться от остального фильма, который закономерно и обоснованно ведет такое повествование. Но когда ты этого еще не знаешь и смотришь первую половину, то смотреть неловко, неприятно и странно. Если объяснять на примерах, то все эти вопросы про подмышечные волосы и разговоры про лимонад смотрятся дебильно в начале, но целование ног и ползание по дороге смотрятся нормально далее, когда ты понимаешь, что это элементы мифа и должны восприниматься так.

Актеры играют отлично. Порадовали и Кидман, которая добрую часть фильма озвучивала голос разума, и Мартин, отрешенное поведение которого также становится объяснимым, и особенно дочь, которая и изумительно мила внешне, и играет очень уверенно и приятно, держа роль и вписываясь в сложную атмосферу фильма.

Напряжение держится отлично, притом своей непринужденной атмосферой напоминая «Забавные игры» Ханеке.

Изначально хотел влепить 7 за тупость вначале и какую-то пустоту, но потом понял, что стоит это все воспринимать как пересказ мифа-первоисточника, а не как заумные решения режиссера, и поставил 8, потому что в таком случае и актеры справились очень хорошо, и жесть в последней части фильма жестью-то даже не является, а является просто воплощением элементов мифа.

8 из 10

После просмотра загуглила, что значит это самое убийство священной лани. Оказывается, согласно мифу, это история об обязательном возмездии за совершенные поступки, несмотря на то, хороший ты человек или плохой, был ли у тебя изначально злой умысел или нет. Как раз-таки в нашем случае проясняется картина, что доктор допустил оплошность (если брать выпивку), но не убивал больного на хирургическом столе. Возможно из-за измененного состояния сознания он где-то ошибся, что могло привести к гибели больного, но это все не точно. Родственники же погибшего отнюдь не считаются с его умыслами и не выясняют были ли таковые. Они констатируют факт — смерть и хотят мстить, они хотят убить священного оленя. И здесь, в лучших традициях арт-хауса, не могут помочь ни связи, ни финансы, ни церковь. Ты просто обязан расплатиться.

Мне понравился фильм своей несуразностью, недосказанностью, тихим ужасом, которым наполнился дом главного героя. Как бы я поступила на его месте, на месте его жены, детей? Фильм оставляет много вопросов.

Стоп, стоп, ребят, а как же вот эта всеобщая любовь к справедливости? Но почему-то всегда все жаждут её величество тогда, когда дело касается чужой пятой точки. А вы посмотрите, посмотрите что такое верховенство совершенно холодной, именно такой как Фемида, с завязанными глазами, беспристрастной справедливости на пятой точке такого же как все мы. Того, кто всегда милует себя, но судит ближнего.

В фильме показано ни что иное как ад, который и есть верховенство справедливости над всеми нами. Смотрите, смотрите все. Что, больно? Больно смотреть? Тогда прежде чем судить ближнего, задумайся, а готов ли ты поставить свою пятую точку на тот же суд, которым судишь? Не судите и не судимы будете. Бог, слава Ему, есть Любовь, а не справедливость. Любовь выше, Любовь — свойство личности, а справедливость — лишь свод законов. Без оценки.

Такой триллерный триллер. Смесь раздражающих неадекватностей, победа злодея и музыка Баха в конце — кино деградирует до штампов. Кто-то из режиссеров понимает, что зритель тупеет, и пора продублировать Триера с его садизмом зрителя, а там… как Каннский фестиваль решит. Каннский фестиваль наградил фильм за сценарий. Мысль сценария действительно интересная, но уже давно известная — важные люди, от которых зависит исход операции и продолжение жизни людей — хирурги; люди искусства, входящие в историю… гениальные политики и военные лидеры и т. п., — люди с высоким и активным витальным началом имеют темную сторону карьеры или личных качеств, которые граничат с танатальным и часто инфернальным. Это — старая и уже банальная драма. Но удобна для очередного триллера. Герой накосячил — семья расплачивается. Оригинально? Нет. Спекуляция? Да. И это лишь скелет сюжета, который теряется за всем, что на него навешено: тут и второй герой — скрытый психопат /бесконечно удобный материал для киношных спекуляций/, хорошо, кстати, сыгранный, и всякие выпуклые триллерные штампы в виде… нет, не дергающейся камеры, в этот раз режиссер придумал очередную фишечку — реплики следующего кадра начинаются на протяжном конце предыдущего, и зрителю кажется, что видео отстает от звука, мозг начинает нервничать — звук есть, а изображения нет /следующим приемом будет перевернутый кадр…/, тут вам и бесконечные нервические саспиенсы, и никакой музыки, кроме них. В общем, дешевенько и эффектно. Идеально под попкорн. Местами можно смотреть пролистывая вперед. Доверие к фильму вызывает Николь Кидман, она любит триллеры, жаль лишь, что такого уровня.

В фильме не хватает рефлексии режиссера к идее сценария — хирурги дарят нам жизнь, но они не роботы, и иногда ее отнимают. Достойны ли они наказания? Дело в том, что хирург отнял жизнь у пациента не по врачебной ошибке, нехватке опыта, а лишь потому, что выпил перед операцией. «Казнить нельзя помиловать»? Что делать, когда хочется выпить перед работой? — хирургу, актеру, полицейскому… Они же люди, их можно понять, но что потом? Резюме этой идеи, хотя бы в конце, оправдало бы все белые нитки этого фильма, хоть как-то облагородило бы. А так…

Сендвич штампов, где усилитель вкуса перебивает сам вкус. Но респект Каннам, что отметили сценарий. Триллерный квест удался. И все же 2 и 10 за каскад спекуляций.

Греческий режиссер Йоргас Лантимос — одно из открытий современного арт-хауса, этакий Звягинцев и фон Триер в одном лице, но без депрессивности первого и патологической распущенности второго. Посмотрев один из первых его фильмов — «Клык», в будущем ожидал от него большего.

Нашумевший «Лобстер» оставил противоречивые впечатления, а последние фильмы — «Фаворитка» и «Убийство священного оленя» перечеркнули все восторженные ожидания новых полотен талантливого самобытного мастера.

«Убийство священного оленя» оставляет впечатление занудного, затянутого фильма, во время просмотра которого присутствует ощущение противности к тому зрелищу, которое приходится смотреть и которому приходится сопереживать.

И вроде камерность и эстетика кадра в наличии — коридорами современной американской (английской) больницы можно наслаждаться долго, временами впадая в гипнотический транс. Симпатичные лица главных героев — Колина Фаррела и Николь Кидман.

Но все портят:

1. Сюжет. Взятый из древнегреческой трагедии сюжет, перенесенный в современные реалии, смотрится натянуто и неестественно. Он не интересен ни для ума, ни для души. Хочется спросить у режиссера — а почему все так происходит? Но ответа не будет. Такова воля богов, и даже проводник (толкователь) их воли — подросток Мартин, не в силах под пытками ответить на этот вопрос.

2. Схематизм сюжета, простая конструкция, как табуретка на трех ножках, не оставляет места ни собственной фантазии, ни альтернативной точке зрения на происходящее.

3. Безэмоциональность игры героев, невыразительность мимики, пластики, речи. Да и зачем они, если в древнегреческих трагедиях актеры играли в масках, скрывавших их лица.

4. Саундтрек в фильме неудачный, служит только нагнетанию напряжения — вот происходящее сейчас — плохо, а дальше будет еще хуже.

Хочется спросить у режиссера Йоргаса Лантимоса — а зачем Вы сняли этот фильм? Что хотели сказать зрителю, какую идею донести до него?

На мой взгляд, только для оттачивания собственного художественного стиля и как заявка на победу (или на худой конец — участие), в каком-либо кинофестивале.

2 из 10

Только за эстетику и красоту снятых коридоров больницы.

Депрессивный фильм, нагнетающий атмосферу отчаяние и тревожности. Все это осуществляется благодаря размеренному повествованию и угнетающей музыки, которая держит зрителя перед экраном не дав заскучать.

Перед просмотром я совершенно ничего не знал об этом произведении. Странное начало фильма, проявляющееся в непонятно к чему сказанным диалогам и не понятным отношениям главных героев, вызывающие многочисленные вопросы. Тут же все меняется после сцены, по сути монолога, в кафетерии больницы. После этого фильм как бы переходит во вторую фазу. Фазу продолжительного волнения и напряжения, закончившееся довольно, как по мне, предсказуемым финалом.

На протяжении всего фильма, часто лицезрел моменты в которых находил мало смысла. Уже потом, после просмотра, решив узнать все о картине, открыл для себя многие вещи. Понял, то что режиссер хотел донести через те самые моменты(хотя и не совсем все).

В общем и целом фильм «Убийство священного оленя» понравился, оставив после себя тяжелые эмоции и вещи над которыми определенно стоит подумать. Например: то что у каждого действия, есть противодействие и рано или поздно за любой поступок тебе придется отвечать, кем бы ты не был.

7,5 из 10

Нечаянно оживив античный миф (как известно, изначально идея фильма ничего общего с древнегреческой мифологией не имела), Лантимос поставил своих героев лицом к лицу с иррациональным злом.

И борются его герои с этим злом по-разному: кто-то уповает на рациональные силы, кто-то позволяет себе циничность, тем не менее главное в этом фильме — какой выбор совершает главный герой, подобного подхода к не раз ставившемуся вопросу я еще не видела, и именно в этом, на мой взгляд, большая ценность этого фильма — в разрешении внутреннего конфликта главного героя.

Но чтобы добраться до смысловой структуры фильма, необходимо продираться через специфическую, абсурдистскую эстетику Лантимоса. Важно понимать, что все, что происходит на экране — большая условность, хоть и частично пересекающаяся с реальной жизнью. Эту условность подчеркивают необычные ракурсы съемки, захватывающие высокие потолки и длинные коридоры; необычные поступки и разговоры героев и сама атмосфера, которая гнетет, скорее, не напускной напряженностью, а каким-то бездействием.

Звуковая сторона фильма оставляет много лакун, чтобы не быть навязчивой, но в нужный момент поражает удивительно точно подобранным аккомпанементом происходящему. По-моему, никто так мастерски не обходится с инструментальной, особенно классической музыкой, как Йоргос Лантимос. На фоне статичности обстановки и даже статичности психологизма музыка выглядит наиболее впечатляюще, по сути, она и создает настроение.

Одним словом, это крайне необычный (возможно, поэтому несколько отталкивающий) фильм, предлагающий новое решение старому конфликту и оригинальную эстетику.