Рецензии

Довольно редко на большом экране можно увидеть экранизации романов Агаты Кристи, после появления сериалов о Мисс Марпл и Пуаро в 80х я вообще не могу вспомнить ни одного высокобюджетного фильма для кинопроката, основанного на романах королевы детектива. «Скрюченный домишко» по своему качеству скорее напоминает высокобюджетный сериал, в юбилейную серию которого пригласили известных актёров, чем полноценный кинофильм.

В последние полтора десятилетия, экранизируя далеко не в первый раз уже известные сюжеты Кристи, сценаристы беспощадно искажают их содержание, вплоть до изменения личности убийцы, иных мотивов, введения в действие новых персонажей (чаще всего Пуаро и мисс Марпл появлялись там, где их не было), или вообще переносили действие в современность. В условиях того, что все романы Кристи уже перенесены на экран, в большинстве случаев качественно, продюсеры подыскивают, чем же ещё можно удивить зрителя, кроме шикарного сюжета автора? Я не читал роман «Скрюченный домишко», но у меня смутное ощущение, что при адаптации текста изменено было многое. Уж больно необычным оказывается выбор убийцы, причём скорее не для логики развития сюжета, а для самого духа романов Кристи и канонов детектива.

Судя по нескольким старожилам экрана, в фильме собран неплохой актёрский состав. Но главная, и одна из немногих удач фильма – участие Гленн Клоуз. Остальные актёры из кожи вон лезли, чтобы не остаться статистами на её фоне, но увы, между игрой Клоун и кривлянием всех остальных – огромная пропасть. Благодаря данному сайту я узнал имена этих самопровозглашённых талантов - Аманда Аббингтон, Кристиан МакКэй и другие, каждая их реплика – это соревнование, как бы ещё усилить дурной пафос реплики, чтобы довести его до абсурда и выглядеть наиболее нелепо и неправдоподобно? И всё бы ничего, если бы это было целенаправленной стилизацией фильма под ретро-телеспектакль, но у Гленн Клоуз я вижу настоящие эмоции, историю персонажа, его трагедию. Остальные актёры выбрали куда более дешёвые способы сделать своего персонажа запоминающимся.

Безликий и неинтересный главный герой, актёр слишком серый, что особенно заметно в первой половине фильма в сценах допроса героев. Это просто пинг-понг по принципу вопрос-ответ, я не вижу за этими фразами мысли, аналитики, конструирования картины преступления, налицо только необходимость прочитать текст книги. Конечно, главный герой – не Пуаро, для которого каждая мелочь – это потенциальная зацепка к разгадке преступления, но всё-таки это частный детектив, а не следователь, задающий универсальный набор вопросов свидетелям.

Агата Кристи в своих романах умела в начале книги подбросить читателям удочку, из-за чего необходимая вступительная часть не казалась нудной, а события и детали нанизывались на эту удочку одни за одним, в результате получался динамичный и крепкий сюжет. Здесь же при наличии лучших составляющих классического детектива – ограниченный и заранее известный список подозреваемых, закрытое место действия, наличие у всех персонажей сложного мотива, действие разворачивается слишком вяло и раскручивается только после сцены «семейного» обеда к середине ленты.

Характерный для поздней Агаты Кристи, есть здесь и политический подтекст, вскользь упоминаются и «красные». Видимо речь Черчилля в Фултоне произвела на старушку Агату слишком сильное впечатление.

В целом, это довольно обычный фильм, который не оскорбит поклонников Агаты Кристи, но и ничем не удивит. От фильма, выпущенного в кинопрокат, я ожидал большего.

6 из 10

Первая для меня экранизация романа Агаты Кристи, и, думается, своеобразный дебют очень даже удался. Кино вышло не только невероятно стильным, атмосферным, но создатели и не забыли о главной начинке всего повествования: хорошей детективной составляющей.

Фильм преподносит то, чего от него ждешь: зрителя сразу же окунают в запутанные разборки одной известной британской семьи, в которой, как и полагается, затаился убийца. Вплоть до окончания картины за всем происходящим интересно наблюдать: имеется необходимая динамика, в голове выстраиваются собственные версии разрешения ключевого вопроса, а колоритные персонажи делают ленту еще более привлекательной. Стоит сказать, что помимо сухого детективного элемента, на втором плане маячит любовная линия, прописанная хоть и слегка неуклюже, но именно в эти моменты и проявлялась изумительная красота изображения.

Как и в абсолютном большинстве творений кинематографа, сомнительные моменты также не обошли данный фильм стороной. Герои получились яркими и запоминающимися, но в то же время нельзя было не заметить их неестественности, высокопарности, излишнего пафоса. Почти каждый из них говорит чуть ли не по-философски и выглядит удивительно картинно. Следующая претензия - незавершенность сюжетных линий. Последняя сцена все резко обрывает, а далее лишь титры: как в дальнейшем сложилась судьба героев? Лично мне также была интересна их ответная реакция на финальный твист, но все остается за кадром.

Если говорить о самом твисте (кто, собственно говоря, и есть убийца), то он неплох, но все-таки не сильно удивляет. Здесь, конечно, у каждого будет свое восприятие, но я для себя по ходу просмотра определил 3-4 наиболее очевидных подозреваемых, один из которых в конечном итоге оказался разыскиваемым убийцей.

В техническом плане лента исполнена практически идеально. Это касается не только сочной и притягательной картинки, о которой уже говорилось, но и других аспектов: шикарный музыкальный фон, который сыграл не последнюю роль в создании неповторимой атмосферы, а чудесные грим, прически здесь вообще как отдельный вид искусства. Похвалы заслуживает и работа монтажера: отдельные переходы от одной сцены к другой выглядят свежо, необычно.

Не дает слабины и весь актерский состав экранизации. Сильной игрой выделяются Гленн Клоуз, Джиллиан Андерсон и даже не особо опытная Стефани Мартини. Неплохи были Макс Айронс, Кристина Хендрикс. Даже дети, которые не часто светятся в подобном жанре, ни капли не теряются на фоне взрослых артистов.

'Скрюченный домишко' - хорошее детективное кино, которое на редкость находит подобие баланса между формой и содержанием, а всем сомневающимся в фильме предлагается отбросить скепсис в сторону и насладиться качественным продуктом.

7,5 из 10

Посмотрела «Скрюченный домишко» и хочу высказать своё приятное удивление. Экранизация по произведениям Агаты Кристи всегда вызывает живой интерес и любопытство.

Этот фильм снял малоизвестный французский режиссёр Жиль Паке-Бреннер, единственная мне известная до этого работа которого — экранизация «Тёмных тайн» Гиллиан Флинн с Шарлиз Терон в главной роли.

По сюжету, внучка греческого олигарха Леонидиса нанимает частного сыщика Хейоурда (Макс Айронс), чтобы расследовать подозрительную смерть любимого деда. Кроме того, что Хейорд — её бывший любовник, поведение с ним Софии (Стефани Мартини) и в настоящем зачастую не поддаётся логике. Итак, Хейорду суждено погрузиться в мрачные тайны семейки Леонидиса. И как всегда у Кристи, под подозрение попадают абсолютно все, ибо все не без греха…

Я обожаю детективы, и этот абсолютно не подвёл. До поры-до времени подозреваемых и у полиции, и у тебя несколько. Убийцей же оказывается довольно неожиданный персонаж.

Фильм очень красивый, стильный. Старая Англия с её чопорностью изображена очень убедительно. Но главное достоинство картины — актёрский состав, преимущественно английский. Однако здесь присутствуют и удивительные образы голливудских див — Джиллиан Андерсон (в очень необычном имидже), Кристины Хендрикс (трогательная беззащитность) и, в превосходной мере, Гленн Клоуз (кремень, который, как всегда, «делает» всех!). Ещё в фильме отметились актёры Теренс Стэмп и Джулиан Сэндс. И нужно сказать, что мужские персонажи здесь неплохие, но дамы, они просто восхитительны: от мала до велика.

Персонажи романа прописаны на отлично, и каждый из них имеет очень яркую отличительную чёрточку, как то паническое неприятие кротов, любовь к подглядыванию или умение видеть больше, чем пристойно в светском обществе.

Очень хороший образчик в своём жанре. Рекомендую к просмотру

9 из 10

Сюжет — Типичный для Агаты Кристи камерный детектив: убийство в доме, в числе подозреваемых вся огромная «семья нахлебников» убитого. Молодой частный детектив берется допросить каждого и вывести убийцу на чистую воду в лучших традициях жанра. Конечно же будут еще и дополнительные убийства которые помогут распутать этот детективный клубок. Сюжет достаточно типичный и не блещет динамичностью по ходу повествования. Фильм скорее воспринялся мной как очередная серия прекрасного сериала «Пуаро Агаты Кристи». Единственное, в чем выигрывает это произведение от того, что это кинофильм а не сериал — россыпь звездных и достаточно хороших актеров, которые в сериал бы скорее всего не пошли.

Актеры в камерных фильмах играют основополагающую роль и думаю, что они вполне справились. И Джилиан Андерсен отойдя от роли в «Секретных материалах», здесь предстает в роли актрисы-алкоголички, и харизматичный с большим актерским будущим (как мне кажется, он превзойдет своего папу Джереми Айронса) Макс Айронс, и сексуальная Кристина Хендрикс из «Безумцев», ну и конечно невероятная и уже неплохо перешедшая в раздел «актрис-бабушек» Гленн Клоуз (она создала самый запоминающийся и обаятельный образ).

Приятных ощущений добавила 1. олдскульная детективная музыка. 2. атмосферность замка в котором происходят действия фильма. 3. планы с ретро автомобилями на фоне красивых природных пейзажей.

Из минусов — еще раз упомяну «малоприсутствие» динамичности (а ее хочется в художественном фильме в большем количестве) и театральность постановки (особенно танец девочки в замке на «перебивке» это 100% выдает). Но это не особо мешает таким любителям детективного жанра, как я.

Для кого: для любителей атмосферного детективного кино и английских актеров.

9 из 10

«Скрюченный домишко» - одно из самых первых (и любимых) произведений Агаты Кристи, прочитанное в далеком детстве, и, в принципе, ознаменовавшее мои долгие и прочные отношения с жанром детектива.

В произведении все было прекрасно: динамика повествования (спасибо и автору и переводчику), интересные персонажи и судьбы, доселе не встречавшиеся юному читателю и. .. неожиданная концовка!

Данная экранизация просмотрена мной от начала до конца только со второй попытки (да простят меня создатели, но в первый раз я уснула!). Пресновато, скучновато. Во-первых, в фильме плохо раскрыты герои - члены семьи: их истории не внятны, чувства не понятны, они даже и не второстепенные герои, а так. .. декорации. Очень много говорится об особенности и трудности семейства, однако, говорится и упоминается чаще, чем демонстрируется. Зачем?

Далее, само повествование утомительно. Плюс, игра актёров не впечатлила вообще, понравилась, разве что, Гленн Клоуз.

Единственное, что пришлось по вкусу - сама картинка. Красочно, качественно. Выбор «скрюченного домишки» не соответствует образу который рисуется. Ведь, в доме должно быть что-то особенное, необычное, нестандартное, а мы видим красивый особняк NN века. .. и всё.

Я рада была снова «встретиться» с идеями Агаты Кристи, однако, с уверенность могу сказать, что экранизация ну удалась.

(#смотрите лучше Пуаро с Дэвидом Суше)

Фильм очень красив, но ужасно зануден. Я хотела было написать, что режиссер умудрился сделать из детектива чисто интерьерное кино, а потом осознала, что текст-то я и не читала. И решила проверить, что там было в оригинале.

Выяснилось, что ругать режиссера особо не за что.

Как ни удивительно это звучит по отношению к Агате Кристи, оригинальное произведение тоже весьма скучная вещь. В двух словах суть в следующем. В большом доме живет семья грека Аристидиса (ему порядка 80 лет). Он сам, его молодая жена, его старший сын с женой, его младший сын с женой и тремя детьми, а также сестра его первой жены. Однажды главу семьи находят мертвым. И быстро становится понятно, что это убийство. А дальше мы смотрим на все происходящее глазами Чарльза - потенциального жениха внучки Аристидиса Софии, который пытается понять, кто есть кто. Молодого человека трудно назвать сообразительным, он типичный Ватсон без Холмса, и потому расследование практически никак не продвигается.

Сначала я ждала привычного детективного сюжета (и злилась, что его нет), но примерно к середине поняла, что надо расслабиться и получать удовольствие от того, как изображены характеры. Мне вообще показалось, что это была попытка написать детектив без детектива, т.е. без его классических элементов – сыщика и расследования. Такое впечатление, что роман построен на попытке нарисовать столь точные психологические портреты участников, что их должно хватить безо всяких улик. В какой-то момент читатель, познакомившись с обитателями дома, просто должен был бы понять, что убийцу в данном случае можно вычислить только методом исключения. Но… видимо автору (как и мне) показалось, что не хватает убедительности и достоверности в таком подходе, и в итоге в финале появляются явные намеки, улики и практически все участники разом понимают, кто виноват.

Неудивительно, что эту историю долго не экранизировали, и она не особенно известна в сравнении с прочими романами Агаты Кристи. Скажем, в моем 10-томном собрании сочинений ее нет. С одной стороны, она требует очень точного отыгрывания ролей, с другой – все-таки, как ни крути, довольно скучна из-за того, что читателю тут не над чем подумать (ни улик, ни намеков долгое время никаких, одни разговоры) и, на мой взгляд, весьма неубедительна со всех сторон.

В фильме все недостатки текста сохранились в полной мере. За тем исключением, что младший ребенок появляется гораздо раньше, чем в книге и придает определенную живость происходящему. Честно-говоря, мне вообще в фильме девочка понравилась больше прочих персонажей, которые видимо честно старались, но получились все равно картонными (ну, кроме Эдит — Гленн Клоуз, она прекрасна). Добавленный в самом начале хаос (неуклюжая попытка несколько детализировать историю Софии и Чарльза) лишь удлиняет хронометраж, но ничего не прибавляет впечатлению от фильма.

Да, можно получать удовольствие от разглядывания английского особняка (почти с замок размером), его интерьеров и экстерьеров, лужаек и каминов, что, несомненно, способствует хорошему сну, но все-таки от детектива ждешь немного иного.