Рецензии

Через первые десять минут я сказала: «Потрачено». Это неплохой фильм, но… но он сразу сделал реверанс и сказал: «Простите, я буду средненьким всю дорогу». На самом деле фильму пистолет с одним патроном прописали сценарные пособия. Проблема в том, что ни одна собака не пытается читать их, отделяя зёрна от плевел, а бред от мыслей. Так совет «Чем больше конфликтов, тем лучше» жрут как есть, выдавая зрителям на просмотр продукт съеденного и переваренного, когда на самом деле никто не может сформулировать правильные магические слова:' «Конфликты нужны, если они двигают сюжет».

Уже в момент, когда выяснилось, что Чарли и Софи бывшие любовники, но в ссоре, мне захотелось выйти из зала. Потому что в жертву совету «больше конфликтов богу конфликтов» были привнесены неожиданность поворотов, логика и мотивация. Для Кристи мотив «Давай не будем торопиться со свадьбой, встретимся через год» был нужен исключительно для того, что Чарли не знал всей особенностей семьи Софи. Клише «любовники в ссоре» может раскрутить любой не слишком отбитый на голову человек: они будут ссориться, потом переспят, а потом он будет её подозревать. Целая сюжетная ветка, которая будет хлестать своей избитостью зрителя по носу, как будет появляться в кадре.

Вообще всё, что сделали сценаристы от себя — чуть более, чем ужасно. Зачем-то введён мотив, что когда у Чарли был роман с Софи, он следил за ней по заданию правительства. Эта линия не приведёт никуда! Хуже того, отца Чарли, инспектора Скоттленд Ярда, отправили к праотцам во время загадочного убийства. Зачем упоминать нераскрытое убийство родственника главного героя, если оно никак не проявится в сюжете? И очень логичный детектив, где в Скрюченном домишке расследование вёл жених старшей дочери, он же сын главного инспектора (живого и действующего, который и сам вёл следственные действия, но не мог вести расследование дальше официальных допросов), превратили исключительно для цели «Переживашек, зрители требуют переживашек!» в странное повествование, когда расследование убийства одного из самых влиятельных людей Англии ведёт левый частный детектив не вместе, а ВМЕСТО полиции. Палм май фейс!

Кристи всегда давала голую схему, которую расцветить умелому режиссёру, как два пальца. И СД — одна из самых неожиданных книг, стоящая в сторонке от остальных романов Королевы Детектива. Авторы трейлера очень красиво и технично завлекали продуктом, обещая готику, которая могла бы получиться из сюжета замечательной. Но Паке-Бреннер с криком «Когда мне ещё удастся дорваться!» залил во всё это от щедрот ещё и нуара. Детектив+готика+нуар выдали на гора произведение визуально милое, но абсолютно проходное.

И дело не только в визуале, но и в непонимании, на кого должен быть направлен фокус внимания. В готике важен каждый больной персонаж, который населяет дом, где Леонидес Аристидес (очень прозрачная аллюзия на Онассиса) держал своих родных, словно садовник, который наматывает проволоку на розовые кусты, заставляя их изгибаться, терять первоначальную форму, скрючиваться. В нуаре важен детектив, который своей монументальной правильностью противостоит извращённости представителей окружающего дна. А попытки скрестить и то, и второе привели к тому, что не интересны ни персонажи, ни детектив.

Макс Айронс нечеловечески невыразителен. Единственный, кто привлекает к себе внимание — Глен Клоуз. У неё размашистая походка, прямая спина и реплики, словно выстрелы. И не сказать, чтобы другие актёры не старались, но их точно так же скручивают под режиссёрское желание просто прогонять сюжет. Даже при том, что каждому персонажу уделено время, все они не личности и невозможно провести линии их жизней ни вперёд, ни назад. Даже о том, что Магда (Джиллиан Андерсон) алкоголичка, узнаёшь из реплики совершенно иного персонажа. А, может, не алкоголичка, может, просто выпивает пока понемногу от скуки, ой, да какая разница. Совершенно не интересно. Потому что режиссёр ни грамма не сделал для того, чтобы зажечь в нас этот интерес.

Единственный, кто вызывает интерес режиссёра — это Софи (Стефани Мартини). И… тут сложно объяснить. Она — второй Леонидес в юбке. И фильм, как и книга, пытается подчеркнуть это. Но фильм так и сосредотачивается на сюжете. Проговорит она нужные слова, значит молодец. Никак, кроме текста, не подчёркивается сила характера Софи. Паке-Бреннер и не знает подобных режиссёрских приёмов.

Потому к фильму хочется придираться. Например, откуда взялась красная ночная подсветка дома? Откуда вообще эти разноцветные подсветки в ночных сценах? Это же сразу убивает половину достоверности фильма. А ведь вполне можно было придумать световую установку, которую затеял Леонидес, что даст объяснение не только готическому освещению дома, но и очередному сумасбродству убитого.

Да, всё неплохо. Очень неплохая финальная кульминационная сцена. Которая, соглашусь с другими рецензентами, не даёт ответов на все накопившееся вопросы не детективного характера (не стоило вообще пихать эти вопросы в фильм, как я и говорила раньше, но это беда всех фильмов, где сценаристов штук десять — каждый хочет показать свою креативность в ущерб целому продукту). Можно полюбоваться на любимых актёров, пусть даже такому обожаемому мной актёру ужастиков Джулиану Сэндзу не дали развернуться. Сам основной сюжет прекрасен, потому что достался от Кристи, а навороты снизили впечатление, но не отравили просмотр.

Однако, мне представляется, что Паке-Бреннер — человек, который спорит с оператором. Он так же, как и команда сценаристов, хочет показать «я работаю». А потому его попытки экранизировать бестселлеры хороши для тех, кто эти бестселлеры не читал — напряжённый сюжет, неожиданный финал. А в качество сам по себе он не может. Вроде и актёры хорошо играют, и время для них предоставлено, но оттенков смысла нет. Вот есть постоянные ссоры сыновей Леонидеса, даже сказано про их любовь к отцу, ведь это же громадный материал для драмы — почти эдиповская зацикленность мальчиков на получении одобрения от отца, а потому и соперничество друг с другом, сохранившееся и после смерти объекта детской любви. И что? Смены планов, смены планов. Надо же показать вечно отвисшую нижнюю губу Чарльза, а то зритель иначе не догадается, что у обоих сыновей очень явный мотив убийства отца — «так не доставайся же ты никому!» (кстати, как раз по продемонстрированной отвисшей губе Чарльза, вместо отличный игры Сэндза, зритель так ни до чего и не догадался). Сколько было возможностей Чарльзу пройти по дому и увидеть обитателей за тёмными, опасными занятиями. Он даже проходит и видит, как те пьют или листают журналы.

Жаль… Очень не хочется, чтобы жанр детектива по-прежнему оставался забытым экранизаторами. Но и недожатость поднятых тем кассу не принесёт.

Ожидал большего. В экранизации детективного романа по Агате Кристи, вовсе не ощутил чего-то супер выдающегося, или гениального. Она просто обычная, и впечатления от неё могут быть разными, у меня смешанные. Сюжетная линия, связанная с убийством деда Леонидиса, мне показалась чуток суховатой. В определённую меру, не хватает напряжения и глубины расследования убийства. Присутствуют и хорошие компоненты. Добротная атмосфера, погружающая в себя, антураж старой Англии удачно наполняет ленту. По актёрской работе не всё так гладко. В основном порадовала Гленн Клоуз своей леди Эдит. Образ непростой дамы исполнен на отлично, за ней интересно наблюдать. Сыщик Чарльз вышел немного пресным, проявляет себя лучше, после середины повествования. Достойно смотрится девчушка Жозефина, как раз являясь важным звеном в этой истории. У остальных героев — не совсем раскрыт их внутренний мир, зато неприязни в них к друг другу навалом, а к покойному Леонидису тем более.

«Скрюченный домишко» — обычное детективное кино 2017 года. Да, есть яркий сюжетный твист, делающий необычный поворот перед зрителем, но этого будет мало. Добавление динамики в повествование, и раскрытие всех образов в полной мере, оказались бы здесь очень кстати. Но в плане расширения кругозора этого жанра, можно ознакомиться.

6 из 10

Это первая экранизация известного внециклового детективного романа Агаты Кристи, написанного в 1949-м году. Её героями не являются ни Пуаро, ни мисс Марпл. Сыщик здесь — молодой частный детектив (в книге — коммерсант) Чарльз Хейуорд, которого бывшая невеста попросила расследовать, как ей кажется, убийство — её дедушки Аристида Леонидаса, самого что ни на есть преклонного возраста. Роль Чарльза исполнил сын Джереми Айронса — Макс Айронс.

Скрюченный домишко — в самом деле, никакой не домишко, а очень даже огромный, обветшалый, страхолюдный, поросший мхом, замок, впрочем, следы былого величия ещё видны на его лице (если можно так назвать фасад здания). Замок кажется, на первый взгляд, необитаемым, однако, там проживает многочисленное, хотя и не слишком дружное, семейство аристократов, людей совершенно не приятных, так что убийцей может оказаться любой из них. Чарльзу особо не на кого положиться в этом расследовании, даже собственная бывшая невеста находится под подозрением. Только маленькая девочка лет двенадцати, единственное существо, кажущееся нормальным в этом недружелюбном месте, рада помочь детективу в его изысканиях…

Не лучшая из экранизаций Кристи, надо сказать, несмотря на наличие известных актрис: Джиллиан Андерсон и Гленн Клоуз. Макс Айронс выглядит не слишком убедительным сыщиком, диалоги порой беспредметны. Девочка хороша, очень оживляет действие, но ей на протяжении фильма не так много достаётся сценического времени. Неплохая (но не больше того) стилизация под нуар.

6 из 10

«Скрюченный домишко» — не самый худший вариант для времяпровождения, а если Вы ещё и поклонник детективного стиля Агаты Кристи, то эта лента Вам однозначно приглянется.

Не являясь тем самым поклонником, мне сложно оценивать фильм с точки зрения экранизации произведения уже давно обретшего статус классики. Рецензия, скорее, о фильме, как об отдельном представителе жанра детектив. Кино смотрится легко, поэтому о каком-то вялом повествовании и речи не может идти. Другое дело начинка. А именно процесс расследования убийства и характеры всех подозреваемых. Если во-втором случае еще можно смирится с визуальной схожестью некоторых героев, от чего ты запутываешься там, где не должен, то в первом случае проглядываются довольно серьезные зияющие дыры. Главный герой далеко не Эркюль Пуаро и даже не Доктор Ватсон. Его методика начинает отдавать топорностью, ещё из самого первого допроса подозреваемого номер один, но замечать вы это начинаете уже потом. Не смотря на всё это, нашему молодому детективу всё же удастся разгадать тайну убийства старого толстосума, а нам с вами проверить свои индуктивные и дедуктивные способности.

Неимоверный ажиотаж вокруг «Убийства в „Восточном Экспрессе“», который совсем недавно заполонил экраны кинотеатров, является ничем иным как закономерностью, ведь для одного из лучших произведений писательницы, которая является самым узнаваемым представителем своего направления, в случае экранизации, глупо ожидать чего-то другого кроме успеха. С этой же лентой, ситуация совершенно другая. Во-первых, её созданием занимался не режиссер второго Гарри Поттера, а автор далеко не самых успешных проектов. Одним из таких, является фильм ужасов под названием „Замурованные в стене“ 2007 года. Во-вторых, есть примечательным тот факт, что история и вправду не самая известная. Кое-кто даже удивится, услышав, что лента снята по мотивам романа известной писательницы. Но, посмотрев фильм, зритель сразу поймёт чем тут пахнет, ведь стиль Кристи в картине просматривается довольно характерно. Хотелось бы, также, отметить актёрский состав и работу оператора.

Итак, насколько хороша лента Жиля Паке-Бреннера? Хоть кино дарит зрителю двоякое впечатление о себе, все таки стоит признать, что лента хороша ровно на столько, на сколько она может быть хороша относительно своего статуса серой мышки, которая вышла погулять во время прогулки таких серьезных проектов как, опять же, «Убийство в „Восточном Экспрессе“», „Лига Справедливости“ и, к примеру, «Геошторм» (я говорю о масштабах ленты, её цене, прокате, рекламе и тому подобному, а не о том, на сколько это зашкварные проэкты). «Скрюченный домишко» это ни что иное, как проходной детектив, что в результате оказывается на полке с фильмами, которые можно разок посмотреть и забыть. Не смотря на огромное количество возможных развязок, создатели выбирают довольно интересный вариант. По правде говоря у меня было несколько предположений на счёт убийцы, и одно из них оказалось верным. Поэтому побыстрее приступайте к просмотру и проверяйте не только свои способности Шерлока, но и интуицию.

Рекомендую к просмотру.

7 из 10

Признаюсь честно, не люблю я это творение знаменитой писательницы. «Скрюченный домишко» — скорее пособие для психиатра, нежели роман для легкого чтения, коими всегда считались детективы.

Но экранизацию ждала с большим нетерпением, к тому же в фильме собралсся фейерверк из знаменитостей — Джиллиан Андерсон, Кристина Хендрикс и, конечно же, несравненная Гленн Клоуз.

Атмосфера действа — любимая для старушки Кристи. Роскошное английское поместье, погибший при странных обстоятельствах глава семьи. Несносный коротышка, который держал в страхе всю семью умер от инъекции яда, подмешанного в его лекарство. Под подозрением все и каждый — молодая жена фабриканта, его сыновья, их жены и дети. Каждый по-своему выиграл от смерти хозяина Дома. Да и большой симпатии к нему никто не испытывал.

Фильм точно повторяет сюжет романа, за что большое спасибо режиссеру. Несмотря на то, что развязка давно известна, за происходящим наблюдать интересно. Актеры — хороши, каждый из них слился со своей ролью.

Но настоящая звезда здесь — конечно же, Гленн Клоуз. Демонический вид леди Круэллы (так и хочется назвать ее этим именем) настоящая вишенка на этом торте.

В целом, очень достойная вышла экранизация. И хотя роман по-прежнему не входит в число моих любимчиков, появилось желание перечесть его снова.

7 из 10

Книгу читала, поэтому знаю, с чем сравниваю. Отдаю должное режиссеру Жилю Пике-Бреннеру, который постарался не отходить от оригинала. Конечно, не обошлось без вольностей, но дух эпохи и романа в целом передать удалось.

В своем особняке убит престарелый миллионер, Аристид Леонидис. Его внучка, Софи, просит своего любовника (в оригинале жениха) найти виновника преступления. Как и во многих книгах Кристи, убийство здесь произошло в закрытом пространстве, а преступником стал кто-то из ближайшего окружения жертвы.

Особенно хочется подчеркнуть роскошь интерьеров и красивые костюмы. Не менее примечателен звукоряд. Музыка не просто к месту, а очень органично вписана в действо.

Но, несмотря на это, мне показалось, что фильм несколько скучноват, чего не могу сказать о романе. Возможно, проблема в личном восприятии, я немного иначе представляла некоторых героев. Снова личное мнение, но убийце не хватило пресловутой харизмы. У бабушки Агаты этот персонаж отличался яркой индивидуальностью, впрочем, как и все герои. Здесь же ключевые образы получились слегка картонными.

«Домишко» стал еще одной лентой, которой хочется поставить две оценки: за внешний лоск и за саму постановку. Поэтому вердикт: посмотреть стоит.

6 из 10

Сегодня каждый может высказать свое мнение о фильме — от киноблогеров до комментаторов ютуба. К чему сводится такая кинокритика? В 90% — к обсуждению сюжета! Как и в отзывах на «Домишко». Обсуждая сюжет, критики обсуждают произведение Агаты Кристи, а не режиссера Паке-Бреннера. Это как в очередной 1001-й постановке по Чехову обсуждать произведение Чехова! Зачем тогда все эти постановки? Зачем опять экранизируется «Убийство в восточном экспрессе»? А затем, что кинокартина — это сюжет + КАРТИНА.

Сюжет: Твист, действительно, сильный. Но, вы заметили, что следствие ведет не Эркюль Пуаро или старушка Марпл, а какой то пацан? Так вот, это пацан, по сути, ничего не разгадывает. Автор не подбрасывает нам факты и умозаключения. Про то, что девчонка что-то знает понятно с первых кадров, и это единственная детективная составляющая. Все остальное — сага о семействе Леонидисов. Но, поскольку леди Кристи автор детективных, а не психологических романов, все мазки на этой картине грубые и схематичные.

Отдельно хочется сказать про Каир (Каир? Каир!) — мы слышим это бесконечно. Ну, подумалось, там что то кроется. Но линия с Каиром — спускается в унитаз (самой ли Кристи или режиссером — не знаю, не читала).

Теперь о работе режиссера. Он приложил максимум усилий для создания атмосферы 60-х. Съемка ведется в неярких приглушенных тонах с использованием фильтров. Герои открыто курят (непривычно). Это подкупает. Но финал! Этот самый твист! Это и есть конец. Никакого отыгрывания. Я даже титры посмотрела. Вдруг как у «Марвел» — что-то покажут. Настолько всё это выглядело незаконченным.

Актерская работа. Героев много и раскрыть всех не представляется возможным. Молодой детектив и Софи — со своей работой справились. Нельзя не отметить Гленн Клоуз. Леди с харизмой. Она украсила этот фильм.

В целом — просто фильм. Сегодня, чтобы завоевать зрителя, мало взять за основу сюжет с супер-твистом. Хотя для многих, судя по отзывам, этого достаточно.

7 из 10

В целом, у французского режиссера Жиля Паке-Бреннера получился неплохой фильм-представитель жанра. Охотники за свежими кинематографическими идеями и новым взглядом на детективную драму вряд ли найдут в нем что-то интересное для себя, а вот для любителей традиционного представления о детективе это фильм что надо. История разворачивается в стандартном для жанра направлении: начинается все — кто бы мог подумать! — с жестокого убийства; далее зрителю представляют милую семейку, попутно намекая на то, что у каждого из персонажей, вплоть до кротов в хозяйском саду, был мотив; а завершается фильм развязкой в стиле «вот это поворот!»

Из-за большого количества важных для сюжета персонажей, которых с трудом вмещает небольшой для экранизации романа хронометраж, действие с первой же секунды стремительно разворачивается, проносясь ураганом по каждому из них. Из-за этой особенности, а также из-за скачков во времени местами зритель с трудом поспевает за мотивацией героев: вот работник сыска Чарльз Хэйвард отказывает своей клиентке, по совместительству бывшей возлюбленной Софии Леонидис в расследовании убийства ее дедушки, а вот он уже мчит в их поместье, преисполненный решимости раскрыть дело. Это заметно и в монтаже некоторых сцен, например, в разговоре Чарльза с Брендой Леонидис: вот они вдвоем стоят у дверей, а в следующем кадре уже сидят в креслах друг напротив друга. Но при этом режиссеру удается по возможности полно раскрыть персонажей, успеть сделать акцент на деталях и особенностях характера каждого из них, и, как следствие, дать зрителю возможность сопереживания героям. Герои даже не лишены юмора, хоть и специфического, и охотно обмениваются колкостями зрителю на радость.

Хочется особенно выделить операторскую работу, которая является одним из основных средств поддержания напряжения как на экране, так и в зрительном зале. У Себастьяна Винтерё получилось посредством «поглядывающих» ракурсов и эффекта «шевеленки» - дрожащей в руках камеры — во-первых, создать иллюзию живого человека вместо камеры, следящего за героями в самом мире фильма, а во-вторых, дать зрителю самому почувствовать себя сыщиком, ну или маньяком-убийцей, кому что ближе. Вообще картинка в фильме — настоящее эстетическое наслаждение; сочная и живая, она напоминает то полотна художников-импрессионистов, то художественную фотографию. Персонажи очень хорошо проработаны визуально, почти у каждого есть своя цветовая гамма, которая тоже его характеризует.

Настоящее украшение семьи Леонидис и фильма в целом — леди Эдит, которую блестяще сыграла Гленн Клоуз. С первой секунды своего эффектного появления на экране эта женщина составляет здоровую конкуренцию главным героям в борьбе за внимание зрителя. Она особенно ярко выделяется своим бронебойным спокойствием и уверенностью на фоне других женских персонажей: истеричных, обеспокоенных наследством и семейными сплетнями. Будьте уверены, эта острая на язык дамочка еще пощекочет вам нервишки! Также хочется отметить игру самой юной части каста — Хоннор Книфси, сыгравшей малышку Жозефину, и Джиллиан Андерсон в образе экзальтированной актрисы Магды, еще одной необычной роли в ее амплуа.

Убийство объясняется неожиданным поворотом и вызывает множество вопросов к логической части фильма, о которых, к сожалению, невозможно рассказать без сюжетных спойлеров. Финал остается открытым, вопросы остаются без ответов; и это не те философские вопросы, что заставляют зрителя задуматься, а те, что возникают, когда фильм словно обрывается из-за нехватки хронометража. Что стало с главными героями? Как изменится их жизнь после случившегося? Множество сюжетных арок либо не доведено до конца, либо скомкано. Не исключаю, что вопросы возникнут только у зрителей, которые не читали книгу, но этот факт мешает восприятию фильма «Скрюченный домишко» как самостоятельного произведения.

6 из 10

В недрах собственного поместья умирает успешный бизнесмен и крайне неординарная личность Аристид Леонидис. Как вскоре становится известно следствию — умирает он от отравления, которое недвусмысленно намекает на убийство. Внучка погибшего, София Леонидис, приглашает в дом своего бывшего любовника, ныне частного детектива Чарльза Хейуорда, у которого есть несколько дней, чтобы разобраться в причинах столь неожиданной смерти. Вскоре выясняется, что обитатели дома напоминают скорее пауков в банке и каждый из них был бы не прочь собственноручно устранить Аристида. Но воплотил свой план в действие только один из них…

На фоне новой активно рекламируемой киноверсии романа Агаты Кристи «Убийство в „Восточном экспрессе“ Кеннета Браны как-то очень незаметно на широкие экраны вышла экранизация другого легендарного её произведения „Скрюченный домишко“». А ведь там однозначно было за что взгляду зацепиться. В первую очередь, конечно, сама литературная основа. «Скрюченный домишко», конечно, не входит в общепринятую тройку лучших произведений Агаты (там всё прочно оккупировано «Десятью негритятами», «Убийством Роджера Экройда» и всё тем же «Восточным экспрессом»), однако в топ-10 её наверняка включат все более или менее знакомые с творчеством писательницы люди. Есть там и выдающийся, особенно по меркам того времени, сюжетный финальный твист, и драматургия, и набор шикарных, разнообразных персонажей. Режиссёра, взявшегося за экранизацию этого произведения, зовут Жиль Паке-Бреннер. Постановщик не слишком известный, однако его предыдущий фильм по общему мнению также являлся неплохим литературным детективом: лента «Тёмные тайны» поставлена по одному из романов Гиллиан Флинн, той самой, что написала «Исчезнувшую». Ну и актёрский состав, конечно: Джиллиан «Скалли» Андерсон, Кристина Хендрикс, Гленн Клоуз, Аманда «жена Ватсона» Аббингтон, Теренс Стэмп — не последние всё люди в Голливуде.

Одним словом, поклонникам творчества легендарной британской писательницы ознакомиться с этой лентой было делом обязательным. Сходил в кино и я. И нисколько не был этим походом разочарован. Возможно, это не самая яркая экранизация Агаты Кристи, однако она однозначна снята с любовью к оригиналу и с твёрдым пониманием фактуры. В этом фильме мне понравился баланс между литературной основой и собственными находками. С одной стороны, многие диалоги в фильмы взяты чуть ли не слово в слово из книги, с другой стороны есть и интересные сюжетные отступления: линия с Каиром и первой встречей Софии и Чарльза, детали второго покушения, новые яркие краски в образах вдовы Аристида и леди Эдит, брутально расстреливающей кротов из двуствольного ружья. При этом детективная интрига нагнетается достаточно поступательно, саспенс присутствует, сюжет на куски не разваливается, а актёры отрабатывают очень и очень добросовестно: особенно хороши были Джиллиан Андерсон и Аманда Аббингтон. Единственное, что мне не очень понравилось, так это тот факт, что личность убийцы чуть сильнее выпячивается с самого начала, не так как это было в книге. Таким образом легче становится догадаться.

В итоге, картина мне понравилась, и даже очень. Хорошая, крепкая экранизация хорошего, крепкого детективного романа. Особенно советую, конечно, поклонникам оригинального творчества Агаты Кристи. Дух и стиль здесь присутствует в полной мере, при этом снято не скучно и не банально. Порадовали — теперь очередь за Кеннетом и его звёздным составом подозреваемых в новом «Восточном экспрессе».

8 из 10

Два года назад Чарльз по службе находился в Египте, где и встретил Софию — внучку богатого олигарха Аристида Леонидеса. Между ними завязался роман, но девушка перед отъездом решила расстаться с молодым человеком — он был беден, и семья Софии не одобрила бы брак. Но сейчас Чарльз вернулся в Англию, заработал денег и помогает раскрывать дела инспектору Тавенеру. Однажды София сама находит молодого человека и обращается к нему за помощью — её дед был отравлен и она считает, что убийца живет в доме. После долгих уговоров Чарльз соглашается помочь и начинает расследование.

«Скрюченный домишко» — фильм режиссёра Жиль Паке-Бреннера, снятый по мотивам одноимённого детективного романа британской писательницы Агаты Кристи.

Сразу же хочется сказать, что кинолента очень красивая. Английские пейзажи, костюмы пятидесятых годов прошлого века, роскошная обстановка дома. Смотреть фильм приятно, операторы и костюмеры постарались на славу.

По мере действия, зритель узнаёт, что Аристиду кололи инъекции инсулина, но в тот вечер вместо нужного средства, ему вкололи глазные капли, которые вызвали остановку сердца. Бренда — молодая жена Аристида, в тот вечер делала ему инъекцию, поэтому именно она и становится главной подозреваемой.

Помимо вдовы Аристида, в доме также живёт его младший сын — Филипп вместе со своей женой Магдой. У пары есть трое детей, это София, Жозефина и Юстас. С ними занимается учитель по имени Лоренс. Жозефина — любопытная девочка, следит за каждым жителем дома и помогает Чарльзу в расследовании дела.

Наиболее дружелюбной из домочадцев кажется Эдит, свояченица Аристида. Она дает Чарльзу информацию о каждом члене семьи и только ей Жозефина доверяет полностью. Но что если таким поведением Эдит отводит от себя подозрения?

В доме живёт еще и старший сын Аристида — Роджер. Его жена Клеменси после трагедии хочет как можно скорее уехать из Англии и жить с мужем отдельно. Они торопятся собрать вещи и не желают разговаривать с Чарльзом. Может быть, кто-то из них виновен в смерти Аристида?

Несмотря на отличный первоисточник и потенциально интересный сюжет, герои раскрыты плохо. Кажется, ты только выучил все их имена, как фильм уже подходит к концу. В ленте приняли участие известные актёры — Кристина Хендрикс (Бренда), Джилианн Андерсон (Магда), Теренс Стемп (инспектор Тавернер). Особенно хочется отметить Хендрикс в роли вдовы — она полностью вжилась в свой образ, но и экранного времени ей уделили больше. Актёры главных ролей Стефани Мартини (София) и Макс Айронс (Чарльз) в своих образах выглядят неплохо, но видно, что молодым актёрам еще не хватает мастерства.

События в фильме сменяются быстро, трудно следить за сюжетом и наслаждаться картиной полностью. Было бы лучше, если создатели ленты увеличили хронометраж на 20—30 минут, но уделили сюжетным линиям героев больше времени.

«Скрюченный домишко» считается одним из лучших романов Агаты Кристи из-за своего непредсказуемого сюжета. В фильме концовка действительно неожиданная, ведь до неё подозреваешь буквально каждого члена семьи. Но и здесь есть претензия к сценаристам — не показана жизнь обитателей дома после раскрытия дела. Финальная сцена резко обрывается, а далее следуют титры. Что случилось с Роджером и Клеменси, которые собирались уехать на Барбадос? Поженились ли главные герои? На эти вопросы создатели фильма не дают ответов.

Если бы можно было ставить оценку фильму по пятибалльной шкале, то «Скрюченный домишко» получил бы твёрдую четвёрку. Посмотреть картину можно ради замечательного актёрского состава и стильной атмосферы, а вот сюжет понравится не всем. Возможно тем, кто читал роман, экранизация придется по вкусу чуть больше, остальные же могут запутаться в многочисленных героях и упустить важные для понимания картины детали.