Рецензии

Режиссер Джоэл Шумахер успел оставить довольно таки интересный след в кинематографе. Были у него как отличные произведения, так и провалы в некотором роде. Я полагаю, что об этих произведениях упоминать не стоит, так как многие и без того знаю все заслуги Шумахера. Но при этом, в 1990 году он отметился довольно таки интересными «Коматозниками», которые ещё на тот момент может быть и не блистали невероятной оригинальностью, но были весьма атмосферны и радовали вполне качественным актерским составом. От себя добавлю, что будучи ещё курсантом учебного заведения, смотрел тех «Коматозников» на парах философии. Да уж, просмотр данного произведения даже входил в нашу программу обучения. В общем-то воспоминания о картине самые положительные, хоть и не является она у меня одной из излюбленных. Но нынешний кинематограф невозможно представить без римейков и римейк «Коматозников» достался Нильсу Андеру, что отметился работой над безвременно закрытым сериалом «Под куполом», а также режиссированием «Девушки с татуировкой дракона».

События картины расскажут нам историю студентов-медиков, которые вдруг решили поиграть со смертью и доказать всему человечеству, что жизнь после нее все таки существует. При помощи медицинских препаратов они по очереди начали вводить друг друга в предсмертное состояние, а затем реанимировать используя все свои медицинские знания. И без того опасное мероприятие усугубилось ещё и тем, что каждый побывавший в предсмертном состоянии начал видеть ужасающие видения, которые постепенно все больше и больше начали досаждать и приводить к совсем уж нежелательным последствиям.

Как я уже отметил выше, к картине 1990 года я в общем-то отношусь вполне положительно и честно говоря, ожидал от римейка совсем уж непролазного мрака и чего-то совершенно посредственного. Но тут рад сказать, что я наверно все таки ошибался относительно этого. Новую версию мне в принципе не хочется ругать. Наибольшая заслуга тут в первую очередь исходит от актерского состава, который практически весь справился на отлично. Было действительно интересно наблюдать за диалогами главных героев, а их страхи и переживания получились весьма неподдельными. Не понравилась мне тут наверно только лишь Кирси Клемонс, которая выглядела крайне неубедительно в роли, да и именно ее персонаж оказался прописан как-то неаккуратно. Что касательно атмосферы в сравнении с оригиналом, то она в общем-то есть и выполнена не на самом посредственном уровне, к тому же картина умудряется не провисать и в некоторых моментах вполне интригует. Как следует напугать новые «Коматозники» конечно же не смогут, но тут наверно стоит сказать, что и оригинальный фильм едва ли на это был способен.

Отдельно хочется отметить символичное участие тут Кифера Сазерленда, который сыграл одну из эпизодических ролей. Только вот немного жаль, что создателям не захотелось полноценно перенести его персонаж из «Коматозников» 1990 года. Наверно преодолело желание сделать именно римейк, а не сиквел. Хотя изменение имени персонажа Сазерленда на Нельсона вместо Барри Уолсона в действительности поменяло бы не очень многое. Новые «Коматозники» явно не хватают звезд с неба и не привносят ничего нового в жанр, точно также как и в теме предсмертного состояния оперируют давно избитыми сюжетами. Тут хватает своих банальностей и некоторых условностей. Тем не менее у картины довольно таки качественный актерский состав, вполне неплохая атмосфера, а также довольно таки занимательное повествование, которое не провисает. Лично мне этого оказалось достаточно.

7 из 10

В недрах медицинского университета группа студентов занимается экспериментами за гранью этики. Ушлые молодые люди вводят друг друга поочередно в состояние между жизнью и смертью и переживают особый опыт. Оригинал 1990 года Джоэля Шумахера на эту тему был неожиданным хитом. В нем снимались приличные голливудские звезды (Кифер Сазерленд даже вернулся в римейк «Коматозников» в гостевой непритязательной второстепенной роли), но, честно говоря, мне не нравилась оригинальная кинолента. Сюжетная предпосылка, способная открыть дверь к сплаву жанров научно-фантастики и мистического хоррора, на мой взгляд, быстро выдыхалась, превращалась в слабоватую «современную готику». Это справедливо и к смертельно тусклому римейку. Кажется, что версия 2017 года просто нашла замену оригинальному составу в виде не самых оплачиваемых актеров, обновила визуальные эффекты, но в остальном не дает никаких оснований для реанимации киноленты Шумахера.

Кортни, серьезная и увлеченная студентка-медик, испытывает неподдельный интерес к загробной жизни из-за трагедии детства. Девушка использует подвальное помещение университета для исследований мозговой деятельности после смерти. Через какое-то время она и её друзья проводят эксперименты на самих себе, но, как было написано на одном из постеров, «с того света они вернулись не одни».

Сценарий не тратит много времени на то, чтобы раскрыть подноготную всех героев. Честно говоря, даже коллеги Кортни весьма быстро соглашаются на участие в столь рискованном мероприятии. И отсюда вылезает первая проблема «Коматозников» — персонажи здесь, в сущности своей, неинтересные. Герои подчиняются каким-то базовым архетипам, а их грехи прошлого настолько унылые, что какое-нибудь провокативное содержание в «скелетах в шкафах» горе-студентов точно бы не помешало. Да и взаимоотношения раскрыты слабовато: например, дружба всех героев выглядит как-то натянуто. Суммарно плохо прописанные персонажи не дают работать «Коматозникам» как психодраме.

Но вторая и, на мой взгляд, главная проблема «Коматозников» заключается в ином. Примерно 20% фильма состоят из ничего, из какой-то пустоты. Герои блуждают по темным квартирам, подвалам, коридорам, другим помещениям и задаются вопросом, являются ли странные события порождениями их мозга (галлюцинациями) или проявлением потустороннего. Иногда создатели игрались с подобным ожиданием, добавляя жуткую музыку и время от времени вставляя в кадр интересные детали. Однако как-то только герои осознают каким образом они могут лишить свои проблемы, то накал драмы и саспенс просто сходят на нет. Работающие с переменным успехом визуальные эффекты лишь обнажают поверхностно написанный сценарий.

Тяжело обвинить актеров в недостатке харизмы. Милашка Эллен Пейдж и Диего Луна производят более сильное впечатление, чем лично я от них ожидал. Учитывая повторяющиеся с их героинями ситуации, думаю, они с ролями справились и нашли правильный баланс. Про остальных актеров нечего сказать, кроме, конечно, Кифера Сазерленда, который заглянул на съемочную площадку, судя по всему, на пару часов.

К сожалению, у создателей римейка не только не получилось расширить идею оригинальной картины и исследовать тему жизни после смерти, но и по каким-то причинам сценаристы и режиссер решили в этот раз дать зрителю даже меньше, чем ожидалось. Маршрут «преследования призраками прошлого» повторяется и ощущается калькой с оригинала, а устаревшие приемы сбивают с толку. Заключение врача: подключить пациента к системе жизнеобеспечения и прописать ему каникулы в коме. Авось поумнеет.

4 из 10

Пятеро студентов-медиков, одержимых желанием узнать, что происходит с человеком после смерти, решаются на рискованный эксперимент: на время они останавливают друг другу сердце, чтобы погрузиться в состояние клинической смерти и на собственном опыте понять, что происходит с человеком по ту сторону. Но они забывают, что, переступив черту, нужно быть готовым к последствиям.

«Коматозники» 2017 года почти полная копия одноименного фильма 1990 года. И посмотрев оба фильма, я с уверенностью могу сказать что первоисточник даже по прошествии 27 лет, смотрится ярче и насыщенней, чем ремейк.

Но актеры сыграли очень хорошо, особенно мне понравилась Нина Добрев, которую все знают и помнят по сериалу «Дневники вампира». Ее персонаж насыщенный и очень откровенный, эмоции хлестают через край, но это не выглядит истерикой, ее героиня чувственна и прекрасна. Остальные актеры, также отлично справились со своими ролями, показав всю гамму чувств, от ненависти и гнева, до страха и сожаления от прошлых ошибок.

Атмосфера не такая мрачная как в оригинале, но все равно на порядок лучше, чем в других ужасах. Фильм критикуют, за повторность сюжета, режиссер не смог внести свою лепту в историю, показать свой взгляд на жизнь после смерти. Пожалуй в этом состоит, главный провал картины, но несмотря на это фильм вполне смотрибельный, хотя и на один раз, хотя это мое мнение.

6 из 10

Посмотрев трейлер я подумала, что это будет что-то крутое. Потому что задумка у фильма реально интересная- что же чувствует и думает человек после смерти, откуда воспоминания про белый свет в конце туннеля и полеты над мертвым телом?

А увидев в ролях еще и любимую мной Эллен Пейдж, так вообще и не было мысли что фильм будет плох.

Группа людей в больнице решают провести эксперимент. Стоит заметить, что непонятно кто они- стажеры или врачи. И смысл эксперимента такой- А что если Вы меня вот сейчас отключите на 4 минутки, а потом опять возродите? Ну и как бы бонусом, жертвуя своим образованием и репутацией, если я умру.

И вот весь фильм такой.

Весь фильм нам показывают около 4 подобных сюжетов. Как человек ложиться, его отрубают, показывают какие-то невнятные непонятные кадры, потом все суетятся чтобы персонажа спасти, он просыпается, говорит что с ним было и так далее…

Было бы интересно, если бы не так однотипно. Потому что у каждого персонажа своя история, свои проблемы, скелеты в шкафу и такая «маленькая смерть» показывает эти проблемы, но более гротескно со всякими кошмарами.

А потом эти кошмары вылезают в повседневную жизнь, героев дико кроет от галлюцинаций, все боятся, не понимают что делать, но продолжают свои эксперименты.

И на фоне этого сюжетного безобразия, дабы разбавить всю нелепицу, нам преподносят унылые, тупые не к месту шутки. Шутки все о сексе. Сцены в основном, если не в больнице то в постели. И диалоги просто поражают:

-Это так странно…ничего что я только что рассказала, что убила человека, а потом вот так набросилась на тебя?
-Да ничего

Нет в этом фильме ничего хорошего. Он неинтересен и некрасив. Все что было хоть капельку интересного-нам показали в трейлере.

3 из 10

Общее впечатление: Что нас ждет после смерти? Что там по другую сторону? Возможно когда-нибудь мы узнаем ответ на этот вопрос, но… не сегодня.

Сколько уже будет ремейков? Когда-нибудь это прекратится? Ну неужели фантазии в Голливуде совсем нет?

Я не смотрела фильм 90х годов, но как раз датский режиссер Нильс Арден Оплев решил для нас сделать что-то «новое», мол ребята подзабыли уже с 90х все, поэтому снимем снова. При просмотре киноленты меня не покидало ощущение, что я смотрела сериал и знаете почему? Все просто — сценарий настолько растянут, это просто длиннющая спагеттина, которую я не смогла осилить! Ненужные диалоги, ненужные действия, ненужная актерская игра…

«-» Актеры: В фильме задействованы молодые люди, студенты мед. колледжа. Они то и пытаются найти суть после смерти, останавливая сердце и замирая на клинической смерти, эти горе-студентики возомнили себя всемогущими. Какие бестолковые персонажи! Ни грамма не проработана линия поведения, а их состояния после выхода из минутной смерти веселит меня! Вроде человек на том свете побывал, не? Нормально все? Так нет же, мы идем упиваться горячительными напитками и танцульками при луне, видать разряд так действует на персонажей. Харизмы в актерах нет, не зацепил ни один своим нутром, настолько вся 5-ка смотрится уныло на экране, что мне спать захотелось. Держало мое терпение!

«-» Сюжет: Медицинский триллер, но никак не хоррор! Не надо людей вводить в заблуждение! Переплетение религиозной тематики с мистикой — идея не нова, но так интересна. И как же эта тема в сюжете зализана, режиссер куда-то в бредни ушел, вместо того чтобы снять визуально страшное кино, он пошел через покаяние. Покайся! И будет тебе счастья! Покайся! И все пройдет! Но кто из нас не грешен??? Будущие медики возвращаются с того света не только с багажом знаний и тяжелым грузом на сердце, но и с потусторонними сюрпризами! Причем нечисть эта настолько клиширована, что я невольно делаю ртом: Пффф. И что эта нечисть хотела то? Напугать и сделать больно! Оригинальности 0! Я согласна, удивить в данное время зрителя сложно, но режиссер и не пытался! Упрощенная атмосфера, только затягивает фильм, а об исключительности даже речи не идет (ну раз здесь штамп на штампе, то о чем можно говорить?)

«+» Интрига фильма заключается, в собственном страхе. Пожалуй это все.

«-» Вывод: Противостояние религии с наукой не вышло, слишком сухой фильм. Хотя изначально, если посмотреть, то упор делается как раз на этом! Студенты ставили эксперимент не для науки, а для собственного Я. Для получения experience, будто в игре прокачивали персонажа. Страшиться нечему, так как загадка жизни после смерти не раскрыта.

6 из 10

Думая по принципу «всё новое — это давно забытое старое», кинематографисты и боссы студий ориентированные на прибыль всегда питали особую и неподдельную слабость к созданию продолжений и ремейков некогда популярных и успешных картин. Фактически имея перед собой готовый материал и историю, который абсолютно не нуждается в лишней рекламе и раскрутке. Однако проблема современного кинематографа нисколько в чрезмерном стремлении к перезапуску успешных картин былых лет, сколько в абсолютно коммерческом подходе к творчеству в целом. Когда создателям картин оказывается достаточным просто «повторить» содержимое первоисточника, напичкать фильм всеми «рабочими» и одновременно с этим заезженными клише и очень поверхностно пройтись по первоисточнику. Мол, зрителям и так пойдет и данный фильм режиссера Нильса Ардена Оплева тому ярчайший пример.

Будучи ремейком культового и популярного некогда одноименного фильма режиссера Джоэля Шумахера, данный фильм датчанина Нильса Ардена Оплева весьма точно повторяет на экране всё содержимое первоисточника. За исключением некоторых нововведений и ответвлений, практически дословно цитируя первоисточник на экране. Однако даже в этом случае, представляя собой очень поверхностный взор на всю суть, мораль и драматический бэкграунд картины.

Ведь если в оригинальной ленте, главных героев преследовали душевные муки и угрызение совести за действительно достойные осуждения деяния прошлого, то в данном случае куда более «скромные» грехи главных героев приобретают слишком буквальный символизм. Словно сама смерть приобретает внешность «главных жертв» грехов героев ленты и хочет вернуть их обратно — на тот свет, откуда они умудрились сбежать спустя пару минут пребывания. Фактически обесценивая тему важности осознания ответственности за последствия совершаемых поступков и искупления грехов и не раскрывая её должным образом. Куда более увлеченно концентрируя внимание на привычных для молодежных фильмов ужасов глупостях, клише и абсолютно не интересных персонажей не добивающихся какого либо сопереживания.

Поставив некогда великолепную «Девушку с татуировкой дракона, Нильс Арден Оплев обещал стать поистине сильным и достойным постановщиком. Однако с каждой новой работой режиссера и стремительным переходом на телевидение, сметая последние крупицы надежды на это. Естественно не без вклада данной ленты, которая получилась мягко говоря «очень слабой».

Если оригинальный фильм создавал впечатление крепко снятого мистического триллера с роскошной атмосферой непрекращающегося напряжения, чувства опасности, тревоги и саспенса, то данный фильм режиссера Нильса Ардена Оплева представляет собой рядовой молодежный фильм ужасов. Настолько вторичный с точки зрения атмосферы (которой тут нет и вовсе) и картинки, что смени основную идею и картина будет мало, чем отличима от своих собратьев по жанру. Более того, абсолютно не впечатлив постановкой БУ-моментов картины, которые получились абсолютно полностью построены на многочисленных клише и штампах жанра.

Более ли менее радует глаза актерский состав. 30-летняя Эллен Пейдж всё также уверенно смотрится в образе подростка на экране и вполне не плохо тянет фильм на своих плечах. Неожиданно и очень приятно удивила Нина Добрев, которая при всей моей «нелюбви» к ней, показала на экране наиболее убедительные эмоции среди всех. Очень хороша Кирси Клемонс, но наблюдая за ней, неоднократно замечаешь, что ей очень тесно в рамках не столь интересного персонажа. Абсолютно разочаровал Кифер Сазерленд, которого позвали в картину для её продвижения в глазах поклонников первоисточника. Но мало того, что Сазерленд играет абсолютно другую роль, а не появляется в образе Нельсона из первого фильма, но и играет очень паршиво.

4 из 10

Коматозники — это очередной печальный пример ремейка, который целиком и полностью проигрывает своему первоисточнику на экране. Создавая впечатление абсолютно типичного и проходного молодежного фильма ужасов с обилием уже поднадоевших жанровых штампов, абсолютным отсутствием какой либо атмосферы и хотя бы напряженных БУ-моментов. Создавая впечатление картины, которая оказалась даже хуже, чем я того ожидал до просмотра.

Это ремейк известного оригинального фильма девяностых годов, когда группа начинающих специалистов решают окунуться в потусторонний мир, не задумываясь о последствиях и всей опасности своего решения. Американская новинка от датского режиссера Нильса Ардена Оплева, который подарил нам незабываемый оригинальный фильм «Девушка с татуировкой дракона».

Конечно, при всем желании хочется порадоваться за новый фильм талантливого режиссера, но все-таки, как ни крути, фильм не получился высококачественным продуктом, после которого хочется сказать слова благодарности. Как мне кажется, режиссер слишком увяз в последнее время в телесериальном контенте и, получив возможность снять полнометражную картину, он просто на автомате снял её на сериальном уровне. Очень простая постановка, в которой вся драматургия была выставлена наружу без особых стараний, показалась мне неубедительной и слабой. Так как сюжет нам знаком, весь интерес выстраивался на саму историю, которая, к сожалению, показала свою несостоятельность. Увы, но меня история не тронула, хотя начиналось все довольно неплохо, но потом всё развалилось и концовку в итоге, как таковую, мы просто не увидели. Попытка ритмичного развития событий по ходу процесса превратилась в некое погружение внутреннего ужаса, хотя на самом деле всё смотрелось довольно безэмоционально. Актеры не вызывали сострадания, хотя мне очень хотелось поддержать всех в трудную минуту, но, к сожалению, они так и остались для меня чужими персонажами с экрана.

Что касается постановки, то все сделано качественно и грамотно в рамках телевизионного сериала, но для полнометражного фильма всё выглядело довольно слабовато. Конечно, сказался небольшой бюджет картины, который, кстати, покрыл свои затраты, но все равно лично мне хотелось большего в плане сценария, потому что в первую очередь этот фильм будут смотреть фанаты и поклонники оригинальной картины. А ради них можно было и постараться выложиться на все сто! В итоге вместо яркой и сильной картины я увидел посредственную и одноразовую мистическую драму с попыткой замаскировать под триллер. Так что, если вы заинтересованы легкой мистикой на один раз, то милости просим, а те, кто надеется увидеть новую выдающуюся работу талантливого режиссёра, то вы явно будете разочарованы.

Приятного просмотра.

5 из 10

С медицинской точки зрения, смерть — это смерть мозга, а не остановка сердца, поэтому о чем фильм совсем не понятно, ведь даже в самом фильме сказано, что клетки мозга начинают умирать только через 4 минуты после остановки сердца, а там было максимум 3. Так что, это не жизнь после смерти, а скорее приход от асфиксии.

Фильм 90-х не смотрела, так что для меня эта идея была совершенно новой и, я думаю, интереснее было бы развивать тему со способностями, которые появляются после такой вот перезагрузки организма и побочных эффектов от частых уходов, чем мистическую тему. Тем более, мистическая тема была какой-то скомканной и не убедительной. И еще было бы не плохо придумать какое-нибудь объяснение почему такое не происходит со всеми пережившими клиническую смерть, а тут 4 из 4 и с первого раза.

Второстепенные персонажи клишированные: девочка с синдромом отличницы, туповатый мажор, глупая девочка с властной мамашей и старший ответственный товарищ, который добивается всего сам.

В общем, было скучно на 6 звезд с натяжкой.

Я большая поклонница оригинальных Коматозников Джоела Шумахера 1990 года. Смотрела новый вариант только с мыслью «чего и сколько скопипастили с первого фильма».

О минусах: фильм совершенно ни чем не цепляет — даже изобилие современных спецэффектов не спасает, впрочем, исключительно на них и делается упор в этом кино.

Игра актеров совершенно посредственна, сюжет и развитие на уровне среднестатистического обычного молодежного хоррора категории бе (посмотреть и забыть).

Диалоги. Сценаристы даже не постарались, не попробовали их хоть немного изменить, чтоб копипаста не так была очевидна (facepalm). Все настолько узнаваемо и знакомо, что те, кто смотрел первый фильм 90го года, легко соориентируются кто из персонажей на кого похож и чьи сюжетные линии (из оригинала) подтасовали.

Обстановка: в первых Коматозниках все опыты проводили в заброшенной, реставрируемой, церкви — расписные стены кругом библейскими мотивами, сюжетами и на их фоне, контрастом и парадоксом, медицинское оборудование — все окружение было направлено на то, чтобы показать зрителю вечное противостояние науки и религии, науки и потусторонних неизвестных мистических сил. Здесь же не стали заморачиваться упростив все до обычного подвала в больнице.

Кстати об упрощении — всю историю свели фактически к баловству интернов с мед оборудованием. В оригинале смысл был в том, что собрались не просто молодые медики-студенты, ставящие серьезный научный эксперимент, они все были друзьями и глав. герой всех по очереди уговаривал придти, поучаствовать. Все были профессионалами и серьезно отнеслись, подошли к делу. В данной версии собралась кучка ребят, случайное сборище для клинических опытов, малознакомых друг с другом, как клуб анонимных алкоголиков, да и еще неспособных в стрессовых ситуациях собраться, скоординироваться и решить что делать, в каком порядке, какие препараты колоть… растерянность и нелепость. Герои абсолютно не вызывают ни сострадания ни даже сочувствия. Вечеринки после «полетов», фразы «я тебя убью», «просто получай удовольствие»… простите, если вы снимаете молодежную комедию или трагикомедию предупреждать надо начиная с трейлера.

Еще мне категорически не понравилось, что люди, пережившие посмертный опыт, на примере героев показываются как обдолбанные неадекватные наркоманы. Не знаю насколько это соотносится с реальностью, но для истории это огромный недостаток. Персонажи, превратившиеся почти в супергероев со сверхспособностями разума… Все это выглядит крайне несерьезно, утрированно и нелепо.

Коматозники 90х отличаются атмосферностью: ощущение мистики и тайны было во всем — осень, хеллоуин, опадающие листья, ночное освещение, цвета, мрак, музыка, звуки; все умирает, угасает; «сегодня хороший день для смерти» когда Нельсон смотрел на закат… Во всем, в каждом кадре и слове, был смысл, идея, подготовка зрителя к следующим действиям героя. Было напряжение, саспенс. В данном фильме — ничего похожего.

Философия и драма фильма Шумахера затерялась в клише второсортных фильмов ужасов, эффектах и никакущей игры актеров.

Из плюсов: очень порадовало появление, пусть и чисто эпизодическое, Кифера Сазерленда. Жаль, что не в роли Нельсона. Понравились вступительные титры… и это все.

Понимаю, что данные Коматозники рассчитаны на современную молодежь, в том числе, а может и особенно, такую, которая не смотрела Шумахера, но отмеченные мною различия не придают этой версии абсолютно никаких преимуществ и позитива.

Кому-то понравится, но совершенно точно не мне.

Ремейк фильма начала 90-х с очень интересной идеей, но современным воплощением. А что, если, попытавшись изучить, что происходит с мозгом после смерти, ты случайно очень сильно прокачаешь себе мозг?

Скажу честно. Оригинальный фильм начала 90-х с аналогичным названием — не смотрел, сравнивать не с чем (думаю, как и абсолютному большинству зрителей), поэтому оцениваю с чистого листа. Хотя пересмотреть версию 25-летней (или около того) давности прям уже захотелось.

Коматозники начинаются очень хорошо. Не слишком затянутая завязка сюжета, и вот пошла уже основная линия. Попытка игр со смертью, внезапные бонусы для героев, азарт, интрига, хорошая завязка на фантастическую тему. И внезапный уход из фантастики в мистику, где, как знаем из трейлера, главных героев, поигравших со смертью, что-то потустороннее начинает доставать. Или крыша у ребят едет, тихо шинами шурша. Не рассказывая сюжет, чтобы смотреть было интересно, первые 2/3 фильма получились отличными и очень атмосферными. За «ужастик» выходят хорошо прописанные «пугалки» с неплохим эффектом нагнетания, в большинстве случаев, как бы не было банально, всё равно срабатывает, держит в напряжении.

И вот ты уже сидишь, весь погрузившийся в действие, с тем приятным щекотящим нервишки чувством, ожидая какой-нибудь феерической мощной концовки, а она… Нет, не имею права описать, но дам намёк, концовка невероятно «обломная». Прям до обиды даже как-то. И все положительные эмоции и накал от первой половины фильма смывает мощной струей воды. Удивляешься и недоумеваешь, почему создатели выбрали такой финал развития событий? Если он такой же был и в 90-х — можно и НУЖНО было его адаптировать и изменить. А если наоборот это и есть адаптация — то она вызывает лишь недоумения.

Итог. Это кино, которое здорово посмотреть в большом темном зале с подругой за руку, классная страшилка с интересным сюжетом и хорошо проработанными spookie-моментами, но концовка разочаровывает и оставляет горьковато-приторное послевкусие. За это и обидно. Но на один раз посмотреть фильм совершенно достоин внимания, определенно, если любите ужастики с помесью научной фантастики. Но хотелось бы получить в финале чего-то радикально большего.

7 из 10