Рецензии

Владимир Кирк
За гранью
«Коматозники» — довольно странный триллер, который с одной стороны вызывает интерес, но с другой — проходит как-то совсем бесследно, ничего после себя не оставляя. Интригует фильм прежде всего своей идеей — группа студентов-медиков в качестве научного эксперимента решают попытаться ответить на главный вопрос человечества: а есть ли какая-то жизнь после смерти? Для этого герои решаются на отчаянный шаг, добровольно переживая клиническую смерть, специальной аппаратурой регистрируя активность умирающего мозга. Идея показалась мне интересной по одной причине — оригинальный фильм я не смотрел, да и вообще даже не слышал о нем до момента знакомства с этим ремейком 2017 года.

Однако у «Коматозников» есть определенные проблемы со всем остальным. Прежде всего, фильм как будто сам не понимает, чем он является. Это психологический триллер? Мистический хоррор? Драма о людях, объединенных сходными переживаниями? Лента слишком много старается вместить в себя, при этом не раскрывая должным образом ни одну из тем. Для хоррора - фильм не пугает совершенно, да и сцен, которые можно было бы связать с мистикой всего пара-тройка на весь хронометраж. А вот тематика психологического триллера вызывает интерес - картина на самом деле в определенные моменты делает упор на это. Сцены с 'играми разума' хороши, в них есть какой-никакой саспенс. А вот линия с личной драмой персонажей не удалась, и здесь стоит остановиться чуть подробней.

Проблема в том, что герои ленты не особо интересны сами по себе. Безусловно, все они отличаются друг от друга, имеют разные характеры, но при этом не вызывают какого-то сопереживания. Персонажи слишком скучно поданы, и за их вымышленные судьбы совершенно не беспокоишься. Соответственно, никакой драмы у фильма построить не получается - просто у зрителя не возникает никакой эмоциональной привязанности к персонажам. При этом не сказал бы, что в этом есть вина каста — сами актеры достаточно неплохи, в них чувствуется неиспользованный потенциал, так что вероятней всего это промах сценария. Актеры, кстати, не самые известные, мягко говоря, и выделяется среди всех лишь Эллен Пейдж. Но, повторюсь, отыгрывает актерский состав в общем-то неплохо, убедительно демонстрируя широкий спектр эмоций от страха до восторгов.

По визуальной части ничего особенного сказать не могу - ни постановка, ни эффекты не выделяются. Да, 'Коматозники' сняты в общем-то с учетом всех норм голливудского качества, но не более того. Никаких ярких образов или режиссерских решений в фильме нет, ничего в голове не откладывается.

В целом «Коматозников» образца 2017 года посмотреть можно, особенно если вы, как и я, незнакомы с оригинальным фильмом. Не могу сказать, что этот фильм однозначно плохой, он просто средний, средний во всем. Так что и оценка соответствующая.
Показать всю рецензию
cergunchik
Тот факт, что я не видел оригинальный фильм 1990 года, настраивал меня на позитивный лад, ведь это делало меня не предвзятым при просмотре данной картины, ведь я как бы смотрел не ремейк, а нечто новое…

Как известно, в трейлерах, показывают самое интересное... герои хотят пережить клиническую смерть, чтобы побывать на «той стороне», или лучше сказать где-то посередине — между жизнью и смертью. Весьма интересная тема для фильма, с вроде бы неплохой завязкой сюжета, не так ли? Но дальше будет только хуже…

Я не из тех кто любит искать какой-то глубокий смысл при просмотре картин, но после просмотра первых 20 минут, я перестал понимать о чём эта картина, в чём её смысл. Для чего вообще её сняли?!

В процессе повествования, теряется весь смысл, вся логика фильма. Своего рода эксперимент, затевавшийся ради благих целей, со временем начинает превращаться в некий аттракцион, новый вид развлечений. А давайте как остановим мне сердце! Я хочу увидеть 'свет в конце тоннеля'. Отличная идея, я следующий…

Не важно что ты совершил и в чём виноват... ведь исход всегда один. Или нет?

Так в чём же мораль этого фильма или если хотите суть? Не делать зла другим? Не делать зла и при этом не умирать (не надолго)? А может нужно уметь признавать свои ошибки и искренне за них извиняться? Или всё гораздо проще… мир мёртвых не для живых?! Пожалуй точного ответа не знают даже создатели фильма…

И это я ещё молчу про полное отсутствие логики… Как можно просить помощи у студента-недоучки? А это странное желание твоих сослуживцев «умереть»… Ты видела свет в конце тоннеля? Я тоже хочу… То есть надраться в стельку или покурить — уже не вставляет?… Может я чего-то не понимаю… может в каждой второй клинике студенты вот так развлекаются…

Вообще можно долго и подробно обсуждать все детали сюжета, всю логику и смысл картины - но к сожалению спойлеры запрещены...

У меня нет претензий к актёрской игре, работе оператора или режиссёра... у меня вопросы к сюжету (сценарию если хотите) и логике его повествования... Ведь даже самая выдающаяся актёрская игра, или прекрасная режиссура, не способны вытянуть фильм, при откровенно слабом сюжете.

Галлюцинации? Души умерших попали в мир живых? Обострённое чувство вины? Пожалуй, желание получить ответы на эти и другие вопросы, единственное что заставляет досмотреть этот фильм до конца.

5 из 10
Показать всю рецензию
Dwayne Hicks
А ты пойдёшь туда следующим?
Рано или поздно студийные производители дотягивают свои длинные руки до проектов, которые хорошо зарекомендовали себя, но со временем забылись. Не избежала такой участи и лента с одноимённым названием 1990 года выпуска. Хорошо это или плохо? Зависит от того с какой позиции рассматривать данный вопрос, нам прекрасно известны многочисленные примеры, когда подобные вмешательства оказываются провальными, но не будем забывать о единичных случаях удачных «реанимаций».

Так случилось, что я ознакомился с оригинальной версией, как раз на момент начала съёмок, как мне казалось на тот момент, «продолжения». Увидев в списке актёров Кифера Сазерленда, я был несказанно рад, так как после просмотра оригинала у меня оставались вопросы, ответы на которые надеялся увидеть во второй части. Однако, со временем, чем больше появлялось подробностей о проекте, тем быстрее остывал интерес к фильму, пока, в конце концов, не объявили что это «ремейк». После такой новости ничего не оставалось, кроме как снизить планку ожидания и перевести фильм из разряда «обязателен к просмотру» в «глянуть когда-нибудь». И вот, наконец, посмотрев его, пришёл к выводу, что сделал правильный выбор…

Новая история не даёт ответов на вопросы, она не расширяет вселенную оригинала, она лишь, грубо говоря, паразитирует на сюжете своей предшественницы. Нам так же показывают группу многообещающих врачей-практикантов, которых и так ожидает светлое будущее, но каждого каким-то образом в итоге тянет на ту сторону. Несомненным плюсом можно назвать то, что данный ремейк не является абсолютной копией, в нём фигурируют люди с другими именами, со своими историями, хотя и без труда можно заметить, что некоторые проблемы остались прежними, просто слегка адаптированы под современность. Так же чтобы зритель, знакомый с оригиналом, всего не предугадал, создатели внедрили свои нововведения и сюжетные повороты. Переход через грань тут приобрёл не соревновательный характер, как было в первоисточнике, а скорее как способ расширения границ сознания, плюс ко всему сам фильм окрасился в тона ужаса, а не исходной мистики.

Изначально сюжет даёт иллюзию логичного представления того, что происходит с людьми при переходе от жизни к смерти, когда они пытаются зарегистрировать процессы, но это чувство быстро улетучивается, особенно в моменты, когда суть исследований уходит на дальний план и герои устраивают «сеансы», кто для развлечения, кто из зависти. Вследствие чего возникает множество диалогов с ненужными разборками между собой.

Как итог, за линиями большинства персонажей неинтересно наблюдать. Пожалуй, единственная, кто смог приковать внимание к экрану - это Эллен Пэйдж, но скорей больше своим присутствием. Были попытки и у Нины Добрев показать интересного персонажа, но что-то у неё или у сценария пошло не так. И в заключении, хочется отметить, что после просмотра остался в полном недоумении, для чего же был приглашён Кифер Сазерленд, от которого ожидал ключевой роли, а в итоге получил проходные, ничего незначащие для сюжета сцены с его участием…

Получился, можно сказать, типичный ремейк, от которого опять же, при просмотре не стоит ждать чего-то, он не лучше оригинала, но не так уж и плох, со своими и паразитирующими идеями. Фильм стоит посмотреть любителям подобной тематики, но если хочется проникнуться атмосферой происходящего, лучше ознакомиться с оригиналом.

7 из 10
Показать всю рецензию
valark
Тема жизни после смерти будет интересна всегда хотя бы потому, что вряд ли кто-нибудь узнает правду о потустороннем мире, будучи живым. Великое множество книг написано и огромное количество фильмов снято о том самом свете в конце тоннеля. Человек всегда будет одержим идеей узнать что его ждет после физической смерти, потому что в глубине души всегда надеется, что это еще не конец.

Вот и картина «Коматозники» в исполнении режиссера Нильса Ардена Оплева, подарившего нам «Девушку с татуировкой дракона» расскажет вам о пяти студентах медицинского колледжа, которые, не побоюсь этого слова, играют со смертью. Опасный эксперимент заключается в том, что они останавливают друг другу сердце, чтобы погрузиться в состояние клинической смерти и на собственной шкуре испытать, что происходит с человеком, который перешел на «ту» сторону.

Что же, начну с того, что прочитав фабулу, но по глупости не посмотрев трейлер, я почему-то многого ожидала от этой картины, а по факту получила среднестатистический, простите, «гламурный» подростковый хоррор (который и хоррором-то назвать нельзя, даже мне, трусихе до мозга костей, было почти не страшно) для похода в кино дружеской компанией. Никакого повода задуматься, какой-то интриги или хотя бы достоверности в мелочах.

О недостатках. Больше всего меня возмутило поведение главных героев. Тем, кто знает - напомню, а тем, кто не знает – расскажу. Чего боится обычный студент медицинского института, и уж тем более, проходящий ординатуру? В принципе, почти ничего. И уж тем более трупов! Врачи, вообще, существа скептичные и сухие. Большинство студентов спустя пару месяцев изучения анатомии, преспокойно жуют домашние бутерброды, поглядывая на манипуляции преподавателя. В случае «Коматозников», врачи – это нервные подростки, которые верят не просто в существование загробной жизни, но и в высшее возмездие.

Только после просмотра я узнала, что это ремейк на фильм 1990 года с таким же названием, где главные роли исполнили небезызвестные Джулия Робертс, Кифер Сазерленд, Уильям Болдуин. Оригинал я не смотрела, но нельзя не заметить, что у первого фильма рейтинг на порядок выше и номинация на «Оскар» за «Лучший монтаж звука». По возможности, посмотрю первоначальный вариант этой истории, так как тема, по-моему, благодатная и для рассуждений, и для съемок. В свою очередь, «Коматозники» 2017 года не впечатлили и оставили слишком много вопросов без ответа. Что же это было на самом деле? Групповые галлюцинации или сверхъестественные силы?

Единственное, что черным по белому вырисовывается в течение повествования, так это идея о том, что ключ к спасению в прощении и покаянии. И простить надо, прежде всего, самого себя.
Показать всю рецензию
Verracocha
Скучно и примитивно
Кортни Холмс (Эллен Пейдж), студент медик, очень интересуется вопросом, что ждет человека после смерти. Она обманом завлекает четырех своих коллег поучаствовать в эксперименте, где Кортни введет себя в состояние клинической смерти, чтобы посмотреть — как оно там, за гранью. Коллеги же нужны что бы вовремя вернуть Кортни к жизни, суетиться рядом с дефибриллятором, со шприцом с адреналином в дрожащих руках, истерить и истошно орать.

Однако, вернувшись с Того света, Кортни обретает суперспособности: цитирует труды по медицине, не входящие в программу курса, сыпет терминами, ставит диагнозы со скоростью 180 ударов в минуту, едва услышав симптомы и еще фигачит «Мурку…» … кхм.., играет Дебюсси в кафетерии на рояле.

Увидев, какую невообразимую круть творит с человеком обычная клиническая смерть, остальные тоже хотят стать супергероями, по очереди самоубиваются и возвращаются с теми или иными апгрейдами. Джейми (Джеймс Нортон) теперь лечит прикосновением, а София (Кирси Клемонс) обретает себя, раскрепостившись сексуально с тем же Джейми. Это резко придает ей уверенности в себе и веры в свои силы, кроме того, наделяет ее супеспособностью за секунды собирать кубик Рубика, без коей в медицине, ясное дело, не обойтись.

Марло (Нина Добрев) в своих посмертных видениях плавает в бассейне и играет на виолончели, а очнувшись, прыгает за руль и ведет машину как безумный таксист.

И только Рэй (Диего Луна) на Тот свет заглядывать не стал, видимо потому, что задача реанимировать своих альтернативно одаренных приятелей лежала в основном на нем.

И вот, когда казалось, что сейчас команда супергероев натянет плавки поверх легинсов и помчится творить добро, внезапно выясняется — попытка заглянуть за грань не осталась без последствий, и теперь нечто, преследует героев всеми имеющимися в распоряжении сценариста и режиссера клише.

Под финал картина проваливается в бездну безнадежной глупости, падая на самое дно авторского слабоумия, и оставаясь там до финальных титров.

«Коматозники» (2017) это очень скучно. Это глупо. Это примитивно. Это плохо написано и плохо снято.

Это унылая клоунада в исполнении неплохих, в общем, актеров, изображающих плоских, одномерных персонажей, в максимально упрощенном сюжете, посреди серых, невнятных, местами коряво нарисованных на компьютере, локаций. Это посредственная, ничем не выдающаяся картина, которую не за чем было снимать. И не за чем смотреть.

Появившись в эпоху всяческих ребутов, ремейков и переосмыслений, фильм Нильса Ардена Оплева — еще один шаг в тупик. Он не дополняет историю, рассказанную Джоэлем Шумахером в 1990 году, не привносит в нее ничего нового. Он паразитирует на ней и клянчит деньги у зрителя с вызывающей откровенной наглостью.

Оригинальный фильм, при всех его недостатках, превосходит современный вариант буквально во всем. От фееричного актерского состава (Кифер Сазерленд, Джулия Робертс, Алек Болдуин, Кевин Бейкон и Оливер Платт), сценария Питера Филарди, до музыки Джеймса Ньютона Ховарда, сочно дополняющей мрачную и торжественную атмосферу, создаваемую камерой Яна Де Бонта и режиссурой Джоэля Шумахера.

И на мой взгляд, лучше пересмотреть оригинал, а об этом недоразумении забыть.

И никогда не вспоминать.
Показать всю рецензию
KIRILL1995
Игры с комой
«Коматозники», разнесённый в пух и прах критиками, таким вот нестандартным образом смог привлечь к себе моё внимание (а оригинал я не смотрел), отчасти в этом, как обычно, мне помог трейлер, ведь давненько мне не попадались кинокартины, связанные с медициной.

В принципе могу сказать, что фильм довольно интересно смотреть в основном из-за актёрского состава и сюжета. Но было у меня и некоторое беспокойство. Во-первых, бросилось в глаза то, к какому жанру создатели пытались отнести свой фильм: как психологический триллер он начал развиваться (да и то не полностью) только во второй половине, что, к сожалению, явно не пошло ему на пользу. Периодически возникало ощущение, что смотрел комедию. Во-вторых, относительно персонажей — студентов-медиков — у меня сложилось двойственное впечатление: вроде бы те, кто пережил кратковременную смерть, остановив своё сердце — полные идиоты, подвергнувшие себя такому риску, а не участвовавший в этом один из них — единственный умный и дружит с головой; но в то же время за четвёркой после произошедшего хочется с живостью наблюдать, переживать, узнавать о них что-то новое, а вот последний остаётся весь таким «идеальным» и вообще отходит на второй план.

Молодые актёры — Эллен Пейдж, Нина Добрев, Кирси Клемонс, Джеймс Нортон и Диего Луна — играли довольно неплохо, но прям совсем уж не блистали. Хотя, пожалуй, Пейдж всё же отмечу — она была чуть лучше остальных. Кифер Сазерленд, снявшийся в одноимённом фильме 1990 года, также появился и здесь в роли наставника студентов.

Как я уже упомянул выше, при просмотре вы будете, скорее, не пугаться, а вздрагивать или покрываться мурашками — лично со мной в одном таком моменте произошло. «Хорошие» и «плохие» видения героев были выполнены качественно и заслужили от меня похвалу, с этим создатели действительно постарались на славу.

«Коматозники» — фильм, который вряд ли можно назвать слишком выдающимся, но зацепить зрителя и увлечь его своим содержимым он всё же старается, и делает это в общем-то неплохо. Посоветую к просмотру, но на один раз.

7 из 10
Показать всю рецензию
nick_kino
«Свет в конце тоннеля» или как смерть помогла людям найти жизнь
«Я чувствовал себя всемогущим, и весь город был только моим…»

За время существования жанра «ужасы» было не так много хороших картин. Что бы кто ни говорил, но работа с таким кино дело непростое. Съемки «хорроров» — хождение по тонкому льду. Многие режиссеры ставят целью напугать публику, а не создать по-настоящему жуткую атмосферу.

Фильм «Коматозники» режиссера Нильса Ардена Оплева («Девушка с татуировкой дракона») — ремейк одноименной ленты 90-ого года.

Самая часто встречаемая проблема ужасов — сюжет. На чём строятся современные хорроры: вступление, побродить, «скример», еще побродить, кто-то умер, снова «скример» и так по кругу.

В конце выживает слабейший, добрейший или симпатичная девушка! Чаще всего сценаристы так заняты созданием оригинальной тёмной сущности, что забывают о персонажах и логике ленты. А смех зрителя над, казалось бы, ужасами вызывают именно нелепость героев и сюжета.

«Коматозники» — настоящий «микс» китча с уникальностью. Много предсказуемых «скримеров» (порой ничуть не страшных) и масса диалогов и действий совсем не поддающихся логике.

Из сильных сторон — можно выделить первую середину ленты. Всё вступление — интереснейший научно-фантастический сюжет. Некий синтез «Доктора Хауса» и «Областей тьмы». Из этого можно было сделать нечто по-настоящему оригинальное!

Вышла плавная смена жанров с фантастики на ужасы. Напрашивается вопрос: а стоило ли бросать крутую идею, превращая всё в обычный «хоррор»? Операторская работа и спецэффекты выполнены на высоком уровне (не считая «скримера» за закрывающейся дверью лифта). Призраки, кадры с элементами мистики и создание атмосферы, несомненно, удались. Эпизод с маленькой сестрой Кортни за письменным столом — вообще напомнил «1408».

Я, было, обрадовался и стал надеяться на продолжение этого феномена, но похожих кадров оказалось совсем мало. Ведь есть потенциал! Получилось сделать то, что называется «ужасами», почему не продолжили развитие? Не понятно.

Теперь о работе актеров. Эллен Пейдж играет Кортни — студентку, придумавшую проект с комой. Ей досталась роль с целым букетом эмоций, и она справилась с ней на отлично. От радости до страха, от уверенности до паранойи, от эйфории до тлена. В игре Нины Добрев не было ничего экстраординарного, но со своей задачей она справилась. Иронично было видеть Кифера Сазерленда в роли главного врача, спустя 27 лет со съемок первых «коматозников» (там он был одним из студентов).

Один из сценаристов картины — создатель оригинальной ленты. К сожалению, он не смог доказать современным авторам, что использование «скримеров» не залог жанра «ужасы».

Но смутили меня не только «пугалки». Во-первых, никак не раскрыты «способности» героев, обретенные после эксперимента. Джейми и Кортни приходили в восторг от их новой жизни. Марло начала просто экстремально водить…, а бедная София вообще брошена сценаристами на произвол судьбы. Линии ее конфликтов с мамой и со школьной «подругой» просто смешны. Сама она, будто второстепенный герой, пытающийся вырваться на большую сцену (безуспешно). А её способность после «смерти» — быстро собирать кубик Рубика. Серьезно? Лично мне показалось непрофессиональным бросать так много материала посреди фильма.

«Коматозники» — нераскрывшаяся черная роза. Вроде, была идея и множество альтернативных (куда более интересных) развитий сюжета. Вроде, есть герои, с которыми можно было слепить уникальнейшие ветки событий. Были кадры, берущие по-настоящему жуткой атмосферой, а не выпрыгивающей «рожей». Но, к сожалению, создателям не удалось достать меч из камня, и они решили просто снять его с хороших ракурсов! С другой стороны, этот фильм куда более приемлем, чем тот мусор, который последние несколько лет считается ужасами!

6 из 10
Показать всю рецензию
Ahsarbek
Остановилось мое сердце, замерло..
Не так давно подогнали одноименный ремейк фильма Шумахера «Коматозники». До его просмотра оригинал не смотрел, но трейлер меня заинтересовал.

Однако из за не слишком хороших отзывов про ремейк был настроен предвзято. То есть плохо. Включил кино перед сном- с настроем посмотреть минут 20 да отрубиться. Но нет- просидел, прилипнув к экрану все 2 часа на одном дыхании и в итоге остался просмотром доволен.

Фильм про то, как юные студенты медики решили загнать себя в коматоз (остановить сердце и висеть на грани жизни и смерти, попросив товарищей оживить себя), а затем посмотреть- что же там, откуда никто не возвращался, а мы, такие умные, взяли да и вернулись.

Посмотрев обе части, могу сделать такие выводы:

Если оригинал это в первую очередь триллер о потустороннем, то тут уже есть примесь молодежного ужастика. Да, ремейк имеет ряд недостатков, он стал чуть попсовее — но у него есть и свои «светлые стороны»:

-Игра актеров. Несмотря на подкачавший кастинг (когда 20-летних студентов играют чуть ли не 40 летние актеры- хочется закричать «не верю»!!), все главные герои отыграли как надо. Особенно хочется отметить Диего Луну. И не может не радовать явление Кефира Сазерланда-знатного актера из оригинала!

-Сценарии. Здесь нету проходных сцен, провисания сюжета- все смотрится на одном дыхании!И даже присутствует мораль в конце. Правда много вопросов вызвала полученная рана одного из персонажей на лодке- кто смотрел тот поймет. При полном отсутствий объяснения.(в оригинале то же самое)

-Сюжет. Потустороннее испокон века вызывает вопрос у человечества. И конечно же оттуда никто не возвращался и всем хочется хотя бы чуть чуть объяснении по этому поводу. Тем кто слышал рассказы переживших клиническую смерть, это будет интересно.

-Операторская работа. Вместе с музыкой умело нагнетает саспенс и страх безо всяких идиотских выскакивании из за угла.

Любителям добротных триллеров-рекомендую!!

7 из 10
Показать всю рецензию
aniskovich_e
Тут все сразу понятно
Есть такие фильмы, у которых после просмотра трейлеров становится все понятно, «Коматозники» один из таких.

Скажу сразу, желание его смотреть отпало, когда я увидел рекламу в кинотеатра, а подтолкнуть к просмотру меня убедила девушка. Что можно сказать, то чувство, когда интуиция не подвела.

Сюжет. Несколько студентов медиков в попытках изучить структуру человеческого мозга и загробного мира, так сильно увлекаются, что у них начинаются проблемы с психикой. Неплохой сюжет для подросткового хоррора, с элементами психологической драмы, но к сожалению, все это было потрачено и весь шарм фильма провалился в кому в след за сюжетом фильма.

Совершенно не интересные герои. Нераскрыты мотивации. Зачем и почему им переживать. Зачем они вообще это начали и так далее. Напрашивается дополнительный вопрос: зачем вообще такое снимать.

Игра актеров не остаётся без внимания. Пустые персонажи всему виной актерская игра. Актерам просто неинтересно играть, и они говорят, как написано, а если актерам не интересно играть, то и зритель смотреть не захочет.

Сюжет, сценарий, диалоги. Все в куче. В куче на свалке. Написано на скорую руку, да именно написано путем мочеиспускания в уши и умы зрителей, которые пошли в кино.

Неинтересный и совершенно безвкусный фильм, который не стоит смотреть.
Показать всю рецензию
Илья Якимов
Посмотрел Коматозников.

Фильм является ремейком фильма Джоэля Шумахера. Фильм вышел в 1990 году и не нуждался ни в сиквелах, ни тем более в ремейке. Он был по крайней мере не плох, чего я не могу сказать о современной версии.

Я ожидал увидеть, что-то научное, интересное, шокирующее. Однако, на деле это очередной дешевый, халтурный ужастик. Я бы ещё понял если бы это снималось для DVD/TV, но это показывают в кинотеатрах.

Атмосфера оригинального фильма(а картина Шумахера, была очень атмосферной), проиграна полностью. Актерский состав пестрит красивыми лицами, однако красивые лица никак не проявляют актерскую игру. Эллен Пейдж ужасно сыграла главную героиню, абсолютно безэмоциональна. Диего Луна не лучше. Вообще они хорошие актеры, но в этом фильме они даже не старались. Наверное понимали, что снимаются в низкосортном кино, о котором все забудут.

Нильс Арден Оплев старался угодить и почитателям оригинала, и новым зрителям, однако в его руках перспективная история оказалась совершенно посредственной. Оплев толком не понимал, что нужно снять, в связи с чем его «Коматозники» смотрятся то обдергано, то вяло. Сама концепция путешествий в лоно смерти совершенно не впечатляет, за героев не переживаешь и вообще все равно, выберутся они назад или нет.

Итог: абсолютно тупой, не нужный ремейк. В принципе из неплохого фильма 1990 года, сделали дешевый подростковый ужастик со скримерами вместо саспенса. Никому не советую. Лучше посмотрите оригинал, если ещё не видели.
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 ... 5
AnWapМы Вконтакте