Рецензии

Кино в жанре фильм-катастрофа по моим наблюдениям снимают почему-то реже всего. Последний такой, если мне не изменяет память, это Разлом Сан-Андреас, вышедший в 2015-ом году и показался мне вполне сносным и интересным. Данная картина же, как мне показалось, вышла довольно средней по всем параметрам. Хотя с такой идеей, как в этой ленте, с полным правом можно было ожидать большего.

Идея, лежащая в основе, заключается в попытке вмешаться, контролировать и влиять при необходимости на формирование климата и погодных условий на всей планете при помощи системы спутников. Благая цель, направленная на защиту человечества от природных катаклизмов. Наступила этакая эра Альтрона. И конечно же, что-то идёт не так, система защиты становится оружием не хуже атомной бомбы. И теперь нужно выяснить причину возникшей проблемы и устранить угрозу как можно быстрее.

Идея была воплощена в жизнь довольно неплохо, но ведь можно было и лучше, более продуманней, обойдя стороной многие клише, показать что-то новое.

Сначала я думал, что это будет чистой воды фильм-катастрофа, но быстро понял, что не всё так однозначно и постепенно в сюжет вплели и детективную составляющую, чего я не ожидал и мне это понравилось. Герой Д. Батлера проводит свое расследование и не без помощи других докапывается до правды. Однако общее впечатление несколько портит опять таки сюжетная предсказуемость, клишированность, поверхностность и вторичность, а недостаточно накаляемая атмосфера не заставляет испытывать сильного и постоянного напряжения, да и за персонажей не особенно переживаешь.

Что действительно хорошо получилось, так это визуал. Сцены стихийных действий выглядели хоть и не ново, подобное можно видеть в некоторых других фильмах этого жанра, зато добротно, масштабно, разнообразно и завораживающе. Каждому городу - свой катаклизм, свой способ уничтожения. Еще из плюсов несколько очень неплохих шуток, в исполнении второстепенных персонажей, кроме того, понравилась мораль картины, озвученная в конце закадровым голосом, Ведь с ней трудно не согласиться.

Далеко не лучший фильм в своем жанре, но тем не менее, сожаления о потраченном времени, негатива, отвращения не вызывает, однако и положительных эмоций оставляет немного. В целом нормально, для просмотра на один раз вполне подходит и с натяжкой семь баллов из десяти достоин, мне неплохо зашёл, поэтому я вправе дать положительную оценку.

7 из 10

В принципе, этот фильм снят исключительно для тех людей, которые на претензию 'Ну как можно было выбрать на роль великого учёного Джерарда Батлера' на полном серьёзе ответят 'А что такого?' (и, возможно, добавят: 'Он отлично сыграл').

Всем остальным не то что противопоказана, а категорически запрещена к просмотру данная кинокартина, состоящая целиком и полностью из штампов, киноляпов (в разных кадрах то и дело разные повороты головы, что сегодня редко встретишь в широкопрокатных лентах) и запредельной стадии наивности. В частности, Президент США (Энди Гарсиа, кстати) представлен приторно добрым дядькой, судя по всему совсем не разбирающимся в политике и потому действительно желающим добра и дружбы во всём мире, на что сегодня смотреть без фейспалма невозможно физически.

Штампы, штампы, штампы.

Обязательные задушевные разговоры двух братьев, обязательные коды и намёки одного другому на случаи из общего детства, пряный до тошноты счастливый хэппи-энд (досидеть до которого реально трудно), несколько фраз/жестов, призванных вызвать улыбку, а вызывающих опять же фейспалм по причине избитости и юмористической низкопробности. В 'Геошторме' воистину смешалось всё самое примитивное и низкоуровневое.

Кто вообще додумался взять Джерарда Батлера на роль великого учёного? Почему не Чак Норрис тогда? Оба имеют внешность техасских рейнджеров, но Чаке хоть постарше, отчего убедительней создал бы образ светила науки. Джерард Батлер в роли великого учёного-конструктора... В принципе, уже этот факт должен отстранить от просмотра 'Геошторма' всех, кто понимает в кино ну хоть что-то! Ибо от людей, одобривших такой кастинг, можно ожидать только того, что, собственно, они и выдали.

Отдельный и весомейший минус фильма - абсолютно не убедительные виды Космоса и МКС. Если кто помнит недавние 'Пассажиры', то там - при слабой реализации сюжета - хотя бы на Космос и внушительный шаттл смотреть было приятно. Картинка передавала и масштаб, и грандиозность. Здесь же дальних видов практически нет, конструкция МКС показана пару-тройку раз и чуть ли не крупным планом, Космос как таковой отсутствует ВООБЩЕ. И как создатели могли профукать такую фичу - вопрос отдельный. Ах да, это ведь те же люди, что выбрали Джерарда Батлера на роль великого учёного.

Отдельный фейспалм у физиков-ядерщиков явно вызовут технические ляпы и нестыковки. Огромный стадион разносит огнём от удара молнии, асфальт вскипает изнутри, но люди ходят по нему, не замечая сего факта, мгновенно замёрзший самолёт чётко падает в трёх метрах от убегающей девушки, зажатой на узкой улице, но та остаётся жива... (или не остаётся, кстати? не суть).

А, ну и да: все наиболее зрелищные моменты были вынесены в трейлер. Истинно зрелищными их может назвать только юный зритель, вчера впервые открывший для себя 'Терминатор-2', так что речь о тех моментах фильма, которые создатели, взявшие на роль великого учёного Джерарда Батлера, видимо, считают зрелищными.

'Геошторм' - это тот случай, когда даже 'отдохнуть головой после рабочей недели' не получится, т. к. голова будет не то что работать, а кипеть, как тот самый асфальт, от творящихся на экране примитива, избитости и, как следствие, маразма.

1 из 10

Знаете, друзья, находясь здесь, в обществе киноманов-интеллектуалов, к коим я также отношу и себя, ибо на самом деле таковым и являюсь), очень уж не хочется употреблять далекие от интеллектуальности выражения типа 'лажа полнейшая'. Однако, похоже, деваться некуда. Ибо ''Геошторм' - лажа полнейшая' это единственная более-менее политкорректная характеристика данного фильма (прости, Господи!) катастрофы.

Так уж сложилось (ничего не поделаешь - традиция такая!), что сам жанр (фильм-катастрофа) не предполагает наличия особого ума и интеллекта. Сюжеты упрощены, характеры уплощены, фильмы изобильно пересыпаны шаблонами и клише, персонажи порой такие плоские, что, кажется - картоннее и не придумать. Боже, да кому всё это нужно?! Сюжет, сценарий, диалоги, актерское мастерство... тьфу! Зритель же идет на фильм-КАТАСТРОФУ! Вот мы ему, зрителю, её, катастрофу, и нарисуем. С 'Геоштормом' в этом плане вышла полнейшая ла... прошу прощения... катастрофа. Всё упростили уж слишком. С перебором. Аж до примитива. Олицетворением данного примитива является еще один голливудский кино-штамп - огромные цифры обратного отсчета. Как будто на ядерной бомбе, которая вот-вот рванёт. 'Режь синий провод. Нееет! Режь красный!!!... Уффф... Как напряжённо...'. 'Геошторм' среди собратьев по жанру выделяется не просто отсутствием ума, но возведением последнего в минус. Не шибко то блещущие разумом 'Послезавтра' и '2012' на фоне примитивного во всех отношениях 'Геошторма' выглядят чуть ли не высокоинтеллектуальными кино-шедеврами.

По ходу фильма складывается впечатление, что никто вообще особо не напрягался: ни актеры, ни режиссер, ни оператор. А зачем? Ха! Нарисуем спецэффекты, пипл их и схавает! Но и с нарисовкой спецэффектов что-то как-то тоже не особенно расстарались (сравните их хотя бы с теми же 'Послезавтра' и '2012'). А зачем? Ха! Они же будут в формате 3D и IMAX, пипл их и так схавает! Вот всё и свелось в итоге к тому, что - раз 3D и IMAX, то 'и так сойдет'. А может всё дело в том, что для создания по-настоящему захватывающих спецэффектов тоже нужно приложить хоть каплю ума?

Справедливости ради. Создатели фильма таки попытались подкинуть зрителю пару-тройку небольших интриг... я бы сказал - интрижек... в повествовании. Например - а кто же главный негодяй? Друзья, не буду спойлерить - вы его сразу раскусите, как только он впервые появится на экране. По взгляду. Как сказал бы Гомер Симпсон - 'У него взгляд такой... такой... как у негодяя!'. А с какой целью он решил фактически уничтожить планету и человечество? Уж не с целью ли таким незамысловатым способом захватить планету и человечество? Насчет логики в фильме повторяться не буду. А как сможет брат передать брату зашифрованное послание из космоса? Захватывающе-интригующе, не правда ли?

Короче, не 'фильм-катастрофа', а 'фильм-катастрофа'.

PS. Только что прочитал о мучительном процессе создания 'Геошторма'. Оказывается, у фильма была 'непростая судьба'. Его снимали-переснимали-доснимали; кроили-перекраивали-докраивали; делали-переделывали... ну и в итоге, как водится, недоделали. Вот и получился не 'Геошторм', а 'Гео-што?'.

Пойду пересмотрю что-нибудь типа 'Послезавтра' или '2012'... или даже 'Годзиллу'... 'неважно, главное смыть вкус гамбургера'.

2 из 10

Действия в фильме с самого начала развиваются довольно быстро и вводят искусным образом в курс дела. Диалоги можно охарактеризовать как пафосные и отлично поставленные. Они завлекают зрителя, полностью соответствуя происходящему на экране. Чувствуется переживание героям фильма. И да, актеры отлично играют свои роли.

Фантастика в фильме 'мягкая', т.е. она в целом ориентирована на гуманитарные аспекты: изменение климата на Земле, политика и человеческие отношения. В нем нет, например, уклона на разъяснение технических подробностей орбитальной станции с учетом известных научных законов. И происходящее в фильме события невозможны в принципе.

Геошторм - это смесь фильма катастрофы с детективом. Притом вторая реализована не менее захватывающе чем первая. Тут и заговоры, интриги и неожиданные повороты сюжета. Взрывы и стихийные бедствия служат фоном для состоящего из сплошного типично голливудского клише, в хорошем смысле слова, развития сюжета. В итоге получилось очень гармоничное сочетание этих двух жанров. Графика в фильме очень точно соответствует этой смеси. Она не слишком реалистично выполнена, но вызывает своевременные эмоции у зрителя.

В итоге, посмотрев фильм пришел к мнению, что для хорошего времяпровождения в выходные или после работы она подходит точно.

10 из 10

Девочка произносит эту фразу под занавес фильма, и она мне понравилась. Звучит актуально: чаще всего люди забывают об имеющихся предрассудках только перед лицом опасности, когда как единство должно проявляться независимо от каких-либо факторов. К сожалению, как и ожидалось, этой промелькнувшей мыслью и еще парой достоинств ограничивается рассматриваемое кино.

Если коротко обозначить сценарий: вторично, шаблонно, в большинстве своем предсказуемо, но с толикой просвета. Последнее обусловлено тем, что меня действительно заинтересовала интригующая детективная составляющая первой трети картины. Задаешься закономерными вопросами, ищешь соответствующие причины и, конечно, пытаешься предложить свой вариант развития событий. Но далее все идет по наклонной: сюжетные повороты, которые могли быть нестандартно обыграны, упрощаются донельзя и сменяются безостановочным экшном вплоть до самой концовки. Необходимо также отметить, что неожиданный и неуместный переход к 'активным действиям' и последующее повествование никак не вяжутся с атмосферой ранее показанного.

Логика фильма хромает на обе ноги. Большинство глупых моментов возникает вследствие совершения никчемных действий со стороны плохих ребят, которые, например, предпочитают толкнуть 'помеху' под машину с шансом на выживание, нежели просто решить проблему выстрелом в голову. И все-таки ярче всех отличился главный злодей, который фактически помогает (хоть и косвенно) предотвратить созданную им же катастрофу; о мотивах его поступков и говорить нечего. 'Бледные' взаимоотношения братьев, псевдолюбовная линия также исполнены из рук вон плохо. Удачный юмор через раз, но уже утешает, что он хотя бы есть.

Что насчет апокалиптической составляющей? Совсем неплохо: визуальные эффекты впечатляют, радует, что каждой из показанных столиц выделили собственный 'способ уничтожения' (где смерч, где обледенение, где огромное цунами и т.д.). Графика в целом хороша, лишь в небольшом количестве эпизодов проглядывала откровенная халтура. Операторская работа добротная, в музыкальном плане ничего выдающегося.

Персонажи картонные, актеры старались исправить это, как могли. Импонировало мне два образа. Во-первых, Джерард Батлер, перенося харизму в рабочее русло, выглядит недурно и даже естественно: актер удачно смотрится как в проходных сценах, так и в драматических. Во-вторых, Талита Бейтман, сыгравшая дочь героя Батлера, вызвала у меня неподдельную веру в ее способности: хотя девчонка засветилась всего пару раз, она успевает дать фору многим взрослым коллегам по цеху.

'Геошторм' - одноразовый проходняк о глобальной катастрофе, которому остро не хватает сюжетной продуманности, более прописанных действующих лиц и банально определенной оригинальности, свежести взглядов. Однако при желании проветрить голову, расслабиться в выходной вечер данная лента прекрасно подойдет.

6 из 10

Раз в год по осени преимущественно в мировом прокате выходит 1 новый фильм-катастрофа. И каждый раз гадаешь, по жанру он катастрофа (всё рушится и всем капец) или по сути (из разряда лучше бы не снимали). Итак, 2017, осень… Геошторм. Впечатления без спойлеров — вашему вниманию!

Вообще, убежден и попытайтесь меня переубедить, последний достойный фильм-катастрофа был — ПОСЛЕЗАВТРА. Всё, что выходило позже, было либо очень слабо, либо совсем «катастрофа» (лучше бы не снимали). Ни сюжета, ни логики, ни интриги, ничего — разве что красивая графика всевозможных разрушений. Ну такое себе.

И вот, Геошторм, очередная попытка 2017 года. Идея вроде интересная — катастрофа из-за того, что человек попытался взять под контроль природу. Классная же идея. Сколько тут всего можно придумать… Начиная от того, что «что-то пошло не так» в самой системе управления (поломалось), или «не всё учли» (и стало хуже), заканчивая взломом системы управления погодой и зачатками бондианы на фоне огого каких катастроф… А про что же получился Геошторм?

Честно, я себе до сих пор, спустя несколько часов после просмотра, не могу дать на это ответ. Выходя из зала, у меня был только один вопрос: а вообще снимать фильмы с таким сюжетом и сценарием в 2017 году — оно законно? Ибо по сюжету здесь штамп на штампе и банальностью погоняет, при том в самых приторных вариациях, от которых аж зубы скрипеть начинают. Предсказуемость дальнейшего развития событий не оставляет в себе интриги уже после 4-5 штампа подряд за первые полчаса хронометража, а дальше с каждой минутой всё будет хуже и хуже. Нет, я понимаю, была в Штатах забастовка сценаристов лет 10 назад, в те времена можно было еще понять такой провал в сюжетных линиях. Но сейчас-то вроде всё нормально. А фильм получился таким, будто там каждую сцену брали и проверяли на банальность, если она хоть чуть-чуть давала какую-то интригу или нестандартное действие — тут же жестоко избивали сценариста и заставляли переписать по максимально истёртым стереотипам.

Ну серьезно, смотреть Геошторм, если относиться к нему как к фильму — почти на грани невозможного. Если вы хотя бы чуть-чуть иногда смотрите кино. Откровением для вас фильм станет только если вы ну вообще никогда кино не смотрите. Даже по телевизору. Совсем.

Ну хорошо, а если совсем выключить мозг и просто смотреть картинку, катастрофа-то там как, в Геошторме, огого? Да, блин, понимаешь, дорогой читатель, в чем дело. Да нифига не огого. В виду отсутствия хоть сколько-нибудь развитого сюжета и сценария, и моменты катастроф получились максимально идиотскими. Цунами — ну, просто отрисованная большая волна на фоне бегущих людей. Без предыстории и последствий. Землетрясение — ну просто землетрясение, опять же без какого-то намека на сурвайвал. А единственный раз, когда его попытаются сделать — будет катастрофически неуклюже и банально. Ну и про все другие «погодные ненастья», будь то дешево отрисованные торнадо, или ледниковые периоды внезапные, можно сказать то же самое. Халтура, дешевая халтура. Не цепляет, не интересно, скучно. Не сопереживаешь людям в кадре, не веришь, от чего они бегут, если бегут вообще. Ну а уж про лазерный луч над сами узнаете чем, если конечно пойдете смотреть, а всё равно ж пойдете, рассказывать бесполезно, это надо видеть….

Итого. Это катастрофа, ребята. Только не природная там или техногенная, а сюжетно-режиссерско-сценарная. Давно я такой халтуры на большом экране не видел. Обычно ну хоть чуть-чуть от штампов и клише отойти создатели фильма пытаются. А тут прям совсем всё грустно. Мой вам внезапный совет, сходите лучше на Салют-7 российский, который вторую неделю допрокатывается. Там катастрофа куда эффектнее и мощнее. Хотя бы смотреть интересно. А тут — провал. Всё же после Послезавтра ни одного нормального фильма катастрофы так и не вышло. И это печально. Сколько лет уже ведь прошло… Можно было хотя бы разок постараться.

4 из 10

На тех, кому не понравился этот фильм!

Фильм хорош!

Знаете, я не умею делать умный вид, печатая буквы по клавиатуре, но мне фильм понравился.

Почему?

Во-первых, фильм хорош. О, чёрт побери, он хорош!

Во-вторых, интересный сюжет (пусть и с банальными клише), драма сложных взаимоотношений между двух братьев, всё как в старые добрые времена, не хватает только револьверов одного из калибров 'МАГНУМ' и станкового пулемёта! Но фильм не об этом!

В-третьих, это фильм о человечестве. Фильм о том, что мы всё можем. Фильм о том, что пора объеденится.

Да, тут нет глубокомысленности, нет глубокой философии и других 'глубоких' вещей, которые ТАК любят нынешние кинокритики. Но он интересен, он с идеей, он снят красиво, и билет на него стоит не слишком дорого.

Однозначно можно смотреть! Даже приводить свою даму на просмотр и сексуально к ней приставать. Во время такого просмотра она точно поддастся вашим уговорам и вас ждёт отличное продолжение! Удачи!

Отзыв я решила написать небольшой, ибо сама длинные тексты читать не люблю.

Трейлер завораживал, но, скажу сразу, на мой взгляд фильм не дотянул до звания 'фильм-катастрофа' хорошего качества. Да, сюжет немного необычен. В начале даже прослеживается идея о том, что любые научные творения, как правило, губят политики, жаждущие власти. Однако, затем данная идея уже не развивается.

Очень явно, до тошноты, показана мысль об американских 'супергероях', готовых спасти мир - собственно, только они и в состоянии это сделать. Очень много сцен из жанра Боевик, есть небольшая любовная линия; юмора нет вообще (кроме пары не смешных шуток); несколько сцен 'катастроф' (больно похоже на сцены из более удачных фильмов упомянутого жанра); спецэффекты кажутся типичными даже в 3D (да, наелись мы уже всего, поэтому простых смерчей или огромных волн цунами уже недостаточно, чтобы удивлять).

Что до актеров, то сыграли неплохо (насколько я могу судить): Дж. Баттлер, например, в очень в типичной для себя манере - талантливый повеса; Дж. Стерджесс тоже хорош; остальные не впечатлили (особенно злодеи и их мотивы - можно же было придумать что-то более изощренное).

Разгадка - на поверхности, концовка тоже очень напоминает пару фильмов.

В целом, можно посмотреть на 1 раз (ну а тем, кто Америкой восхищается - еще пару раз).

5 из 10

Только пришел из кинотеатра, на сей раз опишу немножечко наоборот, минусы и плюсы.

Минусы:

1. Сюжет, он банален, ни туда ни сюда, не катастрофы атмосферной, и не детективный боевик.

2. Герои фильма чуть менее 'деревянные' чем в Дюнкерке Нолана, отыгрывают как позволяет им слабый сюжет, и уже ладно.

3. Спецэффекты, хоть и мельком, но проскальзывала просто поганейшая компьютерная графика, и нет это не какой то 'косяк' пленки, или экрана в зале.

4. Саундтрек. А он там был? Честно, не вспомню даже.

5. Клише. Очень. Много. Клише. Да и фильм наверное одно большое клише, сантиметр до касания какого нибудь огромного обьекта человека (плевать на осколки, ударную волну, и т.д.) секунду до смерти, миллиметр до зачатия, и всё в этом духе нереально нервировало. Ну и куда же без наивности, а ля М: Я не буду этого делать, это незаконно! Ж: Ну пожалуйста! М: Нууу, хорошо.

6. Динамика лично меня не смогла увлечь, сидел и зевал во всю тактическую ширину рта, рискуя вывихнуть челюсть. На пустых диалогах и вовсе носом клевал.

Плюсы:

1. Главные герои отыграли свои роли как могли 'на все 100', похвала им за это.

2. Разрушения, хоть и мало, не смотря на некоторые ляпы, сделаны добротно.

На этом пожалуй всё. Фильм на один раз, посмотреть для галочки, и забыть. А за хорошей катастрофой обращаться к 'Пик Данте' 'Послезавтра' и '2012'

6 из 10

В ряду фильмов-катастроф 'Геошторм' по праву занимает место многообещающего режиссёрского дебюта, который имел все шансы стать сенсацией, но оказался... обычным фантастическим боевиком на один раз.

И проблемы в нём такие же, как во многих дебютных работах начинающих режиссёров. Дин Девлин с удовольствием делает три вещи - экономит бюджет, повторяет клише из прочих картин того же жанра и превращает потенциально новаторский проект в скромную пародию на творчество Роланда Эммериха.

В чём заключается экономия бюджета? Прежде всего в сценарии. Безусловно, тут задействованы хорошие актёры, в наличии - не менее хорошие спецэффекты, а сюжет закручен столь интенсивно, что за какие-то откровенные ляпы ругать авторов на чём свет стоит совсем нет желания. Недовольные и дотошные наблюдатели с обширной базой знаний из 'Википедии' найдутся сами собой.

Беда в другом. Лучше сказать - беда в наших высоких ожиданиях, которые пали смертью храбрых как только стало понятно, что никакого повтора '2012' и 'Послезавтра' не будет. Потрясающих сцен разрушений, постигших планету, в фильме слишком мало, в процентном соотношении - примерно двадцать-тридцать из ста. Вместо них вовсю развивается хитросплетённая интрига с хакерами, политикой, метеорологами и чёрт знает чем, наблюдать за которой в целом интересно... но только в шпионских боевиках, а не в фильме-катастрофе. Пока Джерард Батлер спасает планету, зритель поневоле либо затягивается в воронку сюжета, забывая, какое смотрит кино, либо негодует, получая по самому минимуму то, что это же кино обещало ему в тизерах и трейлерах.

Второе разочарование состоит в обманном манёвре - в разоблачении реальной причины, по которой случился геошторм. До начала сеанса ты предполагаешь всё, что угодно. Основная версия, проданная в мир ещё до проката - сбой в системе управления климатом, произошедший по вине неправильного конструирования спутников, или конфронтации климатических условий со спутниками, или чего-то ещё более хитроумного. Увы, аудитория с лёгкостью попалась на эту удочку, в то время как 'зерно' истории во много раз прозаичнее. Отсутствие изобретательного Роланда Эммериха в режиссёрском кресле расценивается мной как повод всерьёз опечалиться. Дину Девлину ещё очень далеко до главного мастера фильмов-катастроф.

Поэтому, если вы соскучились по глобальным бедствиям и настоящим одам выживанию человека в невыносимых условиях - вам немножко не сюда. Если же вы готовы принять иное видение подобных сюжетов, с небольшим уклоном в шпионско-политический детектив - добро пожаловать.

В моём случае 'Геошторм' послужил не самой поганой одноразовой забавой - со всеми присущими одноразовым забавам штампами, виденными тысячу раз, ляпами, осмеянными тысячью ртов, и героями, остающимися без единой царапинки в тысячах тысяч критических ситуаций. И, конечно же, с заведомо морализаторским и чересчур оптимистичным финалом, который, опять же, является тысячу раз провозглашённым законом для всего жанра.

А режиссёр, в отличие от умной и требовательной аудитории, не может и не хочет идти против законов. Очень жаль.

6 из 10