Рецензии

Ремейк фильма 1990 года и экранизация знаменитого произведения Стивена Кинга, «Оно» будоражило умы и воображение зрителей почти всю осень 2017 года. Практически каждый успел внести свою лепту по поводу фильма, а мемчики с красным шариком мелькали во всех соцсетях. Возможно, поэтому и стало интересно узнать, что такого в «Оно» классного. Плюс питаю заочное уважение к творчеству Стивена Кинга и обязательно попробую когда-нибудь уже с ним познакомиться.

Итак, фильм начинается в сырой, промозглый день, когда мальчик по имени Джорджи убегает на улицу, чтобы пустить кораблик в далекое плавание по бесконечным лужам под проливным дождем. А потом мальчик по имени Джорджи встречает не совсем забавного клоуна по имени Пеннивайз и улетает. Его старший брат Билл со своими друзьями хочет найти Джорджи, а также разобраться с тайной бесследного исчезновения детей в городке Дерри. И во всем этом замешан тот самый не совсем забавный клоун по имени Пеннивайз.

Хочется сказать пару слов про атмосферу фильма. На мой взгляд, режиссеру очень точно удалось передать страх, который тяжелой пеленой висел практически на протяжении всей картины. Страх детей с богатой фантазией, страх от той жути, которую им пришлось увидеть в таком возрасте, когда впечатления еще берут верх перед рациональностью. Но львиная доля заслуги в этом, конечно же, Билла Скарсгарда, а также дизайнеров по костюмам. До сих пор перед глазами пугающий и завораживающий танец Пеннивайза на импровизированной сцене в его логове. Хочется отметить, что одежда Пеннивайза, несмотря на скудность цветов для наряда клоуна, очень гармонично сочеталась с его образом. Эдакий недоклоун-недомонстр.

Было приятно смотреть на актерскую игру. В фильме задействовано много актеров подросткового возраста, и очень радостно признавать, что у меня ни разу не возникла мысль «не верю». Легкость во взаимодействии друзей из «Клуба неудачников», их яркие шуточки и, в конце концов, сплоченность расположили меня к себе. Спасибо режиссеру за то, что он смог проявить талант каждого молодого актера.

Про сюжет можно говорить много. Еще больше, если ты читал книгу. Но так как я не читала, то для меня было много непонятных и нелогичных моментов, которые добавили немало дегтя в бочку меда. Однако это и породило еще большее желание прочитать книгу. Мне понравилась безграничная любовь Билла к своему младшему брату, его храбрость, граничащая с безрассудством, пытливый ум Бена и его способность восстанавливать из кусочков мозаики целостную картину, женственность, оптимизм и мудрость Беверли, искрометные шуточки Ричи. Я получила удовольствие от просмотра фильма, даже несмотря на несостыковки в сюжете, хотя бы потому, что в нем пропагандировались лучшие качества человека — дружба, верность друзьям и борьба за справедливость.

Осенью нас ждет вторая часть. Теперь я тоже среди ожидающих.

7 из 10

Страх — это, прежде всего, неизвестность. Люди (а особенно дети с их безграничной фантазией) боятся неизвестности. Они бояться не не клоунов, а того что те могут учудить. Они боятся не темноты, а того, что в ней находится. Пеннивайз же преуспел на этом поприще более многих, являясь «живым» воплощением самого страха, что делает его едва ли не «боссом» в мире всяких живых кукол, побеспокоенных призраков и кровопийц.

Бил, Бен, Беверли и острослов Ричи, негласно зовутся «клубом неудачников». Неудачников, потому что они представляют собой именно тех ребят, которых всегда можно назвать «белой вороной» в любой компании. За своими странностями, будь то мизофобия, заикание или любовь к New Kids On the Block, ребята постоянно подвергаются выпадкам со стороны старшеклассников, подкрепляя это психологическое давление личными проблемами, которых у каждого «ой» как много.

И, пожалуй, единственным скелетом в шкафу остаётся вопрос: как, относительно молодой в режиссуре человек, собрал по «деталькам» настоящую драму (именно драму, пусть и завуалированную), с блестящей адаптацией кинговского произведения (*у книжных червей начинают прорезаться зубы*), блестящим актёрским составом и не менее прекрасной операторской работой? И ведь действительно можно реализовывать подобный сегмент без затертых до дыр историй про «… когда-то давно в этом доме умерла старая бабка-людоед» и многострадальных кукол. При том, нужно понимать, что основной акцент фильма был сделан именно на олицетворение страха и его составляющие — дети, которые в моменты своего становления, как полноценных членов общества, переживают такие испытания и ужасы, что любые клоуны из канализации тихонечко «покуривают» в стороне. С этим аргентинец-постановщик справился просто отлично, недвусмысленно намекнув родителям, которые в картине изображены как безразличные тела, что нужно бы побольше внимания уделять своим деткам.

Не считая качественной воспитательной работы, «Оно» выполняет и свои основные (поверхностные) функции — при соблюдении определенной атмосферы саспенс обеспечен в полной мере. И не то чтобы сам факт ужаса тут идеализирован, но за прекрасными спецэффектами, игры Билла Скарсгарда и, несомненно, молодых и талантливейших Либерера, Рэй Тейлора, Лиллис, Грейзера и безудержного Вулфарда (чей персонаж прибавляет картине возрастной ценз), фильм о древнем монстре пожирающего детей становится некой «сборной солянкой». «Солянкой», где каждая деталь приходится к месту и не является лишней.

10 из 10

Если сравнивать старую и новую экранизации 'Оно', то сразу бросается в глаза, что новый фильм стал зрелищней и ощутимо кровожадней. Появляется вопрос: а что, развитие технических возможностей киноиндустрии в первую очередь должно служить крупным планам хлещущей крови, и отрыванию конечностей, и прочего мяса? А зачем всё это нужно тогда? Ужасы, ради ужасов, лишённые всякого смысла? Как по мне, в новой версии «Оно» даже актёрская игра отошла на задний план. Режиссёр увлёкся кровавыми эпизодами, начисто забывая и о сюжетных линиях героев и об их характерах и о том, что он вообще-то создаёт фильм, а не бессюжетную хрень. А это, как раз стало ощутимой проблемой, поскольку кровожадность и обилие мороков, наводимых Пеннивайзом превысило все допустимые нормы. Но этого режиссёру показалось мало, и он превратил и других героев фильма в маньяков и извращенцев: Одноклассники главных героев из типичных хулиганов у него превратились в хладнокровных садистов, а все взрослые - стали, как минимум, неадекватами, а то и похуже. В итоге весь город, в котором разворачиваются события стал своеобразным продолжением деяний Пеннивайза, а группа детей, которые толком не понимают: что они должны играть в этом фильме, стала, как луч света в этом царстве непроглядного мрака и морока.

Всё-таки в «Оно» 1990 года дети на главные роли были подобраны куда интереснее. И играли они лучше. И справлялись со своими задачами отлично. И страх был в их глазах более реальный, а не поддельный.

А, как мне кажется, произошло это именно по той причине, что в конце 80-х Томми Ли Уоллес, снимая свой фильм, делал акцент именно на актёрской игре, а в век компьютерных технологий Андрес Мускетти уже интересовали другие задачи: налить в кадр больше крови. А дети... Справятся. А они не справляются. И это прекрасно видно, особенно на крупных планах.

Всегда в таких случаях начинаешь обращать внимание на мелкие нелепости, которые возникают в сюжете то здесь, то там. Когда сюжет захватывает, то на них не обращаешь внимание. А когда сюжет лажовый, то и ляпы начинают вылезать из всех щелей, как тараканы и мозолить глаза. Например забавно смотреть на очки, которые с одного из героев не сваливаются ни при каких обстоятельствах, даже, когда он прыгает со скалы. Суперские очки, однако! Сидят намертво. Или непонятный перелом руки у другого героя, на который, впоследствии наложили гипс, а он с этим гипсом и велосипедом управляет и по канату лазает. Если верить кадру фильма, то там двойной перелом костей предплечья. Такое заживает минимум месяца три. А до этого руки, считай нет. Даже пошевелить пальцами - задача непростая. Но: «К чёрту анатомию человека», - сказал режиссёр. И парень у него, спустя, наверное, неделю, уже рулил велосипедом, прямо с гипсом. И это только два примера. А их по сюжету фильма хватает с избытком.

Однако больше всего в сюжете меня удивило полное безразличие властей к тому, что в городе регулярно исчезают дети. Объявления вешают и... на этом всё. А дети продолжают исчезать. Полицейские вообще появились буквально в двух эпизодах, безучастно стоящие на заднем плане. И на этом их роль в фильме завершилась. А как же комендантский час? Ограничения на выход детей из дома? Патрули? Где всё это? Или дети в данном городе - расходный материал? Ещё нарожают. Это, извините, чистейший бред.

Ну и сами мороки, которые, как я повторюсь, настолько достали своей детализацией и продолжительностью, что начисто перековеркали весь сюжет и смысл фильма, если таковой был. А на выходе они все превратились в ничто, поскольку никакой сюжетно-важной составляющей они не несли. Просто кровавые картинки, для щекотки нервов, которыми данная киношка переполнена.

А мне, например, как зрителю, было важно найти ответ на вопросы: Почему эти ужасы видят только семь главных героев и никто больше? Почему Пеннивайз их на протяжении всего фильма только пугает, но никому из них не наносится никакого физического ущерба? Где проходит грань между мороком, имеющим исключительно визуальный и слуховой эффект и реальным убийством? Чем уникальны эти дети, что когда они вместе, то нечистая сила не способна им ничего сделать? Где объяснение всему этому? А его нет! В книге Стивена Кинга, возможно, есть. Но Андрес Мускетти не счёл нужным дать ответы на эти вполне логичные для зрителя вопросы. Он просто залил кровью экран, а в остальном... пусть зритель сам разбирается. Пусть додумывает, что хочет. Напрасно!

Читая книгу 11.22.63 того же Стивена Кинга, заинтересовался городом Дерри. Пусть даже в этой книге герой провел немного времени в городе, но того мне хватило чтобы меня заинтриговал. Этот факт + и то, что фильм Мускетти был хорошо встречен зрителями и критиками стали основными причинами выбора данной книги. Книга с первых страниц охватывает своей атмосферностью и проработкой. Говорить, что Кинг один из крутейших писателей смысла нет. Отличная проработка героев, создание образов и отношений между героями, где каждому отведена своя роль в соответствий с их характером, навыками и умениями. Но больше всего поражает созданный автором образ города… что-то я увлекся, тут же надо про фильм

Понятно было, что фильм просто-напросто не сможет передать всю атмосферу историй, не сможет познакомить зрителей со всеми героями. Не сможет физически, так как таймлайн в 2 часа это мало. Минисериал был бы идеален. Но да ладно. Перед просмотром я не читал ни одну рецензию, не смотрел ни один обзор, просто знал как был встречен аудиторией и оценки на разных сайтах.

Я не отношусь к тем людям, которые критикуют экранизаций хорошо знакомых произведений или игр. Всегда относился с пониманием. И на этот раз не исключение. Что-то изменили, что-то убрали, а что-то наоборот добавили. Понятно было, что такие моменты как групповой секс детей никак не добавишь, хотя Фукунага пытался. Также понравились некоторые добавленные фильммэйкерами моменты как комната с клоунами или оживший персонаж картины (страх Стэна Уриса).

Все равно немного расстраивает, что некоторые персонажи раскрыты не до конца или вовсе не раскрыты вовсе, особенно Патрик Хокстеттер (один из друзей Генри Бауэрса), который не оставил равнодушным никого. Те, которые читали книгу поймут.

Но больше всего расстроило то, что не полностью объяснили что за существо Оно такое, откуда Оно взялось. Потому что смотря фильм кажется что это просто существо, которое приобретает форму того, чего или кого боится жертва (чем то напомнило Боггарта). Ведь на деле Оно существо более масштабное и интересное и фраза: «Он всё ещё здесь внизу, всё летает здесь внизу, мы будем летать, Билл, мы все будем летать…(It’s still down here, everything floats down here, we’ll float, Bill, we’ll all float)» имело совершенно другое и по-моему более глубокое и непрямое значение, которое определяло его сущность. А не просто летающие в прямом смысле тела.

Все равно, вообщем и целом, фильм мне понравился: игра актеров, динамика фильма, картинка и музыкальное сопровождение. Считаю фильм очень удачном, особенно на фоне того, что кино в жанре хоррор испытывают кризис.

9 из 10

Я не читал роман Стивена Кинга, хоть и являюсь поклонником его творчества. Но оценить это загадочное произведение мне хотелось всегда. Книга внушала ужас одним только своим объемом, а первая экранизация не вызывала доверия. Когда я узнал, что роман собираются экранизировать вновь, оправданий уже не нашлось. Моя слабая нервная система всячески сопротивлялась просмотру картины, но дичайшее любопытство взяло верх.

Сначала я посмотрел фильм в одиночестве, потом вместе с братом, и наконец в последний раз — со своей девушкой. И каждый сеанс у меня было только две эмоции: дикий страх и такой же дикий восторг!

Тут успех по всем возможным пунктам: замечательная актерская игра, прекрасная и сбалансированная режиссура, сочная и атмосферная картинка, ну и самое главное — саспенс, леденящий кровь в жилах. Фильм держит в напряжении с первой секунды и до самых титров. При этом возникает непередаваемое ощущение, которое я так ценю в хоррорах: тебе очень страшно, но ты уже не можешь остановиться.

Однако самое важное в другом. Оно — это история не о монстрах и не об убийствах. Оно — это он нас с вами. Детство является уникальным временем, когда ты только начинаешь познавать мир вокруг себя. Этот процесс сопровождается как удивительно положительными эмоциями, так и пугающе отрицательными. В картине все это имеется: дети испытывают страх, злость, ревность и зависть. Но в то же время нам демонстрируют чудеса человеческой храбрости, самоотдачи и настоящей дружбы. Если бы не хоррор-сцены, то фильм можно было смело назвать семейным, настолько в нем много правильной морали.

10 из 10

- Прошу меня извинить, — пробормотала Беверли. — Думаю, мне надо блевануть.

Когда чего-то в моей жизни становится слишком много — я начинаю, как-бы, не специально это ненавидеть. Как и любой хайповый продукт, этот фильм мелькал в моей ленте бесчисленное количество раз и начал порядком раздражать и уже тогда, когда я его еще даже не посмотрел.

Примечательно то, что множество мемов и постов, которые мелькали перед моими глазами, были исключительно с похвалой и восхищением этого типичного ужастика. Как это обычно бывает, ожидая перед просмотром были запредельными. Ну, представь только, когда ты советуешь кому-то посмотреть «Бойцовский клуб», ты же не скажешь, что это лучший фильм на свете, ты просто скажешь: «Ну, не плохой фильм». За то, когда человек его посмотрит, ему просто МОЗГ ВЫНЕСЕТ! (кто понял отсылку, дай пять). Мораль проста — приступать к фильму с завышенными ожидания — не желательно. Как это часто бывает — будете разочарованы.

Фильмы ужасов не приемлю. Дело даже не в том, что они не способны меня напугать, дело в том, что я не вижу в них смысла. Я смотрел некоторых представителей этого жанра, который можно считать классикой, такие как: «Чужой» и «Кошмар на улице Вязов», но, я не могу сказать, что осведомлён тем, каким должен быть классный ужастик. Вероятно, главная его задача напугать и что вы думаете делает фильм «Оно»? Он не пугает, он смешит. Серьезно, он совсем не страшный. Попытки напугать зрителя идут с каким-то интервалом и фильм не держит в напряжении. В фильме, скорее всего, была сделана ставка на визуальный ряд, саундтрек и на культовый образ Пеннивайза. А так же на культового писателя. При всё уважении к Стивену Кингу, но его книги никогда не приходились мне по душе, а единственные фильмы по его книгам, которые я смотрел были: «Кэрри» и, собственно «Оно».

Могу сказать, что фильм на 100% коммерческий, а как это часто бывает, он рассчитан на широкую аудиторию и на срубание бабла. Всё ради денег! Это видно даже по вылизанной картинке. Это видно по тому, как усердно этот фильм впихивался в массы посредством нескончаемых постов в социальных сетях. Последний раз такое видел с «Очень странные дела» (тоже никуда не годится) и тут можно сделать только один вывод — посты куплены.

Серьезно, я не вижу ничего выдающегося в этом фильме, а учитывая, что книжку и вовсе не читал, значит, я оцениваю фильм, как самостоятельное произведение. Типичный Голливудский коммерческий проект. И будь он хотя бы на половину таким крутым, как его выставляют — оценка была бы выше. Фильм начинается с не плохой музыки, все атмосферно и вот начинает казаться, что сейчас будет хорошая экранизация культового чтива, но — нет. Большую часть фильма приходится наблюдать за школьниками, которым периодически является безумный древний клоун. Что греха таить, ведь Билл Скарсгард хорош в этой роль, а грим на его лице впечатляет. В его улыбке есть что-то жутковатое и это пожалуй все. Да и вообще вся семейка Скарсгардов хороша. А детки в фильме играют отвратительно. Бездарных детей в Голливуде больше, чем талантливых. Последнее поколение талантливых детей в США родилось в 80-х и 90-х, но они не могут радовать нас больше, ведь они подросли, но новое поколение совсем не впечатляет. Страшно за актёрское дело.

Жестокость? Нет, знаете, жестокость в фильмах отражает реальный мир. Но в этом фильме жестокость ради жестокости. Нет своей идеи, нет уникальной подачи. Формула успеха у фильма проста и не трудно прийти к выводу, что первоначальной задачей ставилось не удовлетворить зрителя, а заработать денег. И, судя по всему, задача выполнена, ведь сиквел обеспечен. Знаете, в кино не работает: «Без красивой упаковки — никто не захочет посмотреть, что внутри». В кино даже самые незаметные и недооценённые фильмы способны стать культовыми. Опять вспомним «Бойцовский клуб», а трек «Pixies — Where Is My Mind?» способен окончательно свести с ума от клёвости этого фильма. И все мы помним, как его разгромили, когда он вышел. А я очередной раз убеждаюсь, что чем больше рекламируют фильм — тем он хуже.

К сожалению, корпоративная петля на шее у создателей этого фильма, помешала мне как следует порадоваться этому фильму. А запредельные ожидания, которых он не оправдал, еще больше уничтожили этот фильм в моих глазах. Когда пытаешь вызвать интерес у зрителя путём бесконечной рекламы, чаще всего случается так, что зритель идёт на фильм и намеренно ждёт чего-то выдающегося, а получает «Оно», которое, к сожалению, не способно даже напугать, а это одна из важнейших его задач.

4 из 10

Сразу скажу, что фильм не пугает, несмотря на то что клоун в фильме действительно выглядит ужасающе. Но фильм не намерен пугать, Пеннивайза тут и вовсе мало.

Фильм повествует о борьбе обычных детей, которые вступили схватку со злом. В каком-то смысле это действительно добрый фильм, ведь он повествует о настоящей дружбе, сострадании, борьбе со злом. И только вера в друг друга помогает героям на протяжении всего фильма успешно справляться с трудностями. В происходящее действительно веришь, актеры сыграли замечательно, пусть и не каждый персонаж детально раскрыт, но они не выглядит от этого какими-то картонными. За героев переживаешь, им веришь, надеешься на их успех, а клоун выглядит непобедимым злом, который уже много лет орудует в городе, но крепкая дружба оказывается сильнее любой нечисти.

Да, этот фильм не сильно похож на книгу, он скорей выглядит независимым произведением. Но разве от этого он становится хуже? Нет. Пусть это кино не вызывает восторг, но смотреться оно легко и непринужденно.

Да, диалоги тут не самые интересные, местами это просто ужастик, иногда герои ведут себя не совсем логично, но это прекрасный фильм на вечер, который вы когда-нибудь захотите пересмотреть. Тут нет скучных моментов, в фильме постоянно происходит какое-нибудь активное действие.

Андрес Мускетти снял хороший триллер, со смыслом. Надеюсь, что вторая часть будет не хуже.

8 из 10

Очень страшно — просто энциклопедия ужаса! Оторопь берет с первых минут, когда мальчишка попадает в беду. Вспоминается все подряд по ходу фильма: «Челюсти», «Кошмар на улице Вязов», «Звонок», «Экзорцист», «Пила» и многое другое. Но там ужасные сцены были дозированы, а тут идут одна за другой! Ну, и понятно, что в век современных технологий все снято так, что кожей чувствуешь эмоции героев. Снято так, что первая экранизация просто рядом не лежит. Однозначно, этот фильм намного лучше, красивее, интереснее, а игра актеров вообще без комментариев.

Очень понравилась девочка, которая сыграла Беверли — рыжая и бесстрашная. Оказалось, этой актрисе всего 15! Прекрасный жиробас, который и рассекречивает ОНО! Мальчик подобран просто идеально! Насмешил очкарик, который не может заткнуться. Ну, и главный тиран школы, который постепенно превращается в маньяка — впечатлил! Все персонажи прорисованы, все объемны.

Ну, и само чудовище сделано классно — его играет никому не известный актер 27 лет. После этой роли его тоже не узнают, но образ адского клоуна многим западет в душу! Кстати, маньяк-клоун был на самом деле — он специально переодевался в добряка, чтобы заманивать детей. Потом резал и крошил. Ужас!

Большой вклад в создание уникальной атмосферы фильма точно внес композитор — прямо с самого начала где-то за гранью сознания звучит детский смех, потом музыка нарастает-нарастает и переходит в давящий звук. Все это напоминает Шнитке. Тревожно, безысходно, мрачно. При этом те, кто читал книгу, знают, что чудище будет побеждено. Но вот штука — все равно с замиранием смотришь на экран, так как там творится невообразимое. Самая смелая экранизация Кинга — пропустить нельзя!

10 из 10

Для начала, опишу хронологию своего знакомства с данным произведением Кинга: Оно 2017 (не понравился сразу)- Оно 1990 (понравился больше, но показался скучноватым)- собственно, сама книга Стивена Кинга (взровало мозг и окончательно расставило точки над «и»).

Теперь, сразу непосредственно к минусам новой версии:

-Биографии персонажей абсолютно не соответствуют роману, из-за чего теряется связующее звено повествования.

-В довольно небольшой по хронометражу фильм (Книжка толщиной с «Властелин колец», который был экранизирован в трёх фильмах, два из которых идут почти по 4 часа, если вы не помните) не включили многие ключевые моменты истории, но напихали много всего свежевыдуманного. Зачем?

-Сама идея экранизировать такую большую книгу в таком формате не очень хороша и в итоге выглядит, как плохой пересказ на скорую руку- очень скомкано и поверхностно.

-Стандартные заезженные пугалки- громкие вскрики, резкие движения и т. п.

-Чудища, включая клоуна- не страшные.

В общем-то, что расстраивает сильнее всего- это то, что саму суть, и основное наполнение романа как будто проигнорировали, сконцентрировавшись только на самом ходовом- страшном клоуне и всяких писках-визгах, прикольчиках. Создатели фильма, желая сделать сташный фильм ужасов, пропустили то, что действительно навевает жуть в романе Кинга- бездну человеческой жестокости, безразличия, трусости, ловушек и багов подсознания, психических расстройств и токсичных отношений- дружеских, романтических, семейных, рабочих. Различные оттенки социальных проблем — расизм, гомофобия, сексизм, антисемитизм, нищета, оборотная сторона «беззаботной» жизни ребёнка и т. д. Всей этой подоплеки, из которой и произрастает суть взаимодействия Оно с реальным миром в фильме просто нет. Т. е., из фильма не то чтобы убрали связующее звено, как я написала выше- убрали вообще всю базу.

Плюс ко всему, мне кажется сомнительной идея подгонять историю под наше время- некоторые ключевые моменты в 50-х ощущались куда как острее, чем сейчас. И из таких моментов складывается, например, и то, почему же банду наших ребят зовут «неудачниками».

По поводу клоуна и монстров хотелось бы сказать- не страшно. Просто тупо не страшно, я смеялась даже больше, если честно. Даже в старой версии клоун страшнее- т. к. он НЕПОНЯТЕН. Его облик привычен и ты не ожидаешь от него гадостей и мистики- причём последнее больше где-то на грани галлюцинаций, а не реального физического взаимодействия. Именно это как раз и пугает. Т. е. реальному клоуну из Оно не нужно так уж кривляться, брызгать слюнями и бросаться на героев, чтобы наводить ужас- он играет вашей психикой, подсознанием, страхами, сводит с ума. В версии 2017-го года у клоуна большими буквами на морде написано — это плохой чувак, от него хорошего не жди и это просто нелогично — зачем сразу отпугивать и выглядеть злым, когда тебе нужно заманивать и привлекать детей — что Оно и делало в книге.

3 из 10

Понравились детишки — симпатичные и сыграли хорошо, хотя возраст актёров какой-то разношёрстный. Кстати, кого шокировали шутки «не по возрасту» в детской среде — во-первых, достаточно пройти мимо двора какой-нибудь школы, чтобы понять, что ничего необычного в этом нет, во-вторых- почитайте книгу и вы, вероятно, впадёте в кому, хотя там речь вообще о 50-х годах.

Как и большинство людей, к экранизациям я отношусь скептически. Чтобы после их просмотра не разочароваться и не бежать всем описывать в подробностях откуда растут руки у режиссёра, я делаю перерывы между книгой и фильмом. Достаточные, чтобы подзабыть детали и спокойно воспринимать чужое видение сюжета. В случае с новой экранизацией «Оно» такой подход оказался на руку.

Итак, перед нами снова штат Мэн (основное место развития событий в книгах Кинга), город Дерри, в котором обитает нечто. Жители города находятся в неосознанном страхе и ужасе, а уровень преступности зашкаливает, но никто, казалось бы, этого не замечает, кроме детей. И для каждого ребенка Оно предоставляется по-своему — в виде его личного страха, фобии.

Перед фильмом, я чувствовала себя подготовленной ко всему. Все эти перевоплощения Оно к тому моменту я уже пережила. Но режиссер решил немного (!) изменить фобии детей, и этот ход оказался на удивление отличной фишкой (для тех, кто знал сюжет)! Страх Стенли Уриса — что-то жуткое. По крайней мере, мне было очень некомфортно на это смотреть.

И всё же, как долго здесь живет Оно? Почему именно здесь и зачем? Почему только дети могут его видеть? — ответы есть (в книге), но в фильме не раскрываются. Надеюсь, это оставили на вторую часть.

Билл Скарсгард (Оно) не отстает в своем таланте от отца и братьев-актеров. Вся его подготовка к роли (пересмотр предыдущей экранизации, чтение книги) была оправдана. Сыграл великолепно, на высшем уровне. А его улыбка Пеннивайза чего только стоит)

Ребята тоже отлично сыграли, но отдельно хотелось бы отметить Джека Грейзера в роли Эдди Каспбрака — это было очень круто!) Если в книге моим любимым персонажем был Билл Денбро, то в фильме — однозначно, Эд!

В ожидании хоррора у меня строились различные предположения по поводу того, насколько режиссёр будет близок к сюжету. И я была очень рада, что в итоге некоторые сцены были выкинуты, а часть деталей изменена (те же перевоплощения Оно). Для тех, кто не читал книгу, поясню — с Беверли Марш не всё так однозначно, как может показаться. Мотивы её действий, конечно, объяснены, но вот понять мне их очень сложно. Особенно не понять откровенную сцену во всём их дружном составе (к слову, первый режиссер, который в итоге ушел из проекта, наотрез отказывался выкинуть эту сцену из фильма, обосновывая тем, что она слишком важна для сюжета — серьезно?).

Фильм снят по первой половине книги, посвященной событиям, разворачивающимся в детстве. Вторая часть с повзрослевшими героями будет уже в 2019 г. с шикарным актерским составом.

Жду с нетерпением)

10 из 10