Рецензии

В центре миров стоит Темная Башня, охраняющая Вселенную от орд монстров, желающих уничтожить живое. Если Башня рухнет — погибнет все. Загадочный Человек в черном (МакКонахи) во что бы то ни стало стремится разрушить Башню, впустить в наш и остальные миры демонов, а самому править этим хаосом. Противостоят могущественному колдуну Стрелки, последний из которых Роланд Дискейн — самый искусный в своем деле, но уставший в одиночестве нести свое бремя…

Цикл из восьми романов о Стрелке, Человек в черном и Темной Башне — самое известное произведение «короля ужасов» Стивена Кинга. Фанаты десятилетиями ждали экранизации этих мрачных фэнтези, населенных жуткими чудовищами, с которыми вынужден вступать в схватку Стрелок, преследуя своего заклятого врага. И когда в 2000-е годы опытный голливудский ремесленник, Рон Ховард, взялся за проект, в сердцах поклонников, зачитавших цикл книг до дыр, затеплилась надежда. Ховард в итоге многострадальный проект все же оставил, сохранив за собой лишь пост продюсера. А ставить фильм было доверено более молодому и куда менее опытному режиссеру — датчанину Николаю Арселю.

Получилось ли у него угодить почитателям творений Стивена Кинга? Или хотя бы просто снять крепкое качественное кино? Увы, нет. И дело здесь не в скромном для фэнтези 60-миллионном бюджете (по картинке в фильме все в порядке, хотя снят он скромно, а экшен-сцен на экране совсем не много). И даже не в отсутствии у постановщика достаточного опыта (до этого Арсель снял всего один большой фильм в Европе — номинировавшуюся на Оскар костюмную драму «Королевский роман»).

Главной проблемой, подкосившей «Башню», стало решение продюсеров максимально расширить зрительскую аудиторию фильма, сместив акценты с мрачного постапокалиптического действия а-ля недавний «Безумный Макс» в сторону подросткового фэнтези. В результате главным героем стал не харизматичный Стрелок Роланд (можно долго спорить о выборе Идриса Эльбы на эту роль, хотя, на мой взгляд, он здесь вполне органичен), а его молодой помощник Джейк — юноша, мучимый мрачными видениями и не находящий себе место в нашем мире.

В первой книге цикла Джейк погибает в современном Нью-Йорке и оказывается в пустыне, присоединяясь к Роланду в его странствиях и становясь ему то ли сыном, то ли просто последней надеждой сохранить в себе остатки человечности. В фильме же зритель оказывается «приклеен» именно к Джейку, а Стрелок, волей продюсеров и сценаристов, отходит на второй план. Флешбеки же в прошлое Роланда, составляющие едва ли не самую интересную часть роман, пропали из фильма вовсе (за исключением небольшой сцены гибели отца героя Эльбы).

В результате таких кардинальных изменений фильм стал пресным и скучным. Герои вместо того, чтобы преследовать Человека в черном, то и дело убегают от его приспешников — пренеприятных тахинов с крысиными мордами под масками людей. Несколько смен локаций (единственное место, где зрителю удается хоть чуть-чуть пробудиться ото сна, в который его вгоняет заунывный тон фильма — парк аттракционов в лесу и последующая схватка с монстром) приведет к финальной экшен-сцене, где Стрелок продемонстрирует свои навыки в обращении с револьверами.

Вся эта серость и пресность на экране вводит зрителя в недоумение: и это лучшее произведение Стивена Кинга? Вместо обещанного яркого и экстремального блюда нам в тарелку плюхнули пару ложек манной каши, да еще и не соленой и без масла. Десятилетия ожиданий потрачены зря — к употреблению сие практически непригодно.

6 из 10

Являюсь большим фанатом Стивена Кинга, запоем читал ТБ в первый раз, перечитал больше десятка раз цикл и все побочные произведения. Более 14 лет ждал адаптацию на экране… Более скучного дерьма я не видел. Кроме перемещения Джейка из дома-портала и ресторана Дикси Пиг вообще ничего общего, с самым значимым творением этого гениального автора. Кто? Кто, блеать, доверил снимать самую лучшую сагу Стивена Кинга этому датскому дилетанту???

Он вообще, хотя бы удосужился прочитать цикл? Где сюжетная линия? Сплошная мешанина из отрывочных фактов. Ладно, Идрис Эльба и Мэтью Макконахи харизматичной бездарностью не страдают, но они не вытягивают этот сценарий, нет напряжения в фильме. Первый том, который был написан около 40 лет назад по праву считается началом, где только все разжевывается, кто и что и почему. Он самый «скучный» из остальной саги. Но никто не ожидал увидеть настолько нудный фильм. Это не адаптация, а насмешка над работой сценариста. Нет атмосферы в фильме, вот, что угнетает. Сути нет, и не потому что её не было в книге, а просто отсутствует логика и хронометраж событий. Невероятное количество «серых» спецэффектов, блеклое создание образов, а самое главное, что не внесли в сценарий самые главные события. Роланд по книге не главный герой, а главный персонаж, который не перед чем не остановится, чтобы добраться до ТБ. Он потерял всех друзей, родных, главную любовь всей его жизни. И ради чего? Чтобы какой-то дерьмовый режиссер посчитал нужным обезличить основной компонент первой книги. «Иди Роланд, есть и другие миры» — главная фраза «Стрелка». События до и после этой фразы основные. На этом строится эгоизм и с другой стороны преданность главного героя. Суккуб, побег под землёй на дрезине, побоище в Талле, финальный разговор на вершине Голгофы… Эти моменты можно перечислять долго, но смысла нет, фильм снят и это самый худший вариант сюжета, на который я так рассчитывал. ТБ — уникальный проект, наряду с Гарри Поттером, сага, включившая и вобравшая в себя целые поколения.

Столько режиссёров отказались от идеи снимать, чтобы не испортить ключевое произведение Стивена Кинга, но среди всех видимо выбрали такого, которого хвалили только за костюмы, ну что же… Костюмы не подкачали, видимо он их лично и шил.

И если есть ещё надежда, то это лишь сериал, который только будет. А начало такое, что счастьем будет только увольнение и церемониальное сожжение датского режиссёра Николая Арселя.

2 из 10

Только за Макконахи.

p.s. персонаж Макконахи (Уолтер) практически бессмертен и по книге пули Роланда его не брали. Ну не убить его просто так, не убить. Но мистер Арсель посчитал иначе. Что можно сказать на такую белиберду? Учите матчасть!

Чем дальше идет время, тем больше фильмы такого плана кажутся мне скучнее и скучнее. Где-то на середине просмотра задумалась, а что здесь не так? А вот что:

1. Заметно, как старались уложиться в 95 минут. Не за что зацепиться, события идут, но не оставляют никакого послевкусия.

2. Нет гармонии в кадре. Глаза просто устают смотреть на перемену несочитающихся элементов в доме, в Ключевом мире, в Срединном мире. Могу выделить только два эпизода: Стрелок и Джейк у костра и пожар в деревне.

3. Актеры будто выполняют чисто коммерческую работу. Удивительно (!), но тем, кому достались отрицательные роли — играют намного лучше, но не настолько, чтоб аплодировать. Том Тейлор и Идрис Эльба — кажется, им было настолько скучно играть, что все опустилось, до крупных «душераздирающих» планов лица мальчика, «типа» страдает, а у Стрелка вообще эмоции отсутвуют, ходит с пушкой и повторяет:'… тот позорит своего отца.» И эти слова не хочется запомнить, не хочется цитировать, потому что слыша их из его уст, тебе не хочется переживать за героя, вообще.

4. Макконахи был неплох, но опять же, ощущение, что он снимался, а про себя повторял мантру: «звезда в кадре, черт возьми!» Обычно такое с Томом Крузом случается, спасибо, что не его на эту роль взяли.

Понимаю, что фантастика, что никуда не денешься от взрывов, пуль, нереального оружия, сверхточности, но сбавить бы пафос этих элементов. Кажется, что если бы хронометраж фильма увеличили, если вся съемочная группа подошла более творчески к процессу, то вышло бы что-то более качественное.

P.S. Не читала Кинга, но думаю, что экранизация плоха, потому как этот фильм сам по себе плох.

Когда я узнал об экранизации «Темной башни», читал «Бесплодные земли» — третью книгу из цикла Стивена Кинга. Радости моей не было предела. «Дочитаю всю историю и почти сразу смогу насладиться фильмом, снятым по ее мотивам,' — думал я. Однако трейлер насторожил: главный герой совершенно не похож на Роланда из книги, а двух основных героев вообще в трейлере не оказалось. Несмотря на это, кино посмотреть все-таки очень хотелось.

Спустя несколько месяцев, прочитав все книги о Темной башне, я пришел на премьеру фильма. И был, к сожалению, разочарован. Такое ощущение, что сценарист, собрав у себя на столе стопку из всех книг эпопеи, стал хаотически заглядывать в каждую и выуживать оттуда случайные эпизоды. Таким образом получился сценарий картины, собранный из отрывков практически всех книг по чуть-чуть. Причем хронология оказалась нарушена: то, что открывается читателю в последних двух книгах, представлено зрителю уже в самом начале. На мой взгляд, это неправильно. Пускай и хочется иногда отступиться от оригинала, что в некоторых случаях обоснованно, все-таки должно это делаться в меру. Иначе получается то, что вышло с фильмом «Темная башня».

Теперь о героях. Как уже было упомянуто выше, главный герой не похож на того Роланда, что был описан в книге. И дело не только в цвете коже. Хотя, возможно, мне это только кажется. Каждый ведь представляет себе героя по-своему. Мой вот Роланд совершенно не был похож на Идриса Эльбу ни внешне, ни по манерам. К Тому Тейлору, сыгравшему Джейка, претензий нет. По мне, так парень сыграл хорошо. Странно только, что в фильме главным героем сделали именно Джейка, а не Роланда, которому эта роль принадлежала по праву. Ну, и двум оставшимся главным героям, не взирая на то, что появляются они только во второй книге, увы, места не нашлось. Хотя должно было (раз уж мы видим на экранах героев из последней книги). Быть может, мы их еще увидим?..

Хочется сказать пару слов о символах (роза, число 19). Они в фильме совершенно ни к месту, так как никак не связанны с действиями в фильме. А для зрителей, не читавших историю о Роланде, эти символы вообще не понятны. Нужно ли было их использовать?

Подведем итог. Конечно, мой отзыв очень субъективен и может показаться просто выплеском недовольства автора относительно несоответствия фильма и книги. Вам решать, так ли это. Однако, мой совет тем, кто не читал цикл (ибо все те, кто читал, я уверен, уже видели и экранизацию): лучше уделить месяц на прочтение книги, чем потратить 2 часа на просмотр фильма. Точно не пожалеете.

Стивен Кинг — весьма талантливый дядька и один из моих любимых писателей. По его произведениям сняли огромное количество фильмов, как отличных — Побег из Шоушенка, Зеленая миля, Сияние, 1408, Мизери, Бегущий человек, Мгла, Кладбище домашних животных, Останься со мной, Кристина, Мертвая зона, Оно так и бездарных — Томминокеры, Газонокосильщик, Максимальное ускорение, Зона 51, Безнадега, франшиза Дети кукурузы и Давилка. Теперь киноделы решили экранизировать, по словам самого автора главное, его, произведение цикл книг о Тёмной башне

Если честно, романы о том, как стрелок Роланд через порталы прыгал к Тёмной башне, которая находится за горами, за лесами, за бесплодными землями — мне не нравятся по двум причинам. Во-первых книги до нельзя скучны и пусты, это пустословие ради пустословия, Кинг явно работал на объем и с каждым томом, это заметно, если хороший роман «Стрелок» был в 300 страниц, то скучнейший финальный седьмой роман «Тёмная башня» в 800, и при том что действия крайне мало, персонажи картоны и неинтересны. Во-вторых концовка это слив, это просто плевок в душу читателей, 20 с лишним лет Кинг мучил поклонников вопросов, чем же кончится Тёмная башня? и кончилась она тупо и нелогично, аж обидно. Да я признаю, что книги оригинальны и нет голливудских клише, задумка связать фэнтези с вестерном (главный герой писался под Клинта Иствуда) отлична, но все рано обидно.

А теперь о фильме. До премьеры многие сулили провал фильму, из-за того что он будет идти всего час полтора, и главное, что Роланда будет играть чернокожий. Многие говорят что видят Роланда Клинтом Иствудом, но надо признать Клинт уже не молод, ему уже восемьдесят с лишним, а сын его не так крут и харизматичен. Мне фильм понравился. Это неплохой фэнтези-боевик, хоть и простой и прямолинейный, многое из книг вырезали, это мягко говоря, а по делу от книг осталось процентов 10 из 100, и в принципе это даже пошло на пользу, в фильме нет диалогов не о чем и появилось действие, фильм стремительный и быстро развивается, при просмотре я не успел заскучать. В отличии от современных блокбастеров Тёмная башня легко смотрится.

Но мне не понравилось в фильме, что нет так такого приставления вселенной Тёмной башни, да говорится, что Башня центр мироздания, но как она появилась не объясняется, или можно было хотя бы объяснить как ее можно уничтожить. Также не понравилось, что нет предыстории начало борьбы Роланда с человеком в черном, и отсутствие мотивации у персонажа Мэттью МакКонахи.

Еще минус фильма в хронометраже, фильм конечно смотрится на одном дыхании, но был бы он на пол часа дольше, а то фильм как-то слишком быстро проходит.

Но ладно главная проблема экранизации в том, что ее хотели сделать блокбастером, и кажется он как обычный боевик, а не фильм по Стивену Кингу, лучше бы сконцентрировали внимание фильма на противостояние стрелка с человеком в черном, а не на пацане Джейке. А то приелась тема «о не таком как все».

Из плюсов можно выделить неплохую актерскую игру. Идрис Эльба отлично сыграл, его персонаж получился интересным, несмотря, на то что в первоисточнике Роланд был белый. Да Клинт Иствуд крутой мужик, но за стрелком Индриса Эльбы интереснее смотреть, чем на стрелка Иствуда.

Мэттью МакКонахи в фильме, конечно, крут, клишированный, но крутой. Хоть в первоисточнике его персонаж и не был главным злодеем с мотивацией уничтожить мир.

Том Тейлор неплохо сыграл, несмотря на свой возраст, но в фильме могли больше акцентировать на персонажа Индриса Эльбы.

Экшн фильма — просто прекрасен, особенно перестрелки, а бой между Роландом и Человеком в черном выполнен великолепно, здесь создатели фильма постарались на славу.

В итоге можно сказать: фильм получился неплохим, но он мог быть лучше, все-таки он должен быть как Властелин колец, а не боевичок на один раз. Еще мог быть чуть ближе к книгам, расписали бы вселенную и персонажей побольше. Обидно даже, что фильм так ругают, можно понять поклонников Кинга, но как по мне серию романов Тёмная башня слишком перехвалили, многие говорят, что это худшая экранизация по Стивену Кингу, но мне кажется были экранизации во много хуже, те же Томминокеры или Давилка. Да я соглашусь что впихнуть семь книг в один полуторачасовой фильм глупо, но получилось не так уж плохо, фильм даже выглядим автономным и целостным, вот только нормальной мотивации и предыстории не хватает. А так фильм мне понравился, он был смотрибельным и не скучным, и если слухи не врут, то я жду продолжение в виде сериала.

7 из 10

Тот факт, что Стивен Кинг один из немногих настоящих мастеров ужасов — неоспорим. Кинг, поистине, писатель с мировым именем, который выплескивает на страницы своих книг не только свои фантазии, но и боль, переживания, страдания и личные (но актуальные для многих) проблемы. И хоть его основной жанр — ужасы, а «Темную башню» можно смело приписывать еще и к фентези, она, несомненно, ему удалась. Он сам называл этот цикл — делом всей жизни. И это было хорошее и достойное дело, а что из него сделали киношники?

А сделали они следующее: Растеряв по пути от фентезийного романа до боевика все, что только можно было, на выходе, из 8ми томного романа, получилась полутора часовая ересь, радостно вцепившись в которую, режиссер и вся съемочная команда, шагнули в пропасть художественного идиотизма.

Фильм напичкан фактами из многих романов Кинга, полон отдельных стилистических элементов, набит разрозненной атмосферной мишурой, которые все вместе превращаются в плохо замешанную, недоваренную, недосоленную, противную на вкус, и совершенно неперевариваемую кашу. На подобии студенистой столовской овсянки, на которую только обои клеить и можно. Именно такие ощущения вызывает этот фильм после его просмотра.

Но это для человека читавшего роман.

Но его читали далеко не все.

И поэтому все это нагромождение из мелких лоскутков из романа, для человека не сведущего, вполне себе может выглядеть целостным повествованием… Но о чем? Фильм не рассказывает ни предистории, ни сюжетной основы, он только периодически швыряет зрителю в лицо катушку яркого серпантина из видов темной башни или облика низких людей, или шарахает хлопушкой с блестящим конфети над ухом, когда Роланд читает «молитву» стрелка, и только. Но зачем и почему? На этот вопрос создатели фильма ответить уже не смогут.

Конечно, подобные вопросы появятся не у всех зрителей, многим хватит и того что показали, и именно эти зрители выйдут из кинотеатра довольными. Но для человека думающего и анализирующего, эта приторно пафосная, абсолютно пустая картина покажется безвкусной жвачкой, от которой на 30 минуте просмотра заболят десны.

Это не Темная башня Стивена Кинга. Это нечто иное. Но и это нечто не совсем качественно слеплено.

Однозначно фильм не попадет в коллекцию.

Однозначно не будет пересмотрен.

И однозначно хотелось бы поскорее о нем забыть.

Цикл многоуважаемого Стивена Кинга «Тёмная башня» которого я, увы, не читал, и поэтому я буду говорить о фильме, как о самостоятельном произведении. В то время как история этого цикла берёт своё начало на заре семидесятых, когда автор будучи молодым и амбициозным, вдохновившись спагетти-вестернами, неспешно приступил к написанию проекта, ставшего впоследствии его magnus opus и классикой.

Сюжет. Типа наш мир — не единственный из существующих. Заклятые враги Роланд Дискейн, последний из ордена стрелков, и Уолтер О’Дим, известный также как Человек в черном, ведут извечную борьбу. На кону — мифическая Темная Башня, последний оплот и надежда вселенной, без которой мир будет повержен в полный хаос и разрушение. Силам добра и зла суждено столкнуться в последней схватке, ведь Роланд Дискейн — единственный, кому под силу остановить Человека в черном, прежде чем тот разрушит Темную Башню.

Плюсы. Актёрская игра — она достаточно не плоха, Идрис Эльба прекрасно передавал своей мимикой нужное впечатление. Тоже самое, касается и Мэттью МакКонахи который играет человека в чёрном — главного злодея фильма и за его игрой приятно наблюдать. Также недурственный визуал похожий на концепт-арт прямиком с набросков, ранних работ перекочевавший в итоговый материал.

Минусы. Мотивация человека в чёрном, он плохой просто, потому что он такой и нам ни как это не объясняют. И самый большой минус-это сюжет, откровенно говоря, логичного и слаженного сюжета в «фильме» никакого и нет. Но всё же видно, что люди пытались создать абсолютно новый, качественный продукт, никак не связанный с главным произведением Стивена Кинга.

Итог. Если вы читали «Тёмную башню», то вам явно не стоит это смотреть. А если вы обычный зритель, то на один раз можно, история вызывает интерес, хорошие актёры, а наскучить он просто не успевает, так как уж слишком короткий. Но когда видишь, какой же был потенциал у картины и что столько всего интересного и необычного просто не рассказано, становится грустно. Смотреть только на ваш страх и риск.

5 из 10

Не знаком с первоисточником увиденного недавно фильма, но само наличие серии из восьми книг даёт понять, что у экранизации должен быть размах минимум на эпическую трилогию, а как максимум — длительная эпопея уровня «Гарри Поттера». Думаю, поклонники творчества Стивена Кинга согласятся со мной.

С самого начала не верилось в успех данной картины по ряду причин. Первой из них стал хронометраж (блокбастер на полтора часа — это уже звучит ужасно, даже если забыть о крупном книжном цикле). Вторым тревожным звонком стал бюджет в 60 миллионов американских президентов. Да, сумма сама по себе очень внушительная, но если сравнить её с бюджетом любого кассового блокбастера последних трёх лет, то можно задуматься — что Николай Арсель собирается снимать? Криминальную драму и комедию?

После просмотра картины все ожидания подтвердились. Главным слоганом данного фильма должен был стать «Недосказанность и пафос». Именно на этих «фундаментальных основах» строился весь фильм. За небольшой хронометраж создатели фильма пытались рассказать нам весьма масштабную историю, где необходимо предисловие, которое вводило бы зрителя в курс дела киновселенной, но авторы сказали «Извините, фильм длится 1,35, так что держите две строчки информации на чёрном экране!». Как появилась Тёмная башня? Где она находится? Почему она держит на себе всё мироздание? Что ей угрожает? Как именно стрелки её охраняют и от кого? Почему дети с сиянием её могут разрушать? Зачем её разрушать? — на эти вопросы фильм либо не дал ответов вовсе, либо ответил так, что вопросов стало только больше.

Картина начинается довольно клишированно, но буду честен — интересно. В центре событий оказывается «не такой как все» мальчик Джек, который видит странные сны с участием какой-то башни, человека в чёрном, стрелка и других странных персонажей. Окружающие считают Джека ненормальным, а сам мальчик верит в реальность видимых им предметов и людей. После череды опасных для паренька событий он знакомится со стрелком Роландом и окончательно убеждается в реальности своих ведений.

Думаю, самое время пройтись по основным персонажам фильма.

Джек (Том Тейлор) хоть и является мальчуганом «не от мира сего», но не может вызвать каких-либо эмоций со стороны зрителя по причинам отсутствия харизмы и слабой актёрской игры. Почти весь фильм он проходил с единственной эмоцией на лице, это не могло не разочаровать.

Стрелок Роланд (Идрис Эльба) мог бы быть интересным и многогранным персонажем, но в итоге всё скатилось в банальщину. Сначала он был весь из себя крутым и неприступным, был готов расквитаться с Джеком просто так, но через 10—15 минут фильма он уже чуть ли не отцовские качества начал проявлять. И всё таки, если не обращать внимание на взаимоотношения стрелка и мальчика, забыть о пафосной речи про стрельбу и позор отца, то за Роландом было забавно наблюдать, особенно в нашем мире, привет фильмам «Тор» и «Иван Васильевич меняет профессию».

Человек в чёрном Уолтер в исполнении Метью МакКонахи оказался наиболее ярким персонажем фильма даже не смотря на никакую мотивацию и гротеск. Да, он весь из себя такой злой, беспринципный, циничный, хочет разрушить башню (зачем? Он же может управлять разумом большинства людей, мир может захватить таким образом), но харизма тащит. Не представляю каким бы скучным был Уолтер в исполнении другого актёра.

Естественно, что с таким набором плохо прописанных персонажей и сюжет получился так себе. Начало ещё было терпимым, оно заинтересовывало в дальнейшем развитии событий, но после перехода Джека в другое измерение (или другой мир) фильм начал стремительно терять в качестве. Если в картине появляется другой мир/измерение/реальность желательно об этом месте рассказать как можно подробно, чем это место отличается от нашего мира, почему здесь так, а не отделываться простым рисунком на песке! Недосказанность сопровождает этот фильм, она не даёт ему стать по-настоящему интересным. Сказу же возникают вопросы о мирах, два их или более? Здесь находится башня? И т. д.

Оживляли обстановку экшн-сцены, которые скорее вызывали ироничный смех, чем переживание за жизнь и здоровье главных героев. Чего только стоят падение стрелка в лобовое стекло автобуса и ловля пуль Роландом. Местами очень сильно чувствовался дефицит бюджета.

Верхом безумия оказалась концовка, о ней не хочется говорить — такое нужно просто увидеть и осознать — этот фильм подаётся как серьёзная фантастика! Возможно, в этом и главная проблема картины — она пытается казаться большим чем есть на самом деле.

«Тёмная башня» — фильм-франкинштейн, он просто разобран на несколько составляющих и плохо собран вновь. Выброшены куда подальше нужные подробности, сюжетные линии, характеры персонажей. Как будто это черновик пилотной серии сериала, а не полноценное кино за показ которого требуют деньги. Но не хочу быть к картине очень строгим — всё таки она неплохо развлекла, повеселила, заставила подумать, это тоже не мало. Хотя к просмотру рекомендовать не могу, особенно прочитавшим книги.

6 из 10

Всюду в рекламных материалах написано, что фильм основан на шедевральной серии книг Стивена Кинга, а раз уж я являюсь поклонником его творчества, то пропустить экранизацию никак было нельзя. Трейлер, разумеется, содержал в себе очень сочные моменты, да и экранная пара неподражаемого Мэттью Макконахи и, полюбившегося мне в сериале Лютер, Идриса Эльбы оочень привлекла внимание к этому фантастическому фильму. Проблемка оказалась лишь в том, что я не читал ни строчки из этой серии книг, соответственно в кино пошёл без капли понимания о вселенной, персонажах, их предыстории и мотивов действий. Ииии как у меня не было ни капли понимания так не капли и не появилось.

Что плохо для меня, не знакомого с оригинальной историей?

Не раскрыта сама вселенная: что за башня, как и почему она работает, что вообще в мире происходит благодаря ей? Что за миры? Что за силы тьмы, откуда они взялись и как всё работает?

Не раскрыты персонажи: почему герой Мэтью Макконахи такой негодяй, откуда у него способности и что его побуждает действовать именно так? Кто такой герой Идриса Эльбы, как он изначально был связан с башней, почему он такой умелый и легендарный и почему только он может остановить злодея? Почему вообще у них между собой извечная борьба, с чего она началась? Кто такой и герой Тома Тейлора вроде стало понятно, но почему вдруг он тоже оказался уникальным, какая его предыстория, можно поподробней?

Очень коротко, скомканно, непонятно и нудно. Четыре сценариста, один режиссёр и сам Стивен Кинг — это ж шесть штук мозгов и выдали такой скудный перессказ! Ээй, обидно, да.

Что хорошо?

Мэттью Макконахи отлично сыграл плохого дядю — очень понравился в этой роли!

Приятно было видеть в числе актёров Джеки Эрла Хэйли.

Нью-Йорк по всякому показали — люблю Нью-Йорк.

Фильм о любви, силе воли, правосудии.

Спецэффекты? Звук? Операторская работа? Постановка? Монтаж? Костюмы? Грим? Всё и не плохо, но из за паршивого сценария и режиссуры не замечается ничего выдающегося. Хорошо, что здесь не подкачали, а то был бы вообще провал. Хотя, чего я стесняюсь, это реально провал. Интересно было первые 15 минут, но после того, как действия начали уходить вперёд перепрыгнув через введение в курс дела, я потерял нить происходящего и совсем заскучал. Права на экранизацию были проданы за 19 баксов и 19 центов — это забавно, видимо за сколько купили на столько и сняли. Вопрос остётся открытым — О ЧЁМ РЕЧЬ?

4 из 10

Как только вышел трейлер Темной Башни, многие критики и фанаты стали утверждать, что фильм ждет провал. Видите ли, слишком много не соответствий, практически все обрезали, Джейку слишком много лет, ну и самое главное — Роланда играет Идрис Эльба. Последнее больше всего разочаровало фанатов цикла о Темной Башне. Сначала хотели на эту роль поставить МакКонахи, но видимо появилась тенденция, заменять белых персонажей на черных. Однако, не смотря на не каноничность, Идрис Эльба смотрится невероятно брутально и отлично отыгрывает. Собственно как и Мэттью МакКонахи, который будто был создан для роли Уолтера Падика. Фильм можно рассматривать с двух сторон: Читали вы книги или же нет.

1)Если вы читали цикл — то вас ждет глубокое разочарование. Практически все главные и ключевые моменты первой книги были убраны. Ровно так же как и большинство персонажей, вроде Сюзанны и Эдди. Знакомство Стрелка с Джейком полностью переделали. Правда в книге, попадание мальчика в мир Роланда, довольно жестокое, возможно из-за этого и изменили этот моменты, дабы соответствовать рейтингу. Ни о какой концовки из «Стрелка», появление Стивена Кинга и проработанной истории, и не ждите.

2)Если вы не читали цикл, то вам кино, вероятнее всего, понравится. Если воспринимать картину как отдельное произведение, то оно создает впечатление неплохого боевика с примесью фантастики и сказок, напичканных клише. Под клише подразумевается — «Избранный, который должен спасти мир» и причем главный герой фильма Джейк, а не Роланд. Да сценаристы сделали такой вот прием, дабы снизить нагрузку внимания на Дискейне и сократить число боевых сцен, ибо бюджет маловат. Стоит отметить актерскую игру: Идрис Эльба, как я и описывал ранее, невероятен. Тоже можно сказать и о МакКонахи. Удивил своей игрой и Том Тейлор.

Не каждый так скажет, но Темная Башня не так уж и плоха. Если вы ждали чего-то невероятного, то гневу вашему не будет предела, но если вы не ожидали сверхъестественного, то фильм покажется довольно не плохим.