Рецензии

Итак, Беспечный ездок стал Дьяволом… Байкерская сказка, где дьявол — это главный байкер всех времен Питер Фонда. Эх, как радуется сердце услышать старые добрые хиты Оззи и Джорджа Торогуда в голливудском кино, это ведь такая редкость!

Марвел прочно оккупировал американский кинематограф, и не слезет оттуда, пока не снимет все свои комиксы хотя бы дважды, что мы видим на примере «Бэтмена» и «Халка». Что же касается этого фильма, то, кроме рокерских экипировок, стильных кожаных курток и чопперов, смотреть, в общем то, не на что.

Николас Кейдж может в любом фильме сиять как звезда, потому что это Николас Кейдж. Сэм Эллиот, вечный ковбой, всегда радует на экране, хотя у него одна и та же роль во всех фильмах… Горящий череп на мотоцикле — чем не обложка металлического альбома Judas Priest…

Но увы, больше смотреть не на что. Хотя, за рок-н-ролл на экране

6 из 10

В 2007 году Николас Кейдж был частым гостем на больших экранах. В одном из своих пришествий он в компании с Марком Стивеном Джонсоном решил заработать некоторое количество денег на романтики двигателей внутреннего сгорания, ночи, огне и пыли из-под колес.

Кто сказал, что комиксы это для детей? Что за вздор, логотип Marvel уже давным-давно это опроверг. Комиксы, как и их экранизации скорее всегда предназначены для детей преклонного возраста. Все сказки живут, пока мы в них верим, и порой иногда хочется к ним возвратиться и забыть, что вся их суть сводиться к противостоянию двух противоположностей.

Без компьютерной графики смотреть на это все просто невозможно, в те самые частые перерывы отдыха от спецэффектов бывало парой скучно. Кейдж, каким бы он не был героем боевика, весь фильм ему без посторонней помощи не вытянуть. Красивая картинка и пышногрудая Ева Мендез спешат прийти ему на помощь. Все это конечно помогает, по крайней мере, вытянуть на средний уровень. Во всем остальном стабильность чистой воды, у которой будут свои почитатели

Не хочется относить это к конкретной картине, но иногда просмотр кино превращается лишь в статичный просмотр спецэффектов и пропуск обычных диалогов. Зрение иногда тоже хочется порадовать.

6 из 10

Неплохое кино исключительно развлекательного типа. Поклонники комиксов MARVEL должны остаться довольными. Спецэффекты — присутствуют; Николас Кейдж в роли адского гонщика — тоже на месте; экшн, погони, сражения с силами зла — все это присутствует. Сюжет конечно не блещет оригинальностью (а чего вы ждали от комикса?), но вот финальную битву создатели фильма откровенно запороли, на мой взгляд, можно было придумать нечто пооригинальней и эффектней чем то, что вышло в итоге. Да и вообще всех своих врагов гонщик одолевал, такое чувство, абсолютно без напряга. Это, пожалуй, больше минус чем плюс.

Тем не менее, кино вполне смотрибельное. Стоит посмотреть, хотя бы ради Николаса Кейджа и довольно таки качественных спецэффектов.

7 из 10

Комиксы стали модными. Что в этом плохого, спросите вы? А то, что любая культура, поставленная на поток, превращается в ширпотреб — чистой воды коммерческое мероприятие.

Изначально рисованные книги создавались с целью ликвидации безграмотности. Они распространялись среди бедных слоев населения, дабы неграмотность не мешала прикоснуться к прекрасному, искусству и культуре. В разное время комиксы затрагивали важные для современности вопросы: о борьбе за справедливость, свободе, социальных и личностных конфликтах.

Сейчас мы наблюдаем зарождение моды на экранизации комиксов. Через пару лет они вытеснят из кинотеатров фильмы других жанров, и Оскары будут давать уже супергероям… И чем дальше будет развиваться это направление, тем меньше станут вспоминать о первоначальных причинах возникновения комиксов.

Что побудило Николаса Кейджа сняться в кинокомиксе? — наверно, редкий зритель не задавал себе этот вопрос. Все гениальное просто: каждый супергерой должен найти свое «лицо». Проще говоря, теперь каждый рисованный персонаж будет ассоциироваться с тем или иным актером. Супермен с Кристофером Ривом, Человек-паук с Тоби Магуайром, Росомаха с Хью Джекманом и так далее. Какой актер упустит шанс увековечить свое имя не только искусством игры, но и образом уже полюбившегося многим героя? Я памятник себе воздвиг нерукотворный!

Можно сказать, фильм держится именно на Николасе Кейдже, хоть и создается впечатление, что серьезный актер решил подурачиться на съемочной площадке. Другие актеры — вы даже не вспомните, как они выглядят, уже во время титров.

Как ни старался режиссер и автор сценария Марк Джонсон, шутками юмора и сомнительными спецэффектами не удалось прикрыть прорехи в логической цепи сюжета. Призрачный Гонщик из супергероя превратился в некоего наемника, оказавшегося в эпицентре семейных разборок «аццкого сотоны». Всемогущество Мефистофеля тоже вызывает оправданные сомнения, раз он не может справиться не то что с какими-то бесами, но и со своим собственным творением. Если в программе было запугивание зрителя характерными для современного кино эффектами неожиданности, эта задумка потерпела безоговорочную капитуляцию перед приговором: «Не верю!».

Однако на удивление порадовал звук. Бесовские речи создавали эффект присутствия, а от маленьких радостей пиротехника не звенело в ушах. Если бы не российский дубляж, выполненный в своем обычном стиле, который можно сравнить с разделкой мяса тупым тесаком. Сквозь наложенную озвучку слышен шепот демонов на оригинальном языке, а ведь это должен был быть дубляж!

Вердикт: твердая тройка по пятибалльной шкале. Для детей младшего и школьного возраста сойдет.

Вот взять бы за шкирку режиссера (и сценариста в одном лице) данного фильма, взглянуть пристально в его глаза на манер «карающего взгляда» Призрачного Гонщика, да так взглянуть, что б он понял, что так фильмы делать нельзя. Не понимаю я его. Не мог чуточку поднапрячься, что бы фильм получился интересным, а не таким, каким он есть? О мир кинематографа, ты беспощаден! К сожалению хвалы к этому фильму у меня накопилось гораздо меньше, нежели критики, так что буду сейчас всячески данный фильм убивать.

Начну с самой задумки. Задумка хорошая. А теперь продолжу о реализации. Она плохая если не сказать грубее. Нет, к визуальному стилю и спецэффектам у меня претензий нет, действительно красиво, но вот остальное.

Сюжет. «О мама мия!» хочется крикнуть. Банально и тупо. Местами черезчур пафосно. Начнем с предистории. Как у Мефистофеля могли украсть договор, а? Причем и его же творение украло. Да творение еще и скрылось! Как-то даже неуважительно к самому Мефелю со стороны сценариста. Потом насчет сыновей Мефистофеля, падших ангелах. Захотелось поправить миром, адом и чем-то еще. Пускай! А чего так поздно захотелось? А раньше никак не могли? Причем раздражает вот одна вещь.

С первого взгляда такие солидные ребята, не хилые на внешний вид, даже страх вселяют. Начинаешь предвкушать бойню между ними и Гонщиком и тут на тебе! С каждым из них он расправляется меньше чем за минуту. Не, это вообще справедливо? На что еще смотреть в фильме, как ни на эффектные побоища главгадов и главгероя? Хотите сказать на красочные превращения Кейджа в Гонщика? Нет уж, увольте! Мы другое заказывали.

Меня даже не удивило как Гонщик в конце фильма разделался с Блэкхардом. Я знал что будет тупо, и так же, как и с предыдущими главгадами. Напитался Блэкхард грешных душ, стал всесилен, и тут на тебе! Не учел, что взгляд Гонщика действует на тех, у кого душа есть. И все, амбиций своих не оправдал и отправился в мир иной или куда-то там, не знаю куда. Потом Кейдж с гордым видом отшил Мефистофеля и все — хеппи энд. По-моему Мефа обижали вообще все кому не лень.
Это была критика на главные детали. Теперь пойдем по менее капитальным.

Первое что меня удивило, как может человек в 15 лет выглядеть на все 25 а потом, так сказать, в зрелости иметь абсолютно другой внешний вид. Это относится к Кейджу и Мендес и к предыстории их отношений. Потом ведет себя главный герой, Джонни Блэйз, если честно сказать, как полный олух. Особенно когда давал интервью своей бывшей возлюбленной, которую кинул непонятно зачем. И их взаимоотношения какие-то странные. Есть и другие сцены, что поддаются негативной критике.

Что до игры актеров, то не могу сказать, что я от нее в восторге. Кейдж еще хоть как-то смотрится, но вот Мендес просто как неживая, безэмоциональная кукла. Даже не верится что это она. Вот мне понравились сыны дьявола, особенно Блэкхарт — выглядят отлично, играют тоже, хотя что стоит играть безэмоциональных «существ». Это не так уж сложно. А вот сам дьявол не очень. Игру его нельзя оценить полноценно, ее там мизер.

Критиковать фильм можно долго, но уже надоело. Скажу, что он моих надежд не оправдал. Я ждал бодрого экшена, с красочными боевыми сценами, а увидел несуразицу. Фильм такой же голый, как череп у самого Гонщика. Если бы не спецэффекты, смотреть было бы не на что. Только благодаря их заслугам ставлю

5 из 10

Я не против зрелищного кино – сей жанр я очень уважаю, и люблю порой средь домашнего комфорта/уюта на ночь глядя закинуть ноги на стол, пожевать печенюшки и порадовать взор, не напрягая мозги при просмотре подобных вещей. Вот и недавно, произведя необходимые приготовления, развалилась перед экраном готовая к зрелищу. Но к такому, если честно, оказалась неподготовлена. Святые угодники, какая бурда! Все было бы шито-крыто, нажми я вовремя на off своих мозгов, но так как пропустила нужный случай, - получай по шапке, под которой прямо-таки дымились my brains, а лицевые мышцы при этом выдавали что-то неясное, теряясь, изображать ли смех или слезы.

Надо думать, главный мэн-криэйтор очень жаждал показать зрителю обряженного в кожаный прикид скелетона с дымящейся черепушкой, который при этом раскрученной цепью достигает невиданных амплитуд, а все остальное призвано было заполнить оставшееся эфирное время. Вот и получили мы на выходе невнятное, элементарное да примитивное кинцо, в котором даже спецэффекты – мусор мусором, хотя бюджет представить в натуральном виде «купюры/монеты» не хватает никакого воображения. Как видно мэн-криэйтор напару с Кейджем раскидали все на две кучки, а на что не хватило карманов/чемоданов пустили в производство.

От сценария в жанре комикса традиционно никто многого и не ждет, но на пару-тройку основных несложных вопросов всегда находятся такие же несложные ответы. Здесь же – нелепость на нелепости, даже вопрос не сформулировать, чтобы звучал разумно. Оттолкнемся вот от чего: надо думать, в Аду начались беспорядки. Отец-дьявол со звучным ником Мефистофель на беду вырастил неблагодарное чадо, которое, не дожидаясь пенсии отца, замыслило узурпировать власть. Началась междоусобица да возня за некий договор, обладатель которого «положит начало истории Нового Ада». Договор сей – предмет весьма туманный, сказано лишь, что в нем прописана/указана тысяча грешных душ, перебивших друг друга этак лет 150 тому назад в каком-то техасском городишке.

Итак, сынуля в лице бровастого Уэса Бэнтли (второй после Питера Галлахера в очереди на прореживание растительности в области переносицы) заточил оружие своей шайки-лейки, а Мефистофель, видимо, совсем небогатый на прислужников-вассалов, стнарядил в путь-дорогу своего the only one слугу – чумового мотоциклиста «призрачного гонщика», этакого жнеца-сборщика дани для Сатаны. На беду, им оказался по глупости продавший душу Злу незадачливый герой Николаса Кейджа, который теперь по пришествии ночи оборачивается в пресловутого скелетона с горящей черепушкой. При этом он, по договору, обязан быть «всегда готов!», отказавшись от семьи, друзей и подруги дней его суровых. Предыдущий гонщик-всадник от Мефистофеля сбежал, оставив того с носом, вот и понадобился седому дядьке с тростью новый комсомолец-доброволец. Кейдж, как и положено, бунтует и ищет способ повторить escape того, кто передал ему неблагодарную эстафету жнеца.

Теперь вопросы.

С каких пор украденный сто лет назад вшивенький договорчик имеет такое значение в истории Ада? Неужто теперь жалкая тысяча душонок – великая ценность, когда в сегодняшнем Нью-Йорке или Эл Эй можно собрать аналогичный урожай за час в ночное время?

Как, черт возьми, тогдашний всадник-гонщик умудрился слямзить документ, освободиться от ига, да к тому же переквалифицироваться в кладбищенские работники, ошиваясь на святой земле, где делать ему по логике вещей нечего? Спасибо хоть, что священником его не сделали! Кроме того, как показала практика, лашадным гонщиком он как был, так и остался, обогнав байкера-Кейджа на пути к техасскому населенному пункту – месту решающей битвы со злом. И куда он потом делся, пустившись во весь опор в сторону заката (или восхода?).

Затем, по договору Кейдж обязан был жить бобылем без любви с момента подписания договора, но как он, черт возьми, знал об этом, даже не ознакомившись с рукописным соглашением? И как вообще представлял свою службу Вселенскому Злу? Должно быть, каждый вечер засыпал и крестился: «Ух, пронесло, сегодня он за мной не пришел». Забавно то, что добрые 20 лет с момента заключения сделки герой Кейджа жил весьма вальготно, и затребован был лишь на пятом десятке лет. При этом, надо полагать, в качестве задатка от Дьявола он получил неуязвимость, раз совершал невероятные скачки на своем байке над лайном вертолетов и других препятствий?

Став дьявольским гонщиком, «пылающий череп-Кейдж» дубасил всяких иродов своей пылающей цепью. Она что, и впрямь была непобедимым lethal weapon?

И что, Мефистофель, действительно был столь жалок, что в услужении у него был один-единственный чумовой мотоциклист? Даже у сынули непонятных приспешников было больше! Где темных сил несметная орда, чтоб «билась нечисть груди в груди и друг друга извела»? И почему, спрашивается, до обретения замшелого договора Мефистофель был не в силах вербовать новых сторонников?

Теперь, самое главное: функциональные обязанности Гонщика. Помимо пресловутого рейда за договором, он должен был собирать для Дьявола души грешников, испепеляя их своим Всевидящим Взором Праведного Возмездия. То бить, стоило негодяю посмотреть в глаза скелету-Кейджу, страдания жертв оборачивались против него, и гад погибал в мучениях. Забавно! Что ж это получается, Гонщик творил сущее добро? Спасал невинных, карал подлецов? Следуя данным курсом, все супергерои – типичные слуги Дьявола: и Супер-мэн, и Бэтмен, и Спайдер-мэн, и Хэллбой. Какие благородные мотивы у Сатаны, однако! При этом герой Кейджа, подписавший договор из добрых побуждений, оказывается, обладал невиданной для слуг дьявола свободой: превращаться был обязан, а вот работать на него – нет. Дух его был, как оказалось, свободен, и в конце Кейдж имел все права обратить всю свою приобретенную мощь против творца-работодателя. Чудеса, да и только.

Еще вопрос: Ева Мендес, будучи плохой актрисой, непроизвольно изобразила столь бездарную журналистку, или настолько талантлива, чтобы намеренно ее сыграть? А если намеренно, то зачем ей это было нужно? И почему Кейдж так по-дурацки, почти давясь от смеха, начитывает пафосные монологи? Этот вопрос – единственный из перечисленных, на который я могу дать ответ: оба они, Кейдж и Мендес, осознавая дурь своей работы, просто не могли сыграть иначе, а уж тем более – вжиться в роли и отождествить себя с героями.

Итог: бурда-бурдой, даже не хочется оперировать терминологией для характеристики 'кина', поскольку эта несмотриьельная и в высшей степени мотивационно-нулевая вещь с кино не лежала и рядом.

1 из 10

Так жить нельзя....

Будучи с пелёнок ярым фанатом фантастики, в своё время не мог упустить возможность изучения комиксов. И в отличии от б-ва эстетичного народа я не буду оттопыривать палец и говорить что – нибудь в духе: “Фи, комиксы – это для детей”. Однако мне всё сложнее становится понять, на кого рассчитаны современные экранизации комиксов, ибо то, что выходит в последнее время, и в особенности, то, что вышло из под руки Марка Стивена – Джонсона, не выдерживает абсолютно никакой критики…

Уже имея горький опыт просмотра таких горе – экранизации как “Сорвиголова”, Халк или же “Человек –паук”, очень не хотел тратить деньги с целью похода на сеанс очередного “шедевра” Marvel.

Однако поразмыслив о первоисточнике и решив, что такую идею и такого героя, все-таки даже режиссёр Сорвиголовы если постарается, может снять более – менее нормально, я сдался и пошёл лицезреть Гонщика.

Мне вот всё никак не удается понять, как они там в Голливуде умудряются снимать фильмы на такую отличную тему, как падшая личность, продажи душ чёрту и т.д. в русле настолько несмешной комедии. Ах, да! Нам же заявляют, что это страшный триллер. Ну что же, мне было страшно...страшно за создателей, которых непременно должны порезать на капусту фанаты оригинального комикса и все те несчастные, что спустили свои деньги на билет в кино на 'это'.

Напомним что комикс “Призрачный гонщик” был мрачным, жестоким и мистическим. Герой не был ни хорошим, и не плохим. Он был антигероем. Злодеи тоже были самыми разношёрстными. (хотя глупостей, штампов и аляпастостей тоже было достаточно. Только для комикса ) В распоряжении Марка Стивена Джонсона была целая Вселенная. Но….

Почему –то экранизация “Призрачного гонщика” абстрагировалась от всего этого и получилась совсем….”не той”….

Сам Гонщик (он же Джонни Блейз) представляет из себя 30 летнего мальчика. Он почему – то стесняется общаться со своей бывшей девушкой, падающей ему явные признаки внимания,. Так же он страдает от рядовой проблемы супергеройства, выбирая между девушкой и борьбой со злодеем, только второе. Его работа в экстремальном спорте (или же просто трюкачество) больше похожа на реализацию страсти к приключениям, нежели попытке покончить с жизнью, во избежание служения дьяволу.

Какая –то мало –мальки мрачная атмосфера, и уж тем более мистики отсутствует начисто. Заранее ясно, что сделает каждый герой и заранее ясно, что всё кончатся хорошо. Да и герой Кейджа вызывает скорее улыбку, нежели страх. Особенно в ущерб картины пошли все его тыканья пальцами в “злодеев” и их обязательный последующий диалог:

-Ты обидел невинного!
- Поща-ди-и-и!
- Нееет!
- Ну пожалуйста!


Да о какой там жести и мрачности говорить, ежели фильму присвоен обычный для всех поделок Marvel Рейтинг PG-13?

Но в фильме же есть любовная история! Как я забыл? ОНА его любила в детстве, ОН её тоже любил в детстве. Теперь они снова встретились и снова полюбили друг друг. Ах! Я не знаю, может кому –то это и романтично, но по мне эта “любовь” высосана из пальца и не имеет никакой глубины отношений героев и причинно - следственной связи. У кого –то ещё поворачивался язык сравнивать ПГ с “Терминатором”. Сравнивать их глупо, ибо в первой части вышеуказанного фильма, человеческие отношения и та же самая любовь (которая там смотрится очень к месту) на несколько порядков выше того что есть в ПГ, а так же она имеют ту самую причинно-следственную связь.

Злодеи не вызвали восторга, как и герой. Даже сам Дьявол в ПГ выглядит несколько блекло (хотя из всех злодеев в этом фильме он лучший). Дай Гост райдеровскому Чёрту в руки трость и одень на него цилиндр, будет готов отличный комедийный персонаж. Как так можно? Сын Дьявола – Чёрное сердце, ничем не лучше. Похож он скорее на кривляющегося мазаного гримом подростка, пробовавшегося на главную роль в фильме “Ворон”, а не на генератор зла. Самыми худшими из состава отрицательных персонажей была подмога Чёрного Сердца. Создатели не придумали ничего нового, кроме как сделать каждого из них чистым воплощением какой либо стихии (Тот что вода – весь ( именно весь) скользкий, тот что ветер – весь ветряный, и т.д.) Никто из них ничего не представляет как персонаж. Они плохие – и это главное.


Кстати говоря, такие вещи как Сын Дьявола, которого без проблем можно подстрелить из дробовика ( и это уже тогда когда он получил “усиление” душами) или же демонический злодей, которого можно убить просто задув в цепочку, для этого фильм явление обычное. Так же не забудем о Дьяволе составившим договор с Гонщиком так, что тот спокойно может делать когти с бесплатной суперсилой, а в ответ от дарителя этих сил может получить лишь жалкое: Я ещё отомщу! Может быть кто –то считает, что это нормально, однако же моё мнение полностью противоположное.


По драйву фильм ничем не отличается от среднестатистического боевичка категории Б. Хотя и не затянут. В общем , ничего особенного.

Видел как -то передачу по MTV, где Марк Стивен Джонсон (угораздило его очернить мой честный ник) говорил, что снимал просто развлекательное кинцо для одного раза. Ну что же, хотя бы не скрывает. Только вот развлекаловка в его ПГ тоже слабовата будет. Даже на первый просмотр видно, что фильм не удался. К примеру: понять , что фильм “Люди Икс 3 “ – высокобюджетный мусор, мне удалось лишь со второго - третьего просмотра...В первый просмотр я даже получил от этого красочного, но глупого фильма удовольствие. Здесь же, мне при первом показе уже стало ясно, что подсунули не то. Все вышеперечисленные недоставки картины бросались в глаза сразу. Это говорит не в пользу создателей.

Но всё же, потенциал у проекта был огромный. Если бы даже за него взялся какой - нибудь Брайан Сингер, то уверен, что хуже того, в чём снялся Кейдж, быть не могло. А то, что было бы лучше - это наверняка. Даже образ у Гострайдера просто отличный: горящий череп, адский мотоцикл, инфернальный голос, мистические силы, возможность испепелять взглядом и проклятие служения тьме…. Жаль, но в фильме не видно и половины этого. И ничего не вызовет герой в исполнении Кейджа, кроме истерического смеха.

К спецэффектам переходить не собираюсь. Обычная работа кудесников CGI. Только скажу , что они всё -таки получились лучше, чем говорят многие. Другое дело, что фильм ими перегружен. Иногда складывается ощущение, что режиссёр не знал куда деть деньги, и поэтому пустил все их на них.


Заметил кстати, что у некоторых наших зрителей на низкопробность и дебилизм подобных комикс фильмов, есть один ответ: А зачем нам качество! Это же экранизация комикса!

Экранизация – это конечно хорошо, вот только не надо забывать то, что комикс – это комикс, а фильм – это фильм. В ходе экранизации комикса, ты как и в случае экранизации книги, обязан жертвовать чем –то из первоисточника ради того, чтобы его киноверсия смотрелась достойно. Марк Стивен Джонсон в его ПГ и загубил то, что было в первоисточнике , и не как не адаптировал его идею под рамки фантастического фильма. А если и сделал это, то очень неудачно.

Жалко мне Кейджа, который после “Оружейного барона” опустился до такой охинеи, жалко комиксы, которые из –за такими ужасных экранизаций именуются многими недокультурой, да и жалко себя, что потратил время на фильм, от которого не могу получить ни капли удовольствия.

Только за спецэффекты, смешные моменты ( я же всё –таки смеялся, значит был позитив) и такой же смехотворный саундтрек.

4 из 10

Остальное обсуждения не достойно.

С интересом ожидал возможности посмотреть фильм «Призрачный гонщик», снятый по мотивам марвеловских funny papers. Не то, чтобы в предвкушении незабываемого. Скорее это похоже на то, что хочется испытать на сеансах таких картин, как «Супермен», «Человек-паук» и прочих из ряда экранизированных комиксов.

Должен с удовлетворением отметить, желаемое реализовалось. Фильм способен подарить 100 минут отдыха, не отягощенного трагизмом происходящего на экране. Фильм способен вернуть немножко детского, что остается в нас до последнего. И пусть это не всегда вера в героев… быть может… но в человеческое — без сомнений.

Разбирать ли по косточкам игру актеров и плоды труда съемочной группы? Можно сказать, что Николас Кейдж и Ева Мендес сыграли не на все «сто» от своих возможностей. Первый лучше играл хотя бы в «Сокровищах нации», вторая — в «Методе Хитча» с Уиллом Смитом, если говорить о последних работах актеров. Только ставилась ли такая цель перед ними? Требовался ли тот реализм, от которого прощальный поцелуй героев заставляет тяжело замирать?.. Это вопрос… Наверное, жанр должен брать верх и не всегда позволять рисовать подчеркнуто печальное.

А остальное? Спецэффекты на хорошем уровне. Есть отличные находки «дизайнерского» характера. Современная сказка удалась, если быть кратким. Добро пожаловать в кинозалы, друзья!

Люди, обязательно посмотрите этот фильм! Я вам обещаю заряд положительных эмоций на неделю вперед. Фильм мог бы стать отличной рекламной кампанией для Газпрома. В следующей серии Николас Кейдж будет подрабатывать на кухне — газовой плитой.

Я просто билась в истерике, когда смотрела это кино! Сплошные спецэффекты (причем не самого высокого пошиба) и никакой актерской игры. Кейдж в этой роли просто смешон, не понимаю, кто его надоумил сняться в этом кино? Наверное, Газпром ему прилично заплатил.

А главная героиня, словно сошедшая с обложки порножурнала? Ну да, подходящая пара для горячего, тьфу — горящего! парня…

Все, сил нет смеяться, сползаю обратно под стол…

4 из 10

Я очень люблю фильмы снятые по комиксам, но «Призрачный гонщик» не приятное исключение.
Начнем с того, что выйдя из кинотеатра я совершенно не могла вспомнить яркие и захватывающие моменты из только что просмотренной картины. Ни интересного сюжета, ни отличной игры актеров, ни захватывающих спецэффектов…. ничего.

Ну ладно Ева Мендес, от нее можно было бы и не ожидать оскаровской игры, но Кейдж мог бы сыграть и по харизматичней.
Его герой получился безликим и слабохарактерным. Он не вызавает никаких чувст и эмоций, а какие чувства вообще может вызвать «вареная картошка»?

Увы, но другого сравнения герою Кейджа я не нахожу. Да и вообще Кейджа в последнее время стало слишком много и если уж на то пошло, то мне кажется, что он вообще не подошел на роль Джонни Блейза.

Сюжет вообще не захватывающий. Не удивительно, что комикс, по которому был снят фильм, не пользовался особой популярностью. Кстати, особых спецэффектов, там тоже не наблюдалось.

5 из 10