Рецензии

1) Идея и сюжет. Вполне нормальный сюжет, от которого можно было начинать вести игру. Дьявол. Его сынок, решивший захватить мир. Проклятый на службе у сатаны. Всё это ни раз использовалось, но при грамотном подходе можно сотворить хороший экшен. Другое дело, что для фильма мало только одной идеи. Нужны еще, по крайней мере…

2) Актеры и персонажи. Николас Кейдж ни раз заявлял, что является большим поклонником различных комиксов и готов сыграть в их экранизациях. Но многие проекты с его участием либо разваливались, либо оставляли Кейджа за бортом. И вот, наконец, сбылась заветная мечта. Казалось бы, Николас будет рвать и метать, сделает своего персонажа запоминающимся, ярким и выразительным. Но проблема в том, что, лично для меня, Призрачный гонщик оказался чуть ли самым неинтересным персонажем из всех экранизаций комиксов, что я видел. И ладно бы то, что Кейдж меняет выражение лица один раз в тридцать минут: персонаж обязывает – проклятье и всё такое. Проблема кроится не столько в актере, а сколько в подходе изображения героя. Когда узнаешь о смертельной болезни своего отца, не идешь ремонтировать мотоцикл, как ни в чём не бывало. Быть проклятым, отнюдь не означает бормотать что-либо перед зеркалом. Если Джонни знает, что однажды ему постучится в дверь сам дьявол и скажет: «Ну что дружок, отгулял увольнительные, пора и на караул заступать», - то почему нам так стараются доказать на словах, что Райдер живет, как сорвиголова, однако на деле он ведет какую-то однообразную и скучную жизнь? Ну да он совершает безумные прыжки на мотоцикле, но почему это выглядит, как рутинная неинтересная работа?

В комиксах главному протагонисту всегда противостоит зловещий и, что немало важно, не менее эффектный антагонист. Но, как и главный герой, так и злодей вышел какой-то маловразумительный и совсем не зловещий, а словно сбежавший с тусовки готов, да и приведший с собой трех приспешников, которые фильму абсолютно не нужны, т.к. они вообще ничего не делают, а лишь, когда нужно, помирают в мгновение ока.

Единственными актерами, к которым нет претензий, – Питер Фонда и Сэм Эллиотт. Наверное, они просто не умеют плохо играть. Когда на экране появляется Фонда, то он с такой легкостью затыкает за пояс всех, присутствующих в одном кадре вместе с ним, что невольно становится жалко других актеров за их попытки хоть что-то сыграть.

Ах ну да, в фильме же еще есть Ева Мендез, которая даже не может нормально сыграть красивую мебель. Если бы не её роскошные формы, то девушку можно было спокойно закидать тухлыми помидорами.

3) Спецэффекты. Я уж не знаю, правда или нет, что бюджет фильма вырос в два раза, достигнув 120 миллионов зеленых бумажек. Или он с самого начала планировался таким. Это не так уж важно. Важно, что совершенно не видно, куда угрохали столько денег. На декорации? Хм… во многих сценах видно, что это декорации, а не часть вымышленного мира. На спецэффекты? Хм… Нет, я, конечно, понимаю, что огонь – одна из самых сложных вещей для воспроизводства с помощью компьютерных технологий, и горящая черепушка выглядит вполне неплохо, но вот почему не возможно отделаться от ощущения, что череп висит в воздухе и никак не соединен с туловищем? Вертолетики, в которых невооруженным взглядом видна игрушечность и компьютерное происхождение, совершенно убого нарисованные и совмещенные с актерами бэкграунды. Неужели современным голливудским спецэффетчикам мало такого бюджета? Верится в это с трудом…

4) Экшен. Хорошо – актеров нет, персонажей нет, спецэффекты так себе, но если бы были зубодробительные экшен-сцены, то фильму можно было простить многое. Но нет же! Все драки между гонщиками и плохишами просто смехотворны. Бэдгаи в прямом смысле слова стоят и ждут пока их замочит Гонщик. Всё. Никакого мордобоя!

5) Дубляж. Я уж лучше промолчу. Сказать, что дубляж ужасен – это значит, ничего не сказать.

После просмотра «Призрачного гонщика» вспоминается лишь кадр с попой Евы Мендез из международного тизера, который, к большому сожалению, не попал в финальный вариант картины; и адский байк, который действительно смотрится круто. Всё остальное в топку!

2 из 10

Не знаю, что такого интересного в этом фильме все нашли. Может, он хорош тем, что не похож на остальные фильмы о героях, и тут нет спасенья, а только личная жизнь героя? Хм. Быть может. Но, даже, игра Николаса Кейджа не вытягивает этот фильм на солидный уровень.

Мне этот фильм больше не понравился чем понравился. Не то, что не люблю такой жанр, просто было очень скучно во время просмотра. Хотя, я скорее всего, не внимательно его посмотрел или не понял.

6 из 10

Фильм оставил двоякое впечатление. Во-первых, трудно отнести его к какому-либо жанру. Более менее четко он делится на любовную историю с одной стороны, и на мистику с другой. В свою очередь, эти две стороны фильма приправлены «темой дороги» и «любовью к мотоциклам», что, несомненно, должно привлечь мужскую часть зрителей. Позволю себе провести параллель с «Дневным дозором», где главной целью, как мне кажется, была следующая: фильм должен понравиться всей аудитории, без исключения.

Но может лучше не делать таких «миксов», а снимать фильм в одном жанре!? Спецэффекты, обилие которых мы привыкли видеть уже и в отечественных фильмах, причем неплохого качества, не впечатлили.

Спасает фильм талант Николоса Кейджа и красота Евы Мендез, а также сюжетная линия, точнее легенда. Понравились кадры, где «призрачный гонщик» прошлого, провожает на финальную битву «призрачного гонщика» настоящего, такая вот «преемственность поколений».

Несмотря на все минусы, есть в фильме какая-то оригинальность.

8 из 10

Мне фильм понравился по таким причинам:

— Не грузит. Раз режиссер видит, что не тянет на патетику, он и не прет куда не надо.
— Зрелищно. Нет, ну ведь правда, кадры, где два гонщика гонят по степи, поджигая ящериц — это незабываемая тема!
— Мне просто до дрожи понравился сынок Мефистофеля! И дедуля с кладбища. Чесслово, самые харизматичные во всём фильме. Хотя дед сильно надоел тривиальными словами. А вот Блекхарт жжот как никто. «Боже, спаси мою душу, ибо я грешен… Да! Я очень грешен!»
— Байк и лошадка. Красиво, блин!

А вот что НЕ понравилось:

— Николас Кейдж? Откуда он взялся там??? Честное слово, нарисованные на компе мышцы — это перебор. Да и лицо у него мягко говоря… Гм… Самое культурное слово — лирическо-депрессивное. Когда он пальцем в Мефистофеля тыкает, так и представляю голос Гоблина — «Это ты взял мою машинку?» Выражение лица очень соответствует.
— Ева? А она кто? Не важно! Но весь фильм хочется попросить её застегнуться! Не, я всё понимаю, но ИМХО, журналистка в расстёгнутой до половины блузке… Про диалог молчу. Ведь могло бы быть хуже.
— Копы. Мне обидно за это сословие! Даже в Америке стражи порядка не настолько тупые, чтобы стрелять в огненный скелет.

Кажись, всё… Знаете, вполне можно закрыть на это глаза. Просто от фильмов по комиксам нефиг ждать глубокого смысла и заковыристого сюжета. Вы ещё раскритикуйте «Человека паука» за тривиальность!

Эта картина лучшее воплощение бездарности (конечно, не считая спецэффектов). Конечно, такие фильмы нужно только смотреть и наслаждаться простотой сюжета, но такое идиотство не могло доставить мне эстетическое удовольствие.

Тупой сюжет, тупые диалоги и абсолютно никчемная игра Кейджа и Мендес. Ну если Мендес можно понять, так как за ней нету сильных ролей, но Кейдж — он же Николас Кейдж, как он мог согласится на такой глупый фильм. Он один из моих любимых актеров, и в первую очередь я уважаю его за умение выбирать правильные фильмы, но «Плетеный человек» и «Гонщик» заставили задуматься — что же происходит с мистером Кейджом, он что спятил?

Вообще я ожидал увидеть мрачный фильм по комиксам в стиле первого «Блейда» и «Города грехов», но получил черт знает что. Жаль.

3 из 10

Очень давно читал комикс, когда узнал что его планируют экранизировать, был в восторге! Потом вышел неплохой трейлер. И вот, не прошло и года, как я иду на премьеру.

Начнём с главного героя, он получился просто ммм… нереальным, очень стильным и даже немного страшным. Но всё это когда Джонни в обличии «Призрачного Гонщика», когда же он в своём стандартом виде он выглядит даже немного глупо, всё благодаря Кейджу. Как он вообще сюда попал? Явно староват он для супер-героя. У него есть хорошие фильмы в которых он отлично играет, но этот фильм явно не из таких.

По поводу Евы Мендез. Весь фильм она ходит в одежде либо обтягивающей, либо с глубокими вырезами, потому как актрисса она явно посредственная.

Пару слов о сюжете. Он страшно незатейлив и не обладает очень крутыми поворотами. Всё это мы видели уже несколько тысяч раз.

А теперь о том чего мы не видели… хотя нет всё таки видели, но немного не так. Это я о спецэффктах. Они здесь на высоте! Правда с таким бюджетом можно было сделать и по круче, но в целом я доволен. Есть несколько сцен которые в прямом смысле этого слова радуют глаз!

Подведём итог. «Призрачный гонщик» — это неплохой кино-комикс ничем кроме спецэффеков не выделеющийся. С плохим кастингом и хорошой операторской работой.

6 из 10

Когда я шел на этот фильм, я думал это будет слезливый, героический боевик, но как не странно, я смеялся там до упаду. В принципе фильм получился в MARVELовском стиле неплохим, интересным. Особенно понравился древний, готический, затерянный город. Рекомендую сходить всем. Будет интересно.

9 из 10

Фильм очень понравился. Джонни — в молодости был гораздо лучше (оно и понятно), и жаль, что договор не позволил ему не стареть. В роли Мефистофеля весь фильм представлялся Билл Найи из Реальной Любви и Другого мира (?). Думаю, он бы отлично справился с такой ролью.

Больше всех понравился Блэкхарт. Собственно, я часто за злодеев болею, а этот больно уж харизматичный. Жаль только, что холодный такой, а то при нынешней погоде огонь был бы более кстати. Ева Мендес тоже хорошо. Она скорее украшает фильм, чем по настоящему играет, но и за это ей спасибо. Всё на уровне. Но продолжения бы не хотелось. А оно явно будет.

8 из 10

Мне фильм очень понравился. Честно говоря, я себе не могу представить Джонни Деппа в этой роли. По-моему, Николас Кейдж очень даже вписался в эту роль. Сценарий, конечно, не новый, но в целом очень даже ничего. Актёры хорошие, спецэффекты просто на высоте! Не знаю как кому, а мне фильм очень понравился!

10 из 10

Как только спускается ночь, у Кейджа загорается лицо и мотоцикл, так как в молодости продал душу дьяволу, чтоб избавить отца от рака.
Я конечно понимаю, что в истории экранизации комиксов были «Электра» и «Сорвиголова», но ведь есть «Дик Трейси» и «Город грехов», а зная это, никак не представляется возможным относится к гонщику всерьез и в голову лезет что-то типа… «Как ныне взбирается Николас Кейдж, отомстить исчадиям ада» или «где-то на диком хромакее».

А если, по сути, артист Кейдж видимо продал душу или почку или талант дьяволу или кому-то еще, играет с каждой своей новой ролью все хуже и хуже. Но если он в следующем фильме сыграет что-то хуже сцены первого превращения в «призрачного гонщика», то в пору не «Золотую малину» вручать (Кейдж в этом году номинирован, как «худший актер» за «Плетеный человек»), а диагноз ставить. Единственное оправдание существования этого фильма, это видимо дети, для которых снят фильм об охотнике за головами на службе дьявола, без единой капли насилия. Которые, придя в кинотеатр, будут хором кричать на сцене подписания договора, — «Не подписывай! Не подписывай!». Короче полный «all audiences».

А если б этот фильм вышел в конце 80-ых, когда «косуха», Hard’n’Heavy, HMR, Chopper, языки пламени аля Hot Wheels, были необходимыми составляющими понятия «Свобода», да еще сдобрена саундтреком от Guns’n’Roses и Metallica, то это была бы полная победа и огромные стаи байкеров хором канонизировали бы «Гонщика». Но на дворе 2007-ой, через месяц выйдет фильм «300», и начинаешь задумываться об адекватности авторов. Но самое страшное — нас, видимо, ждет продолжение.