Рецензии

Всем доброго времени суток, сегодня я бы хотел рассказать вам о фильме под названием 'его собачье дело'.

Предисловие.

Услышал об этом фильме я достаточно давно и отнёсся к анонсу нейтрально. Далее последовали немногочисленные постеры, которые выглядели достаточно стильно. Далее последовал трейлер с датой скорого релиза и, чёрт возьми, трейлер мне безумно понравился. Конец предисловия.

Режиссёрами выступили братья Каллены, которые писали сценарий для фильма Кевина Смита 'двойной копец'. К сожалению,'двойной копец' был очень средней комедией из-за, скажем так, своеобразного юмора, который перекочевал в 'его собачье дело'. Но, стоит отметить, что юмор мне все-таки понравился. Да, я любитель подобного юмора, но не всегда подобные комедии у меня вызывают положительные эмоции. Есть что-то в этом фильме притягивающее.

Сюжет.

А вот и проблема данного фильма. Вместо какой-нибудь цельной истории, нам рассказывают несколько побочных историй, которые с главной историей не имеют ничего общего. Да и локализаторам тут нужно выделить особую благодарность. Из-за неверного перевода может испортится впечатление, ибо та самая собачка всего на 15-20 минут хронометража. В общем, если вы хотите насладится цельной историей, то вам фильм, мягко скажем, противопоказан.

Актерский состав.

Вот тут авторов стоит похвалить, ибо они собрали целую плеяду звезд: Брюс Уиллис, Джон Гудман, Джейсон Момоа, Фамке Янссен, Томас Миддлдитч, Адам Голдберг и Вуд Харрис. Особенно хочется выделить только Джейсона Момоа - он просто прекрасен. Остальные играли просто на уровне, да и у каждого не так и много было времени(кроме Уиллиса, конечно).

Итог.

Если вы хотите хорошо провести время, отключив мозги, то это ваш выбор. Но имейте ввиду, у фильма очень своеобразный юмор.

7 из 10

Старина Брюс давно вошел в ту фазу, когда 'дедушка старый, ему все равно'. И он в этой фазе далеко не один. Целая плеяда знаменитых актеров из нашего детства и не только, готовая поступиться принципами и сниматься в дешевых фильмах. Николас Кейдж, Джон Траволта, и даже Роберт Де Ниро. Почему же такое происходит? Не хватка денег или просто апатия, но некогда отличные актеры дают добро на глупые комедии или дешевые боевики. И своим появлениям там они не только не пытаются явить свой талант а наоборот отбыть номер.

Особо расписывать данный фильм нет смысла. Это такой легкий, клишированный и предельно простой продукт, который забывается сразу же после просмотра и цениться может только для самых преданных фанатов такого то актера. Все это так не навязчиво и по доброму. Есть герой, есть плохие парни, но вы понимаете что не все они так плохи, плюс собака, которая добавит свою долю добра и милоты. А актерам собственно и играть то нечего. Брюс Уиллис голышом на скейте, Джон Гудмен, который блистал в Лебовском тут между делом и не нужный. Шикарная Фамке Янссен (зачем она тут вообще?) и напарник Уиллиса - Томас Миддлдитч; какая-то смесь Воловитца из ТБВ и стандартного напарника-главного-героя. Вроде как актеры известные, но куда, зачем и почему не понятно.

Собственное Once Upon a Time in Venice - это такой типичный Уиллис позднего периода со всеми вытекающими. Тратить время на подобное, только на ваш выбор. И я не буду даже что-то говорить о русском переводе названия, ибо опостылело.

Знаете что трудней всего? Не шутить о схожести карьер Уиллиса с Кейджем, так как даже ленивый их сравнил...

Давайте представим себе смешную комедию с Брюсом, где он играет крутого мужика, пытающегося защитить безобидное существо от еще более свирепых противников - 'Девять ярдов' называется! Ну а это кинцо, полный шлак! Здесь настолько много лишнего, что это скорее набор скетчей чем полноценный фильм. Куча подсюжетов, которые никуда не ведут и не двигают основную историю. Второстепенные персонажи, которым уделяют прорву экранного времени, тут только для нескольких острот или забавных сценок. И вот ты сидишь, смотришь на всё это и понимаешь, прошло уже больше получаса, а сюжет ещё не набрал оборотов и по сути даже завязки не было.

Юмор... Тот факт, что многие находят уморительным, демонстрацию голой задницы, напоминает мне отрывок из 'Идиократии', про их популярнейшее кино, где ягодицы на темном фоне вызывают гомерический хохот. Поймите, важен контекст, а не просто визуализация. (В старенькой пародии 'Заряженное оружие 1', был очень хороший гэг на эту тему.)

Вывод: Остроумием картина не блещет; актерская игра слабовата (только Момоа занимателен); цельного сюжета нет и в помине; экшн на уровне плинтуса, как качеством, так и количеством. Смотреть только ярым фанатам Орешка Уиллиса и синимы в стиле 'Бабушка легкого поведения'...

5 из 10

Пожалуй нет человека, который бы не слышал имени Брюса Уиллиса и не был бы знаком с его творчеством. За достаточно продолжительный период своей карьеры, Уиллис не только идеально воплотил в себе образец настоящего героя боевика, но и серьезного драматического актера. Безусловно «успев» засветится с работах таких достойных кинематографистов как Квентин Тарантино, Уэс Андерсон, Люк Бессон и многих других. Но ничего не бывает вечного и последние лет 5 карьеры Уиллиса явный тому пример. Ведь если надежда на «возрождение» карьеры Уиллиса подобно птице фениксу еще мелькала в сердцах зрителей, то данный фильм режиссера Марка Каллена сводит все возможные надежды на нет.

Сюжет картины представляет собой целую вереницу абсолютно не связных и самобытных историй, каждую из которых создатели ленты пытались охотно увязать друг с другом. Но именно этим добившись эффекта некого коктейля «перегруженного» обилием всего и вся. Посему и не удивительно, что очень многие сюжетные арки кажутся абсолютно не раскрытыми, а некоторые так вовсе лишними. Будто сюжетный арк связанный с «беглянкой легкого поведения», которую должен был найти главный герой, или же весь сюжетный арк связанный с семьей главного героя и их «личностной драмой».

Отсутствие режиссерского опыта Марка Каллена явно даёт о себе знать на протяжении всей ленты. Фильм получился очень неровный, скомканный и обрывистый. Спасло бы положение свежая и необычная манера повествования и подачи материала. Но вместо этого, режиссер картины Марк Каллен пытается всеми силами воссоздать на экране «Двойной КОПец» Кевина Смита, сценаристом и продюсером которого он некогда и выступал. Более ли менее смотрится фильм лишь за счет некоторой легкостью повествования, которая и пытается преподнести весь экранный фарс в несколько лучшем свете.

Откровенно разочаровал Брюс Уиллис. Если в картинах Уэса Андерсона и в других работах он еще пытается играть, то в обилии второсортных кино, которых в карьере актера прибавилось за последние годы очень много, он похоже не старается вовсе. Спасло бы положение умение посмеяться над собой, что продемонстрировал Сталлоне в «Забойном реванше» и Шварценеггер в грядущем «Убить Гюнтера». Но Уиллис похоже слишком горд для подобного.

Приятно удивил Джейсон Мамоа, который как раз таки посмеялся над своей брутальностью и продемонстрировал немного комедийного таланта. Разочаровал и Джон Гудман, который на протяжении всей ленты словно сам не понимает, что потерял в картине. Скудно обошлись и с Фамке Янссен, которая появляется на экране максимум на 2 минуты и оказывается абсолютно ненужной и лишней для повествования.

3 из 10

Его собачье дело – это абсолютно слабая, неровная, обрывистая и откровенно сырая картина, которая при должном подходе и руках “растущих из правильных мест”, могла бы стать отличной комедией. Но не тут то было и наличие Брюса Уиллиса на экране положение нисколько не меняет.

Адаптированное название “Его собачье дело” звучит лучше оригинального банального “Однажды в Венеции”. А выглядит этот фильм, как дешевая экранизация еще более дешманской реплики с GTA. Аналогия напрашивается: лето, пальмы, карикатурные гангсты, обилие стеба, гэгов, и пошлоты, и миссии вроде: найти то, обменять на то, и доставить туда. Эта несерьезная картина пародийных наклонностей, с первых кадров кричит - “эй, не будь таким серьезным, бро!”.

Сюжет в духе видеоигр. Чтобы выполнить один квест, надо сперва решить другой, который в свою очередь, решается путем прохождение третьего, и в прохождении которого, на голову свалятся еще три. А все начиналось с того, что герой Уиллиса, отправился искать свою собаку. Джон Уик одобряет.

С актерами, у фильма проблем нет. Уиллис играет совсем не МакКлейна, ну или МакКлейна в кризисе среднего возраста/маразме. Но в своем образе он весьма бодр. Здоровяк Джон Гудман как всегда отжигает. Парень сыгравший Джона - помощника Стива, также по своему уникал. Но ярче всех жег Момоа. Уж он то отстебался от души, над своим образом гангстера Паукка. И вообще, в последнее время обнаружил, что эта, пухнущая на гиннесе как на дрожжах, гора мышц - на самом деле очень неплохой актер.

Итого: “Его собачье дело” - это легкий, китчеватый, комедийно-порнушный треш с всепроницающей атмосферой раздолбайства.

Брюс Уиллис — герой нашего поколения. Я могу сейчас назвать с десяток фильмов с его участием, которые я завтра с удовольствием пересмотрю. Проблема лишь в том, что в последние годы это число остаётся неизменным.

Старожилы Голливуда совсем потеряли хватку и это не единичный случай, а эпидемия. Лауреаты премий Оскар и Золотой глобус, люди обременённые опытом и знанием, по всей видимости, выбирают фильмы методом тупой считалочки. Заставить Брюса Уиллиса в 62 года кататься голым на скейте (причём эта сцена не на 5 секунд, а на полноценные 5 минут, где можно успеть всё рассмотреть в мельчайших деталях), а потом ещё принудить его пихать себе пистолет в задницу, мать твою, Брюс, смотри что ты подписываешь!

Я не просто так прицепился именно к Уиллису, для меня он не является каноническим героем боевиков, хоть и стал известен благодаря им. Мало кто из «эпохи мордобоя» может похвастаться работой с такими именитыми режиссёрами как: Квентин Тарантино, Люк Бессон, Барри Левинсон, Уэс Андерсон, Терри Гиллиам. Я даже молчу о его участии в таких культовых фильмах как: «Шестое чувство», «Счастливое число Слевина» и «Город грехов», но, не смотря на всё это, наш любимый лысик всё же попался в капкан жадных продюсеров, что пытаются выехать на звучном имени на постере.

Изначально, когда я узнал о фильме, мне казалось, что получится изощрённая комедия о неудачнике-детективе. Крепкому орешку в этом будут помогать Джон Гудман и Джейсон Момоа (на которого я в последнее время возлагаю немалые надежды), ведь не хило, да? В действительности, древо не то что бы не плодородило, но и кидалось гнилыми отростками.

Единственное, что может вас спасти при просмотре данного фильма, это бутылочка холодного пива в одной руке и кусок сочной «Маргариты» в другой. При этом вы можете строчить кому-то сообщение и разговаривать по FaceTime. Поверьте, даже в таком режиме просмотра вы уловите все детали сюжета.

Единственное, что могло спасти этот проект от провала, так это изменение формы подачи. Нужно было делать не фильм, а сериал. При должном подходе могла получиться нейкая детективная версия «Блудливой Калифорнии». Судите сами: действие картины происходит в тех же декорациях, в которых некогда барагозил Хэнк — Venice, L.A. (собственно даже название ленты нас отсылает к этому месту «Once Upon a Time in Venice», что переводится, как однажды в Венеции, ну или на крайний случай однажды в Винсе. Но русские локализаторы решили это перевести, как «Его собачье дело»). Муди такой-же неудачник, как и Форд (герой Уиллиса), что также вынуждает меня проводить параллели с «Californication». Возможно поэтому под конец просмотра фильма у меня появилось ощущение, что я посмотрел первый сезон какого-то сериала смонтированного неким умельцем в полтора часа. Слишком многое мне напоминало о сериальной структуре повествования. К примеру, у героя Брюса есть несколько проблем, назовём их квестами. Есть большой квест (главная сюжетная канва) и несколько квестов поменьше (служат они для большего раскрытия персонажа). В фильме маленькие квесты накладываются друг на друга (к примеру, надо найти угнанную машину друга или поймать уличного художника, который рисует на домах, выставленных на продажу), при этом не понятно где речь идёт о первом, а где о втором и как это всё связано с большим квестом и почему не уделить внимание исключительно ему? Данная система хорошо бы легла на сериал, где решение большой проблемы растягивают на весь сезон, а решение маленьких — на серию. Приправьте это взрослым юмором, пивом и Уиллисом, и на выходе вы получите отличный сериал, а не дерьмовый фильм.

Быть может, мы должны молиться, что бы хорошие картины с нашими любимыми актёрами выходили чаще, но я сбил все коленки в молебнах над этим чудом. Нас ждёт лишь новый мрак. Это наш аттракцион мучений.

О, кто же не любит этого Крепкого Ореха Всея Земли? Все любят. Все, наверное, заворожено смотрели последние киноработы Брюса — «Спасение», «Ценный груз», «Налётчики». А его игра в невероятном «Принце» вообще выше всяких похвал. И вот снова у нас есть возможность оценить филигранную игру Брюса Уиллиса в умопомрачительном комедийном боевике.

Слоган фильма — «Ну очень крепкие орешки». И вы знаете, это как раз тот случай, когда вы своими собственными глазами увидите — какие они — настоящие Орехи настоящего Героя! Чем же удивил нас Брюс в этот раз? А удивил он нас тем, что оказывается в дне, на которое мы думали он упал со своей карьерой еще 6 лет назад в фильме «Подстава», есть второе дно. И год за годом, Брюс Уиллис падает всё ниже и ниже. Мне не ясна причина этого. Может он попал в финансовую дыру, в которой уже томятся Уэсли Снайпс, Николас Кейдж и Чарли Шин? Может он любит свою работу? Ведь только в 2017 году мы увидим 5(!!!) фильмов с этим престарелым мачо.

Ну, в общем, то его дела, а я констатирую факты. А они крайне неутешительны. Я искренне советую самым импульсивным почитателям таланта Брюса на сеанс в кинотеатр не брать с собой колюще-режущих предметов, так как эффектом от просмотренного может быть невероятное желание вскрыть себе вены или перерезать горло. В фильме всё настолько плохо, что мне порой приходилось щипать себя, что бы убедиться, что это не мой дурной сон.

Всё началось со сцены, где полностью голый Уиллис на скейте (!!!) убегает от бандитов. И помните — чуваку 63 года, там на многое не рассчитывайте. Далее, трансвестит берёт Уиллиса в плен и переодевает его в женщину. Не спрашивайте зачем и для чего — такое видение режиссёра. Но больше всего впечатляет сам сценарий: таких нелепых окончаний и начинаний конфликтов я давно не видел. Тут враги, через минуту, вуаля — все друзья! И наоборот. Мотивация, побуждение, смысл — этих слов никто из авторов сценария в жизни не слышал.

Скорее всего, сценарий писался путём склейки самых известных мультяшных реклам детского сока, мыльных пузырей и нинзяго. У меня есть предположение, что Уиллис снялся в этом фильме потому, что всю его семью взяли в заложники и угрожали убийством. Такого убогого Крепкого Орешка я не видел никогда! Вот честно — никогда!! По сравнению с этим фильмом, «РЭД» — это величайшее творение в истории человечества.

И это (представляете) не главный минус фильма. Есть ещё Джон Гудман, вырезав которого из фильма не поменяется вообще ничего. Даже не нарушится порядок реплик. Гудмана просто врезали на этапе монтажа, взяв кадры из его домашнего киноархива: тут он что-то жарит, тут ест бургер, тут ноет про развод. А еще тут есть Мамоа, Янсен, Голдберг… И куча писек, сисек. И куча пошлых шуток. Ребята, мы же так это все любим, да?

А вот вишенкой на торте этого фильма знаете что является? ЭТО — ПРОДОЛЖЕНИЕ!!! Фильм просто не закончился логически. Все, с кем он не успел разобраться в этом фильме, в конце собрались к нему в гости мстить — и занавес! Круто же? Я прям представляю себя на премьере второй части: сразу после гей-парада, прочитав долгую лекцию о праве чернокожих переходить дорогу где им вздумается, передёрнув свои орешки, в обнимку со своим тайным любовником, голый по пояс (снизу) и с павлиньими перьями в волосах я впорхну в прохладный полумрак кинотеатра, предвкушая развитие такой долгожданной истории с моими любимыми персонажами.

Вы знаете? Мне нечего добавить. Хотите трэша — смотрите это кино. Спасибо, Брюс.

Складывающаяся сюжетная история с детективной подоплёкой стала возможной не благодаря действиями героев, и одновременно не вопреки им. Всё происходило словно само собой, а все участники фильма просто присутствовали рядом и никаких особенных усилий не прилагали. Поэтому сопереживания кому-то на экране не возникало, история воспринималась как череда случайностей, как какая-то одна большая глупость, а в целом данный кинопродукт — как неумелая стряпня, в основе которой положена лишь эксплуатация громкого имени голливудской кинозвезды в главной роли.

Проблема сюжета в первую очередь заключается в самом главном герое в исполнении Брюса Уиллиса. В его персонаж и его социальную роль по фильму не верилось ни минуты. Будучи детективом, он вёл себя слишком глупо, непрофессионально, часто впадал в инфантилизм (который подавался под соусом юмора, но был не смешным). Его поступки, образ жизни и мышления выдавали одновременно недалёкий ум и полную непригодность к выполнению своей работы, а для показанных условий это было крайне существенно. Поэтому персонаж недотёпы-детектива сложился не в комедийный образ, а в образ печального олигофрена. И как говорил классик, — «нехорошо смеяться над больными людьми».

Довольно неплохо обыграна история многолетней дружбы. Однако даже такие бескорыстные откровенные отношения между инфантильными дурачками выглядели неестественными и в них не верилось.

Рыхлый персонаж Гудмана был призван внести особый юмористический колорит в сюжет. Но роли вялых идиотов — это явно не его конёк, получилось плохо и не смешно, хотя вписался он в отведённую ему роль очень гармонично и сыграл замечательно. Просто сам персонаж идиотский.

Лишь однажды фильм заставил меня улыбнуться — в эпизоде, когда во время разговора с женой у героя Гудмана в голове «включилась» музыка. Остальные шутки не смешные, юмор тупой или пошлый, «комедийные» сцены вызывали удивление своим примитивизмом. Короче, комедии вообще не получилось, хотя по сути сюжета фильм безусловно относится к этому жанру. Не получилось — потому что режиссёрская работа плохая и сценарий сырой. Особую роль в провал комедийности внесла постановка сцен с бандитами: глупость и нелепость — это было не смешное, а печальное зрелище.

Фамке Янссен для этого фильма вообще оказалась ненужной. Отведённая ей эпизодическая роль пустая и неинтересная.

Персонаж «потерянной», «сбежавшей из семьи» шлюшки сам по себе никакой. Отведённая ей роль — противоестественная, не вписывалась в возможную жизненную реальность и могла существовать в таком виде лишь на киноэкране. Поэтому в неё не верилось ни секунды. Вообще проблема в с аутентичностью персонажей — серьёзная проблема этого фильма.

Наиболее естественный, привлекательный и потому комедийный получился подручный героя Уиллиса. Но, к сожалению, он комедийный лишь в сравнении с другими, а на самом деле лишь чуть менее печальней остальных.

Пожалуй, лучшее в фильме — это собачка. Жаль, что ей не отвели чуть больше внимания.

Вывод. В итоге имеем очередную проходную летне-пляжную комедию ни о чём, которая ловко привлекает к себе внимание своим качественным триллером, но сама по себе — полный отстой. Любители примитивного неумного юмора оценят высоко, это снято специально для них.

5 из 10

Знаете, нужно быть совершенно безбашенным и отчаянным, чтобы в 62 года согласиться сняться голышом, раскатывая на скейте по ночному городу. Брюс Уиллис, отличившийся своим бесстрашием еще в 80-е, когда мощный толчок его карьере дал «Крепкий орешек», предстал перед зрителем именно в таком виде: голым, с пистолетом в руке и со скейтом под ногами.

За полтора часа, что идет фильм, зритель переживет несколько дней вместе с частным детективом Стивом (Брюс Уиллис) — человеком, который с невероятной легкостью находит приключения на свою задницу. Казалось бы, разыскать девушку и вернуть ее в семью — для детектива это дело будет довольно простым, но если этого детектива зовут не Стив Форд. Секс на одну ночь превращает его жизнь в захватывающее приключение, в котором количество проблем растет в геометрической прогрессии, а ведь если посудить, похищение любимого песика, о котором говорится в описании, было спровоцировано самим героем Уиллиса. Секс, погоня, спасение, услуга за услугу, знакомство с бандитами-латиносами, разборки с ними и вот тебе, пожалуйста, ты наступил обеими ногами в жирную лепеху, и в твоей жизни наступила черная как смоль полоса!

«Его собачье дело» — это вполне себе середняковая комедия, с несколькими комичными, несколькими туповатыми и парочкой геройских моментов. Словом — это посредственный фильм, который можно посмотреть, но чтобы по окончании киноленты сказать «Вау!», придется очень постараться.

Гэговыми и неординарными здесь можно считать сцены с прыжком голышом в бассейн, выпрыгиванием из окна и потерей сознания, поездкой голышом на скейте (как тут не вспомнить «Симпсоны в кино» и Барта собственной персоной в аналогичной ситуации!), и с Уиллисом с помадой на губах. Кроме того, Джейсон Момоа, сыгравший латиноса-бандитоса по кличке Паук, также приятно удивил сыграв разнохарактерного гангсту — забавного, рассудительного и порой жесткого. Вот его, будущего Аквамена можно с уверенностью назвать главным комиком в фильме, ведь жесты и поведение актера выглядят смешно. Особенно ведение диалога с активной жестикуляцией перед лицами оппонентов.

Кстати по части диалогов — тоже можно сказать, что они выстроены неплохо и особенно забавляет манера общения самого Стива — в общем-то детектива уже в годах, но болтающего с молодежью на их же языке: «Как сам?», «Эй, чё кого?!», «Как сам?», «Чувак», «Бро» и все в таком духе.

Сюжет фильма, пусть и выглядит неплохим, но все же не лишен недостатков. Да, интересно наблюдать за тем, как Стив мастерски скидывает с плеч проблемы, при этом разживаясь новыми. Но при этом как-то глупо выглядит сама ситуация: поиски похищенной собаки, вот она вроде найдена, но тут же упущена, песик переходит из рук в руки как переходящий трофей… Хотя, если разобраться, можно все для себя уяснить: чтобы Стиву собаку, он должен выполнить поручение Паука, чтобы это сделать, нужно «наехать» на других людей, попутно пытаясь разгрести проблемы лучшего друга, вернуть отчий дом, для чего необходимо найти рисовальщика граффити, своим творчеством убивающего бизнес знакомого-риэлтора. И, конечно, денежный вопрос, который никто не отменял — зелень при решении спорных вопросов является одним из основных залогов успеха.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Продюсерско-режиссерский дуэт братьев Каллен подарил нам эдакий беспрецедентный капустник из фильмов Гая Ритчи, картин братьев МакДонна, боевиков 90х и множества популярных криминальных комедий.

Действие данной картины разворачивается в Венис Бич, согласно настоящему названию фильма а не постнаркотическому состоянию отечественных горе-локализаторов, убежденных в том, что способны подобрать оригинальное и звучное название для российского проката.

Главный герой Стив — полицейский на пенсии и занимается своим детективным агентством вкупе со своим молодым протеже и в свободное время рассекает на доске в местном скейт-парке. Все в жизни Стива идёт своим чередом, пока однажды пара наркоманов не грабят дом его сестры, прихватив вместе с барахлом его любимого пса Бадди. Теперь ему предстоит приложить все усилия для его поисков. На пути у Стива будет куча препятствий: обязательства по работе, поиск денег и наркотиков для местного авторитета и пара самоанцев, жаждущих намять бока герою за сексуальную связь с их сестрёнкой.

У данной работы, казалось бы, огромный потенциал. Взять хотя бы актерский состав: Брюс Уиллис может и давно уже пробивает дно фабрики грез — но здесь он очень к месту. Роль будто писалась под босса. Можно поностальгировать: «Последний бойскаут», «Крепкий орешек», «Лунный свет». Сценарий и образ подают надежды снова увидеть знакомого и любимого персонажа. Джон Гудман — отличный выбор на роль, хоть и неприметную и не влияющую на ход сюжета, но органично вписывающуюся в этот безумный коктейль. И популярный нынче Джейсон Момоа, никогда не выходящий из своего единственного амплуа «тот брутальный космато-бородатый мужик». Отличный сценарий с кучей интересных поворотов и деталей. Но со всеми этими плюсами небольшая промашечка вышла. Получилось довольно серенько и средненько как и все работы братьев Каллен, известных более как сценаристов фильма «Двойной Копец» и сериалов типа «Мистер Робинсон». И оба примера звёзд с неба, мягко говоря, не хватали при все том же большом потенциале. Не хватает в этом фильме при всей оригинальности сюжетных поворотов какой-то изюминки и самобытности. Пока лишь вышел стандартный копипаст самых известных криминальных комедий.

+: Помимо актерского состава — пара сцен из фильма достойны аплодисментов стоя. Не каждый день видишь Босса голышом на скейте посреди ночного города, к примеру. Перспективный сценарий.

-: Комедийная сторона фильма не дотягивает а упор на нее надо было делать максимальный. И в сценарии есть огрехи, мешающие раскрыться фильму по полной, -такие как скудные, картонные персонажи, не имеющие должного колорита и мотивации.

6 из 10