Рецензии

Про стокгольмский синдром, кажется, знают (или, по крайней мере, слышали) все. Однако, это не про сексуальное расстройство.

Это простая история банковского ограбления, которая закончилась тем, что заложники подружились с грабителями и даже у кого-то из них побывали на свадьбе.

Суть синдрома — как раз в симпатии заложника.

Берлинский синдром, как вы понимаете, история аналогичная.

Фильм снят австралийским режиссером Кейт Шортланд по одноименному (дебютному, кстати) роману Мелани Йоостер. Знаю, когда в создателях фильма числятся женщины, сразу возникают сомнения. Но тут все не так, как можно себе изначально представить.

В главных ролях — Тереза Палмер и Макс Римельт, играют ребята хорошо, и этот фильм явно стал серьезным дополнением к их фильмографии.

Сам фильм был представлен не фестивале «Санденс» в январе этого года.

Ну что ж, такие фильмы отечественный зритель встречает с довольно своеобразной реакцией, и угадать с прокатом довольно непросто. Но раз уж прокатчики решились, то спасибо им большое.

Начну с того, что фильм довольно долгий: почти два часа.

И это совсем не тот род триллера, когда все быстро и динамично развивается. Точнее, так: события развиваются быстро, но это не триллер-экшн, а триллер-драма, где весь упор идет на созерцание ситуации, на вникание в реакцию персонажей.

Так что нужно быть готовым погрузиться в это туристически-наблюдательное настроение, ибо главная героиня приехала изучать Берлин, и мы вместе с ней.

Как всегда, завязывается романтическая история: встреча, обмен взглядами и парой фраз, и вот уже вполне себе понятное завершение вечера маячит на горизонте. Но вечер оказался довольно долгим для девушки, даже слишком.

Тут нет разбора полетов на тему того, кто плох, кто хорош, кто болен, а кто нормален — это фильм про отношения. Да-да, отношения, идеального портрета которых в мире никогда не было и не будет, и которые каждый строит как может. Даже непонятно, есть ли в этой истории жертва, и кто из героев пострадал на самом деле.

Каждая ситуация, изображенная в ленте — это тонкая грань между согласием и ненавистью, где в игре «кошки-мышки» постоянно перераспределяются роли. Ни единый момент нельзя предсказать: так что тут есть, пожалуй, тот самый саспенс, который для Мастера Хичкока был так важен. Захватывает как следует, и неуютно, сидя на мягком диване, наблюдать за этой непростой драмой с двумя то конфликтующими, то примиряющимися лагерями.

Неуверенная в себе и не знающая, чем заняться (хотя вроде бы она приехала фотографировать архитектуру эпохи ГДР), австралийская туристка Клэр (Тереза Палмер) в Берлине знакомится с привлекательным немцем, школьным учителем английского (и почему-то физкультуры) Энди (Макс Римельт). Девушка настолько неопытна, растеряна и, к тому же, стеснена в средствах, что с ходу начинает отношения, которые столь же быстро оборачиваются совершенно не тем, чего она ожидала.

Завязка «Берлинского синдрома» не блещет оригинальностью, но зато открывает широчайший простор для дальнейшего развития истории. И тут сценаристы Шон Грант, Кейт Шортланд (по совместительству режиссёр) и Мелани Жюстин свою работу откровенно проваливают.

После довольно вялой и бессодержательной экспозиции и более-менее динамичного развития событий в первой части фильма, действие внезапно останавливается. Такое впечатление, что Кейт Шортланд сама испугалась того, что сняла, и, подобно своей героине, потеряла дорогу в пространстве фильма. Развитие сюжета триллера безальтернативно подразумевает прогрессию усложнений, но «Берлинский синдром», в начале прыгая через три ступеньки, уже к 40 минуте достигает той отметки, когда кульминация должна произойти не потому что так положено по теории драмы, а потому что истории просто больше некуда деваться.

Но кульминации не происходит. У сценаристов ещё не закончилась бумага, а у режиссёра – желание снимать, поэтому дальше фильм вступает в фазу «шаг вперёд, два шага назад». Относительно напряжённые сцены перемежаются с откровенно проходными, но общее напряжение спадает, конфликт буксует, а самое главное — теряется темп, фильм начинает тянуться, что ещё допустимо для философско-созерцательных картин Тарковского, но уже совершенно неприемлемо для триллера.

Да, сама история тоже длится далеко не пару дней, и очевидно, что человеческая психика не способна выдержать сильного напряжения в течение длительного времени. Но, во-первых, для таких ситуаций и придуман монтаж, а во-вторых, и это намного важнее, в «тихой» фазе конфликта должна происходить большая внутренняя работа персонажа, чего в «Берлинском синдроме» не наблюдается.

Напрашивается аналогия названия фильма со знаменитым Стокгольмским синдромом, ещё более очевидная с учётом сюжета. То есть, между героями должно возникнуть какое-то (пусть извращённое) сильное чувство, которое и поведёт историю дальше. При этом, чем неожиданнее окажется это чувство, тем больше у авторов будет инструментов для завладения зрительским вниманием. Однако, что бы там авторы ни планировали, никакого «синдрома» они сформулировать и изобразить не смогли. Герои просто сходятся друг с другом раз за разом, никоим образом не продвигая конфликт. Если это и называется «Берлинским синдромом», то кино про такое точно снимать не стоило. Блестящая актёрская игра могла бы, нет, не спасти ситуацию, но хотя бы немного компенсировать сюжетные длинноты, но её в фильме тоже нет, актёры играют добротно, но не более того. Режиссура же и вовсе беспомощная, мешанина сцен, имеющих или не имеющих отношения к основной сюжетной линии даже не запутывает, а замусоривает сознания зрителя.

Не то, чтобы побочные драматические линии были совсем уж ни о чём. Они нужны авторам, чтобы наиболее полно раскрыть личность антагониста. Но некоторые из них делают свою работу очень в лоб, и, что ещё более обидно, получив желаемое, авторы просто бросают их, совершенно не заботясь о том, чтобы закончить.

А личностью главной героини фильма они и вовсе пренебрегают, что совершенно непозволительно, учитывая её положение в сюжете. Не считая коротенькой истории, рассказанной ей новому знакомому на первом свидании, мы больше ничего о ней так и не узнаём, а, следовательно, не понимаем, с какой внутренней проблемой героине надлежит справиться, чтобы изменить внешние обстоятельства своей жизни, и откуда она возьмёт ресурсы для достижения своей цели. Не получая этой информации, мы наблюдаем затянутые и совершенно бесцельные даже не метания (что было бы хотя бы понятно), а блуждания героини между случайными внешними обстоятельствами в ожидании того из них, которое изменит её судьбу. Столь же жизненно, сколь и неинтересно.

В конце концов, на исходе второго часа экранного времени и героине, и зрителю удаётся дождаться финала, и, не раскрывая подробностей судьбы первой, можно уверенно утверждать, что за последнего в этот момент можно только порадоваться.

Первая часть рецензии. (без спойлеров). Хочется, что бы люди получили от фильма максимум эмоций. А для этого не нужно (воспрещено) читать аннотацию даже! Надо просто сходить.(пост не раскрывать! там спойлер, который все испортит)

Триллер — это жанр в кино, который настолько расплывчат, что и не уверен на что ты идешь в кинотеатр. Ведь Матрица тоже триллер. Триллер — это и Человеческая многоножка, и Репортер. Смыслов много, суть одна — держать в напряжении.

Тут другой случай. Если вы фанат жанра (в любых его проявлениях) то идти надо обязательно. Теперь рецензия со спойлерами.

Тебя никто не услышит

Фильм «Берлинский синдром» впускает вас очень легко. Видеоряд, звуки, музыка… Он по началу расслабляет. Затягивает. И вот, когда вы уже устали ждать подвоха, бьет поворотом сюжета. Бьет еще раз. И еще раз. За несколько минут ваше настроение меняется. И напряжение и интерес, который вот только что был потерян, возрастает до Эвереста!

Снят фильм очень красиво и качественно! Игра актеров — идеал. Монтаж -10. Да вообще все -10.

«Берлинский синдром» это история маньяка и его жертвы. Фильм замечателен тем, что в нем есть почти все. Есть хорошая вводная часть (затравка). Есть острый поворот сюжета. Есть образ жертвы, который очень хорошо раскрыт. Есть попытка понять злодея. Есть даже пресловутый момент «Да блин! Как же можно быть такой тупой?». Есть и стокгольмский синдром, кстати. Но довольно неожиданный и странный кстати.

Есть в картине и косяки. Но они заметны только пытливому взгляду. Да и объяснить их все равно можно без лишних разговоров. Есть и пара сюжетных поворотов, которые ничем не объяснить. Но кто же будет объяснять действия маньяка?! Ну на фиг!

Фильм красивый. Везде. От Сценария до картинки и актерской игры. Сюжет банален, да. Но именно этим фильм и выделяется. Банальную яичницу подать как фуагра. Не уверен, что картина станет классикой жанра, но фильм стоит посмотреть точно. Это не просто триллер. Это классное кино.

Камерными триллерами современный кинематограф радует не так часто.

Последняя на моей памяти попытка - фильм 'Прочь', в котором было на корню похоронена интересная история и режиссер жирными мазками расписался в собственной несостоятельности.

Здесь интересна сама по себе фабула: девушка в незнакомом городе, случайное знакомство, внезапная симпатия, страсть. Есть большое подозрение, что история была взята из чьей-то жизни.

И перед нами не только конфликт жертва/маньяк, здесь есть и фрейдизм (главный антагонист и мать), отношения отец/сын и две достаточно жизненные истории: всепоглощающая страсть за которой мы можем не видеть истинной картины и цитата Энди о том, что если ты закричишь, то тебя не услышат. И тут речь не только о холодном расчете маньяков продумывающих каждый шаг по поимке жертвы в свои сети. Авторы намекают на одиночество людей в огромном мире.

Собственно Клэр одна в большом мегаполисе. И одна в целом мире. Потому она и поддается чарам Энди. Ей не хватало тепла. Или простого прикосновения.

Очень многим история напоминает (в том числе мрачным антуражем и динамично-нервной съемкой) 'Мизери' Стивена Кинга.

Отдельно хочу похвалить картину за тонкость и отсутствие пошлости в духе кровавого месива и оторванных конечностей. Как недавно заметил Юрий Быков - это характерно коммерческому кино. И, реально, радует, что в авторском (как в этом фильме) этого нет.

Понравились и актеры - это не гламурные персонажи. Они сыграли реальных людей во вполне себе возможной жизненной историей. И Палмер не просто красивая и сексапильная девушка на которую приятно смотреть - она убедительна. Ей веришь.

9 из 10

Приятный и неожиданный сюрприз.

Есть как характерные жанру черты, хорошие цитаты и убедительная история без фальши и пряничности.

Хоть на тематику похищений в последнее время фильмов стало больше чем обычно, «Берлинский синдром» это особое событие. Сюжет далеко не самый оригинальный, и вряд ли что-то показал новое для зрителя, но что-то в нем есть такое, что делает просмотр работы Кейт Шортланд иным опытом.

И тут на первый план выходят два фактора — режиссура и актерская игра, и об каждом пожалуй стоит рассказать отдельно. Кейт Шортланд умело управляет оператором данной ленты, фильм буквально насыщен красочными деталями, которые многие режиссеры зачастую упускают из виду. Нет никакого сюрреализма или индюшатины в «Берлинском синдроме», хладнокровный и атмосферный триллер, но с хорошими элементами, которые обогащают восприятие и сам просмотр.

Второе — это актерская игра, Тереза Палмер конечно впечатлить кого-то может и еще чем-то помимо свей игры, но именно актерская работа главной актрисы поднимает итак не самое худшее качество продукта на два уровня. Испуганная, разбитая, ее героиня еще отличается от большинства прототипов подобного жанра тем, что у нее завязались реальные чувства к своему похитителю.

И именно на этой формуле личных взаимоотношений строит историю режиссер данного фильма. В итоге получилось немного затянуто, финал данной ленты можно было бы сократить немного, но тем не менее впечатления положительные.

7 из 10

Этот психосексуальный драматический триллер австралийского режиссера Кейт Шортланд, снятый по одноименному роману Мелани Йоостен, уже прошелся по различным фестивалям (среди которых, например Сандэнс и Берлинале) и удостоился довольно неплохой, но все же сдержанной критики. И с таким результатом сложно не согласиться, поскольку, как оказалось, наряду с неоспоримыми плюсами «Синдром» имеет и существенные минусы.

К достоинствам ленты необходимо отнести очень хорошо созданную мрачную атмосферу, неплохое музыкальное сопровождение от Брайони Маркс и отличную работу обоих ведущих актеров. И Тереза Палмер, и Макс Римельт крайне достоверны в своих образах и, возможно, многим зрителям их своеобразный, неоднозначный и самобытный дуэт окажется достаточным поводом увидеть данный фильм и оценить его по достоинству.

Из недостатков ленты стоит отметить неоправданно растянутый хронометраж и общую затянутость. Фильм стоило бы укоротить минут на двадцать, поскольку по прошествии половины киноленты сюжет начинает серьезно пробуксовывать без какого-либо развития истории. Также сценарий пестрит логическими нестыковками и ляпами, которые видны даже невооруженным глазом.

Сложно рекомендовать данный фильм к просмотру, поскольку в полной мере он не оправдал возложенных на него ожиданий и, вообще говоря, получился довольно странный и, пожалуй, скучноватый. Да, здесь присутствуют свои плюсы, есть несколько очень удачных моментов, получившихся в основном благодаря мастерской, «плавной» работе оператора. Но вместе с этим нельзя отрицать тот факт, что сильного впечатления на зрителя «Синдром» не производит, напряжение держит неравномерно и скачкообразно, а ближе к концу вовсе сдувается. Напрямую насилие в фильме не показывается, все дается лишь в полутонах, намеках и догадках. Поэтому на приятное времяпрепровождение рассчитывать не стоит. А в дополнение ко всему после просмотра на душе может остаться неприятный осадок.

Берлинский синдром – тяжеловесная, вялая и затянутая психосексуальная драма с липкой и угнетающей атмосферой мрака и депрессии, в актив которой можно записать очень хорошие актерские работы Палмер и Римельта, неплохой саундтрек и несколько отличных операторских решений.

6 из 10

Проблема с фильмами, в которых описывается хроника пленения, как правило в том, что есть всего два варианта развития истории: либо жертва спасается, либо нет. Таким образом развязка мало кого интересует; зрителя необходимо зацепить психологизмом жертвы/похитителя и заставить пройти с пленником весь путь боли до конца. «Коллекционер» Фаулза и его экранизация 1965 года четко показали успех подобного подхода. Некая Мелани Йоостен рассуждала, судя по всему, точно также. Экранизация её романа «Берлинский синдром» четко следует стандартам «истории о пленнике», но кошмарные игры сексуального контроля, чрезмерно уродливые интерьеры и странноватая гендерная политика скатывают фильм в область арт-хауса.

«Берлинский синдром» начинается словно дешевая немецкая копия «Перед рассветом». Клэр приехала посмотреть Берлин, познакомилась с молодым парнем Энди, который, к слову, работает в местной школе. Отношения переросли в романтику, да только парень оказался не в себе – девушку он запер и стал регулярно пользовать. Сбежать тяжело, ведь окна квартиры Энди выходят в какой-то неприветливый двор. Между маньяком и жертвой возникает странная порочная связь.

Что остается неоднозначным и невыясненным – до какой степени симптомы Берлинского синдрома похожи на оные Стокгольмского коллеги? Насколько искренна личная связь Клэр с Энди? Или она просто применила навыки лицедея, чтобы выжить? Фильм не дает четкого ответа и не знаю, стоит ли отнести это к недостаткам или интересным находкам. С одной стороны, поступки Клэр рождают множество интерпретаций, а физическое и психологическое напряжение актрисы Терезы Палмер прямо чувствуется. С другой стороны, иногда её персонаж ведёт себя слегка пассивно и о её характере, биографии и внутреннем мире мало что можно сказать к концу фильма. Персонаж Энди (похититель) имеет более прописанную предысторию, включающую в себя папаню и возможное объяснение перверсий героя. И именно Энди проявляет Стокгольмский синдром – молодой человек приносит пленнице маленькие подарки, купает её и ищет одобрения. Тот факт, что чувства к похитителю изменяются по ходу фильма и является гарантированным свидетельством нюансов персонажа. Да и Макс Римельт, сыгравший Энди, вызывает какое-то трагическое сочувствие, не обращая своего персонажа в ходячее кричащее злодейское клише, несмотря на отсутствие развития отдельных сюжетных линий (влечение к ученице и т.д.).

Главным недостатком фильма является хронометраж. Действие, на мой взгляд, разворачивается слишком медленно, а отношения Энди с Клэр развиваются на протяжении двух часов. Судя по всему, в фильм включили слишком много подсюжетов романа, упустив, тем самым, ключевые для финала логические шаги. Именно поэтому и было ощущение разочарования: две трети фильма я смотрел с неподдельным интересом, а третий акт вызвал недоумение.

С технической стороны к фильму нет никаких нареканий. Операторская работа очень изобретательна – немного иронично наблюдать, как страсть Клэр к архитектуре ГДР обернулась против девушки. Каждый кадр останавливается на заброшенных пространствах и помогает глазу сосредоточится на красоте, даже в самых убогих помещениях. Атмосфера также является сильной стороны картины - на самом деле импровизированная тюрьма была создана с вниманием к деталям и сюжетные ходы, касающиеся непосредственно быта в плену, весьма продуманы.

Сказать, что у «Берлинского синдрома» есть свои успешные моменты – значит приуменьшить действительность. Фильм на самом деле весьма неплохой, благодаря взаимоотношению актеров на съемочной площадке, свежести некоторых подходов и европейской атмосфере. Но лично я не нашел в «Синдроме» внутренней ценности; к концу мне хотелось, чтобы рассматриваемая картина была чем-то большим, чем просто фильмом. Тем не менее, публика приняла «Синдром» позитивно: фильм успешно приняли на фестивале «Санденс» и номинировали на Гран-при, а на интернет-сервисе Netflix «Синдром» какое-то время был в топ-листе. Ну, хотя бы отрадно видеть, что психологизм, всё же, одержал верх над примитивной расчлененкой. В мире триллеров ещё не всё потеряно.

6 из 10

Многозначительный и пронзительный драматический триллер от перспективного режиссёра, который придётся по вкусу только настоящим ценителям серьёзного кино. Увы, но это не кино для массового зрителя, хотя весь ужас, рассказанный в фильме, может коснуться любого человека. К сожалению, в современном мире никто не защищён от похищений и преступных действий психически озабоченных и больных людей. Мы живём в страшное время, когда абсолютно обычный день может в один момент превратиться в самый настоящий ад. Это и случилось с главной героиней картины, когда обычная туристка оказалась жертвой маньяка.

Сама история от начала и до конца выглядит очень пугающей. Не каждый сможет осознать весь ужас происходящих событий, но благодаря таланту актрисы Терезы Палмер (По соображениям совести, Тепло наших тел, Ученик чародея и др.) зрителю слегка приоткрыта тайна подобных случаев. Кстати, в этом фильме вообще весь актёрский состав выглядит очень убедительно и правдоподобно, что не может не радовать. Отдельно хочется отметить нарастающий успех молодого актёра Макса Румельта, который очень удачно вписался в противоречивый сериал «Восьмое чувство». Уверен, что через пару лет этот актёр будет значиться во многих больших голливудских премьерах, так как парень обогащен талантом как внешним, так и внутренним.

Но почему при всей важности и гениальности проекта «Берлинский синдром» проигрывает многим другим подобным картинам для массового зрителя. А все потому что удивительно большой хронометраж отпугнёт любого рядового зрителя. Ровно два часа смотреть на взаимоотношения похитителя и жертвы выдержит не каждый искушённый зритель. Уверен, что режиссёр хотела из лучших побуждений более подробно раскрыть нам своих персонажей, детально указывая на все мелочи происходящих событий. Фильм действительно очень подробно переходит из одной фазы в другую, детально заостряя внимание на определенных моментах.

Сразу хочу отметить, что фильм снят очень красиво и грамотно. Отдельно выделю постельные сцены с обнаженкой, которые очень красочно и возбуждающе раскрывают всю красоту настоящей эротики. Игра света и художественная часть делает своё дело. Антураж квартиры, места заточения героини выбран очень удачно, приятно подчеркивая нужный колорит и атмосферу всего фильма целиком.

Конечно, можно ещё очень долго обсуждать, отдельно выделяя каждый департамент съёмочной группы, но ясно одно, что фильм достоин всеобщего внимания. Это действительно сильная и мощная картина с хорошим сценарием и шикарной актёрской игрой. Режиссёрская постановка на пределе своих возможностей идеально продемонстрировала нам гениальность всего происходящего. Но, к сожалению, все портит хронометраж. Если бы не два, а полтора часа рассказа, то фильм бы получился крепким, сплоченным и динамичным, что очень удачно было бы для большого проката. Но, видимо, не это было главной задачей создателей картины. Не цель заработать деньги преследовали авторы, а поделиться наболевшим, раскрыть проблему и показать зрителям во всей красе происходящее зло болезненного времени. Над картиной была выполнена огромная, сложная и профессиональная работа. Лично я очень рекомендую посмотреть, но заранее делаю пометку, что фильм в середине очень затянут, поэтому не советую смотреть его на ночь глядя перед сном, а иначе так и не дождётесь захватывающего финала.

Приятного просмотра.

Мотивы этого парня точно описывают строки одной из книг:

«Сидя под утро с друзьями в ночном кафе, даже не понял, а как-то всем нутром ощутил, до боли, до скребущей тоски: если встретил единственную, именно свою женщину, бросай все ради нее, плюй на все — на карьеру, на деньги, на обстоятельства. Закрой глаза на здравый смысл, на ее прошлое, совместное будущее и логику жизни.

Вцепись в нее всей душой, руками, зубами, как волк овце в холку, за волосы ее за собой тащи. Пусть орет и кусается — потом забудет, станет целовать и плакать от счастья. Не слушай ее вопли и истерики, она дура. Не отдавай. Не теряй. Не жалей.

И будешь счастлив. Со временем, конечно, забудешь об этом, но все равно. А если нет, жалок ты. Потому что жалкой будет жизнь — при карьере, при деньгах, при здравом смысле, — если с твоей женщиной кто-то другой.»