Рецензии

Симпатичная, но вялая замужняя студентка (Чиповская), низкорослый нервный лингвист (Чадов) и скучающий лощеный банкир (Певцов) – основные действующие лица этой серой петербургской драмы. Карнавал безжизненных масок в декорациях северной Венеции.

Фильм откровенно разочаровал. Безблагодатно и пошло. Уровень актерской игры напоминает мыльный домком, когда замордованные театральным начальством, измученные проездом сквозь московские пробки исполнители бубнят свеженаписанный криворукими сценаристами текст «с листа».

Сами диалоги часто похожи на плохую кальку, выполненную бездарным переводчиком. «Я хочу пойти прилечь» – именно так, по мнению сценариста, (Мнацаканов) принято выражаться в кругу семьи. Здесь куда уместней и естественней фраза: «Пойду лягу», но авторы, кажется, не слышат сами себя. Стоит ли говорить, что произведение не предлагает даже намека на юмор? Все актеры так и проходят всю картину с постными лицами. Нет в этом жизни, совсем нет. Голая схема. Фабула и все коллизии предсказуемы, нет абсолютно никакого развития персонажей, полностью отсутствуют оригинальные сюжетные ходы.

Создается впечатление, что всем героям невыносимо тоскливо жить – с самого начала до самого конца фильма. Но как можно надеяться, что зрителям будет интересно смотреть фильм, который даже снимать было скучно?! Жаль Бортко, в прошлом хорошего режиссера. Годы берут свое.

Ставлю два балла в знак благодарности за постельные кадры с Чиповской. Больше здесь смотреть не на что.

Итак... Просмотр стоил того, чтобы повторно регистрироваться на этом сайте, чтобы написать рецензию, а точнее отзыв на этот непонятный фильм с очень низким рейтингом.

Начну с того, что данный фильм показывали по Первому каналу ночью. Поплыли знакомые фамилии... Бортко, Чиповская, Певцов, Лыков... Ух какой состав. Я как всегда полез на любимый Кинопоиск. Без этого никогда и никак. Рейтинг 5,8. Не раздумывая выключил и лег спать. Утром стал думать. Это все-таки Бортко. Это для меня мэтр. Что ж он мог такого плохого снять на 5,8? Сел смотреть. Да, в этот раз 'оценка толпы' меня сильно подвела...

Скажу сразу: я не профессиональный критик, и оцениваю не 'деревянную' или 'постную' игру актеров, а то какие эмоции принес мне этот фильм. Саму атмосферу фильма, передающего нашу жизнь. Посмотрев сию картину под впечатлением нахожусь второй день. Почему же? Да все просто. До простоты жизненно (привет женам, которые разрушили, или разрушают брак интрижкой на работе), правдиво (привет мужьям вечно шпыняющих своих жен, мужьям которые кроме работы, игры в 'Танки', и себя любимого ничего не видят и не хотят), и реалистично (о банкирах имеющих по 10 любовниц начиная от домработниц, заканчивая секретаршами - молчу, так как про это мне ничего не известно). Ошибки людей, напрасные надежды, неверное решение, невнимательность к любимым, любовь, или ее иллюзия... Это все наша жизнь.

Актеры сыграли блестяще. Мне хватило взгляда героини Чиповской в гостинице, при второй встречи с героем Певцова, сцена Певцов, Миронова и бутылка виски - очень сильна, ну и конечно же несравненная сцена выхода из автомобиля (Певцов, Чадов, Чиповская, Ковалев).

Эротика. На Соблазн похоже говорите? Возможно. Я не считаю страшным плагиатом повернуть камеру так, чтобы показать прелестную Чиповскую во всей красе. И потом, для меня эротика в этом фильме, дает ему определенный статус и ставит особняком от миллиона сопливых мелодрам, которые штампуются пачками на нашем российском телевидении. То что не все поймут. Вот одна из фишек Бортко. Грязная прямолинейность.

Интрига. Чем закончится? Это тоже фишка Бортко. До конца не представляешь какой будет финал фильма, особенно просмотрев трейлер.

Чего мне лично не хватило - это какого-нибудь непонятного саундтрека про любовь, от неизвестной певицы (привет, Лина Милович - Летать)

Ну и самое главное, что я на всю жизнь запомнил и вынес из этого фильма:

- В измене всегда виноваты оба. И муж, и жена. Без вариантов.

- Если тебя хотят тр... простите, уложить в койку - это не значит что тебя любят и хотят с тобой быть.

- У нормальных женщин и мужчин полярно разные взгляды на секс. Женщина всегда, всегда ищет более глубокий смысл в этом. Для мужчины это всего лишь один из способов расслабления.

- Мужчинам: Подумай, слышишь, сотни раз подумай хочешь ли ты переспать именно с НЕЙ? Может для этих целей подойдет кто-нибудь другой?

- Иногда бывают моменты, когда действительно НИЧЕГО изменить нельзя. Даже если никто не умер.

- Все люди хотят быть любимыми. Человек, говорящий что не хочет - хочет и верит в любовь в 100 раз больше чем остальные. Просто ему сделали очень больно.

Я бы посоветовал посмотреть данную картину людям, переживающим нелегкие времена в отношениях, поругавшимся, у которых не все еще потеряно. Так же может с какой-то стороны она успокоит души разведенных. Данная картина для тех, кто хочет подумать об отношениях с партнерами, об упущениях в жизни и любви. Картина может вызвать много недоумения, но в то же время заставить думать. Для желающих успокоиться и посмеяться, лучше проходить мимо.

Конечно же, далеко не шедевр. Но фильм дает свободу мысли, а не пустоту в голове. Дает возможности подумать.

8 из 10

Как-то однажды упоминалось, для хорошего кино нужно три вещи – сценарий, сценарий и сценарий. Эту работу знаменитого Бортко можно разбирать как анти-пример для воспитания вкуса в учебных целях.

Значит, мыльная опера с двойной изменой: она - милая но отчего-то несчастная студентка (Чиповская), он – такой – типа постаревшего Вронсокого с одинаковым выражением лица (это Певцов). Как только пересеклись взглядами, и глаз друг от друга не оторвать и ипотека, тут конечно ни при чём. Актеры (Анна и Дмитрий) оба старались как могли, по максимуму получать от съемок удовольствие, даже иногда Искра была, как показалось. Однако, все вязнет в глупейшей истории про не оплаченный взнос с повесткой в суд через два дня (вот так скорость) – в ненужном крике, постоянных нестыковках и пустых решениях автора сценария.

Вообще-то даже не зная кто это снимал, сразу ясно что это резко стареющий и жутко безрадостный человек, которому нечего более сказать миру, кроме морального негодования, и разве что напоследок пустить слюну на юную красоту Чиповской без грима, так не терпится ему, ну так, что руки дрожат раздеть актрису на второй минуте фильма до гола и засадить этак у стеночки, пренебрегая всеми законами драматургии и Саспенса.

Зачем это все (?), нужно успеть оторвать от жизни эту малость – выходят, будто из заветренных воспоминаний комсомольской юности (Нина, Тамара), осколки давней уже потухшей тоски по девичьему телу. Так, что режиссера становится жалко!!! Это точно Приз за обездоленность и скорое угасание. Это так явно чувствуется и видно по каждому кадру, в настроении и в музыке, а сценарий - мертв. Может и не мертв, но точно не жив. Это кино-инсульт с полным поражением подвижности воли.

Потом. Второй (или даже первый) муж, который видимо Антоганист – Чадов – одноцветный интеллигент в очках (альтер-эго Владимира?), который занимается самбо (совсем противно), успешно барыжит на китайских экскурсиях по Питеру, тайком пряча доллары по карманам (а это похоже), но прикрикивает на юную жену, мол, вечно нет денег и ты не работаешь (можно подумать она много просит?, в реальности даже и не просит, да она просто раздавлена его угловатой грубостью). Но Саша настолько самоуверенный, что, сам того не замечая, с подвигом моралиста объясняет девочке, что он пишет диссер и у них с ней !Договор. Довольно все это ужасно картонно снято, и суть определяется таким неприятным словом как 'Пошлость'. ну, да.

Побег изменницы к богатому, Чадова конечно подкосил, и он начинает крепко поддавать и даже драться, на что коммунальная соседка крикнет ему «Саша, перестань ты же профессор!»

И только некаррикатурный персонаж Мироновой вызывает естественное сочувствие. Но её не смогли включить в сценарий по достоинству – она сначала ревнует, а потом уговаривает Певцова уйти из дома нелогично и по надуманным мотивам. И сама повисает в воздухе.

Вся концовка не вызывает ничего кроме недоумения – что это за мрак? Логика? Мотивация героев? А вы такие слова слышали? Вообще-то Нина (Анна) получив от жизни все: не только любовь, достаток, хорошее образование, бизнес, ребенка (как и Анна Каренина, гуляя по Италии, она тоже осталась раздавленной. Но здесь - это точно не её проблемы, а проблемы интерпретации автора, или иначе – она обязана за него погибнуть. Но в такой конструкции – вырывается вопрос - чтобы что? Вот это зачем вообще все снимали? Сказать, что женщины потаскухи – изменяют ради измены первому со вторым, а второму мужу с первым? Ммэ

Здесь только перлы глупой подружки подходят: «У меня душевность лучше и что?»

Итак: если вы хотите в 101-й раз разочароваться в русском кино, которое часто болеет органически с самого момента записи идеи на бумагу – то смотрите это мыло. Это простое неубедительное протухшее использованное серое-бежевое мыло – такое вторичное и слабое, образец, как нельзя снимать кино с яркими актёрами.

Это невиданная ужасная дикость.

Кто-нибудь уже крикнет? Володя, перестань, ты же режиссёр!

1 из 10

Это отзыв, а не рецензия.

Эту ленту с полным основанием можно назвать фильмом: качественный сценарий, текст, операторская работа, актерская игра и даже музыка, специально написанная, хоть и включающая цитаты тем Шопена и Пуччини.

Фильм - про нас всех, про безбожье, которое позволяет идти на соглашательство, неприглядные поступки. Даже Нина, несомненно утонченная натура, на первые циничные реплики Сергея не разворачивается и идет прочь, а остается, прекрасно понимая, что тот сказал пошлость.

Нравится, что в фильме нет однозначности, приводящей к заранее известному концу.

Вообще, серьезная работа, очень красивая и безнадежно грустная. Не потому, что ни у кого в этом фильме нет взаимной любви, а потому, что в нем показаны нынешние отношения между полами, причем отнюдь не самые осуждаемые.

Игра актеров, в особенности Чиповской, превосходна.

Спасибо за такую ленту.

8 из 10

Название фильма даёт понимание того, какая тема будет главенствующей — да, это любовь и отношения между мужчиной и женщиной. Отправным пунктом для развития событий выступает тема супружеской измены.

Режиссёры создали такую атмосферу фильма и так показали героев, что никого из них на первый взгляд не получается обвинить в чём-то; у каждого из них есть свои чувства, с которыми они не в силах совладать. Но так как проблема всё равно остаётся, логично найти её причину: фильм этого напрямую не даёт — так не принято делать — попробуем же разобраться в этом самостоятельно.

О силе слова

Все неприятности, трудности, разочарования и душевная боль, постигшие наших героев, являются следствием одного события — нарушения данного слова или обещания. Казалось бы, какой пустяк — «да, я обещал, но не вышло, так бывает иногда с людьми; ну не убил же я никого?!». Но получается, что любое нарушение слова или обещания не проходит бесследно и требует платы, хотим мы этого или нет — это в полной мере касается слов, даваемых молодожёнами на свадьбе в виде обоюдной подписи в свидетельстве — а наши герои, как раз и состояли в законных супружеских отношениях.

Если же углубиться, проблема жизни показанных людей (впрочем, как и всех советских и постсоветских), состоит в том, что они вступают в семейные отношения без твёрдого убеждения, что женится или выходить замуж нужно ОДИН РАЗ и НАВСЕГДА. Эти люди не имеют чёткого понимания, зачем нужно жить с одним и тем же человеком всю жизнь, почему нельзя разводиться или изменять. Понятие развода для них не является чуждым (хоть и неосознанно) — такую популярнейшую причину, как «не сошлись характерами», никто из этих людей не считает глупой и не подвергает осуждению даже на уровне бесед за чашкой кофе.

К изменам, зачастую, строже отношение, хотя, по сути, это тот же развод, только в более грубой форме.

Красота фильма

Внешний вид фильма — выше всяких похвал; он выглядит прекрасно и утончённо. Конечно, это благодаря великолепному Питеру, в котором проходили съёмки, хотя любой город можно показать в неприглядном виде. С первых минут понятно, что над фильмом трудились умелые операторы и дизайнеры. Это всё проявляется и в цветовой гамме, и в музыке (классическая Чайковского и Шопена), и в самих актёрах, которые очень красивы. Каждый эпизод снят достойно и вызывает восхищение.

Немного о персонажах

Как я уже говорил ранее, все персонажи приятны и вызывают сочувствие. Да, это так, но даже если проступок совершается по незнанию (что описано выше) и вызывает подобные чувства, то, юридически, это не снимает вины с человека. Итак:

- молодая супруга, любовница — девушка с прекрасными внешними данными, которая искренне считает, что её возвели в роль любовницы благодаря её душевности, а не телу.

Лично у меня сочувствие к ней пропало в середине фильма из-за состояния её мышления таким, которое не позволило ей проявить элементарное уважение к законному супругу — не игрушка же он таки?

Допустим, девушка влюбилась в лучшего мужчину и хочет быть с ним всегда — можно ли в таком случае остаться честной? Можно ли сперва мирно расстаться с мужем (оформить развод), а уж вести публичную жизнь с новым ухажёром?

В противном случае супруг оказывается униженным и жалким, что очень хорошо показано в фильме.

- молодой обманутый супруг, спортсмен и без году профессор — да, у этого человека странные представления о любви и он немного зарабатывает, но он честно трудится и любит свою жену; до конфликта он ни разу не посмотрел на других. Я не могу обвинить его в этих грешках, ибо такими людьми одномоментно не становятся — это должно было проявиться до брака. В таком случае, девушка знала, за кого выходит замуж; в противном — это необдуманность (ветреность, молодость, неопытность).

Её судьба перекошена её же руками и она не заслуживает сострадания.

А в личности этого молодого человека я не нахожу ничего плохого.

- зрелый муж, любовник, глава крупного банка, хозяин жизни — если девушку можно оправдать её женской природой, то с мужика нужно спрашивать по всей строгости. Мужикам Бог дал мозги и логическое мышление, которое позволяет во всём разобраться. Он должен был рассудить, на что он толкает девчёнку и её мужа, когда разрушает их семью.

- зрелая женщина, законная супруга любовника — самый лучший персонаж во всём фильме. За её кротость и за то, что она не закатывает скандалов, позволяет супругу тихо уйти из семьи, разрешает гулять и не портит ему нервов, а также благодаря тому, что по истечении нескольких лет остаётся таковой — она просто святая женщина, к тому же красивая!

Возрастное ограничение

В фильме имеется несколько постельных сцен. Понятное дело, что продюсеры обезопасили себя перед законодательством, установив возрастной порог к его просмотру «свыше 16-ти лет».

Да, эти сцены красивы, приятны и естественны. А всё же, для чего зрителю смотреть на них? Ясное дело, можно закрыть глазки, но ведь не для этого человек приходит в кинотеатр или садится возле монитора?

Опасения мои состоят в следующем — эти сцены, как и весь фильм, выполнены очень качественно и романтично. Они снимаются не на дешёвую мыльницу в хрущёвке — они тщательно подготавливаются. Это обеспечивается освещением комнаты, нужными декорациями, косметикой актёров, соответствующей музыкой, компьютерной обработкой и стараниями актёров — ну вы понимаете, о чём я?

В результате получается сверх-идеальный ВИРТУАЛЬНЫЙ образ совокупления, который далёк от реальности.

Что происходит в результате массовой трансляции этих сцен и картинок в фильмах (а также в музыкальных клипах, со сцен, с рекламных афиш, с обложек журналов и из акккаунтов в социальных сетях)?

Об этом я боюсь подробно распространяться — слишком интимная тема, скажу лишь, что эти идеальные и легкодоступные картинки сбивают с нормального курса всех их смотрящих, но в первую очередь — молодёжь: да, именно ту, которой уже исполнилось 16 лет и которая имеет право смотреть на всё.

От чего не зависит счастье

Мне нравится, что фильм показывает всех без исключения персонажей лишёнными счастья, но при этом, не испытывающих материальных трудностей — они все имеют средние и очень высокие доходы. Молодая семья жила скромненько, но не за чертой бедности. Зрелая пара — в хоромах с резной мебелью и прислугой. После того, как девушка стала любовницей, она обзавелась квартирой и ни в чём не нуждалась. Оказывается, что счастье и любовь деньгами не купить — это и иллюстрирует данная картина.

Не могу поставить фильму «О любви» низкую оценку (уж слишком он красив и приятен), но и большой награды я бы его не удостоил. Четвёрочка!

Фильм «О любви» основан на теме супружеской измены, чувствах и о вечных отношениях мужчины и женщины.

Не буду делать развёрнутого предисловия, начну сразу по пунктам:

А) О влиянии слов

Все неприятности, трудности, разочарования и душевная боль, постигшие героев фильма «О любви», являются следствием одного события — нарушения данного слова или обещания. Казалось бы, какой пустяк — «да, я обещал, но не вышло, так бывает иногда с людьми; ну не убил же я никого?!». Но получается, что любое нарушение слова или обещания не проходит бесследно и требует платы, хотим мы этого или нет — это в полной мере касается слов, даваемых молодожёнами на свадьбе в виде обоюдной подписи в свидетельстве — а наши герои, как раз и состояли в законных супружеских отношениях.

Если же углубиться, проблема жизни показанных людей (впрочем, как и всех советских и постсоветских), состоит в том, что они вступают в семейные отношения без твёрдого убеждения, что женится или выходить замуж нужно один раз и навсегда. Эти люди не имеют чёткого понимания, зачем нужно жить с одним и тем же человеком всю жизнь, почему нельзя разводиться или изменять. Понятие развода для них не является чуждым (хоть и неосознанно) — такую популярнейшую причину, как «не сошлись характерами», никто из этих людей не считает глупой и не подвергает осуждению даже на уровне бесед за чашкой кофе.

К изменам, зачастую, строже отношение, хотя, по сути, это тот же развод, только в более грубой форме.

Наших соотечественников трудно обвинять в таком поведении — причиной всему революция 1917 года и политика нового социалистического государства, в котором не было места религии (Православию), которая была и есть единственным оплотом семейных ценностей.

Возвращаясь к нашим героям (и вообще людям с аналогичным мировоззрением), скажу, что они — рабы своих чувств, желаний и увлечений — их они ставят выше обязательств и здравого смысла.

Б) Красота фильма

Внешний вид фильма — выше всяких похвал; он выглядит прекрасно и утончённо. Конечно, это благодаря великолепному Питеру, в котором проходили съёмки, хотя любой город можно показать в неприглядном виде. С первых минут понятно, что над фильмом трудились умелые операторы и дизайнеры. Это всё проявляется и в цветовой гамме, и в музыке (классическая Чайковского и Шопена), и в самих актёрах, которые очень красивы. Каждый эпизод снят достойно и вызывает восхищение.

В) Немного о персонажах

Как я уже говорил ранее, все персонажи приятны и вызывают сочувствие. Да, это так, но даже если проступок совершается по незнанию (что описано выше) и вызывает подобные чувства, то, юридически, это не снимает вины с человека. Итак:

- молодая супруга, любовница — девушка с прекрасными внешними данными, которая искренне считает, что её возвели в роль любовницы благодаря её душевности, а не телу.

Лично у меня сочувствие к ней пропало в середине фильма из-за состояния её мышления таким, которое не позволило ей проявить элементарное уважение к законному супругу — не игрушка же он таки?

Допустим, девушка влюбилась в лучшего мужчину и хочет быть с ним всегда — можно ли в таком случае остаться честной? Можно ли сперва мирно расстаться с мужем (оформить развод), а уж вести публичную жизнь с новым ухажёром?

В противном случае супруг оказывается униженным и жалким, что очень хорошо показано в фильме.

- молодой обманутый супруг, спортсмен и без году профессор — да, у этого человека странные представления о любви и он немного зарабатывает, но он честно трудится и любит свою жену в его понимании; до конфликта он ни разу не посмотрел на других. Я не могу обвинить его в этих грешках, ибо такими людьми одномоментно не становятся — это должно было проявиться до брака. В таком случае, девушка знала, за кого выходит замуж; в противном — это необдуманность (ветреность, молодость, неопытность).

Её судьба перекошена её же руками и она не заслуживает сострадания.

А в личности этого молодого человека я не нахожу ничего плохого.

- зрелый муж, любовник, глава крупного банка, хозяин жизни — если девушку можно оправдать её женской природой, то с мужика нужно спрашивать по всей строгости. Мужикам Бог дал мозги и логическое мышление, которое позволяет во всём разобраться. Он должен был рассудить, на что он толкает девчёнку и её мужа, когда разрушает их семью.

- зрелая женщина, законная супруга любовника — самый лучший персонаж во всём фильме. За её кротость и за то, что она не закатывает скандалов, позволяет супругу тихо уйти из семьи, разрешает гулять и не портит ему нервов, а также благодаря тому, что по истечении нескольких лет остаётся таковой — она просто святая женщина, к тому же красивая!

Г) Возрастное ограничение

В фильме имеется несколько постельных сцен. Понятное дело, что продюсеры обезопасили себя перед законодательством, установив возрастной порог к его просмотру «свыше 16-ти лет».

Да, эти сцены красивы, приятны и естественны. А всё же, для чего зрителю смотреть на них? Ясное дело, можно закрыть глазки, но ведь не для этого человек приходит в кинотеатр или садится возле монитора?

Опасения мои состоят в следующем — эти сцены, как и весь фильм, выполнены очень качественно и романтично. Они снимаются не на дешёвую мыльницу в хрущёвке — они тщательно подготавливаются. Это обеспечивается освещением комнаты, нужными декорациями, косметикой актёров, соответствующей музыкой, компьютерной обработкой и стараниями актёров — ну вы понимаете, о чём я?

В результате получается сверх-идеальный ВИРТУАЛЬНЫЙ образ совокупления, который, зачастую, далёк от реальности.

Что происходит в результате массовой трансляции этих сцен и картинок в фильмах (а также в музыкальных клипах, со сцен, с рекламных афиш, с обложек журналов и из акккаунтов в социальных сетях)? Об этом я боюсь подробно распространяться — слишком интимная тема, скажу лишь, что эти идеальные и легкодоступные картинки сбивают с нормального курса всех их смотрящих, но в первую очередь — молодёжь: да, именно ту, которой уже исполнилось 16 лет и которая имеет право смотреть на всё.

Д) От чего не зависит счастье

Мне нравится, что фильм показывает всех без исключения персонажей лишёнными счастья, но при этом, не испытывающих материальных трудностей — они все имеют средние и очень высокие доходы. Молодая семья жила скромненько, но не за чертой бедности. Зрелая пара — в хоромах с резной мебелью и прислугой. После того, как девушка стала любовницей, она обзавелась квартирой и ни в чём не нуждалась. Оказывается, что счастье и любовь деньгами не купить — это и иллюстрирует данная картина.

Фильм «О любви», несмотря на досадные моменты, уж очень красив и приятен. Ставлю ему плюсик!

Фильм понравился. Начала смотреть по ТВ случайно и не с начала, заинтересовалась, потом нашла в интернете и посмотрела с начала.

Чем зацепил фильм? Очень мАстерски, через ситуацию с любовным треугольником, режиссером показана часто ныне встречающаяся бездуховность в человеческих отношениях. Александр, можно сказать, из прагматических соображений толкнул свою молодую жену в объятья ловеласа-банкира, в которого Нина влюбилась без памяти. Как и ее предшественница из романа Толстого Нина бросила нелюбимого мужа, но в отличие от Анны Карениной она не сдалась без боя, не покончила с собой, а зубами выгрызла свое, казалось бы, полное счастье.

И что мы видим в итоге — действительно ли Нина счастлива? сумела ли она дать счастье другим, построить новую семью? Ничего подобного. Перед нами циничная дама из высшего света, смысл жизни которой делать что вздумается, распоряжаться своим телом и своей душой как хочется — это свое жизненное кредо она изложила бывшему мужу. Но где же счастье? Нет его почему-то: слезы, боль душевная в конце фильма. Ведь если рассматривать свою жизнь, супружеские отношение лишь как договор, откуда же взяться гармонии в семье, миру в душе? Семьи счастливы там, где супруги умеют не только брать друг от друга, но и отдавать друг другу — причем добровольно, без всякого договора.

Вот это, как мне кажется, и хотел показать режиссер. Впрочем, как и всякое талантливое произведение, фильм очень многогранен, и каждый видит в нем что-то свое — близкое и понятное ему.

Режиссерская и операторская работа на высоте, хорошо играют актеры. Не очень люблю Чиповскую, но тут, как мне кажется, она на месте.

7 из 10

Пожалуй нет более «потасканного» жанра в кинематографе, чем жанр мелодрамы, который на мой взгляд уже давно исследован вдоль и поперек. Позволяя кинематографистам лишь охотно повторяться за своими предшественниками и представлять на суд зрителей фактически идентичные с точки зрения истории и её подачи картины. Опровергнуть эти устои решил режиссер данной ленты Владимир Бортко. Но как оказалось — абсолютно тщетно.

Сюжет картины представляет собой настоящий кладезь многочисленных клише, штампов и стереотипов жанра, которые уже давно затерты и использованы в других картинах до дыр. Снова рассказывая историю молодой идеалистки, которая по уши влюбляется в богатого, но женатого мужчину, отношения которых охотно проходят проверку на прочность на протяжении всей ленты.

Небольшая революция создателей ленты заключается лишь в том, что не смотря на свое название и обещания, картина оказывается нисколько не о любви вовсе. Скорее увлеченно исследуя отношения любовного многоугольника главных героев ленты и вокруг этого закладывая в картину несколько доминирующих сюжетных пластов и уроков. Именно за счет них и позволяя себе вольность в утверждении того, что любви как таковой нет и ей рано или поздно приходит конец. Какой бы сильной и страстной она ни была в самом начале. Что любые отношения можно с легкостью купить за деньга. Что у каждого нашего поступка имеются свои последствия, о которых стоит задумываться в самом начале. Так как, вернуть порой упущенное оказывается невозможным.

Данный фильм режиссера Владимира Бортко охотно поднимает на экране целый ряд тем, ни одна из которых на мой взгляд не получила развернутого и достойного раскрытия на экране. Представляя собой весьма скомканную, обрывистую и неоднозначную историю с обилием сюжетных дыр, рванной и резкой манерой повествования, а также скудно прописанными персонажами. За исключением главной героини ленты, которая медленно, но уверенно раскрывается на экране на протяжении всей ленты. Представая в финале ленты расчетливой, холодной и циничной особой, которую она скрывает в себе на протяжении всей ленты.

Возможно имя режиссера Владимира Бортко и не говорит ничего сугубо мейнстримовскую зрителю. Однако Бортко давно и вполне заслуженно снискал славу одного из пионеров отечественного кинематографа, за спиной которой немало действительно достойных и знаковых картин. Посему и немного удивительно, что Бортко решил впервые на моей памяти попробовать себя в мелодраматическом жанре, который ему на мой взгляд не дался. Картина получилась очень серой и монотонной. Даже страстные постельные сцены изображая не с той страстью, красотой и эротизмом, а очень сдержанно и холодно.

Главную роль отлично на мой взгляд исполнила Анна Чиповская, которой отлично удалось раскрыться на экране в качестве эгоистичной, циничной и хладнокровной особы. Весьма ровно свою роль исполнил Дмитрий Певцов. Куда более ярко и неожиданно себя проявил Алексей Чадов. Главным сильным активом актерского состава стала на мой взгляд Мария Миронова, которой удалось воплотить на экране очень характерный и глубокий образ. Куда более глубокий и сильный, чем может показаться на первый взгляд.

6 из 10

О любви — это очень серый, холодный, монотонный и весьма неоднозначный фильм, который оказался далеко не тем, каким мог бы быть. Выбрав неплохой курс для отражения альтернативной стороной любви, но потерявшись за откровенно слабым сценарием и отсутствием опыта Бортко в жанре. Позволяя охотно посмотреть данный фильм один раз. Но не более того.

Не вдаваясь в тонкости актерского мастерства, а только о посыле и смысле фильма.

Сначала своего повествования о любви Бортко, показал нам молодую семейную пару. У которой существуют некоторые материальные затруднения. А именно просрочка по ипотеке, которая может вылиться еще в нечто более существенное.

Героиня Чиповской Нина показана нам сомневающейся с некой ноткой отрешенности от семейных проблем. Но почему? Что же её гложет? Может ее заел быт? Или она действительно чувствует неудобства потому что не приносит денег в семью? Но героя Чадова это вполне устраивает, ибо у них договор, «по которому она готовит ему бутерброды, а он занимается вопросами обеспечениями семьи» А любовь? А любовь это основной пункт договора. Но как все -таки соотносятся слова любовь и договор?

Герой Саша (Чадов) готов пойти на лишения и самопожертвования ради семьи. А что же все-таки не устраивает героиню Нину (Чиповская)? Туманные и весьма далекие перспективы мужа на светлое и безбедное будущее? Какая-то внутренняя неудовлетворенность своей жизнью? В её задумчивости можно прочитать все это. Ведь женщине уже на инстинктивном уровне нужна уверенность в завтрашнем дне, которая поможет спокойно жить и растить будущее потомство.

Простая, но далеко не глупая студентка встретив успешного банкира, сначала колеблется. Нравственная подоплека ее удерживает от измены. Но толчком и одновременно оправданием своих действий служат направленное в суд дело по ипотеке. Далее инстинкты берут свое. Нина выбирает готовый успех, оставляя в не удел будущего профессора с его перспективами.

Режиссер показывает нам, что любви на самом деле то и нет, во всем есть расчет, может даже и не всегда осознанный. Это можно заметить, как «любящая» банкира, студентка на протяжении времени превращается в выхолощенную бесчувственную бизнесвумен. Любовь всегда на втором плане, сперва деньги и наслаждения, которые даруют они.

Новая встреча с бывшим мужем в конце фильма подтверждает догадки. В диалогах с ним выясняется, что в отношениях ее с героем Певцова тоже появился договор, который устраивает обе стороны и на который она все-таки пошла (была ли здесь любовь), но нарушать его она во второй раз не намерена. А первый раз она нарушила его вроде даже и не из-за денег, а как-то инстинктивно. И зачем же его нарушать второй раз, если уже искомая уверенность и благополучие уже найдено. По Бортко это уже не имеет смысла.

Выходя с номера после интимной встречи с бывшим, она говорит швейцару, больно Петя, как больно. Такие слова могло родить только все еще любящее сердце, в котором не зажили еще раны расставания. Здесь чувствуется какой то внутренний диссонанс. Тут и выясняется, что она и сама не знает, что же она чувствовала к бедному лингвисту, а что же к богатому банкиру. Или все же учитель университета, став успешным склонил чашу весов благосклонности главной героини в свою сторону? И опять же любовь на заднем плане.

Итог: Бортко уничтожил любовь, распылил ее на мелочность и меркантильность, считая это чувство как фон сопутствующий к успеху, показал нам то, что она не существует, а только лишь страсть с которой мы её иногда путаем. Сперва прагматичность, а потом уже чувства. Избыточный эротизм при таком разборе фильма уже и не кажется таким лишним.

5 из 10

Название фильма выбрано видимо случайно. Еще пару-тройку фильмов с аналогичным названием можно встретить на «Кинопоиске». В этом кино есть все, кроме вышеназванного чувства. Есть измена, предательство, немного насилия, покушение на убийство, но только не любовь.

Фабула чудовищно банальна. Семья студентов попадает в кабалу ипотеки. Финансовые трудности вынуждают молодую супругу изменить мужу с банкиром. Сначала она немного сопротивляется обуявшему ее «чувству», но богатство и ипотечная зависимость толкают ее в койку «сильного мира». Причем именно толкают, поскольку прелюдия, ухаживания, любовная лихорадка, флирт — все эти чувства, сопутствующие возникновению настоящей любви опущены или сведены к минимуму. Диалоги на протяжении всего фильма скучны, неестественны, местами пошлы. Раз пять «влюбленная» героиня повторяет по разным поводам: «Я ничего не хочу». Это как минимум неинтересно. Игра актеров кажется формальной на фоне пресных фраз, которые им предписывает сценарий. Одна из реплик содержит отсылку к знаменитому фильму «Красотка». От этого сводит скулы в зевке.

Ну и на закуску детали. Местами в кадре «банкир» появляется в пиджаке какие носят редактора областных газет. В фильме присутствует сцена где два банкира катаются на горных лыжах в каких-то Сорочанах. Кажется на лыжах одного из них даже не затерт инвентарный номер прокатной конторы. Это подрывает доверие к достоверности вообще всего происходящего на экране.

Впрочем, так ли она нужна эта самая достоверность. Фильм не учит любви, не делает башнесносных открытий, не побуждает никаких светлых чувств. Он лишь слабо намекает на то, что богатство притягивает к себе порок и опустошает любого, кто к нему прикасается. Это — плохо рассказанная, плохая история. Мне даже не верится, что режиссером и сценаристом ее оказался любимейший всеми и уважаемый Владимир Бортко. Это не укладывается в сознании. Скорее всего сценарий написан начинающим литературным рабом, а на площадке хозяйничал какой-то дебютант-подмастерье.

3 из 10