Рецензии

Смею надеяться, что отзыв мой напечатают, потому что должна быть альтернатива той сладости, которой облит этот фильм, ведь перед началом просмотра я, как и многие, читаю отзывы, и если бы я нашла альтернативу тем воспеваниям, я бы наверное вообще не стала его смотреть... Хочу отметить: я с энтузиазмом и надеждой найти что-то для себя, начала просмотр этого фильма, думала может что найду для себя… НО: если просто сказать, что разочарована — это ничего не сказать! Серьезно! Как можно было так в душу плюнуть, иначе не скажешь?!… Предопределяю какие бы то ни было упреки в расизме и прочем-прочем-прочем… Этого нет и это не про меня! Но когда с экрана телевизора Бога называют «папой», а перед взорам пышнотелая темнокожая женщина, когда Дух — азиатская девушка, у которой «есть подружка» — ощущение, что мир перевернулся!

Это настолько ОПАСНОЕ кино, что даже выразить не могу… Толерантность подобная — это неприкрытое ЗЛО! Высокомерно-покровительственные улыбочки якобы что-то там знающего «папы-женщины» — это издевательство просто… Подобное не только извращает само понятие «ВЕРА», но и способно отвратить от Бога даже того, кто к Богу стремиться… Все в жизни - «часть некоего замысла»… КАКОГО? Просто объяснить попытка была?! НЕТ!!! Очевидным становится по этому фильму, насколько далек Бог от человека, от его переживания, насколько не понимает его… А ведь Христос пришел на Землю, стал человеком, чтобы быть ближе к людям, понимать их, принимать их… Он молил о чаше со слезами, как человек, а потому ему не только ПОНЯТНА наша боль, он ее чувствует также, как мы… А здесь… Проговаривание идей о прощении и понимании теми, для кого эти понятия только звук! Так нельзя... К просмотру детей допускать я бы не рекомендовала!

Общее впечатление: Еще зимой я прочла роман Уильяма Пола Янга «Хижина», собиралась посмотреть после чтения фильм, но постоянно откладывала. Не могу сказать что роман поглотил меня, хоть события и трагичные, в целом что книга, что лента о прощении. Но все же почему-то фильм тронул больше, хотя в точности повторяет роман.

История крутится вокруг Мака Филлипса (Сэм Уортингтон), у которого была убита совсем еще маленькая дочь. Мак как человек верующий в один миг обнаруживает между Богом и собой необъятную пропасть из скорби. Он не понимает, как так вышло, что его ни в чем неповинный ребенок убит маньяком? Почему если Бог есть, то он не уследил за его малышкой? Разве это правильно, что светлые души погибают, а ненасытные и злые бродят по земле? Так много вопросов, и так мало ответов… Но все же Мак получает свои ответы в виде приглашение в хижину… в ту самую где была убита крошка Мисси.

Фэнтезийная часть переплетается с драматичной, на выходе образуя довольно банальные, но душещипательные вещи. Доступным языком повествование рассказывает нам обыденные понятия, которые не сложно разобрать, когда они не касаются тебя) Ведь судить все мы умеем, а вот прощать, мало кто. Именно на прощении и фокусируется фильм и поставить себя на место героя сложно, но все же можно. Так что же такое прощение? Успокоение. Уметь прощать и не держать обиды — высшая награда.

Пожалуй из всех актеров на первый план выходит Октавия Спенсер, она передает образ теплый, пропитанный добротой. Хочется обнимать ее, прижимая сильнее. Думаю у всех верующих людей именно такой образ Бога.

Так какую проблематику кидает сюжет? Мы все приходим в этот мир познавать его, работать над собой и показывать хорошие стороны, но если с самого рождения вас окружает зло, насилие, о какой доброте может идти речь? Кино отвечает на вопрос: Если есть Бог, то почему происходит столько ужаса? Да потому что как бы не печально звучало, зло и есть мы, но если каждый из нас будет бороться со злом и стараться искать добро, то и мир будет лучше.

7 из 10

Продолжаю смотреть фильмы с Октавий Спенсер. В этом фильме у нее не главная роль (если роль Бога можно так назвать, конечно же), но очень сильная.

Молодой отец по имени Мак Филлипс с тремя детьми (двое подростков, а младшенькая, совсем кроха, годиков четыре-пять) отправляются на озеро порыбачить. Подростки забираются в лодку, сестра дурачится и лодка мигом реагирует и всплывает вверх брюхом, девочка выплывает на поверхность, а вот брата нигде нет. Отец кидается в воду и спасает сына, однако на берегу уже случилось непоправимое: самая младшая девочка, Мисси, пропала без следа.

В фильме нет напряженного поиска убийцы или тела маленькой девочки. Мы этого всего не увидим, потому что фильм «Хижина» совершенно не об этом. Этот фильм о том, как принять горе, как простить себя и помочь другим справиться с тем, что кажется невозможным.

Безутешный отец отправляется в ту самую хижину, где было обнаружено платьице Мисси со следами крови, чтобы встретиться с убийцей. Мак уверен, что это именно убийца прислал ему письмо с предложением встретиться там. Но это был Бог. Маку предстоит долгий и тяжелый путь в поисках спасения и прощения, в первую очередь — себя.

Это не религиозный фильм, совсем нет. В нем нет ничего, обращающего в веру или навязывающую какие-то нормы и правила. Но если вам угодно назвать этот фильм религиозным и вы попросите меня сказать о заповеди, которая ставится во главу всего фильма, то она такова: не суди.

Несмотря на тяжелую историю, это фильм светлый и грустный, нужный каждому из нас, особенно в тяжелые моменты. Даже если вы не верите в Бога, даже если считаете, что ни один убийца не заслуживает прощения и вы вправе его осудить, посмотрите это кино. Оно покажет немного другой взгляд на казалось бы очевидные вещи.

Фильм очень многогранный, требующий внимания, полного погружения и последующего осмысления.

Каждая фраза Святой Троицы — отдельные цитаты, которые ещё долго можно переваривать.

Сама история про девочку — собирательный образ, как самое страшное, что может случится и встреча героя с Богом отцом сыном и святым духом показывает как они помогли преодолеть герою даже такое страшное событие и горе.

Бог любит всех людей одинаково, но у каждого человека своё понимание добра и зла. Каждый человек возомнил из себя Бога и всегда судит других своим взглядом: что хорошо и что плохо, от сюда и возник хаос и беды, зло сотворил сам человек. Бог не всегда может противостоять злу. Злые силы это отдельный мир. Нет гарантий никаких в жизни, все временно, все рождаются и умирают и все в разное время, нет никакой справедливости, все создаётся и разрушается — в этом и есть жизнь. Все временно.

Отдельное спасибо за сцену встречи героя с Мудростью, пожалуй это самые важные посылы фильма.

И как сказал Иисус (в фильме) — главное жить одним днём (здесь и сейчас), быть расслабленным и радоваться каждому дню по максимуму, так как никогда не знаешь когда твой день последний.

Чтобы у людей не случалось — самое важное твоя жизнь данная Богом и в любом случае нужно нести свет и радоваться своей жизни. Так как это самое ценное.

Учиться в себе взращивать любовь к жизни и всему живому и жить в любви, так говорил герою отец Бог. Жить с чувством «я любимое дитя Бога, все будет хорошо». Меньше думать о будущем и строить планов, а жить здесь и сейчас и радоваться жизни.

Прекрасный фильм, достоин многократного пересмотра.

10 из 10

Смотрела картину на одном дыхании!

Действительно, «Как чуден Боже Ты» (слова из одной прекрасной песни), как неисповедимы пути Твои!

Пересказывать сюжет нет нужды (вы можете посмотреть сами), поразило в фильме смелость автора: как он представляет Святую Троицу, показывая присутствие Женского Начала в Боге! Может быть ортодоксальному верующему это покажется невероятным, но хочу заметить, он абсолютно прав!!!

Конечно, есть некоторые нюансы, но правда в том, что: Бог может принимать какой Ему угодно Образ и быть таким, каким ОН ЕСТЬ, а не таким, как это нарисовал сам себе человек в своих мыслях и представлениях (думаю, именно это хотел подчеркнуть автор, взяв на роль темнокожую актрису — никаких национальностей)! Ибо пришел Христос на землю и, люди, считавшие себя супер верующими и праведными, носившие священнический сан, не приняли Его, ибо Он не соответствовал их умственным представлениям и никак не вписывался в рамки фарисейской праведности!

Бог приходит на землю и живет полнотой жизни, утверждая Божьи Истины в мире (заметьте, что в писаниях Господь не чужд и не равнодушен ни к браку, ни к смерти, ни к хлебу насущному, ни к ловле рыбы т. е. к земным делам) и Его принимают единицы.

Принимают те, чье сердце открыто Богу! Почувствовать Бога во плоти можно только сердцем, поэтому и сказано, что «оправдана Премудрость в чадах своих»! И мы видим, как в фильме автор тонко чувствует Небо.

Да, действительно, автор прав — Дух Святой — Это Материнское Начало, Небесная Мать, Вечная Женственность, Вдохновительница всего благого, Ипостась Святой Троицы! Поэтому фильм дышит этой материнской, утешающей, дающей надежду, всепрощающей любовью, вряд ли этого можно не почувствовать. Мужскому началу не дано рождать — Рождение — это прерогатива Женщины. Если Христос Сын, то должна быть и Мать.

Отец, Мать и Сын — как на небе, так и на земле. Если на земле есть мать, то на небе тем более — это и хотел показать зрителям автор. А то, что Господь образно занимается домашними делами (готовит еду, сажает деревья…) так Он и есть Творец всего и всея, Он творит все новое!

И я хочу Вам засвидетельствовать, что я знаю такого Бога, который тоже «варит борщ, печет пирожки, сажает деревья, строит дома…», а главное: Излучает Всеобъемлющий поток Божественной Любви и Милости, Доброты и Прощения — ибо Он Бог, а вернее Богиня и творит, как услышит («Отец мой доныне делает и Я делаю», — говорил Христос (Ин 5:15)).

Фильм подымает сложные вопросы, на которые ответ может дать только Господь — это и заложено в идее фильма. Бог видит всю целостность ситуации, а человек только малую часть. Единственное, я ожидала, что будет показана какая-то завязка с прошлыми воплощениями девочки, что повлекла за собой то, что с ней произошло (для матери ситуация не из легких), но автор предпочел другой возможный вариант: сила мыслей страха малышки притянула негатив. Такой же момент злых мыслей был изображен на озере, когда главный герой не мог освободиться от гнетущих его воспоминаний и лодка начала тонуть. И тут автор показывает, что только доверяя Богу, вместе с Христом, с Его радостью и невозмутимостью можно ходить по воде и даже бегать.

Конечно, Бог знает все ответы на вопросы и в сюжете чувствуется, как автор пытается ответить на волнующие душу страдания человека с точки зрения Бога. На мой взгляд, ему это неплохо удалось. Но, «Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.»(Ис. 55:8,9), поэтому судить может только Бог кто прав, а кто виноват.

Интересно было смотреть, как от прикосновения Божьего все расцветало весной среди зимы, как показаны были ауры людей. Присутствие синего, голубого, зеленого цвета свидетельствовало о том, что Христос живет в сердцах тех, кто поистине стремится постигнуть Всевышнего и приблизиться к нему, кто ставит смыслом своей жизни — Святость.

Рекомендую посмотреть фильм всем, кто ищет путей Господних и тем, кто их не думал искать — может и его коснется пробуждающая душу благодать Господа нашего Иисуса Христа!

Замечательная картина!

10 из 10

Чудесная картина с прекрасным смыслом.

По началу фильм очень клонит в религиозную сферу с излишним упомянанием Бога. Пока сюжет только разворачивается, может показаться, что этот фильм обязательно имеет цель доказать тебе, что Бог есть, и он верит в Христианство. Но позже, когда начинает раскрываться самая суть фильма, все это отбрасывается, и появляется множество вопросов и попытки дать на них ответы.

Что есть Бог? Что есть добро? Как простить себя и других? Что есть правильно в этом мире, и имеем ли мы право судить на этот счет?

Фильм привносит некую частоту, наполняет добротой и смыслом наше существование, после просмотра которого хочется быть лучше, чище, светлее. И просто поступать правильно.

Не скажу, что все в фильме было идеально. Есть и заминки и некие недостатки. Но все это становится неважным, когда тебя трогают за душу, дергают за ниточки, которые проходят в сердце каждого человека.

Фильм затрагивает множество самых глубоких тем. Особенно тех, о которых так сложно говорить и думать, когда в жизни случаются самые страшные трагедии.

Фильм не для всех. Если вы хотите провести вечер с легкими мыслями, то лучше оставить его на потом. Но данная картина однозначно будет полезна любому, кто ее увидит. И, возможно, сможет даже помочь тем, у кого в жизни случалось нечто подобное. Поможет что-то понять, кого-то простить и даже отпустить.

Советую ли смотреть? Однозначно. Каждому человеку, кем бы он ни был и где бы ни находился. Потому что у каждого из нас в жизни случалось как хорошее, так и плохое. И не всегда так просто принять реальность и жить дальше, как ни в чем не бывало. Или, возможно, простить кого-то, кто был нам дорог, но причинил боль. Родителей, детей, возлюбленных. Фильм раскрывает те грани, на которые мы зачастую закрываем глаза: никто не идеален. И тот, кто причиняет боль другому, возможно, просто не умеет жить иначе. Тогда кого винить? Кто виноват в этой череде несчастных событий и людей?

Но самый главный вопрос: сможешь ли ты найти в себе силы простить и помочь ближнему увидеть любовь там, где другие видят лишь страдания?

10 из 10

И это прекрасно.

Типичная американская семья, уважающая воскресную мессу воспитала очень правильного сына Мака. Во время порок отец учил отпрыска, как правильно заучивать библейские куски о почитании родителей. На этом большой промежуток из жизни Мака выпадает из кадра. Заимев троих детей, он снова появляется на экране счастливым и довольным любителем семейных воскресных месс.

Жизнь Мака омрачается нелепой легендой об индейской принцессе, которая пожертвовала собой ради спасения людей. Находясь под впечатлением от этой легенды, дочка Мака становится свидетельницей происшествия со своим братом, который чуть не утонул. Пока брата пытались спасти, девочка пропала. И по логике, у нее могла включиться индейская принцесса, но…

Вместо столь логичного финала о самопожертвовании зрителю кидают новую интересную идею о том, что где-то поблизости ходит маньяк, и наверняка исчезновение девчушки связано с его вмешательством. Тут возникает снова библейский вопрос о том, где был Бог и кто он? Тот, кто не помогает, или тот, кто забирает жизни… Хотелось бы рассуждений именно по этой теме, но сценаристы нас отправляют в холодный зимний день на летнюю лужайку, где придается неге вечности святая Троица, очень странно представленная актерским составом. Бог-отец, как его старается называть все время переводчик, — милейшая темнокожая дама. [Вообще странно, что в американском кинематографе афроамериканцы как-то уже классически представляют образ Бога. Может это связано с тем, что они ближе к христианству, так как еще не пережили кризис европейской религии или «белый» Бог умер по приговору Ницше. Не знай, проводили ли в Америке исследования на предрасположенность к божественному по расовому признаку, но имеем политкорректную историю того, что к Богу (объект) может пробраться белый человек (субъект), а уж как представить Всевышнего, чтобы не попереть иные права, в США знают лучше нас].

Не довелось читать первоисточник, чтобы убедиться в нелепости каких-то сюжетных перипетий Уилльяма Пола Янга, для которого описанный им сюжет в одноименной книге был связан с личной трагедией и поиском своего маршрута к Богу, потому всех церберов спускаем на съемочную команду, которая визуально сузила представление о божественном, а в некоторых местах и опошлила.

Вернемся же к Бого-леди. Американское общество больно феминизмом, потому не вызывает никаких сомнений мысль, что присутствие в кадре женщины с большой буквы должно быть обязательным, так как, по мнению британских ученых, у современной культуры женское лицо, вместе с которым в нее проникает чувственное, загадочное, волшебное, мистическое, агрессивное, низменное, темное и порочное. И это все символизирует образ маньяка, который, как проповедник женской культуры, привносит в стройный мужской мир хаос и разруху, но и справляется со своей главной задачей — привести слабого мужчину к Богу. Так, маньяк становится инструментом женского божьего промысла, а уж никак не асоциальным элементом.

Чтобы быть по-баптистски ближе к человеку, богомать позволяет себе странные вольности. Например, симулирует хорошую домохозяку. Проводя все свое время на кухне за кулинарными шедеврами, богомать признается, что сама не готовит, что подрывает ее авторитет, как собственно, и важность всего божественного в этом фильме. Да и сама актриса богомати не чувствует себя в своей роли, пытаясь каждое свое появление на экране превратить в фарс с хохмами. Женщиной оказывается и Святой Дух, который, как сирена, пытается удержать Мака в мире иллюзий и отвлечь от реальности. Фишкой Духа становится загадочное молчание при серьезной мине и долгий вгляд.

Находясь на ноже рая, герой Сема Уортингтона походит на Одиссея, прозябавшего в иллюзорном забвении. Тут же возникает и другая интересная идея — что такое рай? и… Авторы показывают, что рай — это тягомотная статичная рутина, малейшее изменение которой нарушает его границы. А потому Троица всячески пытается эту статичность сохранить и преумножить, проживая рай как день сурка. Познавательно, что о рае у Бога представление как об одноэтажной Америке, спрятанной от суеты в зеленой полосе, и белом заборчике, за которым можно скрыться от неприятностей или играть в Бога с маленькими детьми.

Немного выбивается из общей логики фильма И. Христос. Видимо, всевозможные манипуляции с Библией так и не привели к призрачным доводам в пользу того, что ИХ был женщиной, а потому его единственный в рае мужской молчаливый образ больше походит на тень какой-то иной религии, сопровождающий Мака в обособленный женский мир.

Райская идиллия контрастирует с идиллией семьи Мака, из которой он нелепо выпал. По каким-то недочетам или просчетам Мак просто оказывается за пеленой семейного счастья вместе с исчезновением дочки, хотя для остальных членов семьи ее потеря выглядит как необходимая для рая на земле жертва (привет индейской принцессе).

Вообще трудно оценить происходящее на экране. Нелепо критиковать образы божественного, которые всячески ратуют за статичность, откуда и малотекучесть сюжета, и назойливое постоянство — все то, за что можно было бы поругать фильм, но это и является основой рая. И ругать рай за рай — значит признать его невозможность. Пусть герои водят хороводы вокруг кустов — примем это за необходимое зло. Стоит лишь упомянуть про Сэма Уортингтона, который красиво смотрится в кадре, но не вызывает никаких эмоций. В моем восприятии, если бы его роль сыграл, скажем, Николас Кейдж, то по эмоциям получилось бы куда лучше.

При просмотре фильма как-то не складывается впечатление нисхождения святого духа на съемочную команду, а потому совершенно не верится, что мы имеем дело с Богом и его мирозданием, что команде Стюарта Хэзелдайна доверили бы писать иконы. Именно поэтому фильм не кажется обремененным религией, а выглядит как сказка. Не заморачивался Хэзелдайн по этому вопросу, а сосредоточился больше на микросюжетах о том, как разнообразить фильм красивыми минутками. И эти микросюжеты своим динамизмом и психологизмом запоминаются больше, чем фильм в целом. Например, история с темной водой, которая чуть не поглотила лодку Мака, снята красиво и напряженно. Или ассоциации с северным сиянием расширяют представление о рае. Вообще, Хэзелдайну стоит отдать должное, что он не кинулся грузить зрителя религиозными страстями, а представил христианство как одну из легенд, которая не должна вызвать осуждения зрителя и подозрение на морализаторство.

Начинающийся как вполне себе добротный триллер, фильм с участием Сэма Уортингтона затем плавно перетекает в буйную фантазию о диалоге с Всевышним.

Скудное описание «мистические события происходят в судьбе главного героя, переживающего трагедию. Он получает личное приглашение встретиться с самим Всевышним в очень уединенном месте…» не предлагает зрителю выбора кроме как включить фильм и лично убедиться в том, интересно кино или нет. А потому, каждый сам должен определиться: стоит смотреть это кино, опираясь на скудность информации или же довериться своему интересу и все же нажать Play.

Не сказать, что я скептически отношусь к различным религиозным фильмам, но «Хижина», если честно, вызывает ряд вопросов. И по части сценария, и по навязыванию своего видения религиозных нюансов.

Так, завязка, предлагающая узнать, почему же персонаж Уортингтона вырос порядочным прихожанином, не проливает света на случай из его детства в котором фигурировал яд (кажется, стрихнин). Для чего это было показано, чтобы дать понять, что ребенок решился на опрометчивый поступок, или, что допустил подобные мысли в своей голове, отчего затем раскаивался? Еще один вопрос — почему именно Мак Филлипс (Уортингтон)? Ведь не только он один пережил личную трагедию. Да, он корил себя больше всех или режиссер нарочито показывал нам именно его эмоции, но глупо полагать, что его боль сильнее боли его родни. В таком случае, почему именно он получает шанс на скажем так свидание, а не член его семьи? Чем он лучше? Тем, что переживает сильнее? Почему у него есть возможность проститься, но этого лишены другие?

После «Брюса Всемогущего», когда роль Бога сыграл Морган Фримен такой чести был удостоен другой человек с темной кожей — актриса Октавия Спенсер. Что это — стремление удовлетворить и феминистически настроенную часть аудитории и ту часть, которая заявляет о расовой дискриминации? Но обращение к Нему как к лицу мужского пола при виде и мелькании в кадре особи пола женского, остро режет и слух, и зрение. Простите, но выглядит это как глумление над чувствами верующих и введении в заблуждение тех, кто ищет спасение в вере.

Посредством философской составляющей создатели фильма попытались донести до человека, что в смирении можно познать упокоение. Другими словами, если что-то произошло в жизни, прими это как есть и живи дальше. Даже если тебе дали по одной щеке, знай, что на то была воля, так было надо, а значит, можно и вторую щеку подставить…

Погружение Мака в общение с сущностями, которых он встречает дает понять и ему, и зрителю, что надо уметь прощать, не стоит таить в себе обиду, досаду, сожаление, которые со временем могут перерасти в злобу, заставить душу зачерстветь и утратить не только веру, но и смысл существования. Вот только происходит это настолько поверхностно и обтекаемо, на основе примитивных примеров, что с трудом веришь в достоверность происходящего.

Фильм обладает достаточно сочной картинкой и это несомненный плюс, вот только здесь возникает мысль о том, что где-то такое уже было, например в 1998 году, когда вышел фильм с Робином Уильямсом и Кьюбой Гудингом младшим «Куда приводят мечты».

Несмотря на то, что это драма в полной мере, чувства от того, что видишь что-то надрывное не ощущаешь. Временами звучит легкая и беззаботная музыка, а актеры в кадре ведут себя точно также — незатейливо и беззаботно. Ладно, это может относиться к собеседникам Мака, но ведь ни к нему самому! Как можно по-молодецки прыгать по воде и через пять минут выдавливать из себя драму и доказывать зрителю, что ты страдаешь?

Для того чтобы «Хижина» получилась действительно человечной, эмоциональной и сверхчувствительной, ей не хватило именно драматизма. А это для кинолент подобного содержания (утраты любимых, незнания их судьбы) один из важных критериев для успеха. В данном случае ярко иллюстрирует подобные аспекты детектив «Подмена» с Анджелиной Джоли.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10

От книги У. П. Янга 'Хижина' отказались 26 издательств. Двадцать седьмое выпустило за счет автора скромный тираж, который был по большей части раздарен друзьям и знакомым... Но уже через год, вопреки прогнозам 'экспертов' и почти без рекламы, суммарный тираж 'Хижины' достиг 5 миллионов экземпляров.

Книга Уильяма Пола Янга оставила неизгладимый след в моем сознании. Написал эти слова с пониманием того, что они не отражают и доли ценности этой книги. Мне было уже за 50, и это был очень трудный период в моей жизни. Период, когда мое личное отношение к себе менялось от любви и жалости до осуждения, обвинения и презрения. Для меня книга стала своеобразным проводником к Богу, к себе, к людям. Много раз возвращался к ней, чтобы перечитать нужные места, диалоги, фразы, так просто и доходчиво объясняющие сложные для понимания обычного человека вещи. Я плакал, читая. Я рассказывал о книге своей маме, только ей...

Какие книги становятся великими и почему? Те, которые продаются миллионными тиражами, бестселлеры? Книгу булгаковского Мастера никто не читал, но читая роман 'Мастер и Маргарита', я почему-то, не задумываясь, безотчетно 'ощущаю' величие книги Мастера. Библия - самая издаваемая книга, по крайней мере, нынешней человеческой цивилизации, однако большинство людей даже не думают покупать ее.

Фильм вызвал разочарование. Пожалуй, это вполне предсказуемый в подобных случаях эффект. С великими книгами всегда так: их экранизация или сценическая постановка всегда сопряжены с риском не 'дотянуть' до уровня первоисточника. Потому что кинокартина или спектакль - это всегда очень личная интерпретация книги их создателями, в первую очередь, режиссером. Потому что для успеха фильма недостаточно только сюжета и текста. Иногда даже аудиокнига может иметь больший успех.

Фильм лишен драматизма. Очень прост и наивен. К тому же, многое этот фильм потерял при озвучивании на русский язык. Я бы заставлял актеров читать первоисточники...

А книга очень глубокая. Книгу нужно читать, книга из разряда must have. Надеюсь, энная, возможно, 27-я ее экранизация станет столь же успешной, как и сама книга.

И все же я рекомендую посмотреть фильм. Маловероятно, что вы захотите прочитать после этого книгу (увы, чисто психологически это нереально). Но моя оценка фильма вызвана завышенными ожиданиями от прочтения книги 'Хижина. Разговор с Богом'. Уверен, многим покажется привлекательной уже сама неожиданная для кино интерпретация образа Господа триединого. Ну, а диалоги Мака с многоликим Богом не оставят равнодушным вдумчивого зрителя. После этого фильма вы точно стане, и точно - лучше.

5 из 10

В большинстве так называемых религиозных фильмов присутствие Бога заключается в некоторой совокупности идей. Это, своего рода, смысл сюжета. Персонаж, который влияет на события, но, тем не менее, не принимает в них явного участия. В «Хижине» Бог как нельзя конкретен и принял вид Октавии Спенсер – чернокожей нестройной женщины средних лет. Метафора непредсказуемости?

Сценарий «Хижины» основан на романе 2007 года и рассказывает о семьянине Маке (Уортингтон), страдающего от невыносимой трагедии. Младшая дочь Мака была похищена и убита человеком, за которым полиция давно охотилась. Депрессивный Мак спустя какое-то время вытаскивает из почтового ящика письмо от Бога. Встретившись с Божественной Троицей (Отец, Сын и, вероятно, Святой Дух) Мак проходит эволюцию, оставляет в стороне печаль и гнев, и учится прощать.

Несмотря на тяжелый формат материала (любой фильм, в котором фигурирует мертвый ребенок является сложным для восприятия), «Хижина» по каким-то причинам опирается на странность самой ситуации. Это вызывает какую-то дисфункциональность подачи материала. В моменты беседы Мака с божественными сущностями фильм излучает прямо-таки райскую сладость. В теории это должно контрастировать с темным душевным состоянием героя Уортингтона, но почему-то этого не происходит. Вместо этого сценарий швыряет в лицо банальные сообщения о важности прощения. Чтобы идеи, заложенные авторами сценария в текст этих сообщений, сработали как надо, их необходимо было подавать более плавно. Желательно неявно, добившись их максимального эффекта в случае, когда зритель дошел бы до этих идей сам, обдумывая увиденное в фильме.

Самое странное в «Хижине» и, собственно, то, что является основной идеей, заключается в построении повествования и его контексте. Ярость, ужас, желание мести и прочие негативные эмоции, которые Мак обязан преодолеть, по сути в картине не представлены в полной мере. Ни разу не показали, как главный герой в них погряз. Герой в исполнении Сэма Уортингтона, честно говоря, не похож на того человека, которого часто описывают второстепенные персонажи. Он выглядит здоровенным куском обыденности, без каких-либо отличительных черт.

Многие фильмы, в центре повествования которых лежит христианство, часто соглашаются на кульминацию в стиле «Я узрел в Бога, и он меня спас», не копаясь в богословских делах. «Хижина», по крайней мере, задает сложные вопросы и это похвально. Но во многом «Хижина» вышел плохим фильмом. Скучные диалоги, откровенный плагиат из «Куда приводят мечты», только дешевый, ввиду ограниченного бюджета, странные режиссерские решения, дыры в сюжете (интересно, откуда любознательный сосед Вилли знает о Маке больше, чем семья самого персонажа Уортингтона?) и т.д. Да и сам Уортингтон тут ни к чему, его вполне можно было заменить на кого-либо другого. Как, впрочем, и божественную Троицу: если бы их заменили на голоса в голове Уортингтона, то сюжет и идея, лежащая в основе фильма, потеряли бы немногое.

Так как сценарий «Хижины» часто путается сам в себе и практически полностью забывается после просмотра, я обнаружил, что, переваривая сказанное в фильме, поневоле вспоминаю «Молчание», религиозную драму Мартина Скорсезе. Подобно «Хижине» христианская драма «Молчание» касалась духовного кризиса, связанного с чувствами, которые проявляются, когда индивид, посвятивший жизнь служению Господу, больше заинтересован в страдании и молитвах, чем в действии и реакции на постоянно меняющееся окружение. «Молчание» серьезно относился к вопросу о характере Бога, в результате чего фильм был интересен даже людям далеким от религиозности. «Хижина», с другой стороны, представляет собой заученную молитву, в которой есть правильные слова, но без души и смысла.

5 из 10