Рецензии

Когда ж закончится эта безумная война? Когда все русские будут на севере жить? Нет, она и тогда не окончится. У каждого человека в крови желание воевать. Кто-то борется с этим желанием, кто-то даже побеждает его, но мало кто не сходит с ума в этой борьбе. Кого бить? Тех, кто не похож на тебя. Если ты чеченец, есть желание бить русских, если ты русский, есть желание бить чеченцев. Плюс твоя семья тебя к этому же и подговаривает. Не говорите, что это не так, это вечная тема. Ксенофобию воспитывает общество — а на войне оно очень агрессивно.

Война у нас в крови, воспитывают Иванов Ермаковых люди, которые жили по все тем же общепринятым принципам. Собственно, война Ивана Ермакова — это первая линия фильма.

«До сорока лет вроде жил — а потом все», говорит отец Ивана. «Война из парня мужика делает, а мужиком быть правильно» — говорит этот самый «мужик», уже лишенный всякого смысла жизни. Эта сцена одна из ключевых в фильме. В чем сила, брат? Разве в том, чтобы мужиком быть? Ты стал мужиком — и чего? Сцена заставляет задуматься — а верить ли на слово человеку с такими патриархальными убеждениями. Вся сила в нем, в настоящем мужике, после 40 лет вышла, в чем мужик и признается. Ивана Ермакова может ожидать та же судьба в будущем — жизнь до 40 лет, а затем полное душевное исчезновение.

Война не превратила Ивана Ермакова в молчащего, угрюмого Данилу Багрова, поскольку все же коснулась его несколько меньше, чем Данилу в «Брате» — но и он потерял что-то на этой безумной войне. У него есть отец, есть знакомые люди в родном городе, и, в отличие от Данилы, он не станет стрелять, ворвавшись и не особо думая, в сидящего американца. Вполне справедливо проводить ассоциации с «Братом», поскольку эти картины, не будучи напрямую связаны сюжетными линиями, все же связаны и имеют много общего. И там, и здесь мы видим человека, которого изменила война в Чечне. И там, и здесь чувствуется ненависть к чеченской нации, исходящая от главного героя. И там, и здесь мы видим жизнь человека, для которого мира больше нет. Вся оставшаяся жизнь и Данилы Багрова, и Ивана Ермакова (а скорее всего, и капитана Медведева) будет войною.

«Разлюбил — уходи», совет отца сыну, которому он вне всяких сомнений последует. А его девушка об этом не знает, не задумывается, веселится, радуется, готовит ему чай Акбар. Что она знает о том, что ее ждет впереди? Ведь Иван даже чай с названием Акбар пить не желает…

Вторая линия фильма — война Джона. Представьте себе, нужно собрать 2 миллиона фунтов, чтобы спасти человека. Наш мир просто завален деньгами, но большая часть из них находится у тех, кто никогда ими не станет делиться. Тогда как пацан в не очень богатом наряде стоит и отдает крупную сумму денег «на ремонт храма». Вот куда идут деньги, которые могли бы пойти на чье-нибудь спасение? В Британии ничего не обломится, там всех интересует, справедливы ли действия россиян в Чечне. Там дома в 1999 году не взрывались, там на чеченцев все не валили. А в России на престоле Путин сидит. У него четкая позиция — выкуп за заложников не платить. Отправив лучших солдат на войну, он не делает ничего, чтобы спасти их. Так что фильм, ко всему прочему, намекнул россиянам, что у власти в их стране находится несправедливый человек, пришедший к власти благодаря своим призывам к этой самой войне. А также россиян заставят задуматься слова Ивана «на войне не надо думать — думать надо до войны». С этим трудно не согласиться.

Очень сильный эмоциональный накал придает фильму песня Вячеслава Бутусова «Моя звезда». Стоит мотивам этой песни зазвучать в фильме — и душа сразу растрогана. Невероятное сочетание музыки и фильма. Она пронизывает весь фильм, и ее мотивы звучат в самых его важных сценах. Слова песни невероятно подходят к фильму. Вот, к примеру, в сцене встречи с отцом, или же в сцене, в которой Иван говорит Джону «Я убил их, а должен был убить ты! Это твоя война, моя война кончилась». Но как ее мотив звучит в финале — это просто не передать словами…

Нет, война Ивана не кончилась, и не кончится никогда. Наоборот, она разгорается с новой силой. Он ненавидит Чечню, ненавидит ее народ, не видит ничего плохого в том, чтобы схватить первого попавшегося чеченца и начать угрожать ему, взять его в рабство, издеваться, можно сказать, над ним…

Финал пронизывает до глубины души. Человеческая неблагодарность и жизнь по общепризнанным правилам здесь соединяются в одно целое. А ведь из-за таких вещей, как человеческая неблагодарность, и начинаются войны…

И не будет другой войны
Кроме этой пустой вины.
В жизни есть только два пути,
В смерти нет даже пропасти.

Не знаю, почему, но почти все фильмы Алексея Балабанова просто пропитаны чем-то таким простым, прямым и русским. Всегда, настолько в них реалистично и правдиво показаны жестокие реалии 90-ых. С одной стороны, безжалостные. А с другой стороны, в них есть такие натуральные, не наигранные душевность и счастье, что в эти фильмы влюбляешься и запоминаешь на долго. Этот фильм о том, как война меняет людей.

Действительно, это не Брат 3, это намного больше, намного глубже. История, в которую, веришь. Иван, чисто русский пацан, отслужил в Чечне, вырвался из плена. Вернувшись на родину, понял как бессмысленно и глупо всё происходящее там. Толком, ни на работу нормальную не смог устроиться, с девушкой ничего особенного, друзья — только на словах. А в плену остались капитан Медведев и невеста англичанина Маргарет. Иван пытался что-то сделать на гражданке для русского капитана, который так вошёл ему в душу, но всё было бессмысленно. Другими словами, ничто дома его не держало, и он, с чувством долга, согласился помочь англичанину вернуть невесту. А точнее, вернуться на войну.

Странно, что в более поздних фильмах, Алексей Чадов мне нравится меньше. Бесспорно, это самая сильная и непопсовая его роль. С первого кадра, глядя на этого русского мальчика, ему просто веришь. Веришь во всю рассказанную им историю. Узнаёшь в нём, что-то забытое, но настолько родное и исконно русское; ему невозможно не верить и не сопереживать. Может, после просмотра этого фильма, и Брат будет выглядеть иным?

Итак, все начинается в камере СИЗО, где некий журналист (его лица мы за весь фильм так и не видим) берет интервью у Ивана Ермакова (Алексей Чадов). В рамках этого интервью герой начинает рассказ о событиях, предшествовавших всему этому и объясняющих, как он собственно оказался под следствием. Уже интригует, не правда ли? И что же дальше? А дальше на наших глазах разворачивается жесткая, драматичная и довольно-таки неприятная история. Итак, поговорим о лучшем, на мой взгляд, фильме Балабанова…

В картине поднимается сразу много проблемных вопросов, чтобы обсудить все, небольшой рецензии не хватит. Попробуем поговорить о главных. И первый из них — это столкновение взглядов, идеалов и менталитетов у разных людей из разных частей мира. Здесь основной контраст составляют, естественно, два персонажа — Джон и Иван, находящиеся бок о бок большую часть повествования. Сможет ли типичный европейский бюрократ с «финансовой концепцией жизни» понять все, что происходит здесь, в нашей действительности? Из фильма следует четкий ответ: нет, не сможет. Достаточно привести лишь некоторые из его фраз, произносимых на протяжении фильма: «Где в горах можно потратить 400 тысяч фунтов? Там наверное и 100 фунтов негде потратить» или фраза на камеру, с которой Джон не расстается: «Чабан Руслан дружелюбно настроен, помогает нам, а Иван постоянно бьет его и не дает молиться».

Из всего этого можно сделать вывод: все, что наблюдает Джон в Чеченской автономии, да и вообще, в России, выглядит для него непонятно и дико. И даже Иван, который помогает британцу выжить в этой жестокой реальности, в глазах Джона — такой же озлобленный зверь и машина-убийца, как те же чеченские боевики, просто так вышло, что они оказались с ним по одну сторону. Ну не понять ему, что Иван — человек, жаждущий справедливости, а чеченец Аслан — тот, кто не остановится не перед чем для достижения своих целей, не будет гнушаться обманом, для которого вообще отсутствует в исконном плане понятие «справедливость» и «честь»; «они — враги, буду с ними, как с собаками, разговор окончен». Джон в принципе не видит между тем и другим особых различий, что ярко демонстрируют постоянные осуждения действий Ивана и бесконечные намеки на то, что он — убийца. В конечном счете это непонимание и приводит, отчасти, к такому драматичному финалу.

Мотивация Ивана, откликнувшегося на просьбу Джона о помощи, проста, как у обычного русского человека. «Да и жалко мне рыжего стало, пропадет он тут», — говорит Иван в интервью журналисту. Англичанин вызвал у нашего русского пацана жалость и понимание факта, что Джон, предоставленный сам себе, не выживет даже просто в России, не то что в Чечне. Плюс, роль играет факт, что в плену остался капитан Медведев, а этого Иван тоже не может просто так забыть. По этим причинам и потому, что в родном Тобольске, как высняется, его теперь вообще ничто не держит, он возвращается тот ад, который стал для него, в целом, родной стихией. Это кстати еще один из основных вопросов фильма — то, как человеческую натуру ломает война, насколько привычными становятся кровь и убийства, насколько легче каждый раз нажимать на курок…

Еще один немаловажный вопрос фильма — сложность политической ситуации в Чечне. Я говорю о так называемых «гражданских лицах», имеющих в своих домах и машинах аренал небольшого армейского склада и стреляющих во все, что им не приглянулось. Но ни дай вам бог ответить тем же: ведь за этим следует обвинение по «сто пятой» статье УКРФ, а дальше в лучшем случае — наша тюрьма, в худшем — депортация в Чечню, а там разговор вообще короткий. То, что в конечном счете произошло с Иваном, а именно — арест и обвинения в убийствах граждан, сплошь и рядом происходит на Кавказе — на скамье подсудимых оказываются солдаты, офицеры и просто гражданские лица. Это — финальная проблема, которую поднимает фильм: расхождение закона и справедливости. Иван, сражавшийся за справедливость, получился злостным нарушителем закона, причем — по страшным статьям.

И грустно становится от того, что понимаешь: хэппи-энда не будет, война сломала сразу несколько судеб. Ивана стопроцентно посадят, а Джон так никогда и не поймет, ЧТО этот человек для него сделал и ПОЧЕМУ в нашей реальности, попав в подобную ситуацию, действовать иначе нельзя, все это так и останется для того дикостью, а нас люди, подобные ему, и дальше будут считать зверями.

Подведем итог: «Война» — очень сильный фильм о столкновении менталитетов и нравов, о человеческих поступках, о расхождении справедливости с законом и о многих еще проблемах, чтобы понять которые, нужно посмотреть этот фильм. Увидеть это нужно и важно. Чадов сыграл очень хорошо и убедительно, на мой взгляд — это лучшая его роль на сегодня.

10 из 10

Фильм хороший, качественный. Много эпизодов подчеркивающих развал страны, -воюем с чеченами и у них же покупаем героин и своим же продаем. Вне Москвы беспредел и нищета, парни, вернувшиеся с войны живыми — никому не нужны. Балабанов, как истинный философ, не стремился показать жестокость людей на войне, он зрел в корень — и показал то, что творится в не её, во что превращаются люди в «мирной жизни». Вчерашние одноклассники — бандиты, убивающие друг друга, отец — спившийся старик, лучший друг — в могиле, а опора и защита трудового народа — Путин, в Москве, пишет законы и как стадо на убой, отправляет мальчишек воевать.

Иван, неглупый, простой парень из Тобольска, сумел пройти войну и плен, не потеряв своего достойнства в прямом смысле этого слова. Тюрьма для него закономерный исход — потому что такие парни государству не нужны, слишком прямо и честно такие как он или капитан Медведев смотрят в глазам толстосумам из штаба и продажным генералам.

Ну, после того, как впервые показали капитана Медведева, мне пришло в голову, что как то вот так, могла сложится судьба Данилы Багрова, если бы его отправили и на вторую чеченскую войну… Мне герой Бодрова понравился, хоть он сам и ругал его на все лады за чрезмерную патриотичность. То, что он элементарно сохранил себя как личность, а не собака, делает ему честь (кап Медведеву).

Стоит посмотреть, если только у вас нет хронической ненависти к лживым англичанам или американцам, без разницы, и если вы не ненавидите продажных чеченцев.

Великолепное творение, пожалуй, лучшего на данный момент российского режиссера — Алексея Балабанова. Единственная стОящая роль Алексея Чадова, он замечательно сыграл. Впрочем, все актеры очень хорошо справились со своими ролями.

Саундтрек в лучших традициях фильмов Балабанова, за «Мою Свечу» отдельное спасибо, песня очень подходит к фильму.

Главный герой — простой русский парень, без понтов и наигранного геройства, без страха и сомнений делает то, что должен делать солдат на войне. На мой взгляд, это самый лучший русский фильм пост-советского периода. Пересматривал около 5—6 раз и каждый раз с большим интересом. Настоятельно рекомендую всем к просмотру.

10 из 10

Не откажешь режиссёру и сценаристу Алексею Балабанову в умении угадать, чего хочет в кино увидеть народ. Причём, чего он хочет в конкретный год, квартал, месяц. Поэтому относительный успех его картины «Война» при разборе полётов кажется очень даже логичным.

Но что в выгодную сторону отличает Балабанова, так это умение снимать массовое, рассчитанное на зрительский ажиотаж кино с почерком авторского, творческого кино. Именно поэтому «Брат», «Брат-2», «Жмурки» и «Война» выделялись на общем фоне российской продукции.

2002-й год, по-своему, подытожил некий первый этап второй чеченской компании. Уже накопился материал для историков, уже накопился материал для кинематографистов. Позади были сражения, победы и поражения, потери с обеих сторон, боль, слёзы и радость, теракты и освобождения заложников. А вот адекватной киноэпопеи об этом всём не было. Поэтому «Война», конечно, пришлась как нельзя кстати.

Наверное, нужна была народу естественная, правдивая, жизненная киноистория на эту новую тему. Но желательно, всё-таки, с хорошим концом, с героем, который бы всех одной левой, причём желательно новым героем, «не запачканным». Смазливый юноша Алексей Чадов, для которого данный фильм стал дебютным, как нельзя лучше подошёл на роль сержанта Ивана, хоть и начинающего свой путь в картине с чеченского плена и похожего там скорее на обычного хрюнделя, что сутками просиживает в Интернете, но в дальнейшем преображающегося в русского рэмбо, едва ли не в одиночку проходящего с боями пол Чечни.

В этой истории всё правда кроме самой истории. Суровые будни чеченского плена, государственной волокиты, серой реальности показаны без какого-либо преувеличения и приукрашивания. К тому же вначале ленты чеченец Аслан озвучивает их «правду» — то, что, они думают о нас, и что мы, наверное, подсознательно также хотели бы услышать. А вот, конечно, военный поход одного 20-летнего русского сержанта вместе с неумехой англичанином против целой группировки чеченских бандитов с одной стороны выглядит эдакой сказочкой. С другой — на элемент вольного вымысла, волшебства, сказаний (а весь фильм и представлен как рассказ задержанного Ивана о своих приключениях), причём в самой необычной обстановке, зритель и клюёт. Какова была б, например, ценность «Зелёной мили» без чудо персонажа Джона Коффи?

Интерес в том, что марш-бросок наших героев не показывается в фильме как что-то совершенно нормальное. То, что имеет место в обычных боевиках. Наоборот, он как бы идёт в разрез с понурой реальностью, и все остальные в картине очевидно считают странную парочку сумасшедшей. Вспомним хотя бы реплику одного из солдат, с которым они ехали в фургоне грузовика: «Да вы, ребята, на всю голову е… ые».

При этом, правда, совершенно не понятно, откуда у обычного 20-летнего сержанта взялись навыки лучшего бойца спецназа ГРУ, равно как и его мотивация остаётся весьма размытой. Деньги и отсутствие работы, вроде бы не являются решающим фактором. Желание помочь англичанину, разделившему в своё время с ним вся тяготы плена, и вытащить из бандитских лап его невесту тоже не проходит первым фоном. Пожалуй, сержант пускается в смертельно опасное приключение из-за капитана (Сергей Бодров наверняка вновь симпатизировал зрителю в роли кавказского пленника, и тут Балабанов опять угадал) и банального мотива мести. Однако столь размытая, множественная мотивация, да и тюремный финал вызывают скорее ощущение невероятной горести и даже некой напраслины, при том, что вроде бы миссия была выполнена. Столько стараний, которые никто кроме одного человека (капитана) и не оценил. Впрочем, как всегда у нас.

9,5 из 10

У Балабанова почти каждый фильм (за исключением последнего «Кочегара» со стереотипной прорисовкой 1990-х годов и размытой мелодрамки «Мне не больно») — как вспышка, как яркий режущий взгляд свет лампы, резко направленной в лицо подозреваемому следователем в ходе допроса. Естественно, в качестве допрашиваемых выступают в данном случае зрители, а следователь — режиссёр.

«Война» — хлёсткий выплеск всей правды на наблюдателя. Множество бросающихся в глаза благодаря жестокой реалистичности моментов, особенно отмечу те, что касаются национального вопроса. Я русская, славянка, придерживаюсь националистических (умеренных, но всё же) взглядов на политику и общество, поэтому мне действительно горько было выслушивать речи чеченского боевика Аслана. Потому что он, увы, во многом прав. Русские всегда были (и есть, и будут) отважными воинами, но зачастую косит их бесстрашие чума под названием «отсутствие сплочённости». И один в поле воин, однако — как долго он сможет продержаться?..

Такой персонаж, что «один в поле», между прочим, здесь в наличии — капитан Медведев (С. Бодров). Как отзывается о нём главный герой Иван, юный призывник-пленник в исполнении тогда ещё не отгламуренного и не зазвездившего А. Чадова — «вроде лежит он, контуженный, еле шевелится, а у тебя спокойствие, ощущение, что всё будет хорошо» (неточная цитата, точную сейчас не воспроизведу).

Возвращаясь к вопросу наций и менталитетов — здесь же конфликт двух мировоззрений на права и мораль, нашего, славянского, и западного. Иван помог Джону Бойлу (Иан Келли), англичанину, находившемуся вместе с ним в плену у чеченцев, и его невесте Маргарет (И. Дапкунайте), нарушив многие правовые нормы, и если совсем уж начистоту — переступившего закон. Но по отношению к кому?.. По отношению к тем, кто всю жизнь плывёт против течения, то есть, цивилизованных законов. Всё равно Джон «сдал» его правоохранительным органам. Правильно ли это?.. С точки зрения закона — вроде как да (хотя, если бы в государстве объявили чрезвычайное или военное положение — вряд ли, но оно тогда введено, увы, не было). С точки зрения человеческой природы, морали, желания восстановить справедливость своими руками, когда ждать её больше неоткуда — абсолютно нет. Тут не был учтён т. н. человеческий фактор. Верно это или нет?.. Я приемлю позицию Ивана. Думаю, русским людям, даже самым законопослушным, он ближе, чем Джон.

Лучший фильм, после «Чистилища», о вооружённых конфликтах в Чечне (несмотря на то, что в «Чистилище» речь идёт о первой кампании, а тут о второй).

10 из 10

Мысль всего этого фильма — суть того что подвигло главного героя Ивана, уйти из мирного города обратно в «край, где стреляют…»

Наиболее полно пожалуй это можно выразить словами героя одного великолепного американского фильма «Пипец»: «Три урода бьют одного парня, а все смотрят! И выдумаете это у меня крыша поехала?»

Возражающим, что подобное в реальности не возможно, прошу обратить внимание на интригу, затеянную Балабановым… ведь фильм по сути основан на рассказе героя журналисту в тюремной камере, практически ни одного кадра снятого британцом Джоном видеофильма мы не видим, а значит можем верить или не е рассказу парня, например предполагая что он приукрасил что-либо… хотя хочется верить дословно.

Великолепная операторская работа, гениальный замысел режиссера, что здесь, что в «Брате-1» «Брате-2 он умудряется показать нам новые стороны казалось хорошо знакомых нам вещей… в первом изнанку бандитского беспредела, во втором — изнанку сладкой американской жизни, здесь — изнанку казалось такой далекой от нас войны… пока еще далекой… пока еще…

Действительно, я и не знала, что этот фильм — первый в фильмографии Чадова.

Но насколько искренен он! Смотрела кадры со съемок фильма, видела как Балабанов объяснял ему в сцене с убийством женщины, что «не надо вот так вот стоять, как будто ты впервые убил человека», мол для героя это уже привычно. Я думаю, работа с Балабановым открыла многое для Алексея Чадова, научила…

Но, собственно, сказать хочется не про это даже. А про замечательную продуманность каждого кадра, каждой сцены! Вспомните, когда их привезли в аул и посадили в зиндан, в это время на первом плане были все-таки чеченцы, разделывающие тушу барана. И ты смотришь одновременно и на их жизнь, и на жизнь военнопленных. Контраст. Нет вот этих вот американских крупных планов и постоянно мелькающей картинки, которая позволила бы снять отдельно тех чеченцев с тушкой и пленников, спускающихся в зиндан. Кадр статичен, но насколько он живой: для каждого человека в нем продумана роль, расчитано, кто что делает в определенный момент. И оператор не просто так есть свой хлеб, он работает, он «наблюдает» за происходящим. Именно в этом и есть такая живость, такая правдивость фильма.

Снова вспоминая, фильм о съемках, скажу, что эта правдивость обусловлена еще и местами, в котором ведутся съемки: камера тюрьмы это не отстроенный «павильончик», а реальное место — тюрьма; паром этот — не в каком-то пригороде Москвы, а действительно — в Тобольске; Чечня.. . это Чечня…

И как бесподобен Чадов, в своих тюремных монологах, время от времени перебиваемый журналистом, и отвечающий на его «глупые» вопросы, ответ на которые не может быть не очевиден для того, кто воевал.

И еще жив Сергей Бодров… И жив Юрий Степанов…

10 из 10

Война — это тот фильм, который смотрится молниеносно и заседает на долго глубоко под сердцем. Тот кто не смотрел этот фильм Алексея Балабанова, тот, наверное, не увидел окончательного становления героя, начавшегося в Братах. Братья — без обсуждений отличные фильмы, особенно первый, Война — Война дело тонкое.

После мрачного Данилы Багрова, в исполнении ныне покойного Сергея Бодрова мл., появляется русский парень Иван — Алексей Чадов. Это первая роль Чадова — и сыграл он тут для новичка, слишком хорошо, чтобы думать о нем плохо. Для меня, роль Ивана — лучшая роль Чадова, кто бы что не говорил. Это его роль. Многие актеры ждут таких ролей — десятилетиями, и не находят.

Кто бы из твоих друзей смог бы вот так вот вернуться в тот Ад откуда смог по чистой случайности выбраться? Кто? А вот Иван — смог. И сделал этот шаг он осмысленно. Ведь что он мог получить в своем северном городке, где кумиром являются братки, друзья твои уже не те, родные изменились за два года. Остается курить, и смириться с таким неспешным существованием. Но сперва …

В фильме встречаются герои, которые своим появлением и поведением, создают время. Они — исторические личности, записанные на киноленту. Их поведение, слова, как нельзя лучше характеризует окружающую действительность того времени. Будь это коммерсант Матросов, или бизнесмены с крышей в Кремле, солдат, который готов за обувь перекинуть через границу. Или друг детства, произносящий тост за убитого братками товарища. Эти маленькие эпизодические роли — по сути, раскрывают настроение времени как нельзя лучше.

Фильм достаточно глубок для боевика, и слишком вооружен для драмы. Тут есть все. Диалоги в фильме поставлены так, что в них узнается окружающий тебя мир, и то, что фильм настолько реален — заставляет задуматься. Задуматься о том, что Аслан Гугаев и ему подобные, реальные люди, а не выдумка сценариста или СМИ. Мы все читали в газетах, видели на экранах тысячи тонн информации о Чеченской Войне, но не принимали, или не хотели верить в это. А этот фильм преподносит — пережевывая каждый кусочек по 33 раза — открывает нам глаза. Судить не буду, может в нем все и приукрашено местами, но то как снят фильм, заставляет верить именно ему. Хотя нет, не фильму. Мы верим Ивану, который делится с нами воспоминаниями. Ему, можно верить.

Война — не обращая внимания на глупость этой фразы — заставляет поверить, что добрые, чистые помыслы и поступки еще есть на нашей грешной земле. И что есть такие люди как Иван, готовые на все, практически безвозедно, ради справедливости, помощи ради. Если бы такие люди окружали бы нас, и их процент в обществе был бы хоть на сколько либо заметен, мы жили бы в другой стране. Стране, которая гордилась нами, и которой гордились бы мы.

10 из 10