Рецензии

Драма получилась, история драматичная, факт. Разберёмся же, для кого это была драма и как ловко «развели» зрителей в конце.

Жизнь героя Дензела Вашингтона была нескладной, пока он не обзавёлся собственным углом и семьёй. Но эта история не о трудном жизненном пути Троя Максона, а о его «тучных» годах, периоде стабильности, благополучия и уверенности в завтрашнем дне. Уверенности настолько серьёзной, что он мог себе позволить даже приплод на стороне!..

Главный герой, которого показали зрителям, — деспотичный моральный урод, бесчеловечно поступавший со своими домашними, подавлявший в них личность, заставлявший жить в рабстве его фантомных страхов и условностей, надругавшийся над психикой родных и калечивший их судьбы.

… Зато он весёлый балагур! — поэтому пространно и с подчёркнутым доминированием вынуждал окружающих слушать постоянно несомый им «порожняк». Это честный работяга и человек от сохи, — поэтому сам себе он разрешал напиваться по пятницам и качать права на работе, презирая вероятность увольнения, безработицы и нужды. Это рачительный домовладыка, — поэтому старался огородить свой дом от «угроз извне» и одновременно — пресечь возможность бегства изнутри. Его жизненная философия, — «у мужика должно быть личное пространство», — поэтому ему позволялось ВСЁ, и это всё он компенсировал чувством исполненного долга перед семьёй — полностью отданной жене зарплатой. Полностью, до последнего цента! И он больше никому ничего не должен! Он не должен никого любить, — ведь он отдал всю зарплату!..

Супружеский долг? — всегда готовый мужчина-«вибратор». Не ручной, строптивый, зато свой и — всегда готовый.

Замечательный моральный калека, вполне на уровне персонажей Гоголя, Достоевского или Салтыкова-Щедрина. Жалеем ли мы таких персонажей? Разве для жалости нам их живописали классики художественного слова?.. Конечно, нет! Мы их презираем, мы их высмеиваем, мы ими брезгуем, и они становятся персонажами нарицательными, жупелами и ярлыками. Как пугала для воспитания подрастающих поколений. Чтоб неповадно было, — смотрите, как делать нельзя! Смотрите, и поступайте правильно.

А на другой чаше весов — вечно «трепещущие воскрилиями» домочадцы, задыхающиеся в мрачном туманном мороке домашней тюрьмы, живущие как биороботы, безвольные и бесправные, существующие лишь для реализации планов Хозяина Жизни и не смеющие ни думать, ни рассуждать. Строго, как писал Демьян Бедный: «Стой навытяжку, скотина! Не смей дышать, подлец, при мне!» За любое инакомыслие — надругательство над личностью и загон обратно «в стойло». Словесные розги, шпицрутены и «взгрев на воздусях» — лучшие инструменты для проповеди «божественной» истины. Главная заповедь: Хозяин Жизни всегда прав. Вторая, подобная ей: если Хозяин Жизни не прав, смотри заповедь первую.

Итак, драма в этой киноистории — вовсе не у главного героя, он вне подозрений, у него алиби: он всегда прав, и ему комфортно с этим ощущением по жизни. Драма, — утончённая, изощрённая, надрывная и тягучая, — для его домочадцев. Изощрённость же в том, что даже когда ГГ уже не мог действовать, он всё равно продолжал действовать по инерции, осуществляя подчинение своей воле уже чужими руками. И это — его победа, пронзившая и обуздавшая время!.. Воистину, печальная история.

И хорошо бы, если бы оставили драму драмой, — такой, как она была в течение всего фильма. Это было бы честно и назидательно. Не надо было ничего лакировать и ретушировать, не надо было дешёвых панегириков! Но взяли, и устроили клоунаду с закосом под божественное откровение.

Голливуд крайне падок на розовые слюни, дешёвые эффекты и простые решения. Ради этого он с удовольствием эксплуатирует человеческие эмоции, находящиеся вне рационального, вне рассуждения: чего не сделаешь ради слезинки негритянки?!. Вот и финал этого фильма сделан навязчиво примиряющим, т. к. зрителя жёстко поставили перед фактом свершившегося чуда, чем перечеркнули разом всё плохое… Как же всё просто в Голливуде!

Понятно, что жизнь продолжается, и лучше следовать по ней без кирпича за пазухой. Но я не нахожу причин примирять себя с этим грубым бесчеловечным существом, эгоистично прожившим всю жизнь для себя, любимого. Семейные обязанности — ведь это не только долг по содержанию, но в не меньшей степени необходимость создания и поддержания внутреннего здорового климата, комфортного для всех. Я очень ХОЧУ ВЕРИТЬ в этот финал, добрый, примиряющий, но я в него НЕ ВЕРЮ, потому что это натянутый голливудский хеппи энд, с бутафорским голубем, — прообразом Святого Духа, — и «архангельским трубным гласом». Такой финал я считаю нахальством со стороны автора сценария, потому что он совершенно на протестантский манер ПРЕДОПРЕДЕЛИЛ ТО, КАК зритель должен после всего увиденного относиться к главному герою. Ведь он — избранный! Вот вам справка, удостоверьтесь…

Реально, это нахальство! Зритель в этом случае лишён возможности размышлять и сомневаться, спорить и обсуждать, потому что после просмотра не оставлено вариантов для выбора...

В итоге слишком серьёзную проблему зачем-то «разрешили» так искусно и хитро, но одновременно нахально и безальтернативно. Да, фильм получился весьма художественный. Драматичный. Но я считаю, что хвалят его зря, потому что в итоге всё скатилось в банальный примитив.

Вывод. Драма получилась, а выводы делать не из чего. Всепримиряюще-всепрощающая концовка мне не понравилась, потому что это слишком большое упрощение слишком серьёзной проблемы. Философский конфликт отцов и детей не должен решаться так примитивно: «заживут твои ноженьки, проживёшь как-нибудь». Личный опыт каждого человека уникален, о нём можно рассказать, но им нельзя поделиться, потому что это личный опыт, — его надо ПЕРЕЖИТЬ САМОМУ. А тут мать просто не оставила сыну других вариантов.

Зная лучше других о том, как трудно жилось сыну под отцовской крышей, мать поступила с ним просто подло, не по любви, вынудив его соблюсти формальность и тем самым в очередной раз загнать себя в ненавистное «прокрустово» отцовское «стойло». Было бы значительно лучше, честней и человечней сказать ему: «Сынок, я тебя не осуждаю, понимаю, как тебе тяжело. Поступай так, как считаешь нужным. Но очень надеюсь, что ты сможешь когда-нибудь его простить». Вот формула настоящей любви! — не давить, не клянчить, не хитрить, а дать мужику возможность самому принять решение и потом самому за него отвечать. Перед собой. Когда-нибудь. Если потребуется…

6 из 10

Фильм снят по одноименной пьесе американского драматурга Огаста Уилсона, получивший за нее Пулицировскую премию.

Пьеса повествует о нелегкой судьбе чернокожего населения. Главный герой Трой-сборщик мусора, в прошлом не плохо играющий в бейсбол. Он не исполнил свою мечту стать великим бейсболистом и винит в этом всех вокруг. Вымещая зло на свою семью, в первую очередь на сына, который так как и отец любит бейсбол.

Ограда, которую Трой строит весь фильм и наконец-то достраивает в конце, символизирует саму жизнь главного героя. Он оградился от своих сыновей, зацикливаясь лишь на себе. Тем самым отстранил от себя и любящую его жену. Совершив не мало ошибок в жизни, Трой выбросил за ограду единственное, что было у него в жизни, любовь. И оставшись один на один со страхами, он постиг лишь жгучее чувство одиночества, от которого не спрятаться за забором, который он выстроил, в первую очередь, в своей душе.

Фильм Ограды произведение простое по форме, но глубокое по содержанию. Это история о тех ограничениях, что человек ставит сам себе, но в которых обвиняет окружающих. И благодаря такой постановке проблемы, фильм не кажется попыткой выехать на скандале нынешнего Оскара. Ведь если главные герои не будут чернокожими, то посыл фильма то останется.

Да и в целом поставленный по популярной пьесе фильм приятно удивляет трогательным сценарием, глубокой работой с персонажами и отлично написанными житейскими диалогами. Дензел Вашингтон потрясающе адаптировал пьесу, но вот не задача она и воспринимается по прежнему скорее как пьеса. Ведь Дензел режиссёр ставит текст довольно скупо, мало опираясь на кинематографические приёмы.

Но зато как актёр Вашингтон старается как может. Образ простого человека становится настолько детальным, что его мотивы начинаешь по настоящему понимать. А его ошибки кажутся единственно верными поступками, для человека с подобной судьбой. Конкуренцию ему составляет не менее, а то и более шикарный образ созданный Виолой Дэвис.

Глубокий и эмоциональный фильм затрагивающий важные темы из-за невыразительной постановки кажущийся скучным.

7 из 10

Есть несколько видов оград: Иисус (который «будь мне оградой» в христианской песне); забор, который нужно строить на заднем дворе; ограды между людьми с разным цветом кожи; ограды между родителями и детьми; металлические ограды в черепной коробке бывшего военного. И все они объединены как мощная помеха для нормальной жизни в фильме Вашингтона.

Этот фильм может гордиться потрясающими диалогами. Настолько сильными, что при фактическом отсутствии активно развивающихся событий, вся суть и вся ценность как раз в них и заключается. Это редкий тип фильмов, в котором важнее разговоры, высказанные мысли и сам по себе процесс коммуникации между главными героями,- как правило, большинство картин (а так проще) построены на развивающихся по сюжету событиях. Нельзя сказать, что в «Оградах» есть события или их нет — зритель узнает об этом из диалогов и коротких перескакивающих кадров.

Что же извлекает зритель, кроме любования Дэнзелом? Очень ценные вещи, истории, присказки — в речи его персонажа. Он настолько силен, сложен и прекрасен, что кажется, будто фильм строится исключительно на нем (и не потому что режиссер). Не просто ценные, к слову, — поучительные, как притча, причем для любого человека.

Вдобавок нам рассказывается (по классике, не сначала, но, вопреки закону жанра, до конца) непростая история простого парня, который когда-то был успешен в бейсболе, да так и не сложилось. Зато у него два здоровых сына, разных и по-разному воспитанных, у него любящая жена, обычная работа, хороший друг и — самое главное,- мощнейшие принципы относительно всего в этом мире, защищающие (казалось бы) его и его семью от несправедливостей и подводных течений такой сложной и порой нечестной жизни. Вот они — ограды, о которых идет речь в названии и до которых мы добираемся через весь фильм, чтобы потом развернуться и пойти назад хорошенько подумать. Ведь все имеет несколько уровней смысла, и до каждого из них нужно добираться через свои предрассудки и шаблоны.

В общем, смотреть фильм одно удовольствие: игра актерского состава, очень емкие и сдержанно-аскетичные кадры без вскрытия реально происходящих событий, строящиеся исключительно на взаимодействии героев, и важные мысли, черпаемые одна за другой из речи каждого, кому дано было слово.

8 из 10

Восхитительная драма разворачивающаяся на заднем дворе афро-американского мусорщика из Питтсбурга в середине 1950-x. Трой Макстон работает на грязной работе, чтобы обеспечить достойную жизнь своей семье, по пятницам напивается джином с товарищем и ворчит на сыновей. Они не слушают отца, он не слушает их. Он не верит в их мечты, потому что не исполнил свои. Виноватым он считает буквально весь мир вокруг, оттого и строит ограды.

Несмотря на свой ярко-выраженный «колорит», история, перенесенная Дензелем Вашингтоном со сцены театра на киноэкран, абсолютно универсальна. Ограды не акцентируют внимание на своей расовой принадлежности и социальной обусловленности. Это во многом классическая история об отцах и детях, и об опасности становления заложником своих внутренних предрассудков.

Картина Вашингтона завораживает первоклассной актерской игрой и великолепными диалогами, сочными и звонкими. Действие картины редко покидает задний двор главного героя, но здесь царит настоящая драматургия, которая не нуждается в больших просторах, громких именах и сказочных бюджетах. Это настоящее искусство, про которое так часто забывают в кино.

Фильм режиссёра Дензела Вашингтона, которого зрители мало просвещёные возможно узнают по недавнему «Великий Уравнитель», ну а кто в кино посетитель частый, для того Дензел гость всегда почётный и говорит о гарантии хорошего кино. Как собственно случилось и с фильмом «Ограды». На этот раз Дензел выступил не свойственной себе манере, с режиссировав картину и сыграв в ней главную роль.

Фильм «Ограды» рассказывает нам драму о человеке, который стал заложником своих предрассудков и предубеждений, оградя свой разум и свои чувства от всего что доносит звук. Слепая вера в свою философию, которая навязывается на окружающих в частности на семью главного героя. Бешенный темперамент и порыв его убеждений приводит его в собственную ловушку разума вокруг которого та самая ограда, которая построенная им, с целью защиты от признание собственного поражение. Перед жизнью, перед семьей, перед собой. И тот дом в котором живёт это человек будет огорожен, до той поры пока этот человек не уйдёт.

Это лента о простых людях. Это лента о нас. О наших грёзах, о наших надеждах, о наших поступках в этой жизни. Реальный мир, который словно подобию подъезда находящемуся рядом с вашим домом, у двери которого стоит огароженный участок чьих то надежд.

Всё-таки ничто не может заменить хорошую драматургию. Как бы ни были сложно и необычно выстроены кадры, какой бы красивой ни была картинка и новаторской — техника съёмки, как бы ни старались актёры, но если в сценарии пустота, то фильм отразит её каждым своим длинным или коротким кадром, и она же будет зиять в глазах актёров хоть на крупных, хоть на общих планах.

И напротив — если в основе фильма лежит мощная история, блестящая работа талантливого драматурга, то на таком фундаменте, как на базальтовой плите, можно строить какие угодно кадры, хоть со со сложнейшими спецэффектами, хоть с декорациями из папье-маше, снимать это с любого ракурса (лишь бы лица актёров оставались в фокусе), под музыку или в тишине — и всё равно перед зрителем развернётся живая, берущая за душу, вызывающая сопереживание история. И актёры, произнося свои реплики, заживут жизнью своих персонажей, будут радоваться и страдать, плакать и смеяться искренне и натурально, а если эти актёры по-настоящему талантливы, то и зритель сам не заметит, как погрузится вместе с ними в мир фильма и растворится в нём.

Именно таков фильм «Ограды», поставленный Дензелом Вашингтоном по одноимённой пьесе Огаста Уилсона, получившей в 1987 году Пулитцеровскую премию и премию «Тони» за лучшую пьесу. Уилсон значится в титрах единственным автором сценария; умерший ещё в 2005 году, он успел закончить свою работу, впрочем, минимально отличающуюся от его же сценической версии.

Именно этот факт многие критики ставят в упрёк фильму, а я, наоборот, отнёс бы к числу его наибольших достоинств. Самый лучший способ перенести на киноэкран гениальную вещь (а пьеса «Ограды», на мой взгляд, достойна такого определения) — это перенести её на экран побуквенно, без постановочных художеств и переделок в стиле «я художник, я так вижу», загубивших не одну экранизацию. В этом смысле большую положительную роль сыграл тот факт, что постановщиком фильма выступил актёр, исполнивший в нём и главную роль. Кроме того, Дензел Вашингтон играл Троя Макссона на Бродвее в постановке 2010 года и заработал «Тони», так что бережное и уважительное отношение к первоисточнику с его стороны объяснимо и понятно.

Трой — человек жёсткий и суровый, такой же, как его жизнь. Выросший у отца, который обращал внимание на сына, только когда тот ему мешался под ногами, прошедший через суму и тюрьму, испытавший на себе крушение всех надежд своей юности, он твёрдо усвоил правило: нельзя желать слишком многого, но нужно брать то, до чего можешь дотянуться. Вся жизнь для него — борьба с соперником, заведомо превосходящим его по силам, у которого можно только выиграть несколько боёв, но конечное поражение неизбежно. Страхи, вколоченные в него в прямом и переносном смыле, настолько сильны, что он предпочитает сломать жизнь близкому человеку, лишь бы не дать ему испытать той боли, которая не утихает в нём самом. Дензел Вашингтон играет эту роль уже в который раз в своей жизни, но делает это с полной самоотдачей, «на разрыв аорты», его сильный, но одновременно мятущийся и охваченный непреходящим страхом и чувством вины, которое он стремится заглушить и растравить одновременно, по праву приковывает к себе основное внимание на протяжении всего фильма.

Экранной партнёршей Вашингтона в киноверсии «Оград» стала Виола Дэвис, игравшая Роуз вместе с ним на сцене, и, как и он, награждённая за эту роль «Тони» и номинированная на «Оскар». Образцовая жена, единожды сделавшая свой выбор и верная ему вопреки всему, она изо всех сил собирает вокруг себя и удерживает свой собственный маленький мирок, готовый взорваться каждую секунду, пытается отгородить его от невзгод и треволнение окружающего большого мира, она носит свои чувства в себе, и лишь чрезвычайные обстоятельства заставляют её даже не раскрыть, а разорвать на части свою душу и выплеснуть их наружу.

В «Оградах» хочется похвалить всех и каждого исполнителя. Здесь нет никого, кто сыграл бы свою роль хуже, чем на «отлично». То ли это Вашингтон-режиссёр подобрал для своего фильма такой выдающийся актёрский состав, то ли текст обладает столь большой силой, что сам выстраивает актёра под себя и помогает играть. Я бы принял во внимание оба фактора.

В «Оградах» много говорят, что, опять же, неудивительно, учитывая театральное происхождение фильма. Долгие диалоги и пространные монологи героев составляют основу экранного действия. Но в этих словах, в этих репликах, разнящихся от умоляющего шёпота до надрывного вопля, раскрываются не только характеры персонажей, но и вся многоплановая и глубокая проблематика пьесы. По мне уж лучше много и с выражением говорить, чем два часа ходить перед камерой с кислой рожей без цели и смысла. Кроме того, в тексте «Оград» поднимается такое количество разнообразных проблем, от семейных и детско-родительских взаимоотношений до личного жизненного выбора, судьбы и свободы, что никак иначе их не раскроешь.

Что касается визуального ряда фильма, то он прост. Действительно, во многом экранизация «Оград» похожа на запись театральной постановки. Львиная доля действия происходит на заднем дворе дома Макссонов или в их маленькой гостиной. Много крупных и средних статичных планов, в которых герои разговаривают, спорят, смеются и ссорятся, проживая кадр за кадром свою нелёгкую жизнь.

Очень хорошо, что на экран нет-нет, да и выходят подобные фильмы. «Ограды» — это большая драматургия, без потерь перенесённая на большой экран, глубокое погружение в сокровенные закоулки человеческой души. Смотреть его — серьёзная работа для зрителя. А для тех, кому такая задача не по плечу, кому тяжело слушать длинные монологи и хочется песен и плясок, есть «Ла-Ла Ленд».

Такие фильмы как ограды становятся редкостью. Здесь практически одно место действия, а главное место в картине занимают не многочисленные спецэффекты, а актёры. которые концентрируют на себе пристальное внимание зрителя. Множество диалогов, в которых и кроется сюжет фильма и его основная идея.

Тяжёлая судьба главного героя отражается в его характере. Он — настоящий мужчина. Работает, отдаёт все деньги жене и конечно же имеет любовницу. У него сложный характер, который он всё время списывает на то, что в этом мире белые ничего не позволят сделать чёрному, он не говорит о любви в открытую, он не такой. Но он человек чести, вызывающий жалость и антипатию.

Дэнзел Вашингтон сыграл Троя просто потрясающе. Настоящий драматический образ.

Виола Дэвис и её роль, заслуживает множество оваций. Обманутая, но преданная. Её героиня вызывает восхищение и сочувствие. Женский образ, который, увы, в реальной жизни встречается достаточно часто. Она — растворилась в муже, она пожертвовала собой, ради семьи, что бы в итоге не получить должного ответа на свою жертву.

Фильм оставляет после себя сильное впечатление, и всё это благодаря блистательной игре маститых актёров, порой, фильм напоминает театральную пьесу о семье, в которой так или иначе зритель увидет сходство с собой среди множества представленных образов. Это не просто фильм, это — реальная жизнь.

Мне с детства нравится американский актер родом из Нью-Йорка Дензел Вашингтон. Когда-то увидев его в фильме «Власть страха», я открыл для себя этого актера и всегда охотно смотрел фильмы с его участием. Как актер Вашингтон очень талантливый и признанный критиками и зрителями, но Дензел еще и режиссер. У него за плечами есть два фильма, снятых им, и вот перед нами его громкое, третье кино под названием «Ограды».

На Западе данная драма сейчас очень популярна и расхвалена. Так как фильм признан горячо критиками, я охотно его решил посмотреть. Начиная смотреть данную драму, приготавливаешься к чему-то глубокому, серьезному и очень сильному. Так оно есть, кино очень мощное и жизнеутверждающее.

1950-ые. Главный герой работает мусорщиком и пашет пять дней в неделю. Все чего он ждет — это пятница, конец рабочей недели. У него есть семья, и мужчина делает все, что бы их обеспечить. Мы видим жизнь простых людей, и драму их семьи. Главное, чтобы не было тайн и оград среди самых близкий, а когда они есть, происходит настоящая трагедия, как в этой истории…

Фильм ярко напоминает театральное представление. Кино разговорное и снято в таком стиле. Смотря его, такое ощущение, что как будто находишься в театре на драматической пьесе. На самом деле история показанная весьма сильная и интересная. Сюжет на самом деле хороший, и он попал именно в те руки, ведь режиссура получилась также сильная. Помимо этого перед нашим внимание блестящая актерская игра в исполнении Вашингтона и Виолы Дэвис. Их игра безукоризненно хороша, и каждый проживает жизнь своего героя, играет идеально.

Картина мне понравилась тем, что она глубокая и даже мудрее, чем кажется на первый взгляд. В ней была показана жизнь, сама жизнь, такая, какая она и есть. Такое ощущение, как будто мы прочитали хороший и жизнеутверждающий роман. Драматический фильм Вашингтона получился идеальным подарком для тех, кто любит и ценит настоящие, качественные драмы. Лично меня этот фильм впечатлил, и он, конечно, заслуживает внимания.

«Ограды» — американская драма 2016 года. Этот такой настоящий и жизненный фильм о чем-то очень важном, о нас самих, о секретах между нами, о жизни и то, как все бывает сложно и запутанно, но нужно быть сильными, добрыми и оставаться людьми. Все судьбоносно, все как-то жизнью продумано, и у каждого свой путь. Каждому дается столько испытаний, сколько он сможет перенести и никогда не надо себя жалеть. В любом случае, любите и цените своих самых близких людей, радуйте их приятными мелочами и почаще говорите нужные слова. Не стройте ненужные ограды, они не нужны.

9 из 10

«Ограды» — это история немолодого, чернокожего мужчины Троя Макссона, бывшего перспективного бейсболиста, а ныне чернорабочего, собирающего мусор на улицах Нью-Йорка пятидесятых. Его грозный нрав и строгие, но не бесспорные, моральные устои часто становятся головной болью как для всех членов семьи, так и для него самого. Год за годом Трой строит жизнь своих домочадцев по устаревшим правилам жизни, возводя виртуальные ограды между собой и окружающим миром.

Попробую подытожить главные факты об этом фильме, которые любой из вас может вычитать в той же Википедии. Картина поставлена по одноимённой пьесе американского драматурга Аугуста Уилсона, который впоследствии сам перелицевал её в сценарий для фильма, однако, долгое время отказывал всем претендентам на права, подчёркивая, что этот сюжет должен ставить обязательно чернокожий режиссёр и никак иначе. В 2005 году Уилсон умер, так и не дождавшись подходящей возможности. В 2010-м году на Бродвее появилась театральная постановка по пьесе «Ограды», главные роли в которой играли Дензел Вашингтон и Виола Дэвис. Спустя несколько лет, Вашингтон загорелся идеей сделать полноценный художественный фильм, после чего пригласил практически весь актёрский состав, задействованный в пьесе и начал снимать.

Что в итоге получилось? Из фильма с такой богатой драматургической основой не могло не получится насквозь театрализированной картины, чьи основные достоинства не заключались бы в многослойности сюжетной линии и актёрской игре. «Ограды» — это именно такой фильм. Он очень разговорный: показательна самая первая сцена фильма, в которой бесконечные диалоги между персонажами очень быстро и невероятно точно очерчивают большинство образов, с которыми нам предстоит столкнуться. Он очень камерный: все эпизоды происходят фактически в одном доме и на его заднем дворе. Он очень философский: персонаж Троя Макссона олицетворяет собой двойственность невероятного уровня детализации. Это действительно очень жизненный образ, с одной стороны его хочется пожалеть, он архаизм, он выпал из орбиты несущегося вперёд общества, он перестал понимать «правила игры». С другой стороны, Трой, безусловно, сделал достаточно много спорных с точки зрения морали поступков, которые ничего кроме ненависти, или, как минимум, осуждения вызвать не могут.

Дензел Вашингтон, безусловно, принял очень верное решение, пригласив в этот фильм подавляющее большинство актёров, задействованных в одноимённой бродвейской постановке. Это позволило многим из них проявить не только личное мастерство, но и создать на экране сыгранный ансамбль, каждый член которого поддерживал бы и помогал друг другу. И какая же классная в итоге в этом фильме получилась актёрская работа. Бесконечно талантливый Дензел Вашингтон, сыгравший своего персонажа в невероятно широком диапазоне: от милого старичка до агрессивного деспота. Гениальная Виола Дэвис, проявившая все грани своего таланта в нескольких экспрессивных монологах. Плюс пара ярких второстепенных ролей, в первую очередь, Стивен Хендерсон, сыгравший старого приятеля Троя, и Майкелти Уильямсон, который был очень органичен в образе безумного брата Габриэля.

Как итог, «Ограды» — это, безусловно, очень сильный фильм, который наверняка понравится всем любителям театра, да и вообще тем, кто питает интерес к разговорным, камерным драмам, в которых раскрывается талант задействованных в них актёров. Я лично после просмотра этой картины зауважал Дензела Вашингтона с новой силой.

9 из 10