Рецензии

Сразу после того, как я узнал о проекте «Пассажиры», у меня появилось чувство, что готовится нечто уникальное. Я уже привык к тому, что каждый год нас радуют интересной и необычной фантастикой, которая выделяется на фоне типичных блокбастеров и которые дают достаточно пищи для размышления. «Гравитация» 2013-го, «Интерстеллар» 2014-го — тот-же легкий и от этого отличающийся от других «Марсианин» 2015-го… «Пассажиры» казались именно таким фильмом и собрав в себе талантливых людей (в том числе подающего надежды, режиссера Мортена Тильдума), кино было обязано выстрелить, но что-то пошло не так и кашу недоварили…

У создателей было все, чтобы сделать хит. Сюжет интриговал и с ним можно было-бы сделать самые невероятные вещи, ведь количество поворотов и интересных сюжетных ходов, которые напрашиваются при прочтении здешнего синопсиса ломает все границы: космический корабль направляется к планете, которая станет для пассажиров новым домом — лететь приходится очень долго, поэтому людей погрузили в искусственный сон. Но двое из них просыпаются слишком рано и вот: им придется провести остаток своих дней на этом корабле, если они не найдут способ себе помочь (в лучшем случае, снова заснуть). Этот краткий пересказ вызывает массу вопросов, на которые можно было-бы ответить самым интересным способом — ощущается ведь запах поворотов и различных неожиданных сюжетных фишек! Начиная с ответа на вопрос: почему наши герои встали рано и заканчивая остальными. Было множество вариантов ответа, но почему-то создатели выбрали самую простую дорогу — иными словами: ожидая увидеть, обещанную нам рекламной компанией, остросюжетную драму, вы сильно разачаруетесь…

«Пассажиры» оказались очень простыми и предсказуемыми, даже слишком. И как-бы это не звучало, но все эти недостатки фильм проявил буквально в последних 20—30 минут. А ведь дело в том, что поначалу мне очень нравился этот фильм. Я был удивлен тем, сколько мыслей нам преподносят и насколько увлекла меня эта лента. Кажется, что третий акт и остальная часть картины это два разных фильма. И это наглядный пример того, как концовка может испортить общее впечатление — зачастую это именно то, чего ожидает и хочет увидеть зритель. Ради этого он смотрит весь фильм, чтобы узнать — чем конкретно кончится история. И если зритель не удовлетворен развязкой, то и остаток ленты теряет свой вес, не смотря даже на сильное качество. Это касается не только «Пассажиров», но и остальные фильмы в целом — и поэтому мне кажется, что до финала лента была отличной, а потом…

Что же так удалось? Происходящее заставляло меня смотреть, ни на что не отвлекаясь, ведь я смог прочувствовать проблемы персонажей и ставя себя на их место, я понимал, насколько критичная их ситуация — я им сопереживал и поначалу меня интересовал исход событий (особо круто удалась часть, где герой Криса Пратта был один — в эти моменты поднимались самые интересные темы). Кино чем-то напоминало киношную версию мультфильма «Валли» — свою роль сыграл почти что аналогичный корабль, роботы и тема одиночества. Ко второй половине интерес стал постепенно угасать, ведь мы уже получили некоторые ответы, которые, к слову, не удивляли своей оригинальностью. К этой же части фильма он стал безумно похож на «Титаник» — но достойная игра актеров прикрывала все очевидные сходства и имеющеяся драма окончательно заставила меня закрыть глаза на недостатки. Но потом начали происходить события, которые полностью изменили мое отношение к «Пассажирам».

Внезапно кино превращается в самый примитивный, унылый и штампованный блокбастер. Основная интрига ленты сливается и взамен мы получаем самый простой исход событий, который себе только можно придумать. Оставшиеся вопросы подвергаются самыми скучными объяснениями — кроме всего прочего: кино теряет прежний дух — простой, приятный и попросту милый. Мы окунулись в самый типичный фантастический экшен-фильм. Это удивительно, насколько резко может поменяться фильм за последние пол часа… Возможно он взорвет наш мозг своей крутизной, а возможно потеряет весь имеющийся потенциал сухим окончанием…

«Пассажиры» это хороший фильм. На нем можно отдохнуть и его попросту приятно смотреть. Поначалу вы и вообще врядли оторветесь от экрана — здесь имеется и юмор (которого я и не ожидал). И хоть быстро понимаешь, что это не сверх-интеллектуальная фантастика, типа той-же «Гравитации», но этого и не нужно. Однако некоторые элементы не получили должного раскрытия и кино выходит попросту предсказуемым — особенно напрягает финал. Но пожалуй я вам порекомендую посмотреть этот фильм — главное это идти с минимальными ожиданиями, готовясь к простой и милой сказочке — это пойдет вам на пользу. Но от меня «Пассажиры» получат оценку…

6,5 из 10

Ах да… Майкл Шин прекрасен…

Я бы дала картине «Пассажиры» громкое звание футуристически экзистенциальной мелодрамы, в которой для обычного зрителя найдется всего понемногу, а чего-то и с лихвой.

Экзистенциальная она, прежде всего, потому, что раскрывает перед зрителем (который пришел на этот фильм для пустого рзавлечения, разумеется, а не для этого вовсе) весь смысл человеческого бытия (по представлениям авторов). Впрочем, не безосновательно, да еще и красиво.

А футуристическая она потому, что при просмотре у меня сложилось такое впечатление, будто я сама сейчас сижу в кинотеатре будущего и смотрю типичный для своей эпохи фильм — просто вырванный из реальности кусок истории, словно просто наблюдаю вполне вероятную ситуацию, в которой поставили героев, чтобы они выживали, как могли, и задумывались о главном.

Ну, и, наконец, мелодрама она потому что про любовь. Про обычные такие отношения мужчины и женщины, которые просто по счастливой неслучайности оказались единственными во вселенной и вынуждены коротать свой век друг с другом.

Тут, разумеется, сразу и о фатуме задумываешься (все предопределено или зависит от нас самих), и о смысле жизни (типа, что его отнимает и что его дает), и о самой природе любви (она появляется сама по себе или мы ее создаем).

Прекрасным фоном для таких раздумий служат великолепнейшие виды бесконечного космоса, такого просторного, великого, опасного и зачаровывающего. Думаю, у каждого в зрительном зале возникло мимолетное желание пережить вживую те моменты, которые переживают герои фильма. Космическая красота лишает слов и переполняет эмоциями (наверное, по большей части из-за этого мое впечатление от фильма осталось таким сильным и насыщенным). Благо, современные технологии позволяют нам увидеть такое хотя бы на экране.

Но помимо спецэффектов здесь завлекают нестандартные разговоры, которые поднимают множество интересных тем. Скачущая из жанра в жанр атмосфера не дает зрителю заскучать. Сюжет не провисает, несмотря на минимум экшена. Шуточки, действительно, веселят.

В общем, тут, действительно, всего понемножку, но при этом получилось не трэшовое месиво непонятно чего, а очень даже гармоничная мелодрама. Но да, стоит заметить, это именно мелодрама. Ни больше, ни меньше. Но очень качественная мелодрама с идеальной визуальной составляющей, интересной концепцией и хорошей актерской игрой.

В общем, мне очень понравилось.

К минусам можно отнести легкую предсказуемость. Без штампов не обошлось. Герои получились все очень положительные и везучие. Впрочем, мне кажется, это минусы данного жанра в целом, а не конкретно этой картины.

9 из 10

Сойка-пересмешница и Звездный Лорд оказались в далеком космосе и летят с пятью тысячами пассажиров заселять новую планету. Лететь им 120 лет, все люди в криогенном сне, но через 30 лет двое наших главных героев просыпаются и понимают, что теперь до нового дома им не долететь. Перед тем, как перейдем к актерам, скажу о режиссере. Мортен Тильдум снял эту картину спустя два года после предыдущей его работы «Игра в имитацию» с Бенедиктом Камбербэтчем. У него есть талант рассказывать необычные истории, и мы в который раз в этом убедимся.

Что же касается главных героев. Крис Пратт и Дженнифер Лоуренс довольно органично друг с другом смотрелись. Между ними видна большая симпатия, но и ссорам места хватало. К актерской игре вопросов нет, все получилось довольно хорошо. Визуальная часть тоже оставила приятное впечатление. Что же касается сюжета, то в принципе концепт не новый, но все равно было интересно смотреть.

Если вам нравятся истории про космос или же просто актерский состав, то фильм вам понравится. Так что сходить на него все же стоит.

Посмотрел фильм «Пассажиры» режиссера Мортена Тильдума уже после всех официальных новогодних праздников, но перед старым Новым годом. Фильм очень понравился, поскольку оправдал все мои ожидания. Я всегда был сторонником идей и мотивов золотого века научной фантастики и трех его основателей — Артура Кларка, Айзека Азимова и Роберта Хайнлайна — и считаю, что фильм «Пассажиры» соответствует всем критериям, выработанным грандами этого жанра.

Быть критиком тяжело; лучше и скорее нужно быть созидателем. Критики в наш век, это разрушители, которые сами ничего не умеют, но дискредитируют работу других. Как вы поняли я «критически» отношусь к критикам и моя рецензия — это просто мое восхищение фильмом Мортена Тильдума. В любом случае я читаю рецензии уже после того, как сам посмотрю фильм. Поэтому, если кто не смотрел этот фильм, то не следует читать дальше мою рецензию, хотя я и не нарушу правил сайта «Кинопоиск» и не испорчу интригу от просмотра фильма, а просто потому, что я сам так не делаю и другим не могу советовать. Но после просмотра можно и прочесть.

Что сделали Кларк, Азимов и Хайлайн по сравнению со своими предшественниками? Они задали линию на человеческие взаимоотношения в мире научной фантастики, поставив во главу угла нерешенные проблемы общения людей, их взаимодействия с машинами, искусственным интеллектом взамен чистому механицизму. Именно психологизм вышел у них на первое место, а не просто восхищение новыми «механическими» штучками, которыми была «забита» научно-фантастическая литература до них, особенно, после того как Карел Чапек ввел в оборот слово «робот» в своем романе «R.U.R» за долго до «Терминатора» Арнольда Шварценегера в далеком 20 году прошлого столетия.

Может некоторые из Вас, дорогие зрители — я обращаюсь к тем, кто смотрел, другие пусть сейчас встанут, не читая далее, и пойдут посмотрят этот фильм, — ждали, что за сбоями компьютерной системы на корабле стоит чья-то злая воля? Один из девизов фильма вводит идею, что ничто не случайно. Так ведь да. Так оно и есть — вы были совершено правы в своем предположении, и действительно, ничто не случайно. Только здесь «злая» воля проявляет себя в нарушении техники безопасности и простой беспечности фирмы, которая отправила 5000 человек в космическое путешествие. Желание заработать на чужих психологических проблемах затмило глаза инженерам фирмы и они даже не учли, что в силовое поле корабля может попасть крупный астероид при прохождении каменных поясов, которые заранее не предскажешь на долгом пути к новой обители человечества. Фирма понадеялась на машины, искусственный интеллект, которого в фильме, хоть отбавляй. Прямо как у Чапека, когда люди отключили свои «мозги» или «Терминаторе», когда машины подняли восстание. Человеческая беспечность, алчность и недостаток альтруизма! Вот главные беды нашего мира и мира будущего. Кстати, главная героиня фильма, несравненная Аврора, на это непрозрачно намекает, делясь своим предварительным журналистским расследованием. Люди гибнут за металл — недостаток альтруизма. Вот один из главных посылов фильма.

Человек конечно одинок — бесконечно одинок. 100 тысяч лет назад нашу Землю населяли шесть видов людей Homo sapiens. Сейчас только один Homo sapiens sapiens (cro-magnoniensis). А ведь в наших генах есть до четырех процентов от Homo sapiens neanderthalensis, у некоторых есть до шести процентов от Денисовского человека из пещеры, где-то в Сибири. А ведь были еще пигмеи — хоббиты с осторова Флорес в Индонезии Homo sapiens floresiensis. Исчезли все кроме лишь Хомо сапиенс сапиенс. Как такое случилось? Есть даже адекватная теория на этот счет, что современные кроманьонцы просто съели остальных: вот они насиловали, а потом съедали. Как Вам такое, дорогой зритель? Может, с тех пор и несет кроманьонец недостаток альтруизма?

Что же сделало нас тем, чем мы в конце концов стали, и почему нам нужен этот космос? Говорят, когнитивная революция где-то 70 тысяч лет назад. Результат когнитивной революции — это достаточно гибкий язык, который позволил первым Хомо сапиенс сапиенс объединятся в группы до 150 человек, а потом и в миллионные сообщества вокруг идей, которые не представляют вещественную субстанцию. Подумайте, например об обществе с ограниченной ответственностью, чем не идея. Подумайте о таких корпорациях как ИКЕЯ, СОНИ, ФИЛИППС, МАКДОНАЛЬДС, ну о любом юридическом лице. Видите, даже выдуман специальный термин юристами. Гибкость нашего языка, способного передавать вот такие не существующие в физическом мире фикции, дала нам преимущество перед остальными пятью видами наших сородичей в прошлом. Но мы остались под давлением старых образов наших охотников-предков, что заставляет нас боятся одиночества. И вот представьте, человек оказывается один в замкнутом помещении с перспективой умереть в таком состоянии. Дорогой зритель, примерьте это на себя. Вы бы как поступили? Когда я смотрел фильм, у меня была в какой-то момент шальная мысль: да разбудить их всех! «Я же, в конце концов, инженер-механник, я разобрался в инструкции камеры для гибер-сна,» — рассуждал я, войдя в «шкуру» главного героя Криса Пратта. Что это? Недостаток альтруизма! Да, да, даже у меня.

Но есть обнадеживающая гипотеза, что такая вещь как этика всё-таки существует в нашей забытой богом вселенной несмотря ни на какие фикции, выдуманные нами, как Хомо, которые позволили нам выжить, а другим пяти Хомо нет. А ведь тогда подумайте, с точки зрения этики ничего случайного не бывает. Герой будит Аврору. Зритель-то думает — он ее обрекает на смерть! А ведь с точностью до наоборот: он ее спасает. Один гениальный писатель высказался, что «красота спасет мир», или «любовь»? Но в данном случае одно другое может заменить, между прочим: не всегда, но в данном случае — это точно так. И в конце фильма у героини есть возможность осуществить свою первоначальную мечту, которая она озвучивала своему напарнику, когда интервьюировала его, а он интервьюировал ее. Она выбрала то, что выбрала. Это был ее свободный выбор. А представьте, если бы в порыве гнева она бы убила героя Криса Пратта. Погибли бы все 5000 человек, так на минуточку. Она справилась со своим эгоизмом, добавила себе чуточку альтруизма, поступила этично по отношению к остальным 4999 человек. Оправдала имя Хомо сапиенс сапиенс и я горжусь такой представительницей человеческого рода. А еще она красивая и правая рука здесь не причем. Вот так, дорогие зрители!

Если Вы не посмотрели этот фильм, а прочитали до конца мою рецензию, то всё равно встаньте и пойдите на фильм. Я ничего не испортил своей рецензией, там еще много идей, которые, возможно, раскроются лишь при повторном просмотре.

10 из 10

Мой вам совет люди: читайте анонсы внимательно, а не как я, когда, пробежавшись мельком глазами по описанию фильма, решил, что это будет кино наподобие «Чужого». К сожалению, нет. Единственную общую деталь, которую можно выделить, так это то, что события разворачиваются в космосе.

Начало было таким забавным, что я решил, будто ошибся залом: до того происходящее на экране напоминало комедию. Ну вот летит корабль, вдруг просыпается один из его пассажиров, выползает из разгерметизированной капсулы. Его встречает очаровательная галлограмма, которая по непонятным причинам даже имя его спутала. Внезапно драма! Главный герой. роль которого исполнил Крис Пратт осознает, что он вроде и не один на корабле, да только очнулся один. Остальные же должны проснуться лишь через 89 лет. Единственный с кем «по душам» можно пообщаться на межгалактическом лайнере — андроид Артур, работающий барменом. Как и все бармены, он весьма мудр и дает Джиму совет: живи и наслаждайся жизнью. Ну и Джим пытается. Вскоре, однако, ему становится скучно и совсем одиноко (год прошел, как никак). Женщина нужна. И он находит себе такую в лице другой пассажирки, Авроры Лейн (Дженнифер Лоуренс), писательницы. Поколебавшись какое-то время он решает вскрыть ее капсулу и пробудить ее ото сна…

Дальше, конечно, по большому счету сюжет предсказуем. Аврора узнает о том, что ее против воли разбудили и приходит мягко говоря не в восторг (сцену с избиением бедного Джима можно внести в список обязательных роликов для просмотра феминисткам). Вскоре героям становится ясно, что корабль, чей внешний вид напоминает эмблему 27 дивизии СС, серьезно поврежден, а система жизнеобеспечения корабля раз за разом начинает давать серьезнейшие сбои…

Более детально, что понравилось: обстановка на корабле, робототехника; современные технологии выглядят в принципе так, как и положено им выглядеть. Удивительно, что в будущем, по мнению режиссера, классовые различия не просто сохранятся, но и наберут новые обороты. Иначе как объяснить, что герой хочет выпить Латте, а ему вместо этого выдают каждый день только черный кофе на основании того, что он не принадлежит к пассажирской элите. Дмитрий Анатольевич, думаю, не стал бы церемониться с подобными вещами и сам бы приготовил себе Руссиано. Но наш герой терпит.

Из отрицательных моментов: ну совершенно бредовая концовка, посмотрите в этом сами и убедитесь. Также для меня осталось совершенно непонятно, почему Джим не попытался уничтожить робота Артура, за то что тот слил секрет Авроре про то, как она проснулась.

В общем и целом: молодые люди, это кино можно и нужно смотреть только с девушкой, никак иначе.

7 из 10

В свое время, подзаголовок про космос я хотел использовать при написании отзыва на фильм с Сандрой Буллок и Джорджем Клуни «Гравитация» (2013 г.), наивно полагая, что та самая гравитация — это чистая метафизика, не позволяющая двум любящим телам оторваться друг от друга. Но там у Альфонсо Куарона получилась чистая научная фантастика с уклоном в краткий школьный курс физики, без малейшего намека на интим.

И вот, спустя два года, «космический» подзаголовок таки нашел свое место в шапке отзыва о фильме Мортена Тильдума «Пробуждение» (они же «Пассажиры») — именно в том контексте, о котором я предполагал.

По эмоциональному настрою фильм можно разделить на три части, абсолютно разные по итоговым эмоциям.

В первой — драматической, когда «пассажир» был один — хорошо нарисована аллегория на big city life (тут бы подошел одноименный саундтрек Mattafix) — главный герой уныло бродит среди стеклянных капсул, в которых летаргически одиноко отдыхают сотни организмов — чем не классический спальный район в послерабочее время? А вокруг — последние технические достижения, десятки гаджетов и роботов, что призваны утешить тело, но не способны избавить от унылого чувства заброшенности. Также не лишним будет плюсануть Крису Пратту за наглядный пример, во что может превратиться мужчина без женского внимания (и вынимания же, ну!), когда его герой почти весь корабль превратил в типичную холостяцкую берлогу с разбросанными остатками еды, носками, бородой и растянутыми трениками. В итоге, все это выливается во внутреннюю драму, что сублимируется в пробуждение еще одного пассажира и начало условной второй части повествования.

Эту часть, по-любому, писала женщина, глубоко верующая, что только благодаря женскому вниманию, мужчина похож на человека — внешнее преображение главного героя следует моментально за открытием капсулы героини Дженифер Лоуренс («Голодные игры: Зойка-Пересменщица»). А еще он о важности выбора правильного человека, с которым ты доживешь жизнь и об опасности пройти свой путь в компании неродного тебе персонажа. В общем, типичная наивная мелодрама с вроде бы задуманным хэппи-эндом.

При просмотре третьей главы меня не покидало ощущение о проведенной режиссером замене сценариста уже по ходу съемок. Такое чувство, будто третью главу придумал кто-то отличный от авторов первых двух, дописывая ее на колене. Главная героиня преображается, начав манерно закатывать глаза и профессиональные истерики, ее визави вдруг из толкового инженера скатился в унылую ваниль и начал начитывать ей реп (зачеркнуто) любовные признания. Откуда ни возьмись, вообще нарисовался поседевший Морфеус из «Матрицы» — Лоуренс Фишборн — и раздал напоследок всем сестрам по серьгам. Пытаясь угнаться за здравым смыслом, что сбивчиво следовал по нити Ариадны сквозь запутанный лабиринт сюжетного Минотавра, я в итоге сдался и все силы переключил на восприятие картинки — благо в конце, как, впрочем, и во всей ленте, визуализация выполнена на высоком уровне.

Хотя концовка этого, скорее годного, чем наоборот, фильма оставит больше вопросов, чем ответов (особенно, в части сбивчивости сюжета), на «Пробуждение» стоит выделить пару часов своего времени, т. к. благодаря смеси разных жанров (от слезливой мелодрамы до научной фантастики) каждый найдет в этом фильме для себя что-то интересное.

7 из 10

Человечество никогда не оставит вселенную в покое. Нас тянет туда. Мы всегда хотим познать то, о чем нам так мало известно. Мы ищем планеты, на которых может быть жизнь. Мы одиноки. Человечество никогда не оставит попытки найти кого-то среди звезд.

Именно поэтому кампания «Родная Обитель» отправляет корабль «Авалан» на колонизированную планету, пригодную для жизни. По пути корабль сталкивается с полем астероидов, и при повреждении некоторых модулей на 90 лет раньше просыпается инженер Джеймс Престон(Крис Пратт). Одиночество убивает. Тем более если ты в космосе. Один. Человек существо социальное, ему нужно ообщаться, он должен любить. Прожив год в одиночестве, герой приходит в отчаяние. Однажды, обходя капсулы со спящими, Джеймс находит писательницу Аврору Лэйн(Дженнифер Лоуренс). Полностью изучив ее досье, понимает — он влюбился. Желание быть с ней толкает главного героя на жестокий поступок — он досрочно выводит ее из гибернации, тем самым, подписывая ей такой же смертный приговор.

«… она так близко, но совершенно недосягаема!»

Начинается знакомство наших героев, совместное времяпровождение, коротание времени в открытом космосе, романтика. Но встреча с полем астероидов не только разбудила Джеймса, но и послужило причиной ряда технических сбоев коробля. Наш космический «Титаник» медленно начинает тонуть, утаскивая в бездну и любовь главных героев. Во время многократных попыток починить корабль, просыпается еще один член экипажа — старший помощник капитана Гас Маркузо(Лоренс Фишбёрн). Втроем они начинают бороться с проблемами, которые нарастали как снежный ком. Все стало только хуже, когда Помошник Гас умирает после неудачного выхода из гибернации. Джемс и Аврора, чуть сами не погибнув, востанавливают корабль до стабильной работоспособности. На этом сюрпризы не кончились: находится способ вернуть одного из влюбленных обратно в гибернацию. И Джеймс, как настоящий джентельмен, отдает это право любимой женщине, тем самым снова оставляя себя наедине с вечностью. Как не крути, но проблемы сближают людей, и Аврора предпочитает остаться с любимым, прожив с ним хоть и какую-то, но жизнь.

«Мой мудрый друг как-то сказал — если долго думать о том, где бы ты хотел быть, то упустишь возможность жить здесь и сейчас!»

По прибытию вышедшие из гибернации члены экипажа, конечно, не увидят их, но они увидят их Рай. Их наследие. Увидят превращение коробля в волшебное место, где они прожили долгую и счастливую жизнь. И книгу, написанную Авророй. Книгу о любви, о трудностях, которые постигли их. О борьбе с судьбой, с вселенной, которая так и хотела утащить их в свои безкрайние просторы.

Я считаю, что Крис Пратт и Дженнифер Лоуренс, как главные герои, полностью справились со своей задачей. Их игра заставила меня переживать за них снова и снова. Отчаяние, страх, одиночиство, гнев, любовь — все эти чувства очень качественно прорисованны в их героях. Лоренс Фишберн хоть и немного радовал нас своим пресудствием, но тоже внес немалый вклад в общую оценку фильма.

Я думаю, можно подвести итог. Хотя… что тут говорить? Лично на мой вкус — фильм шикарен. Он о многом может рассказать. Многому научить. Борись. Борись с трудностями, какими бы они не были. Прощай. Прощай даже тогда, когда кажется, что это совсем невозможно. И конечно же — люби. Ведь именно чувство любви делает нашу и без того сложную жизнь намного легче.

«… отличная жизнь. — и не говори»

10 из 10

Увидев трейлер, я посчитал, что этот фильм будет сочетать в себе много интересных жанров: научную фантастику, драму, мелодраму и даже немного триллера. Всего лишь одна фраза, о том, что наши герои вышли из состояния искусственного сна не случайно, давали мне надежду, что фильм пускай не будет отличаться оригинальностью, но позволит вдоволь насладится сюжетом. Но этого не случилось. Интрига умерла буквально в начале фильма, так еще не успев родиться. И это здорово испортило мне впечатление.

Первой ошибкой стало то, что сценарист Джон Спэйтс, приложивший руку к сценариям таких фильмов как «Фантом», «Прометей» и «Доктор Стрэндж» (и которые не отличаются хорошим сценарием), слишком рано раскрывает все карты. Сосредоточив первую четверть фильма внимание исключительно на персонаже Криса Пратта, он автоматически вводит линейное повествование и не дает сюжету нигде развернутся. Если бы только он ввел в повествование одновременно всех главных действующих лиц еще в начале фильма, а эту злополучную четверть в середину в виде флэшбека, то сюжет получился бы гораздо интереснее.

Следующей ошибкой стал персонаж Криса Пратта. Нет, ругать актера я не собираюсь. В этом фильме он сыграл нормально. Наконец-то более-менее отошел от образа Звездного Лорда из «Стражей Галактики». В данном случае, я говорю про то, как он прописан. Дело в том, что наш герой по сюжету, провел определенное количество времени в изоляции на космическом корабле. За исключением робота-бармена, на корабле больше нет активно действующих персонажей. И так как социальные потребности главного героя не удовлетворены в полной степени, он предстает перед моральным выбором. И ошибка заключается в том, что осуждать главного героя не получается. Достаточно взглянуть на отчаяние Криса Пратта и все, даже самое холодное сердце быстро растает. И если бы персонаж был бы более противоречивым (хотя бы банально врал побольше), да в совокупности с указанным мною выше нелинейным повествованием, то элемент триллера отлично украсил бы данный фильм.

Ну и последней ошибкой стало то, что финальная часть также не преподносит никаких сюрпризов. Помните ту фразу о том, что главный герой проснулся не случайно? А теперь забудьте. Причины, по которым произошло это пробуждение, оказались столь банальными и предсказуемыми, что вы их угадайте еще с первых секунд начала фильма. И это стало последним гвоздем в крышку гроба для интриги.

К счастью, остальные элементы в фильме в полном порядке. Будущее, в котором человечество осваивает новые планеты, представлено довольно неплохо. Визуальная составляющая радует глаз. Дизайн корабля, на котором разворачиваются события фильма, очень классный (по крайней мере внутренний дизайн). Мелодрама, также получилась на славу, отчасти благодаря хорошей игре актеров. Ну а любителям драмы понравится та часть, в которой Крис Пратт сходит с ума от одиночества. Конечно есть фильмы, где это и получше обыгрывается, но и здесь это представлено неплохо.

Таким образом, фильм не так уж плох. Да, в нем имеется множество недостатков, но если вы испытываете голод по фильмам, основным жанром которого является научная фантастика, то этот фильм вы можете смотреть. Правда, им вы свой голод не утолите, а просто заморите червячка.

Еще Аристотель в своей «Поэтике» писал, что не стоит порочного человека поднимать от несчастья к счастью и в этом счастье его оставлять — это нехудожественно и даже отвратительно. Но именно это сделали создатели фильма «Пассажиры».

Этическая проблема, придуманная авторами, отличная: герой, оказавшись один на космическом корабле на ближайшие 90 лет, по сути убил ближнего своего из низменных соображений. Да, физически он никого не убивал, но испортить жизнь сродни убийству. Морально-нравственный конфликт есть, но ему необходимо достойное разрешение. Совершивший преступление должен быть наказан — у кого это вызывает вопросы? Однако герой не просто не наказан, он еще и вознагражден: получил девушку, благодарность за спасении пяти тысяч человек и еще попал в историю благодаря ее книге. Авторы сказали с экрана: если тебе плохо, иди и убей (да, убей!) — тебе за это ничего не будет. Я могу это назвать только безответственностью.

Я до последнего надеялась, что положение исправится. Но ссора, естественно возникшая между персонажами, утихает из-за внешних обстоятельств — по сути, случайности, а не их действий. Так и представляю героя: «Черт, она злится, поскорее бы уже что-нибудь случилось, чтобы мы жили долго и счастливо». Все-таки так нельзя.

Если бы создатели попробовали в своем фильме решить этот этический вопрос, могла бы получиться шедевральная вещь. Вместо этого на выходе имеем очередную голливудскую пустышку с эмоциональной линией на уровне первоклассника и предсказуемым экшн-сюжетом. Нет смысла даже говорить о катарсисе и прочем. Никаких чувств, кроме возмущения.

4 из 10

Вся маркетинговая кампания етого фильма прошла как то мимо меня. Я никогда о нем не слышал, тем более не видел трейлера. Попал на просмотр тоже как-то случайно, меня пригласили на кино, но не озвучили на какое. Соответственно я абсолютно ничего от него не ждал, ну кроме отсутствия тупых любовных проблем героев, которые на меня смотрели из плаката при входе в сам кинозал. Да что уж, я даже не узнал актёров на постере. И наверное вот такая «изоляция`и помогла мне избежать предубеждений и даже получить удовольствие.

Фильм условно можно разделить на три части

Первая часть — Ето введение нас в мир фильма, где группа людей, около 5 тысяч, летят во сне 120 лет в новый мир под названием «Родная обитель-2». И тут просыпается главный герой фильма (Крис Пратт), который в поисках остальных членов экипажа, и в предвкушения нового мира, с ужасом осознает то, что он проснулся не просто один, он проснулся на 90 лет раньше срока. После осознания того, что уснуть вновь невозможно, и ему придется всю свою жизнь провести в одиночестве. Главный герой очутился на роскошном космолете с кучей атракцей, рестораном, баром, кинотеатром и прочим. Но не смотря на идеальные условие для жизни, он совершенно один. И хотя ето все попахивает Робинзоном Крузо, или Изгоем, ситуация чертовски драматическая. Удивительно но через 10—15 мин от начала фильма, я начал реально сопереживать персонажу, ведь наверное самое страшное прожить всю жизнь самому.

Спустя 1 год такой жизни герой Криса Пратта решает покончить жизнь самоубийством, но в последний момент у него рука дрогнула. В етот героя больше всего жаль, ведь ето безысходность — ни жизнь, ни смерть. Возвращаясь назад в каюту, Джим увидел спящею героиню по-имени Аврора (Дженнифер Лоуренс), и моментально влюбился. Некоторое время он боролся из собой, боролся против искушения разбудить Аврору, но все таки не устояв, он ето делает. И ето опять хорошая линия сюжета, ведь героя можно понять — он молодой человек который больше года одинок, он человек который потерял желание жить, но не надежду. Очень человечная ситуация, хотя конечно в свете сложившейся ситуации очень егоистическая.

Вторая часть — Пробуждение Авроры. И конечно Джон скрыл то, что сам ее пробудил, ето логично, ведь он ей сломал жизнь и обрек на существование в космосе на практически безлюдном корабле. В етот момент я поймал себя на мысле, что смотрю не много миллионный блокбастер о космосе, а очень реалистичную и человечную драму о сущности человека, и ето замечательно.

Что касаеться сюжета, то Аврора влюбилась в Джона, они начали прекрасно жить, пока она не узнает, что именно Джон виноват в ее пробуждение. И тут повествование переходит от стороны Джона к Авроре, где открываеться вся глубина драми в ее жизни от етого преждевременного пробуждения, ведь она молодая, богатая, успешная, имела грандиозные планы по исследованию нового мира, которым не суждено уже сбиться. Осознание того, что в етом виноват не случай а конкретно Джон сводит ее с ума. И ето опять восхитительно и реалистично, передает всю суть драми которая розворачиваеться где то далеко в космосе.

Третья часть — Пробуждения героя Лоуренса Фишберна. Ето очень слабая и унылая часть фильма, где герои обнаруживают технические проблемы с кораблем, решают их, потом мирятся а Фишберн умирает. Ето очень тупая сюжетная часть фильма, полна голливудских штампов, дешёвых CGI еффектов, и жалких сцен с хромакейем. Не ужели ничего по-лучше придумать не смогли?

В итоге мы имеем: Удивительную актёрская игру, где Пратт и Лоуренс показали фантастический уровень реализма и правдоподобности. Просто блестящие 2\3 сюжета, которые подпортила последняя часть, ей Богу, после выхода из кинотеатра я сумел придумать с десяток концовок по- лучше оригинала. Музыка хорошая, но ничего особенного. Графика как графика, на худой конец сойдет.

Несмотря на все негативы, фильм мне нравиться ибо он мне опять напомнил, что для хорошего кино вовсе не обязательно много денег, взрывы, выстрелы, пафосные фразы и крутые ракурсы. Для хорошего кино нужно только сюжет, актеры и режысура, а в ленте «Пассажиры» практически все на месте.