Рецензии

Это моя первая рецензия на Кинопоиске и от того страшнее… тысячи прочитанных рецензий и тысячи просмотренных фильмов рождали желание написать здесь. И вот только данный фильм и его оценка сделали свое дело (60,9 %). Скажу сразу оригинал не читала, но тот эффект, который произвел фильм, не передать словами.

О актерах, сценаристах, актерах и режиссерах писать не буду, на то у каждого свое собственное суждение, в прочем как и о фильме. Расскажу о своих эмоциях при просмотре.

Фильм повествует о девушке наблюдающей жизнь других людей из окна поезда, и однажды она видит предательство, которое меняет ее жизнь.

Знаете, присмотре фильма у меня сложилось впечатление, что фильм обо мне… нет конечно, без алкоголя и убийств, но все же… Главная героиня смогла донести до нас весь страх, боль, отчаяние и неверие в себя, так, что просто страшно становится, ведь даже она сама не верит в себя и не знает, на что она способна, ей искренне сочувствуешь. Мы каждый день видим людей — близких и не очень и никто даже на йоту не может предположить, что творится в их душах и семьях. И к чему это приводит.

Девушка в поезде — фильм, которых стоит посмотреть, для кого то один раз, а кого то… Фильм, который изменит вашу жизнь, или приведет к переоценке ценностей, или просто даст возможность насладится фильмом, который расскажет непростую историю.

P.S. Еще раз пардон, если что не так, но оно того стоило.

10 из 10

Очередная экранизированная история об исчезновениях, скандалах и расследованиях.

За что она была так тепло встречена публикой?

Детективы зачастую являются фильмами на один раз. Ключевым элементом в них является интрига, от подачи которой и зависит успех кинокартины. «Девушка в поезде» повествует нам о загадочном исчезновении Меган Хипвелл, которую последний раз видел её муж — Скотт. Банальность идеи компенсируется персонажем, по имени Рэйчел, которая никогда не была знакома с Хиппвелами, но изо дня в день наблюдала за ними из окна поезда. И именно в день исчезновения перед глазами героини разворачивается ситуация, которая может помочь в следствии по поиску пропавшей девушки.

Сюжет интересный, я бы даже сказала уникальный в своём роде, но подан он отвратительно, непрофессионально. Первые 20 минут фильма мы наблюдаем за алкоголичкой и гниением её души, при этом интрига даже не завязывается. К чему были сцены пьянок в баре, обрывки воспоминаний и видео Рэйчел, если зритель даже не знает что ему предстоит расследовать?

К тому же Эмили Блант, которая сыграла главную героини, не справилась с образом женщины, полностью опустившейся на дно, потерявшей себя и чувство собственного достоинства. Всё было наиграно, ненатурально. Из актёрского состава не порадовал никто, и всё из-за странной подачи сюжета. Актёры могли раскрыться, но абсурдность происходящего не позволяла им это сделать. Даже сильнейшая сцена Хейли Беннетт не получилась такой, какой она была в произведении Полы Хокинс.

Книга произвела на меня большее впечатление, при прочтении я сама будто бы вела расследование, предполагала как и кем может быть спланировано исчезновении Меган. Фильм же получился неинтересным, я не почувствовала даже лёгкого замирания сердца, и тем более тяги следить и наблюдать за поведением, мимикой, фразами героев, которые должны были быть зацепками.

В целом, фильм могу посоветовать тем, кто уже прочитал книгу и знает основной сюжет. Тогда вы не будете недоумевать первую половину фильма, и, возможно, он вас не разочарует.

Сюжет разворачивается вокруг 3 совершенно разных женщин — Рэйчел, Мэган и Анны. Но повествование в основном ведётся о Рэйчел, отрывках её памяти и сумбурном существовании. Героиня вызывала во мне некое чувство гнева и непонимания, я не осознаю зачем тратить свою жизнь впустую, вот так живя, как она. Но потом во мне проснулась жалость и искреннее сострадание к ней, как к женщине. Было больно смотреть, как она топила свое горе в алкоголе, скатившись на дно своего прошлого и воспоминаний о неудачном браке и несвершившейся мечте о материнстве. Как она наблюдала каждый день из окон поезда за казавшейся ей «идеальной» парой и за жизнью бывшего мужа с его новой семьёй. Это то, чего она так жаждала и желала все время. Рэйчел погрязла в чужих действительностях, забыв о своей, доходя до полного депрессивного расстройства.

Но потом все резко меняется после исчезновения девушки Мэган, которая стала весомой частью жизни Рэйчел. Она становится главной подозреваемой в её пропаже. На фоне алкогольного помешательства она не помнит, что произошло. И пытается выяснить, что же было на самом деле.

Фильм понравился мне своей мрачностью, которая подчеркнула суровые реалии жизни. В нём освещено много насущных тем: женский алкоголизм, домашнее насилие, несчастливые браки, измены. Всё это неприкрыто показано так, как оно есть без замыливания глаз сопливыми сценами.

Фильм очень неплох, как по мне. Возможно, моё мнение было бы отличным, если бы я перед просмотром прочла книгу. Конечно есть минусы. Мне не хватило интриги. После исчезновения девушки Мэган с последующих событий мне стало ясно, кто в этом замешан и кто тут главный злодей. Но мне всё-таки хотелось дождаться финала и посмотреть, какова будет концовка. В общем картина вышла мрачной и затянутой, но облагорожена прекрасной актёрской игрой Эмили Блант.

Больше фильм точно смотреть не стану, но за то, что немного скрасил мой зимний вечер ставлю…

6 из 10

« — Тоска — плохой компаньон и для самого человека, и для тех, кто его окружает.» (с)

Остросюжетное кино снятое в жанре детектива с непредсказуемой развязкой, тем более в стиле «фильм — нуар» — это достойное внимание зрелище. Но работая в таком направлении, крайне сложно снять что то необычное, или по крайней мере добротно скроенное на основе избитых клеше. Но сценаристам и режиссёрам гораздо проще, когда можно работать с уже готовым и получившим признание исходником. В данном случае это роман малоизвестной британской писательницы Полы Хокинс. Который буквально тут же, не успев выйти в продажу — оказался в поле зрении кинематографистов. Учитывая тот факт, что до этого писательница сочиняла романтические произведения не имея особого успеха у широкого круга читателей — её история уникальна! Решив написать нечто принципиально противоположное её творчеству, она занялась большим романом о семейном насилии, женском алкоголизме, супружеской неверности и убийстве. Так родился замысел драматического детектива «Девушка в Поезде» — над которым автор работала сконцентрировавшись исключительно на своих писательских обязанностях. Поскольку она не была достаточно обеспеченна в материальном плане, пришлось делать долги. Но это того стоило — едва выйдя в свет её книга стала бестселлером, буквально тут же были приобретены права и на голливудскую экранизацию. Что моментально решило все финансовые проблемы писательницы, превратив Полу Хокинс во всемирно известного и популярного автора, чью новую книгу будут ожидать десятки миллионов по всему миру.

Довольно трудно писать рецензию на экранизацию бестселлера, который ты не читал. Но происходит это не по причине моей лени — просто график прочтения той или иной литературы у меня забит на весь год вперёд, и если выпадет свободная неделька — возможно приобрету и книгу Хокинс. Пока же могу судить только о получившимся в итоге кино. Взялась за постановку фильма основанного на романе студия Стивена Спилберга «Дрим Уоркс» — которой не впервой ставить на «тёмных лошадок». Ведь среди зрителей об этом романе мало кто слышал, вероятно большинство узнало о книге лишь в связи с выходом разрекламированного триллера. Поэтому насколько бы широкой не была аудитория у литературного произведения — кино смотрят в десятки раз большее количество людей. И заинтересовать их мог только хороший фильм, способный оставить о себе положительные впечатления. Ведь плохой триллер, который разочаровал ожидания пришедших на сеанс зрителей вскоре получит дурной «сарафан» и очередь стоящая в кассу за билетами изрядно сократится. К счастью с картиной «Девушка в Поезде» этого не случилось — свои довольно солидные для подобного «не шибко затратного» кино 45 миллионов $ она спокойно вернула, собрав в мировом прокате минувшей осенью более 170 миллионов. Получив противоположные отзывы критиков, фильм скорее понравился большинству чем нет. Этому способствовал как и грамотно закрученный сюжет — о котором заранее позаботилась писательница романа, игра задействованных в проекте актёров и тяжёлый саундтрек композитора ленты Дэнни Элфмана — обычно ассоциирующегося с анимацией или сказками. Хороша в фильме и операторская работа: серовато — холодные осенние цвета отвечают самочувствию главной героини — депрессивной особы, заливающей потерю супруга алкоголем. Местами чуть размытая картинка, смена сцен происходит с постепенным затемнением, много времени посвящено ночной жизни персонажей. Так же, режиссёр в попытках представить историю последовательно — часто прибегает к флешбекам, которые показывают важные для происходящих сейчас событий эпизоды. Вообще, для начинающего постановщика Тейта Тейлера, работа над таким большим по сравнению с прошлыми его лентами проектом — вероятно стала отличной школой. А ещё и долгожданной возможностью поработать с настоящими звёздами мирового кино.

У ленты довольно перспективный для зрительского внимания состав: Эмили Блант, Хейли Беннетт, Ребекка Фергюсон, а из мужского коллектива — Джастин Теру, Люк Эванс и Эдгар Рамирес. Вероятно на их «звёздные» гонорары и пошла львиная доля производственного бюджета. Но и это того стоило. Например у красавицы Эмили Блант — вышла сложная, противоречивая (по крайней мере по началу) роль, и она ещё никогда не была на экране такой жалкой. Люк Эванс играет пышущего яростью мужа, чью жену объявили пропавшей без вести и которая вероятней всего ему изменяла. Некоторое время под подозрение в убийстве Меган Хипвелл попадает её супруг, с которым заводит дружбу несчастная Рэйчел. А всё началось с того, что целый год до этого, она потеряв работу просто каталась на поезде из пригорода в центр и обратно — посещая время от времени общество анонимных алкоголиков. И всё время она смотрела со стороны на таинственную незнакомку — красивую, молодую блондинку и её мужа — которым даже придумала вымышленные биографии. Рэйчел бросил супруг, по причине её пьянства и буйного нрава — найдя себя другую возлюбленную — родившую ему дочь. Поэтому она завидует счастью блондинки, которую видит в окно поезда на одной из станций, толком нечего не зная ни о ней ни о её проблемах. Впоследствии, когда Меган пропадёт — она станет одной из подозреваемых, поскольку была обнаружена неподалёку без сознания и перепачканная в крови и грязи. Ситуацию осложняет то, что Рэйчел по словам её бывшего супруга и его жены — преследует их и даже однажды похитила их ребёнка…

Сценарий написан Эрин Крессидой Уилсон, и для женщины он довольно жёсткий. Впрочем как и исходный роман Полы Хокинс, в котором автор рассуждает о причинах, что толкают вроде бы счастливых в браке молодых женщин в объятья чужих мужей. Мерзкая, пропитанная кровью, грязью и слезами история — которая идеально укладывается в стандарты «фильма — нуар». Смотря подобное кино лишний раз убеждаешься в лживости противоположного пола — причём девушки смогут, как это не парадоксально — сказать посмотрев «Девушку в Поезде» тоже самое! Дело в неожиданном сюжетном повороте, который делает картина ближе к финалу. Такой ход вполне ожидаем, учитывая лежащую в сердце истории детективную интригу — но всегда должен быть неким ударом для зрителя. Что хорошо в этом драматическом триллере и проделано его авторами. Думаю любителям остросюжетного кино должно понравится. Так же стоит непременно увидеть фильм поклонникам Эмили Блант — которая тут, как я уже писал — играет новую для себя героиню.

Лирическое вступление к рецензии — цитата из песни Владимира Высоцкого:

Ой, где был я вчера — не найду, хоть убей!
Только помню, что стены — с обоями,
Помню — Клавка была, и подруга при ей, -
Целовался на кухне с обоими.
А наутро я встал —
Мне давай сообщать,
Что хозяйку ругал,
Всех хотел застращать,
Будто голым скакал,
Будто песни орал,
А отец, говорил,
У меня — генерал!

Долго думала, что хочу сделать сначала — прочитать книгу или посмотреть фильм. LivLib так активно на протяжении, наверное, года рекламировал книгу, что я думала: «Вещь, должно быть, стоящая, надо бы сначала прочитать.» Но потом всё-таки решила посмотреть фильм. Какое счастье, что я не стала тратить время на книгу! (А то чуть было не пала жертвой маркетинговой стратегии сайта!)

Мне нравится Эмили Блант. Мне она кажется талантливой актрисой, но в этом фильме ей досталась довольно-таки отталкивающая героиня — может, это как раз её заслуга, не знаю, но симпатии Рэйчел не вызвала, только жалость и какое-то недоумение. Рэйчел бросил муж, и теперь она днём и ночью катается в электричке туда-сюда, пропивая деньги, доставшиеся ей после развода. Она наблюдает из мчащегося поезда за молодой и, как ей кажется, счастливой парой, продолжает пить и названивать своему бывшему… И тут пропадает молодая девушка, объект наблюдения главной героини, и кажется, Рэйчел что-то знает, она точно что-то видела, что-то очень важное, только вот из-за своего пьянства она ничего не помнит. Когда она всё-таки всё вспомнит, преступление будет раскрыто и фильм закончится. Тадам!

Главная претензия к фильму (но откровенно говоря, ко многим современным фильмам и сериалам) — отсутствие детектива при претензии на детектив. Зрителя водят за нос, постоянно надувают, насмехаются над ним с помощью всевозможных трюков и уловок. «Давайте сначала покажем, как кто-то вонзает нож. Минут через 15 покажем этого человека со спины. Ещё минут через 15 покажем его лицо, но пусть окажется, что это чей-то сон.» Примерно так выглядит излюбленный принцип современных кинематографистов, который уже несколько действует мне на нервы. Несомненно, кино — это большой обман сам по себе, но злоупотреблять его возможностями не стоит. Когда тебя впервые обманывают (а ты поверил, поверил, что это не сон, хаха!), ты выдыхаешь восторженное «вау! вот этого я никак не ожидал», но когда тебя обманывают сотый раз, тебе становится скучно. И обман становится ожидаемым, то есть господа создатели не добиваются того, чего они хотели.

Получается, что на детектив фильм не тянет, на социальную драму, увы, тоже, а чтобы называться триллером ему не хватает по-настоящему тёмных красок. И всё-таки, несмотря на моё возмущение и раздражение, я посмотрела «Девушку в поезде» с интересом и не сразу догадалась, кто убийца.

Поэтому за всё же как-никак удавшийся вечер и за спасение от прочтения книги -

6 из 10

Главная героиня фильма, Рэйчел, каждый день проезжает на поезде мимо коттеджей в пригороде Нью-Йорка. Она периодически видит мимолётные кадры из жизней двух счастливых пар, живущих в этом районе в соседних домах, и завидует их идиллии. Но однажды она становится свидетельницей важной сцены, которая имеет непосредственное отношение к совершённому в том районе преступлению.

На «Девушку в поезде», очень оперативную экранизацию бестселлера 2015 года за авторством Полы Хокинс, возлагались очень большие надежды. Неудивительно: сценарий на основе такой успешной книги, добротный актёрский каст, выход в четвёртый квартал года, что значит нацеливание на престижные награды. Плюс солидный бюджет для фильма вот такого типа, сделанного без спецэффектов и набора мегазвёзд высшей категории.

И вот из таких блестящих по отдельности составляющих в целом сложилась толком не смотрибельная картина про любовные многоугольники с крайне импульсивными вершинами.

Многие сравнивали его с «Исчезнувшей» Финчера, которая тоже была триллером про средний класс и с обманутой женщиной как главным персонажем. Но там был наглядно показан контраст внешнего благополучия и глубокого внутреннего кризиса пока ещё толстой средней прослойки жителей Штатов. А здесь никакой проблематики не проглядывается, а все герои сразу поданы как просто испорченные суетливые люди, балующиеся изменами. Никому сопереживать не хочется, мотивы героев часто непонятны, сюжет то плетётся, то скачет. Уверен, что у персонажей, показанных в фильме какими-то пресными, в книге намного больше граней.

Если разбирать игру всех пяти актёров, исполнивших главные роли, то получается, что только Блант выполнила миссию по полноценному раскрытию персонажа. В фильмах «Грань Будущего» и «Убийца», она играет сильную женщину (в самом хорошем смысле), которая превозмогает физически и умеет думать логически. Попав в лабиринт трудностей, она с трудом, но уверенно выходит из крайне сложных ситуаций, попутно представая не как баба-терминатор, а как живая и интересная личность, которой реально сопереживаешь. Здесь всё в итоге так же, с тем лишь отличием, что её стартовая позиция — алкоголичка и истеричка. Но даже со стеклянными от хмели глазами и дрожащими руками, она вызывает сопереживание к себе, и на пьяную голову делает больше полезного, чем все остальные участника действа вместе взятые. Потому что Беннет играет обыкновенную скучающую нимфоманку Меган, её муж — Скотт (Эванс), ревнивец-мачо, кого даже не подозреваешь ни в чём, настолько он стереотипен и, пожалуй, глуп. Бывший супруг Рэйчел, Том, в исполнении Теру — какой-то мутный тип. Героиня Робинсон, Анна — его глупая жена, не видящая очевидного. И все эти слепцы бегают друг у другу ссориться и никак не могут взять в толк, что не так в их жене или любовнице, и не могут вычислить кто злодей. В книге вряд ли такой же набор интриг из дешёвых романов, иначе он не стал бы бестселлером и не было бы вообще этого фильма. Так что, остаётся винить сценариста и режиссёра в непростительной глупости и плоскости действующих лиц.

Прочитав синопсис и разглядев лёгкий нуар на скриншотах с кадрами из фильма, вы можете подумать, что это «хичкоковский» триллер. Но вместо саспенса здесь какой-то аритмичный бег по сюжету, где неоправданно затянутые сцены перемешаны с флешбеками невпопад. Заказывали захватывающий детективный триллер, а принесли мыльную оперу с неприятным послевкусием.

Я отношусь к тем, кто читал книгу Полы Хокинс, поэтому могу проводить параллели между книгой и фильмом.

Буду честной и скажу, что читала книгу я взахлеб. Было действительно очень интересно, но когда дошла до концовки, то была ужасно разочарована. Ужасно раздражает сравнение «Девушка в поезде» и «Исчезнувшая». Это же неба и земля, очнитесь!

Фильм в целом следует сюжету книги, но характеры героев все очень поверхностно раскрыты. Совершенно не ясен мотив убийства, да и собственно концовка непонятна. Да начало интригует хочется узнать, кто же убийца, но как по этот сюжет этого триллера просто банальная бытовуха.

«Девушка в поезде» — это хорошо разрекламированный проект. Я уверена, что есть тут те, кто считает, что фильм шедевр, но сравнивать его с «Исчезнувшей» — это просто кощунство.

Итог

Фильм рекомендуемым к просмотру тем, кто читал книгу, а остальные, которые питают надежду увидеть захватывающий триллер, то советую не тратить свое время. Фильм того не стоит.

Да, да, да!!! Это то, чего я ждала. Фильм полностью передал атмосферу книги, именно так, в таких мрачно-серых тонах представляешь себе жизни главных героев, разочарованных жизнью, лгущих друг другу.

Актеры подобраны замечательно, актерская игра на уровне. Фильм поглощает, не отпускает до конца. Для тех, кто не читал книгу будет особенно интересно, так как интрига будет сохранена до окончания картины.

Это история о пороках, история о лжи, которая привела к трагедии. О поломанных жизнях, о том, что мы все имеем скелетов в шкафу. О том, что от правды в конце концов не спрячешься.

Фильм покоряет особенной манерой, он просто пронизан человеческими чувствами, которым хочется сопереживать, от которых хочется негодовать, ненавидеть или жалеть некоторых героев.

Главная героиня замечательно передала историю женщины, с разбитым сердцем, разбитой жизнью. Да, нельзя отрицать, что она являет собой слабый экземпляр человеческой особи, избравший самый легкий путь ухода от реальности — алкоголь. Но! К сожалению, это реалии нашего мира и не такая уж редкость в реальной жизни.

10 из 10

Фильм не понравился совершенно. Не тратьте на него свое время, а лучше купите книгу Полы Хокинс, по мотивам которой он был снят, т. к. с фильмом книга просто не сравнима — небо и земля.

При просмотре фильма складывалось впечатление, что сценарист особо не вдумываясь отсекал 50% истории, как ненужное и в итоге получился не цельный интересный сюжет а гурум-бурум, половинка на половинку.

Характеры главных героев на протяжении всего фильма полностью так и не раскрыты.

Например, мы понимаем, что главная героиня — Рейчер, страдает от алкоголизма, а вот почему, не совсем понятно. Мы понимаем, что у другой героини — Меган, проблемы с мужем, а почему? Тоже как-то вскользь. И так на протяжении всего фильма…

Кроме этого события в фильме все перемешаны и порой идут совершенно не в том хронологическом порядке, в отличии от первоначальной задумки автора книги, что тоже вносит сумбур в понимание сюжета. И в конечном счете получаем не захватывающую историю, а что-то невнятное и не до конца понятное — что, когда, зачем и почему.

Если подытожить, то фильм меня очень разочаровал и ожидания мои не оправдались. С натяжкой тянет на 3—4 из 10, в то время как книга твердая 10ка.

Не самое бойкое начало, несколько затянутая экспозиция, однако завязка, хоть и заставляет себя ждать, оправдывает ожидания. Пропала девушка — что может быть интересней. Неизвестно, жива ли она, и в круг подозреваемых попадают почти все персонажи. Рейчел, героиня Эмили Блант, может дать ценные показания, если только пробьется сквозь алкогольный провал в памяти и вспомнит, чему именно была свидетелем накануне исчезновения Меган. Отличная, многообещающая зацепка. Ведь для того, чтобы вспомнить, ей нужно обратиться внутрь себя, преодолеть все страхи и комплексы, переосмыслить и переоценить прошлое. Однако даже такой зацепки не хватает ни для крепкого детектива (про жанр триллера я вообще молчу, ибо его приписывают сейчас направо и налево, часто без всяких на то оснований), ни для психологической драмы. Погружение во внутренний мир героинь натянуто и фальшиво, нудно-монологично. Не хватает драматизма и столкновения характеров, а так же их кардинального изменения. И вряд ли кого соблазнило бы исследование женского характера без детективной интриги, которая при всей своей неоригинальности все же придерживает сюжет в ранге смотрибельного.

При этом затягивает не столько сама детективная линия, сколько съемки и атмосфера — холодно-сырая, неприютная, уныло-похмельная. Одиночество, мечты об идеальной любви, чувство стыда и вины, подозрения и сомнения, ревность, зависть и проч — целый ворох мелодраматичных состояний создает истинно женское настроение фильма, и выдержано оно от начала до конца.

Актерский состав вытягивает мыльный мелодраматизм отношений на более высокий уровень, насыщая довольно-таки убогие диалоги каким-никаким внутренним содержанием.

Что еще? Финал. Лично мои ожидания финал оправдал. Было, конечно, ощущение из ряда «где-то я это уже видел». Но подобные концовки можно смотреть из раза в раз, из фильма в фильм, не испытывая разочарования и раздражения. Ничего нового, взрывающего мозг в финале (как и в фильме в целом) нет, однако же, еще раз повторюсь, это не триллер в чистом виде, это не «Исчезнувшая», с которой не устают сравнивать «Девушку в поезде», это кино вряд ли вы будете пересматривать лет через пять. Это красивая картинка на раз. Литературное, женское кино. Но, когда все хорошие триллеры/детективы пересмотрены по десять раз, можно приятно скоротать вечерок.

6 из 10