Рецензии

На мой взгляд, «Человек — швейцарский нож» — один из самых оригинальных фильмов, которые я видела. И при этом, в этой оригинальности есть смысл, много слоев прочтения и фильм не одноразовый.

Уникальность этого фильма в том, что исторически придурковатые темы с пердежом тут носят драматических характер. В первые минуты просмотра есть еще желание разобраться в происходящем, а потом просто расслабляешься и наблюдаешь за тем, что тебя удивляет.

Мне кажется, это удачная идея для Дэниэля Рэдклифа, чтобы выйти из клише волшебника Гарри Поттера: взрослый мужчина, труп (?), который может быть аквабайком за счет пердежа, — это сильный ход, чтобы развеять стереотипы об актере.

Еще хочется отметить игру главного актера Пола Дэно. Он играет так, будто живет это и нет никаких сомнений, что это история про него. Наверное, благодаря этому, в фильме много смешных моментов через реплики Хэнса, который играет Пол Дэно.

В общем, я рекомендую фильм к просмотру для тех, кому хочется чего-то нового, оригинального и смешного.

После, да и во время просмотра фильма «Человек — швейцарский нож» пребываешь немного в шоке. Однозначно только одно — он вызывает противоречивые чувства от: «вау! Определенно нравится», до: «оу! Что это только что было?». Кажется, что никого после просмотра эта картина не оставит равнодушной. За что определенно хочется поставить плюс так — это именно за саму картинку. Это режиссеры Дэн Кван и Дэниэл Шайнерт постарались. Красивые, сочные цвета, насыщенность пейзажей, не смотря на все отвращающее происходящее, смотришь на то, какова прекрасна природа, лес, море и горы. Ты буквально влюбляешься в то, что видишь — и это прекрасно, ради этого стоит жить.

Сам сюжет довольно нетривиален. Пожалуй, сложно найти схожую картину, разве что «Приключения Робинзона Крузо», и то лишь потому, что нам внушают, что действие происходит на необитаемом острове и героями являются два человека. Хэнк (Пол Дано) известный разве что по картине «Маленькая мисс счастье» и Мэнни (Дэниэле Рэдклиффе), который до сих пор продолжает «отбивать» свой приставший к нему образ Гарри Поттера — юного волшебника. Не уверена, кто из этих двоих более необычен в своей роли, и смог бы один без другого выжить. Но в данной ситуации вопрос можно было бы поставить иначе. Человека спал — ТРУП! Это так же созвучно с другом, как и абсурдно одновременно. И сразу же зрителя начинают «долбить» одно за другой вещью, которая необходима для выживания подростка Хэнка, так и округления глаз от просмотра всего происходящего. А фильм прежде всего по-моему имхо как раз-таки для детей не достигших 18-летнего возраста стоит с таким ограничением и любой нормальный человек с толикой брезгливости увидит в нем: пукающего Рэдклиффа, ягодицы Рэдклиффа, извергающего потоки воды и газы совершенно непривлекательного трупа Мэнни. Который настолько наивен в своей простоте и непосредственности, что те вопросы, которые задает себе несовершеннолетний в переходном возрасте: про мастурбацию, пуканье и прочие естественные отправления и потребности, кажутся чем-то постыдным, неприятным и тем, что не принято выставлять и обсуждать в обществе. Конкретно в этом аспекте актер дает фору предыдущим своим образам и рвет шаблон милого-маленького мальчика. Так же не раз уже была затронута тема однополой любви, за что я, конкретно ставлю знак вопроса: зачем режиссеры так упорно выставляют Дэниэла в таком свете? А может это некие предрассудки и в этом фильме он помогает их развеять.

По другую сторону баррикад стоит мир, созданный парнем Хэнком, который явно страдает всякими психологическими отклонениями, о чем говорит его тяга к самоубийству, депрессивность и излишняя бурная фантазия, настолько сильная, что собой она вовлекает в его мир и тщательно спланированную сказку. В такую иллюзию поверил бы даже труп, не то, что окружающие, которым и хочется его отправить в тюрьму, дабы оградить от общества, и самим безоговорочно поверить в его выдумку. Первую половину истории привыкаешь к бородатому подростку настолько, что кажется, будто перед нами тридцатилетний дядя, но прибегнув к «услугам» швейцарского ножа он превращается и застенчивого подростка, и в барышню. Удивительно не совпадает количество времени, пока садилась батарейка. Еще раз дар внушения, за который ему стоит похлопать. Чувак создал свой собственный мир, потому что не мог жить в реальной жизни, а это дорогого стоит.

Так же стоит отдать должное акапелле, которая так гармонично сопровождает переходы от сцене к сцене, гриму трупа, декорациям автобуса, и всего в мире Хэнка. Даже прекрасному медведю. Так как отношение к фильму неоднозначное, оценка будет тоже неоднозначное. Кино не для каждого, если можно так выразиться. Но, что ж посмотрим, чем можно еще удивить пресытившегося зрителя.

Безумие и гротеск с прекрасной работой оператора. Фильм определенно не воспримут люди, фокусирующиеся на единственном моменте, что в рамках фильма стал притчей во языцех. Помимо пердежа, внезапно, присутствуют хорошие шутки не связанные с орально-анальными факторами, присутствует атмосфера, одно удовольствие наблюдать неживого Редклифа в образе, буквально, перочинного ножа, познающего мир. Пусть повествование слегка неровное, но тот разрыв мозга, что предлагает нам фильм, сложно отыскать где-либо ещё. Настоятельно не рекомендуется всем, кто желает оставаться в рамках шаблона.

8 из 10

Почему я пошла на этот фильм? Рэдклифф в течение всего экранного времени предстает в образе трупа (что может еще дальше отодвинуть его от «персонажа, которого нельзя называть» в обществе его ярых фанаток). Либо это чистая гениальность, либо полнейшая чушь. А самое прекрасное, что каждый сам для себя это решит в течении первых 20 минут (в свободной стране живем же, ну). Но только не берите первые 15!!! Опоздав в кинотеатр, мы гордо прошествовали на свои места под звук непрекращающегося пердежа. «Очаровательно» — первая мысль. Для многих она оказалась и последней.

Я не циничный любитель глубокой философской шутки, но 15-ти минутная симфония для начала — мне потребовались все силы, чтобы пережить это. «За этим стоит великий смысл», — можете подумать вы, «это же натуральная философия». Нет, дамы и господа, это «натуральная натуральность», природная пошлость, деградирующая аморальность и вообще социальная катастрофа. Но как только ты теряешь интерес к фильму и уважение к себе за потраченное время, эти ребята резко притягивают к себе внимание. И ты смеешься. Сначала сдерживаясь — господипрости, они же пускают газы полфильма, а я интеллектуал, и вообще по ошибке тут сижу. Потом все безудержнее и искреннее, пока наконец не срываешься окончательно. Что ж, и смех и грех, как говорится.

А когда стыд уступает место вновь прибывшей заинтересованности, ты способен прислушаться к мыслям героев. Черт, а ведь в этом что-то есть! Вот же оно общество — кто еще тут умер

Я слышала, что зрителям нужно преподносить идеи в той форме, в которой они способны ее усвоить. Фильм оставляет чувство откровенного недоумения. Но что гораздо важнее — он заставляет также и думать. Все зависит лишь от того, на чем вы сконцентрируете внимание

а может я просто мазохист. Но я бы посмотрела еще раз. Так плохо, что хорошо. Так плохо, что ты задумываешься, а плохо ли на самом деле. И становится тебе хорошо

7 из 10

Но «Человек — швейцарский нож» как раз из таких. Я думаю никто не обвинит его в банальности. У кого-то он вызовет отвращение, у кого-то веселье и восторг, а у меня всё это вместе. О чем этот фильм? О поиске потерянного дома? И да, и нет. Это больше походит на метафору. Фильм о поиске главным героем самого себя. Его спаситель Мэнни на самом деле вытаскивает героя не с дикого острова, а из самоотчуждения, где он оказался, покинутый всем миром и самым близким человеком. Мэнни — это Хэнк, каким он себя хочет видеть, он не боится пердежа, онанизма, разговора с понравившейся девушкой и громких песен вслух. Явления, которых он всю жизнь сторонился, в компании Мэнни становятся нормальными. «Какие же мы друзья, если ты стесняешься при мне пердеть?». И их дружба становится самой чистой и искренней, с намеком на нечто большее. Действительно, а зачем ещё кто-то, когда есть такой друг?

По-сути почти весь фильм вы будете наблюдать за игрой двух актеров. Хотя вначале складывается впечатление, что Рэдклифф вообще не собирается играть, а будет весь фильм изображать аморфного трупака. Но потом у него появляются слова и эмоции. Но главный герой конечно же Пол Дано со своими терзаниями, страстями и душевными порывами. Заставляет полностью поверить в образ, трудно представить, кто бы ещё так хорошо подошел на эту роль.

Так что, если вам интересно проникнуться в диалоги о смысле жизни и поисках себя, а заодно насладиться немного мерзким юмором и абсурдом, то этот фильм ваш идеальный выбор на вечер. Особенно в свете однообразных новинок. Так что запасайтесь попкорном, дамы и господа, надеюсь фильм не испортит вам аппетит!

Очень необычное, смелое кино. Уверен, каждый сможет что-то почерпнуть из картины — она действительно дает повод задуматься. Настоящее произведение арт-хауса, уникальное своей одновременной смесью туалетной комедии и чистого, невинного взгляда младенца на этот мир.

Не ищите логику в этом фильме, вам здесь не нужен никакой реализм. Это история о человеке и человеческом обществе. Лишь находясь в одиночестве человек осознает всю его горечь: кто-то разговаривает с куклами и мячами, кто-то в итоге пытается покончить жизнь самоубийством. Все хотят избежать этого самого чувства. Или смерть, или нужна какая-то надежда. Надеждой главного героя — Хэнка — становится труп по имени Манни, верный спутник на протяжении всего фильма. До конца фильма так и не становится понятно, что есть Манни — животворящий швейцарский нож или выдумка сошедшего с ума человека.

На протяжении картины Хэнк учит Манни простым человеческим вещам, объясняет что такое «дом», почему он так хочет попасть туда обратно, рассказывает о людях, об обществе. Через призму Невинного Манни, который в душе является самым настоящим невинным младенцем, мы смотрим на этот непонятный мир «мясных мешков», где нас не любят. Вместе с ним задаем вопросы на, казалось бы, очевидные вещи, которые стали нормами, аксиомами в нашей жизни и не понимаем, — Ну почему же именно так? Почему так сложно быть счастливым?

Все это разбавлено порциями отличного юмора, который в таком контексте смотрится и воспринимается просто на «Ура». Да и с кем, как не с трупом ты будешь обсуждать метеоризм и мастурбацию?

Момент про дубляж Манни — он идеально вписывается в ту роль, в тот образ который отводится персонажу.

Многое уже и так сказано про актеров, не вижу смысла повторяться хотя бы здесь. Актерская игра должна быть на высоте во всех фильмах. Здесь так и есть.

Но вот саундтрек — ЭТО НЕЧТО. Он просто идеально сочетается с фильмом, придавая ему одновременно и ироничной эпичности, и чего-то теплого, домашнего и душевного. Огромная доля очарования картины приходится именно на звук. И не только на звук музыки.

То кино, которое требует осмысления после просмотра. Настройтесь на картину, на эмоциональное приключение в компании Хэнка и Манни. Поверьте в себя.

Посмотрела недавно этот фильм в кинотеатре на языке оригинала с немецкими субтитрами. пошли туда с подругой, не прочитав никаких рецензий — купились на трэйлер, который обещал веселое времяпрепровождение, виды на море, и Рэдклиффа. Большего мы не ждали. Но фильм не оправдал даже таких скромных развлекательных надежд. Тупой несвязный сюжет, при переходах к новым сценам возникает «да ну!», отвратительные несмешные шутки (конечно, если Вы «гей-некрофил», возможно, они найдут у Вас отклик — см интервью режиссеров о фильме в Huffington post, хотя сомневаюсь), тупая поверхностная «философия» (возможно, для начинающих хипстеров 14 лет?). Смотришь на фильм как на диковенную козявку, думаешь об упущенных возможностях: а что, если бы выбрали другой фильм? или пошли в бар? или погуляли? Те, кто создал этот несвязный «франкенштейн» очень посмеялись над «дураками», которые купились на известные имена актеров и потратили свои деньги и время. Актерская работа действительно неполохая, насколько хорошо можно сыграть роль зомби. Всем советую много раз подумать, перед тем как идти на этот фильм. Дорогие зрители, найдите лучшее применение своим деньгам и времени

Хотите ли вы увидеть фильм непохожий на всё что вы видели ранее? Человек -швейцарский нож точно сумеет удивить вас, хотя вряд ли вы сможете сказать что он вам искренне понравился. Этот фильм старается выглядеть как можно более эпатажным и самобытным, жаль только что погоня за уникальностью сказалась на его качестве.

Лента сумела попрать большинство правил кинематографа, но то что она предложила взамен получилось уж слишком специфично и отталкивающе. История дружбы человека и трупа с самого начала настораживает, но то как она выстроена в фильме действительно шокирует. В какой то степени бездыханное тело становится отражением главного героя, кем то с кем можно обсудить самые сокровенные темы.

И всё было бы хорошо, только авторы сами не понимают чем именно должна была стать лента. Ведь в потоке пошлых шуток и откровенных диалогов тонут действительно важные мысли высказываемые героями. И да шутки временами очень хороши, и благодаря им фильм хорошо смотрится, но иногда их слишком много.

Пол Дано передаёт невероятный спектр самых разных эмоций и его персонаж ощущается по настоящему живы. А Дэниэл Рэдклифф наверно самый запоминающийся труп за всю историю кинематографа. И что самое важное между персонажами действительно чувствуется притяжение.

Очень необычный фильм, скорее даже своеобразный эксперимент, который нужно посмотреть просто для расширения взгляда на кинематограф.

6 из 10

Еще на этапе просмотра трейлера к этому фильму, меня, как зрителя, удивил нестандартно закрученный сюжет и Дэниэл Редклифф в, (ну очень!) не типичной для себя, роли.

Всякий раз, когда на экраны выходит фильм, в котором одну из ролей исполняет Гарри Поттер, я нахожусь в состоянии непонятности: не знаю, чего ждать. Думаю, со мною согласятся многие зрители в том, что фильмы с участием Рэдклиффа нельзя однозначно охарактеризовать положительно или отрицательно. Пока все идет с переменным успехом. Но вот что однозначно нельзя не заметить — так это попытки Дэниэла вырваться из всеми любимого образа и стремление перевоплощаться в самые смелые роли. На мой взгляд, это более чем похвально. Собственно, и этот фильм можно отнести к разряду экспериментов Рэдклиффа с ролями.

Успешный ли? Предлагаю разобраться.

Сюжетная линия фильма закручена вокруг главного героя, который, при невыясненных для зрителя, обстоятельствах оказался на необитаемом острове. Предполагается, что этот «остров невезения» находится на значительном расстоянии от цивилизации (иначе, зачем главный герой решает самоустраниться в самом начале фильма?). Однако, совершить задуманное ему не удается: у него появляется друг. Назовем его: «Жмурик». «Жмурик», как выясняется, обладает волшебными способностями, с помощью которых он помогает герою не только вернуться на остров где кипит жизнь (оказывается, не так уж и далеко он находился), но и, практически, попасть домой.

Как зритель, я, кажется, поняла стремление режиссера поставить во главу угла безвыходность положения главного героя и попытаться ее усилить настолько, что неодушевленное начинает казаться одушевленным. В практике мирового кинематографа уже встречались воплощения подобных задумок (вспомним, хотя бы «Изгой», в котором, в роли друга, выступал бейсбольный мяч). При этом, идея со «Жмуриком», казалось бы, внесла свою толику новизны и креатива.

Однако, не новизной и креативом единым, как говорится.

Хочется заметить, что, при хорошо проработанной сюжетной линии, любые возможные нестыковки в фильме не так сильно бросаются (или не бросаются?) в глаза. В данном конкретном случае, нестыковки привлекали мое зрительское внимание очень активно.

Как минимум, для меня осталось непонятным почему главный герой сам не попытался выбраться с острова, ведь зрителю показали, что, при применении мало-мальских усилий, это было возможно. Как максимум, осталось не ясно, почему, при попытке наделить «Жмурика» качествами живого человека, у него в арсенале оказываются самые простейшие из них (испускать и поднимать). И прочая, прочая, прочая.

Как я уже писала в начале, фильмы с Дэниэлом Рэдклиффом, для меня, не отличаются однозначностью в оценках. Вот и «Человек- Швейцарский нож», к сожалению, или к счастью, остался в памяти, невнятным послевкусием: вроде и прожевать можно, но пробовать еще раз желания нет.

В итоге, сегодня я ставлю оценку за попытки.

За попытку экранизировать нестандартный сюжет и попытки Гарри Поттера не быть Гарри Поттером

Мне, на самом деле, понадобилось досмотреть фильм до самого конца, чтобы понять всю его магию. Beautiful — именно то слово, которым бы я описала его, если бы мне дали право только на одно прилагательное. И знаю, что многие не оценили и не поняли его, потому что если в фильме сортирный юмор — значит это тупая комедия, а если затрагиваются серьёзные темы — то это драма… А соединить это вместе кажется невозможным. И я невероятно рада, что создателям это все-таки удалось, при чем за довольно короткое время, — всего полтора часа. Фильм, действительно смелый и в какой-то мере даже дерзкий, но не дерзости ради как «Экс Ударник», и не провокации ради как «Бойцовский Клуб», здесь это воистину прекрасно, глупо, по-детски, и нам остается либо принять это, либо нет. Так же как принять себя самих, ведь мы все были детьми, с такими же сортирными штучками. И каждый из нас и является тем самым швейцарским ножом для самого себя, быть ему трупом или жить в нас и спасать нас — это тоже выбор.

Это мой первый фильм с Рэдклиффом, но зная о его деятельности в кинематографе, я была приятно удивлена выбором этой роли. Она воистину взрослая и сложная, — как физически\мимически (этот восхитительный полузакрытый левый глаз), так и энергетически. И как и очень много зрителей, которые не оценили фильм, — я уверена, что довольно много актеров отказались бы от роли в виду того, что натюрморты с мохнатой задницей в слоу моушене и характерные звуки — это не высокое искусство… А ведь получилось совсем наоборот… И Дэниел это, видать, изначально понял. Благодаря только этому лично для меня он уже состоявшийся актер, ибо уметь смеяться над собой — это тоже искусство.

Еще один момент, — момент эмоций. Это когда ты смеешься и плачешь, радуешься и грустишь водночасье. Вспомнить даже сцену с их разговором об онанизме и смерти матери. Ирония как она есть.

Ну, и одну из важнейших ролей в картине для меня сыграла музыка, особенно финальный момент… Хотя финальный момент шикарен абсолютно во всех отношениях — смысловом, визуальном, эмоциональном… И, наконец, звук. Поставь в эту сцену иной звукоряд и эффект был бы совершенно другим.

Спасибо за то, что есть такие фильмы, хочется пересматривать много раз.

10 из 10