Рецензии

Фильм, конечно, классика. Стэнли Кубрик, снимавший его, выверил каждый кадр. Некоторые съемки просто поражают своей невинностью на первой взгляд, и зловещим смыслом внутри. Красивое кино. Но:

1) Кубрик плохой сценарист. Конечно, можно понять, что сам он книженцию Кингу прочитал, все понял что к чему и решил снять сие творение. Но зритель ведь чаще всего тупой, или книг Кинга не читает. Я например вмещаю в себе сразу 2 качества. А в фильме ничерта не понятно, что вообще происходит, почему Николсон с катушек съезжает. И почему именно он. И что это за люди, которых он видит. Об этом знают только (знал) только Кубрик, Кинг и, наверное, Николсон. Остальным эту тайну не раскрыли.

2) Совершенно не страшно. Красиво, но не страшно. Единственной страшным (реально пугающим) в фильме оказалось лицо актрисы, играющая жену главного героя.

3) Кинг был прав, когда выступал против кандидатуры Джека Николсона на главную роль. Т. к. у этого актера и лицо и амплуа такие, что сразу понятно что будет происходить. Надо было какого-нибудь мальчика-одуванчика взять. Вот это было бы зловеще.

А так очень красивый триллер, где каждый кадр — удовольствие.

Я не фанат фильмов ужасов, но иногда смотрю их и получаю удовольствие. Очень нравятся фильмы по Кингу, как, собственно, и сами книги Кинга. Поскольку этот фильм был признан одним из самых страшных фильмов 20-го века, я решился на просмотр, хоть поначалу и побаивался…

Этот фильм по праву заслужил того, чтобы его называли столь громким именем! Это действительно один из самых страшных фильмов ужасов, которые я видел, наверное, потому, что у фильма есть своя атмосфера, передающаяся при помощи яркой картинки и музыки, которая создает эту самую атмосферу ужаса. Ведь большинство фильмов ужасов пугают только зверскими убийствами, тоннами крови и выпрыгивающими неожиданно из-за угла страшилками. Поскольку в фильме Кубрика всего этого нет, это выгодно выделяет его среди всех остальных ему подобных.

Что еще понравилось — Кубрик основательно приложил руку к роману Кинга и вряд ли автор первоисточника остался довольным экранизацией, ведь столько переделанного и выброшенного из книги полностью меняют трактовку автора и, поэтому, можно сказать, что «Сияние» — произведение, в первую очередь, Кубрика, а не Кинга — что также радует, ведь когда фильм снимают целиком и полностью по литературному первоисточнику это тоже не всегда идет на пользу картины.

Актерская игра в этом фильме на высшем уровне, мягко говоря, главным образом — благодаря великолепному Джеку Николсону, который просто блестяще исполнил свою роль — в его глазах читается безумие и жажда крови. Его лицо похоже на лицо настоящего маньяка, а уж его леденящий голос не оставляет сомнения в правильности выбора главной мужской роли. Хоть я и представлял себе другого героя, совершенно не похожего на Николсона, но, тем не менее, я более чем доволен, что именно Николсон исполнил главную роль. Особенно ему удался этот переход от нормального человека к безумцу. Просто великолепен, что тут еще сказать! Шелли Дювал… Далеко не красавица, смотреть на нее довольно тяжко, но играет неплохо и постепенно по ходу фильма она набирает обороты и в концовке играет просто превосходно! Мальчик тоже исполнил свою роль на все сто!

Как я уже говорил, музыка производит неизгладимое впечатление. Половину эффекта производит именно леденящая кровь ужасная музыка, которая вроде бы уже использовалась в других фильмах, но тут она оказывает совершенно другой эффект — неповторимого ужаса, который никакой крик не может заменить.

И, конечно, фильм не был бы таким «ужасным», если бы у него не было красивой картинки. Кубрик не только использовал очень яркие цвета, на которых герои смотрелись очень органично, но и добавил на стены отличные соответствующие картины, расставил должным образом красивые интерьеры, все это грамотно показал в кадре и, надо заметить, не зря, потому как в фильме ужасов, который идет два часа, но действие которого показано от силы в минутах 70-ти, зрителям надо на что то смотреть и все это смотрится просто отлично. Не оттеняет от действия, но, тем не менее, смотреть на красивые интерьеры просто интересно.

Кубрик не был бы Кубриком, если бы снял прямолинейный фильм ужасов, не насытив его житейскими проблемами и главной проблемой, которая подымается в этом фильме — взаимоотношения отцов и детей. Я, конечно, понимаю, что мальчик разговаривает с пальцем потому, что у него нет друзей, но ведь можно поговорить и поделиться чем-либо с родителями! Но, видать, родителям на сына, мягко говоря, наплевать — им не нравится проводить время с ребенком, поэтому мальчик и получился таким странным. И, что еще надо отметить — этот самый воображаемый друг мальчика исчез, когда мать начала рисковать своей жизнью ради ребенка и спасать его. Не только это хотел показать Кубрик, но зачем же мне раскрывать все карты?

В общем — великолепнейший фильм ужасов, я даже не побоюсь этого слова — ЭТАЛОН!!!

Основа сюжета — типичная история про дом с привидениями: Джек Торренс (в фильме актер Джек Николсон) с семьей приезжает в фешенебельный отель «Оверлук», чтобы во время мертвого сезона поработать смотрителем. У отеля скандальная репутация: «Люди приезжают и уезжают», но многие номера хранят свои тайны, и вскоре Торренсы сталкиваются со странностями, которыми наполнен «Оверлук»…

Фильм Стенли Кубрика стал первой нашумевшей лентой по Стивену Кингу, хотя сам писатель поначалу фильмом остался недоволен. Он сделал вывод, что Кубрик перекроил все на свой лад, взяв из книги лишь костяк, исключив все детали. Действительно, если сравнивать фильм и книгу, то несомненно предпочтение стоит отдать книге. Именно вчитываясь в строчки романа, можно понять истинные мотивы поступков Джека Торренса, его душевные переживания, сомнения, борьбу с самим собой.

Пристрастие Джека к алкоголю в фильме раскрыто не полностью — мы можем догадаться о желании Джека выпить лишь руководствуясь эпизодами, когда он приходит в бар отеля, из которого на зиму вывезли все напитки. В романе же мысли о выпивке сопровождают его постоянно, автор делает акцент на то, что он постоянно обтирает губы, словно вытирая избыток влаги. А если говорить об отношениях в семье Торренсов, то, как и в любой другой семье, — это сложное переплетение противоречивых чувств, приятных воспоминаний и старых обид. По фильму Кубрика мы можем лишь догадываться о прошлом Торренсов, их проблемах.

Венди Торренс (Шелли Дюваль) Кубрик изобразил этакой забитой девочкой, которая терпит вечные взрывы раздражения мужа и всеми силами пытается сохранить семью. Объяснение ее поведению можно найти только в романе: Венди боится, что останется одна и ей придется вернуться к матери, отношения с которой не ладятся. Возможно, она чувствует вину перед матерью за то, что не послушалась предостережений о возможных проблемах с Джеком.

У Кубрика все эти подробности, из которых можно составить цельный образ, опущены. Режиссер берет конкретные образы и ставит в определенные ситуации: Джек Торренс сошел с ума, оказавшись в закрытом отеле, Венди — тихая серая мышка, характер которой проявляется в критической ситуации, Денни — сын Торренсов — обладает необычными способностями, может видеть будущее. Денни острее всего чувствует накаляющиеся отношения между родителями, догадывается, что они помышляют о разводе. Все переживания и конфликты героев раскрываются в мрачной атмосфере старого отеля. Отель можно выделить как отдельного героя — это своеобразный живой организм, затаившееся зло, которое влияет на настроение, поступки его обитателей.

История создания романа хорошо известна: Кинг с семьей отправился отдохнуть в горный отель «Стенли» в Колорадо. На дворе стояла осень и других постояльцев в отеле не было. Разумеется, зловещие виды покинутых номеров и пустующих коридоров натолкнули Кинга на мысли о новом романе. Легенды о домах с привидениями издавна известны всем и уже слегка надоели, так в чем же секрет популярности истории про «Оверлук»?

Разгадка кроется совсем не в привлекательности страха, который нагоняет проклятый отель — людей, как правило, эта тема уже не пугает. Кинг играет не на страхе перед привидениями, а на страхе погибнуть от руки любимого человека, отца семейства. Но еще интереснее читателям романа и зрителям фильма понять, что привело человека к мыслям об убийстве своей семьи, понять мотивацию его поступков. Не случайно Стивен Кинг пытался отговорить Кубрика приглашать на главную роль Джека Николсона, а предлагал взамен взять Джека Войта или Майкла Мориана. В качестве аргумента он приводил свое убеждение в том, что зрителю интереснее будет наблюдать за постепенным сумасшествием актера с изначально нормальным выражением лица, нежели за Николсоном, у которого с самого начала фильма несколько безумный вид.

Стенли Кубрик, в свою очередь, предпочел опустить многие детали и не затрагивать подводные течения романа, зато ему удается передать волнение и тревогу, характерную для классических фильмов ужасов. Фильм Кубрика держит в напряжении, и до конца мы не знаем, чем же все закончится. Конечно, фильм «Сияние» нельзя назвать полноценной экранизацией романа, это скорее фильм по мотивам книги, но именно это делает его отдельным произведением. Стоит отметить, с какой ответственностью Кубрик снимал «Сияние». К примеру, знаменитую сцену, где из-за дверей лифта хлещут потоки крови, снимали в течение целого года, прежде чем режиссеру наконец понравился этот дубль, где, по его мнению, можно не сомневаться, что на экране хлещет кровь.

Очевидно, что «Сияние»-фильм и «Сияние»-роман стоит рассматривать как два отдельных произведения двух мастеров своего дела, которые одну и ту же историю представляют читателю и зрителю со своей конкретной точки зрения.

7 из 10

Фильм вызвал у меня неоднозначные чувства, сначала он мне понравился, впоследствии начал разочаровывать, а потом в конце заставил задуматься, а Кинг ли это? Я поняла, что это Стэнли Кубрик и никто другой. Он взял за основу идею Кинга и показал именно свое видение, отличное от оригинального великолепного произведение мастера жанра хоррор Стивена Кинга. Кубрик-настоящий режиссер, который попытался показать именно свое видение книги и привнести что- то новое в привычное произведение Кинга и не прогадал, фильм получился действительно не похожим на книгу и это подкупает. Я считаю, что каждый уважающий себя режиссер, снимающий фильм по какому- либо известному произведению пытается раскрыть в нем свои чувства, свое отношение и свое понимание прочитанного. Думаю, что в этом — то и заключается талант настоящего гения, не пересказать книгу в фильме, а рассказать о своих чувствах, которые могли возникнуть у него при чтении произведения. Я просто не понимаю, как после просмотра фильма и прочтения книги люди начинают сравнивать книгу с фильмом? Это разные вещи! Книга это книга, фильм это фильм, даже и снятый на основе книги. Но снятый на ее основе, не означает пересказанный! А большинство зрителей, наверное, и ожидали увидеть пересказ, но, повторюсь, гении не пересказывают гениев, они высказывают свою точку зрения и именно в этом вся суть. По моему мнению фильм, снятый по книге, не должен точь-в-точь повторять ее содержание, он должен раскрывать что — то новое, а именно раскрывать взгляд режиссера на книгу. Конечно же Кинга очень сложно передать в фильмах, это один из немногих писателей, обладающий своим собственным видением реальности. Многие фильмы, снятые на основах его романов меня не приводили в такой же восторг, который я испытывала после прочтения книги, и, честно говоря, данный фильм у меня не вызвал особого восторга, но повторюсь, что это видение самого режиссера. Конечно тяжело, оценивать «Сияние» Кубрика, но я попробую.

Фильм снимался на основе книги, это значит, что все таки у книги он что то позаимствовал, а именно, главных героев, о которых я бы хотела поговорить. Начнем, пожалуй, с самого главного героя Джека Торанса, которого сыграл неподражаемый Джек Николсон, игру которого я даже не буду комментировать, так как настоящие таланты в комментариях не нуждаются. Все, что я могу сделать это аплодировать стоя! Великолепная игра! Браво! Джек Николсон смог показать именно то сумасшествие, которое описывает в своей книге Кинг, сумасшествие, к которому главный герой идет постепенно, постепенно превращаясь в психа, который не может контролировать себя и свои приступы гнева. Актриса, сыгравшая Венди мне не очень понравилась, ее игра была посредственной и, в некоторых моментах, немного раздражающей, такое ощущение возникало, что она могла только плакать и больше ничего, по книге Венди, как мне помнится, такой не была.

Итог: Стенли Кубрик все-таки не снимал ужасы. Он снимал триллеры, психологические фильмы и его «передача» «Сияния» Кинга получилась достаточно психологической и, в некоторых моментах, захватывающей. Я не увидела в фильме того ужаса, который увидела в книге, а увидела книгу глазами Кубрика, а это, несомненно, заслуживает высших похвал.

Оценка

9 из 10

Снято отвратительно. Детище Кубрика совершенно не тянет на фильм ужасов, а представляет собой лишь набор странных видений и событий. Но, обо всем по порядку.

1. Джек Николсон. Очевидно, по замыслу режиссера именно он должен был нагонять страх на зрителя. Но, возможно, я видел слишком много фильмов с этим актером. Во всех них его персонажи вызывал у меня симпатию, будь они тунеядцы, чудаковатые писатели или бандиты, демонстрирующие крысу (см. «Отступники»). Все это перенеслось и в «Сияние», и я не мог воспринимать его поведение иначе как милую шутку. Сумасшествие показано очень живо, но страшно не было.

2. Мальчик. Уж кто и вызывал у меня некоторую опаску, так это мальчик, имеющий странные видения и бормочущий низким голосом «редрам». После фильма у меня остался вопрос — «кто же открыл дверь Николсону, когда тот сидел на складе?». Я твердо уверен, что галлюцинации не могли этого сделать, они лишь зрительные образы, они вторичны от умопомешательства человека. Это также доказывается сценой у бара, в которой миссис Торренс бармена не видела. И единственный разумный ответ, к которому можно придти — дверь открыл мальчик. Его поведение не поддавалось никакой логике, и он бодрствовал, когда выпустили его отца — после этого показали, как он пишет на двери рядом со спящей матерью. Я искренне надеялся, что добрый Николсон разрубит топором это маленькое чудовище, но, увы…

3. Миссис Торренс. Поначалу эта особа была показана как совершенно нормальный вменяемый человек, она не видела никаких галлюцинаций, также как не видели их и все остальные служители отеля кроме ее мужа, сына, и членов другой семьи далекого прошлого. Однако, по непонятным причинам, режиссер отказался от этого и показал ей парочку бессмысленных видений.

4. Финальный эпизод. Заканчивается фильм необъяснимой странностью, опять же не несущей в себе смысла. Если задуматься, она могла быть любой — что негр ожил, что мать с сыном ездят вокруг отеля по кругу — не могут уехать, что вместо Николсона сторожить отель пришел снежный человек. Одним словом, чушь.

2 из 10, потому что рука не поднялась поставить 1 фильму с Николсоном.

Большая часть действия фильма «Сияние» происходит в роскошных интерьерах отеля «Overlook». Просторные коридоры, с большим вкусом обставленные номера, свежий горный воздух — чем не место для отдыха? И, тем не менее, это очень жуткое место. Зимой 1970 года тамошний смотритель зарубил свою семью — жену и двух дочерей. В этом же районе наблюдались случаи каннибализма. Более того, смерть лежит в самом фундаменте заведения — отель выстроен на индейском кладбище.

Писатель-неудачник Джек Торрентс это знал. Тем не менее, он поехал туда с семьёй работать смотрителем в мёртвый сезон. Ведь там не будет ни души, и он сможет написать новую книгу.

Всё, что случилось дальше, напоминает чудовищный кошмар.

Когда начинаешь пересказывать сюжет «Сияния», понимаешь, что он весь состоит из штампов. Тут тебе и отрезанный от мира отель с нехорошей энергетикой, и ненормальный мальчик, и его мать — забитая беспомощная женщина с комплексом жертвы (оба — идеальные герои ужастиков), и шизофрения, и видения — полный комплект. Но при просмотре все эти вещи как клише не ощущаются. Напротив.

«Сияние» — один из самых сильных фильмов Кубрика. Если, скажем, «Спартака» или «Широко закрытые глаза» губит неспешность повествования, то в этом фильме она-то и создаёт всё сгущающуюся атмосферу неизбывного ужаса. Его предшественник, Альфред Хичкок всегда подавал horror как часть повседневности, щедро сдабривая его юмором. В «Сиянии», наоборот, отрыв от реальности, и ужас предстаёт в чистом виде. В определённый момент даже возникает вопрос: «Для чего вообще снимают такое кино?» Неужели, чтобы пощекотать нервы толпе историей психической катастрофы? Но фильм далеко не так прост, как может показаться.

«А был ли мальчик?» — этот бессмертный вопрос является ключом к потайному дну «Сияния». А было ли всё это в действительности? Или же это сон разума, родивший чудовищ? Ведь даже те духи, что являются героям — скорее исчадия их собственного сознания. Девочки, погибшие от рук смотрителя, были разного возраста. Но мальчику они являются в виде близнецов — потому что они таковы в сознании, они уравнены смертью. Торрентсу видится тот самый смотритель-убийца — но почему-то в форме официанта на балу 1921 года (хотя мы знаем, что на деле преступник жил в 1970-е). Отсутствие удивления у Торрентса, когда он, расхаживая по безлюдному отелю, попадает в набитый людьми зал, подтверждает догадку: это сон. Хотя однозначного ответа нет.

Процесс потери рассудка блистательно отыгран Николсоном. Он всегда был склонен к некоторому кривлянию, и здесь абсолютно на своём месте (к слову, даже в самом начале фильма его манера поведения предрекает грядущее безумие). Не вызывает нарекания и главная героиня — её неказистая внешность усиливает её беспомощность, и многое объясняет в её отношениях с Джеком (поэтому он её так не любит, поэтому она его не бросила, несмотря на всю его психическую неуравновешенность). Мальчик поначалу вызывает вопросы: почему он, по сути являясь индиго, играет в настолько обычные игры? Но позже становится ясно: все дети таковы. Они живут в своём мире и во многом понимают всё лучше взрослых. Понимают на уровне интуиции — пусть не догадываясь, что это значит на самом деле (мальчик понял, что слово REDRUM таит в себе опасность, даже не зная, что это перевёрнутое MURDER).

Визуально фильм сделан блестяще — каждый кадр как картинка. Или символ? Например, лабиринт. Сначала в нём заблудились мать с сыном, после мы увидим его план, потом его отголоски будут в виде орнамента на ковре — на нём играет мальчик. Дополнительный ужас в симметричности: многие кадры построены по принципу зеркальности, которая зловеща сама по себе, даже без паранойи Джека Торрентса.

Ещё большее мастерство — в концовке фильма. При той высокой концентрации жути, какая есть в «Сиянии», фильм не погружает в депрессию, не оставляет ощущения угнетённости. Кубрик делает тройной выход из фильма — и зритель чувствует полное очищение.

Остаётся пожалеть, что местами недоработан сценарий. Например, неестественно выглядит то, что жена, прожив не один год бок о бок с Джеком, не знает, что его нельзя беспокоить во время работы. Некоторые многообещающие мотивы почему-то вообще оказались на обочине повествования. Например, эротический эпизод в ванной комнате, приоткрывший вечную связь Эроса с Танатосом, а также подливший масла в огонь писательского безумия. Этот момент просто повисает в воздухе.

Но эти претензии очень уж мелки. «Сияние», безусловно, король хоррора — ведь это не только страшная картина, но и произведение искусства. Удивительно лишь то, что когда она вышла, критики её приняли в штыки и даже прочили Кубрику «Золотую малину» за худшую режиссуру.

Что ж, большое видится на расстоянии. Многое из того, чем восторгались в 1980-м, кануло в Лету, а вот «Сияние» поражает до сих пор.

10 из 10

До сих пор не могу понять, у кого повернулся язык назвать данный фильм одним из самых страшных ужастиков 20 века. Соглашусь, роман, в основе которого лежит фильм, можно удостоить такого громкого, но тем не менее, заслуженного титула, но само кино…

Я ожидала ужаса, сквозившего на каждой странице, увидеть его в каждом кадре, я надеялась почувствовать ощущение кошмара, который не прекращался до последней страницы книги. Я хотела испугаться мистики, тайн, загадок… увидеть на экране то Сияние, которое было в книге, но не в это раз, по-видимому…

Главный герой — Джек Торренс в исполнении Джека Николсона — приехал в отель, чтобы поработать смотрителем во время мертвого сезона вместе со своей женой и сыном. Но из просто нервного писателя постепенно (именно этот переход был слишком смазан и не раскрыт в фильме, увы) он превращается в безумца с топором, стремящимся уничтожить своих родных. Виной всему- духи, призраки отеля, желающие почувствовать вкус новой крови.

Местами реки крови все же льются, не смотря на довольно легкую трактовку Кубриком романа Кинга. Много действительно ужасных моментов настолько изменены, что весь кошмар из них выветрился. Да и в целом много сюжетных линий неоправданно подверглись изменениям.

К сожалению, атмосферности леденящего душу кошмара, ужаса в фильме нет. Тут не помог даже Николсон, сыгравший свою роль несомненно отлично.

4 из 10

Жаль.

Фильмы по романам Стивена Кинга всегда радуют глаз, это закон. Почему, это уже другой вопрос, возможно, они напоминают сценарии по схеме написания, на моей памяти пара прочитанных романов в книжном варианте были чрезвычайно наивные, может это повод для удачной экранизации. В этом случае (это первый его фильм, который я смотрел) наверное имеет значение режиссер Стэнли Кубрик, являющейся классической боевой единицей своего искусства.

Фильм про то, как отец семейства сходит с ума в изоляции, не без мистики, не без странностей, но вполне объяснимо. Не смотря на то, что это ужасы, тут обошлось без нуара, то есть весь фильм почти все идет на свету. Кроме того, пугают здесь психологически, а не физиологически, выныриванием психов из-за углов.

Все вроде просто, да не просто. После себя фильм оставляет впечатление большей глубины, нежели мы смогли увидеть: так множество психологических подтекстов как-то — убивца отец семейства, который должен ее защищать, страшные тайны отеля и живое безумие, обитающее в нем, возникающее недоверие в ограниченном круге людей — это все я вычитал в различных источниках, впрочем.

Негра жалко.

А еще там очень красиво, повсюду, и в отеле, а особенно снаружи, где при съемках один раз мелькает отчетливая тень съемочного вертолета… Совершенно безумный Джек Николсон однозначно идеально подошел на роль в этом фильме, блестяще (хотя иногда кажется, что ему и играть не надо с таким ненормальным лицом) отыграв все стадии безумия, разговоры с призраками, убежденность в своей правоте, при попытке достать жену и ребенка. Правда зачем там примешано «сияние» как способность ребенка, только организации психоделического окружения? Или это оно свело всех с ума? Впервые понял что значит Redrum, так часто встречающееся в литературе и музыке, интересно, кто это первым изобрел… Когда в действии участвовал ребенок, появлялись ассоциации с Оменом.

В сухом остатке: фееричный, пугающий подкорку, наверное классический фильм ужасов.

Еще в далеких 80-х режиссер Стэнли Кубрик, наверное, самый независимый из известных режиссеров того времени, показал миру «Сияние» спустя три года после публикации самого сложного для понимания одноименного романа Кинга. Реакция зрителя была незамедлительной и крайне противоречивой.

Начну с минусов, благо в фильме не без них, таких маленьких минусиков.

Джек Николсон, застывший в мире кинематографа в образе асоциального человека после примечательной экранизации «Пролетая над гнездом кукушки» (а после «Сияния» образ закрепился благодаря бертоновскому «Бэтмену», и как результат — все последующие роли Джека — психи), с начала фильма пытается показаться вполне стандартным типичным человеком, но все равно выходит Рэндл Патрик МакМерфи. От этого все старания Стивена Кинга пошли прахом, ведь он собирался написать нечто вроде сценария к психологической драме, но ничего не вышло — Джеку Торренсу совсем не нужна помощь отеля, чтобы сойти с ума, на него может повлиять клаустрофобия и он побежит громить семью топором.

Шелли Дювалл и Дэнни Ллойд не радуют еще больше. Они отыграли на отлично лишь благодаря стараниям режиссера, для них этот фильм не больше чем минута славы.

Последнее. Не наблюдается самой драмы. Маньяк и его жена — это не драма. Этим-то роман Кинга и лучше самой экранизации.

О плюсах, о любимых плюсах.

Полное отсутствие спецэффектов. Кубрик терпел в отличии от Джорджа Лукаса, да, к сожалению, не дожил до наших дней, а то выделывал бы фильмы похлеще Джеймса Кэмерона. Стэнли Кубрик не штамповал свои достижения также, как делает это сейчас Стивен Спилберг, а потому усилия прикладывал максимальные. Чего только стоит живая изгородь, усыпанная солью и пенополистиролом, или культовая сцена с галлонами крови, вытекающими из лифта. Это престиж.

Атмосфера. Забредший в дебри подсознания, режиссер выплескивает на экран все состояние происходящего, чтобы зритель смог его прочувствовать и понять, как просто сойти с ума. Актеры наверняка чувствовали себя выжатыми как лимон, но в этом весь Кубрик со своим нестандартным мышлением, заставляющий съемочную группу отыграть заработанные деньги.

Отсылка к «Психо». Вспомните одинокого мужчину, хозяина отеля, страдающего раздвоением личности и нестойкой психикой. Это тот же Джек Торренс.

Абсолютно новое видение горячо любимой темы Кинга «Безумство отелей» и игра лишь глубоко на уровне подсознания, не показанная внешне, — это все то, чего стоит ожидать от просмотра «Сияния» Кубрика.

Посмотреть этот фильм у меня было много причин: во-первых, он давно стал классикой ужасов, во-вторых его снял Стенли Кубрик, в-третьих, я почти не видела фильмов с молодым Джеком Николсоном, ну и то, что он снят по произведению Стивена Кинга — это дополнительный плюс, хоть книгу «Сияние» я и не читала. В общем, это было мое давнее желание и я его осуществила.

С большим удивлением прочитала о том что фильм был плохо принят, когда вышел на экраны. Должно быть дело в каком то не ведомом мне расхождении с книгой и недовольстве Стивена Кинга. Книгу я обязательно прочитаю. А пока, что что я увидела, чрезвычайно мне понравилось..

Вспоминая об этом фильме, на ум приходят слова: мрачно, напряженно, страшно, красиво и грандиозно. История семейства, приехавшего на зиму в отель посреди снежного безмолвия позаимствована из книги, но мало кто смог бы так виртуозно воплотить ее в жизнь на экране.

Великолепные зимние пейзажи, огромный отель, нарастающее с каждой минутой напряжение, и семья из трех человек, вокруг которой сгущаются тучи.

По поводу атмосферы, честное слово, мурашки бегали всю дорогу. Представить себя на их месте, только представить, что кроме тебя в этом огромном гулком отеле больше никого нет… Или есть? Вот в этом то весь и ужас…

А звуковое сопровождение способно просверлить отвестие в мозгу во время просмотра. Но за счет этого и достигается такой давящий эффект.

Удивляет высокий уровень, на котором снят фильм, просто забываешь какого он года выпуска. Позже, прочитав как снимался этот фильм, и с какой скурпулезностью Кубрик прорабатывал каждую сцену, уже не удивляешься.

Джек Николсон просто создан для такого глобального сумасшествия. Играет он так, что берут большие сомнения в его нормальности. Кому то он нравится, кому то нет, тем не менее он выдающийся актер.

От мальчика, исполнявшего роль Денни, тоже становилось явно не по себе. Меня всегда удивляют подобные детские роли — нормально ли спят потом все эти маленькие актеры? Но фильму все это пошло явно на пользу.

Странный выбор актрисы на роль супруги Джека, уж очень непривлекательна, но видимо режиссер видел жену главного героя именно такой: серой, тихой, забитой женщиной, практически полностью подчиненной своему мужу.

Повторюсь, это — классика жанра, и фильм, думаю, в моей оценке не нуждается.

Впечатляет.