Рецензии

Каждый успешный голливудский актер задумывается о том, что раз уж он так популярен на экране, то и в режиссерском кресле сможет себя реализовать. К сожалению или к счастью, в большинстве случаев первые же их опусы доказывают, что уметь правильно работать на съемочной площадке вовсе не равно навыку верной работы со всей командой и уж тем более не синоним таланта постановщика. Бывают и исключения, как, например, главный ковбой старого Голливуда — Клинт Иствуд, который уже в 90-х начал систематически снимать свои собственные фильмы. И если в первых картинах ему не удалось избежать творческих промахов, то с каждой новой работой он не только креп в качестве постановщика, но и смог выработать свой собственный стиль, главная изюминка которого — маниакальная реалистичность происходящего на экране в связке с историей о судьбе простого человека. «Чудо на Гудзоне» — еще один пример того, что байопики Иствуда используют героизм конкретной личности только лишь для творческого обобщения и попытки сказать всем нам, что на ее месте мог быть каждый. И совсем не всегда это означает что-то позитивное.

Сюжет ленты основывается на реально произошедшей в 2009 году истории посадки пассажирского авиалайнера на воды Гудзона. В результате приземления ни один пассажир не погиб, а члены экипажа стали народными любимцами Нью-Йорка, которые смогли доказать, что в этом городе с самолетами связаны не только трагические происшествия. Но Иствуд не был бы собой, если бы снял просто слезливую историю про подвиг отважных пилотов. В его интерпретации событий подвига, в общем-то, никакого и не произошло.

С первого взгляда может показаться, что «Чудо на Гудзоне» — еще один безликий фильм, основанный на реальных событиях, которые раз в пару лет снимаются исключительно для того, чтобы создать конкурентов фильмам-победителям церемонии вручения «Оскара». Вроде бы все ингредиенты и намеки на месте. Здесь есть сочащаяся поводами для национальной гордости завязка, в которой бравые пилоты, вместо того чтобы упасть прямо на улицы Нью-Йорка, совершили практически невозможное, посадив самолет на воду (по статистике, шансов на спасение у них было 0,0001%). Тут и нарочито звездный актерский состав во главе с вытянувшим уже не один подобный фильм Томом Хэнксом и Аароном Экхартом, с непривычной для него ролью простого парня за штурвалом. Вначале даже кажется, что по стандартной схеме нас проведут по сюжету, покажут, как же все это происходило, самолет будет заведомо спасен, а в финале все пассажиры в полицейских одеялах будут обнимать своих спасителей. Так, в сущности, и получилось, вот только нарратив происходящего кажется вовсе не таким помпезным.

На самом деле в фильме, посвященном падению самолета, самой катастрофе уделены жалкие 20—30 минут. Все остальное время нам показывают настоящий бюрократический ад, через который пришлось пройти пилотам судна. Если для простых нью-йоркских зевак и своих собственных пассажиров летчики с самого начала предстают спасителями, то чиновники и члены страховой компании настроены отнюдь не так оптимистично. Пилотов обвиняют в профнепригодности, доказывают, что им следовало посадить самолет на запасном аэропорту, а само чудесное приземление на Гудзон — вовсе не подвиг, а банальная халатность, в результате которой несколько десятков пассажиров получили воспаление легких разной тяжести. Главный пилот Салли Селленберг, вместо того чтобы почивать на лаврах, борется с внутренними сомнениями, что он допустил ошибку и действительно рисковал жизнями людей. Подливает масла в огонь и его жена, которая по телефону только и говорит о том, что если он потеряет работу, то они потеряют дом, дочкам будет не на что учиться в колледже, а сам Салли окажется безработным неудачником без права на прощение. И именно в этом кроется основной посыл ленты.

Иствуд взялся за эту историю вовсе не из-за неслыханного пилотажа, благодаря которому удалось избежать трагедии. Фильм полностью посвящен идее о том, что в наше время места героизму из пафосных кинолент вовсе не осталось. Подвиг в нынешних реалиях не просто не нужен, а скорее непростителен. Для чиновников эта посадка оказалась чревата ворохом бумажной волокиты и страховыми выплатами на миллионы долларов. И для них два пилота выходят определенным злом, раздражителем, а никакими не героями. И то, что в итоге, конечно же, всем нам показали желанный хеппи-энд, вовсе не отменяет того факта, что реальным прототипам героев за их мужество досталось несладко. Они и сами не верят в то, что совершили чудо, пытаясь оправдываться тем, что просто делали свою работу. Ведь лучше уж быть прилежным профессионалом, чем никому не нужным героем. И все эти вызовы в суд, разговоры с представителями авиакомпании, которым и посвящен практически весь фильм, как раз таки и оказались главным испытанием для членов экипажа. Мало спасти всех и вернуться домой живым. Важно еще и доказать в итоге, что твой героизм был не обычной эксцентричной глупостью.

«Чудо на Гудзоне» — совсем не лучший фильм Клинта Иствуда. Не дотягивает он до «Малышки на миллион», да и до «Писем с Иводзимы» и «Гран Торино» тоже не дотягивает. Это просто логичное продолжение карьеры уже на 100% режиссера, а не актера, который не изменяет своим творческим методам. Идти на фильм в кино необязательно, если вы, конечно, не следите за номинантами на «Оскар». Фильм не вызовет в зрителе чувство гордости за конкретный человеческий подвиг после просмотра. Вы, скорее всего, еще сильнее разочаруетесь в героизме. Но стоит привыкать — на дворе не 70-е, когда герой того же Иствуда мог олицетворять мужество и справедливость мира в одном-единственном человеке.

8 из 10

А есть ли в мире чудеса?

Данная картина рассказывает про невообразимый случай в карьере двух пилотов, которые совершили вынужденную посадку пассажирского самолёта прямо на воду.

Капитан Чесли Салленбергер во время аварии принимал молниеносные решения, ибо каждая секунда могла стать решающей. Что было определяющим фактором успеха? Естественно, что это не удача выбора, а тем более никакое не чудо. Все люди были спасены благодаря размеренному анализу события, мужественному спокойствию, принятию единственно логичных и верных решений. Человек смог выдержать себя в руках при условии невероятной ответственности. Таким образом, эти события следует рассматривать не как миф о чудесном спасении, но как результат действий храброго человека, которому оказали поддержку преданные и дорогие ему люди.

Следует отметить качественную актёрскую игру. Том Хэнкс показывает потрясающие эмоции как во время полёта, так и после. Все переживания очень естественны. Они особенно зацепляют во время расследования, когда его персонаж вспоминает про разные нюансы рассматриваемого события. Если Вы проходили через определённые трудности, то узнаете себя. Поэтому работу Тома можно назвать изумительной.

Также необходимо отметить Аарона Экхарта, который сыграл друга и напарника главного героя. Нужно помнить, что его персонаж тоже внёс свою важнейшую лепту в исход этой истории. Аарон играет превосходно, показывая спокойствие, непоколебимость, смелость, преданность. Эти качества продемонстрированы отлично, а это очень важно, ибо без них ничего бы не получилось. Также надо сказать несколько слов про работу Лоры Линни. Она, исполнив роль жены капитана, грамотно передаёт характер преданной жены, а также человека, который всегда поддержит, подбодрит, поможет. В трудных ситуациях всем крайне важна помощь и поддержка.

Таким образом, зритель понимает, что это был не подвиг одного человека, но подвиг всех, кто участвовал в этом событии. А это были и спасатели, и мужественный капитан, и преданный помощник, и верная жена, и любой человек, который поддержал, сделал нужное дело, сказал нужное слово.

Технические аспекты фильма хорошо синтезированы. Операторская работа даёт впечатляющую картинку происходящего, а саундтрек подчёркивает общий драматизм.

Режиссура Клинта Иствуда в очередной раз показывает, что в подобных историях всегда преобладают чувства и эмоции. Режиссёр не делает из этого удивительного события пустой блокбастер. Перед нами сильная драма, наполненная человеческими переживаниями.

10 из 10

В этой жизни нельзя входить только в открытые двери, надо ломать стены, прорубать себе путь, пробиваться боем, через кровь. Даже если кто-то говорит, что не верит в Вас, что то, что Вы хотите сделать — это невозможно, то всё это нельзя слушать, ведь это просто слова. Надо брать и делать… Потому что это правильно. Глупо бояться, глупо пытаться угодить всем, глупо казаться для всех героем. Надо радоваться трудностям, ибо из них можно черпать мужество. Надо забыть страх неудачи, надо терпеть боль, надо брать и делать…

А есть ли в мире чудеса?

15 января 2009 года. Истинное чудо на реке Гудзон транслировали все мировые СМИ. Новость о том, что некий Чесли «Салли» Салленберг впервые в истории посадил на воду самолёт без единой потери, была на устах у каждого первого. 155 жизней были спасены в тот день. Но, увы, спустя пару дней об этом масштабном событии все забыли. Мастодонт американского кинематографа Клинт «смотрю на всех с брутальным прищуром» Иствуд взялся восполнить этот пробел.

Прихватив за компанию старину Тома Хэнкса на главную роль, да самого Салленберга в качестве сценариста, Иствуд начал клепать свой внеочередной байопик. И вот, спустя энное количество времени фильм таки увидел свет!

И он… чудесен! («Чудо» чудесно… Тавтологии — мой конёк. Привыкайте.)

Последние годы нам действительно не хватает такого простого и светлого кино. Да ещё и мастерски слепленного, за что наш Клинт «так и не отошёл от вестернов» Иствуд явно заслужил очередную номинацию на Оскар. А заодно на оную наработал и Хэнкс (кто-нибудь помнит, когда его вообще последний раз НЕ номинировали?). Да и сам фильм, ибо тематика американского достояния, до мурашек реалистичная картинка, отсутствие привычного «ура-патриотизма» и помпезной музыки, а также пачка шикарных актёрских работ располагают.

На выходе Клинт «готов вогнать в тебя свинец, несмотря на свои 86» Иствуд создал прекрасную ленту, от которой на душе становится чуточку светлее. Мой вердикт: 8,5/10.

З. Ы. После просмотра недавнего «Экипажа» перестал бояться летать на самолётах под предлогом, что, если что случиться, Козловский и Машков разрулят. Сейчас к ним в коллектив присоединился и мистер Хэнкс.

А теперь все бегом в кино! Ибо «под луной и звёздами всегда есть шанс»… на хороший фильм.

На этот раз посетил фильм «Чудо на Гудзоне». Двух звездных имен для меня хватило, чтобы пойти на этот фильм. Первый это ТОМ ХЭНКС. Том, мать его, Хенкс. Именно так и именно капсом. Актеру исполнилось уже 60 лет, но даже в этом возрасте глубоко проникаешься тем персонажам, которых он играет. 22 фильма просмотренные мною с его участием и это безусловно 10 из 10 балов за его актерскую игру и как минимум +1,5 балла к итоговой оценке и восприятия всего фильма. Ведь часто бывает так, посмотришь фильм, замени мысленно главного актера и, в принципе, ничего не изменится, а тут человек-шедевр. Следующий по очереди, но не по значению это режиссер Клинт Иствуд. Человек-актёрище, и как теперь оказалось еще и режиссерище.

Коротко сюжет фильма можно охарактеризовать одно фразой сказанной в начале фильма ведущим новостей « Кто вы мистер Салленберг, герой или обманщик?» Герою Хенкса переживаешь весь фильм, и то как он уходит последний с корабля, и то как он не воспринимает все то что с ним произошло до тех пор пока не удостоверивается что число зашедших на борт и число выживших равно. Моя личная оценка 8 из 10. Когда шел на фильм, честно говоря, ожидал увидеть тупой американский патриотизм, где через каждые 5 минут будет звучать фраза «слава Америке», и пафосные лица с крупным наездом с целью показать весь трагизм ситуации. На деле я увидел фильм в котором показаны профессионалы, которые знают и делают свое дело.

А теперь претензии к русскому кино. Вот сюжет! Неужели у нас нет таких же сюжетов? Зачем участились ремейки в последнее время? Взять хотя бы историю случившуюся 21 августа 1963 года в небе над Ленинградом и закончившуюся посадкой на реку Нева. Неужели наши кинокомпании пошли по пути ремейков и штамповки бездумных комедий? Все-таки я считаю что патриотизм излишним в нашем кино не будет, именно основанный на реальных событиях.

После просмотра фильма на ум приходит одна поговорка «Гвозди бы делать из этих людей, не было бы крепче тех гвоздей».

8 из 10

Формально в фильме Клинта Иствуда далеко не один персонаж, но по сути своей это кино одного актера, и в подобных случаях для этого актера оно становится настоящим вызовом, даже если его имя Том Хэнкс. Том с этой задачей справляется солидно и обстоятельно, пополняя свою фильмографию очередной запоминающейся и удачной ролью. В каждом из эпизодов он неизменно убедителен в своих эмоциях и переживаниях, а их на долю Чесли Салленбергера выпало столько, что впору с другими делиться.

Хэнкс вживается в образ как всегда талантливо, он буквально проживает все эти непростые дни как летчик, которому выпало стать легендой. И еще более убедительно он играет в те самые 7 минут, которые могли привести как к триумфу, так и большой трагедии. Ответственность за полторы сотни человеческих жизней и секунды на принятие решения мгновенно обрушиваются на Чесли колоссальной ответственностью. Свои переживания в тот момент вряд ли сможет когда-нибудь описать до конца и сам летчик, но актеру уровня Хэнкса это удалось в той мере, насколько, мне кажется, было вообще возможно. Во всяком случае, глядя на Чесли-Хэнкса за штурвалом самолета, я верю, что он чувствовал и переживал очень близко к истине.

Но подвиг подвигом, слава славой, а терять деньги и престиж никому не хочется, поэтому доказывать правильность своего решения и обоснованность риска, которому он невольно подверг жизни пассажиров, приходится даже такому признанному профессионалу, как Чесли. И это оказывается тоже тяжелым испытанием, через которое приходится проходить сразу после сильнейшего стресса, которым стала посадка на Гудзон. С одной стороны он герой, но в глазах других рискует превратиться в авантюриста и паникера, подвергнувшего риску 155 жизней без веских на то причин. От этого можно как минимум растеряться, а то и вовсе сорваться.

Чесли внешне спокоен и хладнокровен, но один Бог ведает, чего ему это стоит. И снова Хэнкс убедителен в каждом кадре, играя прежде всего не слепленную молвой легенду, а живого человека, которому не чужды минуты слабости и сомнений. Особенно мне нравятся моносцены, когда актера показывают крупным планом с этим неповторным задумчивым взглядом одновременно вдаль и внутрь себя, с этим фирменным хэнковским прищуром… Всякий раз, кого бы Том не играл, этот взгляд и весь его вид в таких эпизодах рассказывают невероятно много и настроении и чувствах его героя. Не стал исключением и Чесли. За столь талантливо сыгранную роль, ничего не остается, как прокричать Тому: «Браво!».

Конечно, было бы несправедливым не упомянуть и других задействованных в проекте актеров. В первую очередь это Аарон Экхарт, сыгравший напарника Чесли и составивший ему очень удачный дуэт. Кроме того, понравилась и Лора Линни в роли Лорейн Салленбергер. Нет претензий и к остальным актерам, все справились на отлично.

Нельзя не отметить и щепетильность авторов в вопросе достоверности обстоятельств случившегося на Гудзоне. События в фильме соответствуют реальной истории практически полностью. Особенно впечатлило то, насколько создатели изучили технические вопросы. Такое чувство, что на экране общаются действительно авиаторы-профессионалы и этим все сказано.

Наверное, эта история была обречена рано или поздно найти свое воплощение на большом экране. Клинт Иствуд полностью реабилитировался в моих глазах после слабого «Снайпера», сняв очень хорошее «Чудо на Гудзоне».

10 из 10

Основано на реальных событиях. 15 января 2009 года на реке Гудзон в Нью-Йорке произошло то, что подтверждает существование необычного в нашей серой жизни. Неисправный самолет, потерявший двигатели после столкновения с птицами, колоссальными усилиями обоих пилотов был посажен на водную гладь. В результате никто не пострадал. Необъяснимый феномен нарекли «Чудом на Гудзоне». Пораженные отвагой и мастерством летчиков общественность и СМИ были готовы Чесли «Салли» Салленбергера — капитана авиалайнера, совершившего аварийное приводнение, на руках носить, но как оказалось далеко не все считали его героем. За невероятное спасение ста пятидесяти пяти человек вместо благодарности Салли получил шквал обвинений со стороны бюро расследования и возбужденное против себя разбирательство.

Клинт Иствуд определенно снимал то кино, которое должно играть на чувствах зрителя. В таком случае он может смело открывать шампанское, потому что его «Чудо» способно в хорошем смысле потрепать нервы. Фильм держит в напряжении почти с самого начала и не отпускает прямо до финальных титров. Секрет успеха кроется в несложном и в то же время не пустом сюжете, а также нельзя не отметить вклад Тома Хэнкса и Аарона Экхарта, ведь как минимум пятьдесят процентов картины заслуга артистов. Том снова вне конкуренции. Шестидесятилетний актер демонстрирует отличную для своих лет форму и в очередной раз доказывает свой статус одного из самых лучших в истории кинематографа, искусно, без переигрывания преображая каждую сцену. Аарон тоже старался не отставать от своего более опытного коллеги. Ему досталась партия Джеффа Скайлса — второго пилота и верного товарища, ни на миг не усомнившегося в своем командире. В последнее время актеру ужасно не везло с ролями, зато теперь его можно поздравить с первой после «Темного рыцаря» качественной и хорошей работой.

В основу сценария, автором которого выступил Тодд Комарники легла автобиографическая книга, написанная рукой самого чудотворца, пол названием «Высший Долг». В своей ленте режиссер прежде всего хотел показать правду, раскрыть оборотную темную грязную сторону «Чуда на Гудзоне» со всеми его скандалами, расследованиями, и само собой поведать о сильных духом людях, готовых бороться с несправедливостью до конца лишь бы отстоять свое доброе имя. В результате Иствуд сделал более чем достойную драму, да так, что некоторым из его сотоварищам и не снилось! В простом на первый взгляд фильме оказался заложен скрытый смысл. Режиссер, рассказывая о чудесном спасении, параллельно обращается к социальным проблемам. В диалогах можно услышать намеки на финансовый кризис и другие выпавшие на долю американцев невзгоды, которые стали причиной национальной депрессии. Общество неспроста представлено подавленным и морально разбитым. В этом заключается идея Иствуда, с его точки зрения подвиг Салленбергера это больше чем спасение ста пятидесяти пяти человек, это символ надежды для всей Америки. Каждый нуждался в маленькой доле позитива, ведь людям было нелегко. Они теряли работу, расставались с имуществом лишь бы расплатиться с долгами и т. д. И Салли подарил им чудо.

Клинт Иствуд не старается сохранить нейтралитет и неприкрыто, в открытую симпатизирует, восхищается Салли. Вся его картина словно низкий поклон прототипу.

Повествование мысленно разбито на две переплетающиеся части. Первая рассказывает о последствиях чуда, а вторая представляет собой хронику событий того дня. Чтобы зритель получил более точное представление об аварии, она показывается аж дважды, но каждый раз с разных сторон. Сначала нам дается сцена крушения глазами пассажиров и тех, кто находится на земле, а затем нашему вниманию предлагают посмотреть как все это выглядело из кабины пилотов, глазами экипажа.

Одной из самых сложных задач, стоявших перед режиссером было сохранение подлинности, чтобы фильм на основе реальных событий не смотрелся как-то фальшиво. Добиться золотой середины непросто. Постановщики зачастую балансируют на грани, а нередко и пересекают ее, но это не тот случай. Лента снята строго, как того и требовалось. Иствуд отказался от кучи спецэффектов и прочей мишуры в пользу убедительности происходящего. Многие могут обвинить фильм в невзрачности и будут правы. Из всех моментов запоминаются только сцена посадки и парочка не совсем нужных взрывов. Но «Чудо на Гудзоне» фильм немного из другого теста нежели, например, «Экипаж», здесь гораздо важнее художественная ценность и авторский месседж. Охотники за зрелищем могут уверенно проходить мимо, а тем, кто соскучился по осмысленному хорошему кино, рекомендую к просмотру.

9 из 10

И опять в основе — реальная история, захватывающие факты авиакатастрофы, которая могла бы стать крупнейшей и в истории Нью-Йорка, и в истории американской авиации. И опять чего-то не хватило, в целом вышел достаточно ровный, добросовестно «сколоченный» фильм. О чем?

Это — не фильм-катастрофа, с массой спецэффектов и «острых» моментов, хотя необходимый минимум для фильма о серьезном авиапроисшествии там есть. Это — не казуистическая история о борьбе человека и системы, профессионала с прекрасной интуицией и опытом против инструкций и комиссий. Это — не психологическая драма, хотя на рефлексию и самокопание главного героя отведена едва ли не половина времени. Герой он (в представлении журналистов и обычных людей) или преступник, нарушивший инструкции и едва не угробивший 155 жизней? А герой Тома Хэнкса — ни тот, и ни другой. Он просто прекрасный профессионал, в отчаянных обстоятельствах принявший отчаянное, но, как показали дальнейшие события, единственно верное решение.

Это все вместе, в равных пропорциях, сбалансированно и очень аккуратно собрано. Откровенно раздражали сцены телефонных разговоров с женой. Понятно, что позвонить жене и сказать, что жив-здоров после авиакатастрофы — это нормально. Но как-то уж затянуто получается. Хотя отсюда мы выясняем, что у героя проблемы — с землей, с банком, видимо — с кредитами или закладными на землю или дом. И он просто вынужден отчаянно спасать свою репутацию перед комиссией (столь же отчаянно, как он спасал гибнущий самолет и пассажиров), чтобы не выйти в отставку без выходного пособия и пенсии, но со славой героя.

Только все это сделано как-то по-тихому, деликатно, без надрыва. Впрочем, возможно, что капитал Чесли (Салли) Саллинбергер — тихий и интеллигентный человек. И именно в этом свойстве характера и таится его секрет — способность перерасти образ тихони и стать Героем.

Хорош второй пилот. Но Аарона Экхарта, играющего друга и помощника «Капитана Салли» тоже как-то маловато. Но с другой стороны, будь он там активнее, да добавь свои усилия стюардессы, — не факт, что мы не получили бы очередную версию «Экипажа».

Тем не менее персонаж Экхарта (второй пилот Джеффри Скайлз) — заслуживает большего. Скайлз, хотя и был опытным летчиков, но тот рейс на А320, был для него всего лишь вторым! На все решения и маневры у экипажа было всего 208 секунд. При этом Скайлз сумел обеспечить самолету герметичность, так чтобы от удара о воду машина все же не затонула сразу. И он тоже герой. Только какой-то… второстепенный, судя по фильму.

Но в финале ему в какой-то степени все же удалось отыграться.

- Повторили бы Вы это снова?
- Разумеется. Но сделал бы это в июле…

* * *

Стоит ли смотреть фильм еще раз? Возможно, стоит. Возможно, с первого раза чего-то мы не разглядели в общем и целом довольно приличной ленте Клинта Иствуда. В июле он, конечно, уже сойдет с экранов, но можно посмотреть и он-лайн. Почему нет? Хотя не факт, что после и второго просмотра удастся найти ответ на вопрос: почему многие американские фильмы, основанные на роскошных (с точки зрения фактов) реальных историях, увлекательных, захватывающих и порой очень страшных, так мало передают этой остроты реальных обстоятельств, силы характеров и взаимоотношений?

В очередной раз скажу, что я просто напросто обожаю фильмы, которые основаны на реальных событиях. Идя на такой фильм, ты невольно пытаешься впитать в себя несколько больше, чем при просмотре обычной картины. Получить и понять несколько больше, чем можно на самом деле. Так вышло и в этот раз — «Салли» вызывал у меня особый интерес еще до начала премьеры и я был уверен, что схожу на эту картину. Спустя несколько дней, я все также остаюсь под гигантским впечатлением и сейчас попытаюсь поделиться своими мыслями.

Главные герои

Том Хэнкс/ Чесли Б. «Салли» Салленбергер — естественно весь упор в таком фильме, где судьбу 155 людских жизней решал лишь один человек, будет сделан на капитана, поэтому выбрать нужно было не только отличного актера, но и просто великого человека. Хэнкс, в прочем как и всегда, сыграл настолько великолепно, широко и масштабно, насколько это было возможно вообще. Ни на одну секунду я не усомнился в его игре, ни одного мгновения я не пропустил, наблюдая за игрой Тома.

Аарон Экхарт/ Джеффри Б. Скайлз — несомненно, второй пилот будет также во внимании всей картины, но как и в жизни, второй есть второй, так и в фильме Аарону уделяется не столь много картинного времени, в прочем, это и понятно. Как по мне, так это самый удачный проект Экхарта, который я мог наблюдать. Настолько круто он дополняет игру Хэнкса, что действительно верится в то, что это не просто напарники, а настоящая команда. Аарон добавлял харизмы, эмоционального накала, иногда разбавляя общую картину моральными суждениями. Я считаю, недаром фильм кончился именно на его цитате.

По сути, это фильм двух актеров, да простит меня остальной актёрский состав. Я не буду в полной мере описывать игру остальных персонажей, но просто отмечу, что все в этом фильме великолепно: реакция жены — разноплановая, ведь сначала она находится в шоке, потом пытается сделать хоть что-то полезное, переплетая всю ситуацию еще семейными проблемами, но всячески поддерживает Салли; игра комиссии — по-настоящему правильная. В некоторые моменты вы полностью против решений этих людей, ведь капитан Салленбергер герой, а этого не хотят признать.

Сюжет

Как я уже упоминал ранее, этот фильм двух актёров. Большинство времени на картине вы будете видеть мысли капитана Салленбергера, слушать диалоги и монологи, и временами окунаться в гущу событий самого фильма. Видно, что все время — что до полета, что с момента «посадки на воду» и до итогового слушания Салли постоянно думает: что он сделал не так, что можно было сделать лучше, где была допущена ошибка, а если во всей ситуации виноват лишь только он и так далее. По игре Тома видно, что хоть капитан и молчит, но внутри него идет постоянная борьба решений. Лишь в те роковые 208 секунд полёта разум капитана Салленбергера был чист и лишен лишних мыслей. Экипаж самолёта сделал все настолько идеально, насколько это было возможным. Никаких ложных мыслей, никакой паники и потери концентрации — лишь в эти 208 секунд в голове у капитана Салленбергера и второго пилота Скайлза был один немой вопрос: как сохранить 155 жизней на борту.

Итог

Фильм несомненно понравится тем, кто любит подумать. Кто любит пережевывать все и после того, как вы давно покинули зал показа, либо закрыли монитор своего ноутбука. В фильме нет эпических сцен, нет масштабных разрушений или нечеловеческих способностей, нет. В фильме о чуде показаны лишь люди, которые сделали все, чтобы выжить. И сделали это правильно.

9 из 10

«- Если бы у вас был шанс все повторить, чтобы вы изменили?
- Ну, я бы полетел летом»

Как только увидел трейлер к этому фильму сражу же решил, что точно схожу на него, он обещал историю о настоящем чудо-спасении. В общем трейлер опасений никаких не вызывал — история и посыл в принципе понятны, косячить там вроде как негде да и культовый режиссер Клинт Иствуд в теории не мог сделать уж слишком убогого кино.

Первый тревожный звонок прозвенел с самого начала фильма. Герой Тома Хэнкса видит сон, после этого просыпается и видит в телевизоре репортаж о том, как он посадил А320 на Гудзон. Потом начинается расследование, ему предъявляют, что возможно он ошибся и чуть не убил пассажиров и экипаж, но при этом кадры посадки на реку еще даже не показаны зрителю. Только к середине фильма мы увидим кадры приводнения самолета, и то как флэшбэк. Дальше пойдут сны, отсылки к прошлому главного героя, которые не понятно зачем нужны.

Разочаровал также сценарий. Помимо рваного повествования чувствуется его пустота, так к концу фильма эксперты, которые изучали приводнение просто ошиблись в расчетах, и Салли был прав, что не вернулся на Лонгвардию (или как там его) и посадил самолет на воду.

Дыра абсолютная, через пару часов после просмотра я уже забыл весь фильм.

Что касается режиссуры, то тут все очень спорно. С одной стороны — хорошая постановка и операторская работа, а с другой — рваное повествование.

В общем — середняк.

Как итог могу сказать, что отдать дань герою — это правильно, как и поведать миру историю, о которой мало кто слышал.

Но рваный монтаж и абсолютно пустой сценарий нельзя оправдать тем, что фильм биографический, сама история, которая без сомнений достойна внимания, не тянет на полнометражный фильм, все что я запомнил это: «Самолет посадили на воду, обвинили пилота в неверных действиях, потом извинились, конец»

Моя оценка: 5,5/10 — очень слабый, пустой и одноразовый фильм.

Идти на «Салли» в кино не советую, лучше дождитесь релиза на DVD.

Не ведитесь на многообещающий трейлер…

Если говорить об эмоциональной стороне фильма, то она оказалась крайне бедной. Ни тебе страстей, ни переживаний, ни даже сочувствия. Ведь началась история с того, что самое страшное уже далеко позади, и идёт посткатастрофная бюрократическая волокита (на которой, собственно, и зиждется весь фильм). То есть посопереживать пассажирам и экипажу корабля при просмотре не удастся, потому что уже с первых кадров известно, что никто не пострадал.

И вот, главный герой на протяжении всего фильма ходит из угла в угол, рефлексирует, «морщит репу», спит и видит кошмары, поминутно звонит жене, чтобы сообщить, что всё в порядке, собирается на заседание, сидит на заседании, уходит с заседания, и так далее. То есть, даже событийно фильм крайне беден. И вся круговерть сюжета вращается на процессе расследования по факту катастрофы, где герой Тома Хэнкса должен оправдаться. С одной стороны, все кругом кричат «браво герою!», с другой стороны, комиссия настойчиво хочет доказать виновность пилотов, которые якобы пошли на ненужный риск.

Стало быть, Хэнкс, который по фильму «Салли», как будто сильно озабочен и совершившейся аварией и сохранением своего лица, как будто вся его дальнейшая жизнь, в том числе право на получение пенсии после увольнения с работы, зависит от решения комиссии. И фильм, казалось бы, о нём, ведь даже в оригинале он называется «Салли», то есть он предполагался вовсе не про «Чудо на Газоне (зачёркнуто) Гудзоне», а про командира авиалайнера… Но несмотря на всё, главному герою почему-то всё равно сильно не сочувствуешь…

Если Иствуд хотел показать, что геройство Салли было опорочено самим фактом разбирательства и недоверием к герою со стороны комиссии, то режиссёр с работой справился. Но, к сожалению, в результате этого и главный герой получился каким-то скомканным, и сама авария над Гудзоном не отражена в эмоциональном плане на все 100. Ну да, жизнь она такая, за свои поступки приходится отвечать, и в особенности за подобные. И чем существенней возможные последствия от поступка, тем сильней будут придирки с одной стороны и тем выше вероятный пьедестал с другой. Вроде бы это прописные истины, а вот зачем-то понадобилось снимать о них фильм… Обычно Иствуд копает на полный штык, раздувая американскую героичность до небес. Тут получилось всё как-то смазано. Короче, для масштаба Иствуда слабовато.

Довольно удивил режиссёрский ход с «роялем в кустах»: уже в самом конце расследования был извлечён двигатель самолёта, который удостоверил невиновность ГГ. В результате крайне трудно понять, зачем вообще был нужен весь этот цирк с расследованием, когда достаточно было просто достать из реки двигатель, как самое главное доказательство. Без его наличия или подтверждения о невозможности его найти всякие иные умозрительные или компьютерные вычисления были пустой тратой времени.

Вывод. Фильм не плохой, но меня он вообще не впечатлил. Пресный какой-то.

… Хотя бы буду теперь знать, что в 2009 году в реальности произошёл такой случай.

5 из 10