Рецензии

«Море деревьев» - последний на данный момент фильм режиссера Гаса Ван Сента, обладателя «Золотой пальмовой ветви» за фильм «Слон», постоянного участника европейских и американских кинофестивалей. Эта картина была освистана критиками на Каннском кинофестивале в 2015-м году, где состоялась ее премьера. Зрители также восприняли ленты довольно прохладно, но не в штыки, как критики, а скорее просто неоднозначно. Многие сетовали на то, что режиссеру следует сменить свое новое амплуа, вернутся к прежним наработкам, к прежнему формату, за который его и полюбила фестивальная публика. Посмотрев данную ленту, не надеясь увидеть что-то достойное, разочарованным я не ушел, но и в восторг «Море деревьев» меня вогнать не сумело. Но хватит о субъективных впечатлениях, лучше сразу перейти к фактам.

Концептуально фильм напоминает иранскую драму «Вкус вишни» режиссера Аббаса Киаростами, обладателя «Золотой пальмой ветви» 1998-го года. Перекликаться фильмы начинают с самого начала, когда их главные герои – отчаявшееся люди – в ходе долгих раздумий (не сиюминутных эмоциональных порывов) приходят к тяжелому выводу: нужно покончить с собой, ведь дальнейшая жизнь попросту не имеет смысла. А далее, на пути к реализации своего желания, они встречают различных людей, через диалоги с которыми демонстрируются рассуждения режиссера о смысле жизни и гранях познания, постепенно перерастающие в метафизические поиски. Временами проскальзывают нотки «драмы отчуждения» в духе итальянского мастера Микеланджело Антониони. Но схожи эти фильмы лишь, повторюсь, концептуально. Истории развиваются по одной сценарной фабуле, но мелочи, которыми наполнены эти «скелеты», крайне разнятся. Ведь Дьявол, как известно, кроется в деталях. А американский аналог «Вкуса вишни» проигрывает своему предшественнику по всем параметрам, включая и персонажей, и диалоги, и культурную значимость.

Не стоит даже упоминать техническую часть – в данных фильмах она совсем не важна. Это тяжелая личная драма, внимание уделено героям, а не локациям. Да и чтобы красиво заснять японские леса и горы, - куда главный герой, роль которого исполнил «оскароносный» Мэттью МакКонахи, приезжает, чтобы покончить с собой, - особого таланта не требуется. Благо, живем мы в современном мире, технологии достаточно развиты и доступны, профессиональную камеру высокой четкости могут позволить себе многие, даже начинающие режиссеры, а чтобы снять статичные планы природы, вовсе не нужно быть оператором экстра-класса. К тому же небрежность технической части в фильме «Вкус вишни» не допущение, сделано это режиссером отнюдь не случайно: он хотел, чтобы его фильм был как можно ближе к реальной жизни, к быту простых людей, без классических киношных приемов и средств выразительности, чтобы все внимание зрителя было приковано к самой истории, к переживаниям героя, а не к демонстрации панорам пустынных городков Ирана, расположенных в интересной для европейского зрителя, горно-каменисто-пустынной местности.

Актерский состав «Вкуса вишни» не блистал звездными лицами, что также было изначально задумано режиссером. Но это уже субъективный фактор, личное ощущение красоты. А что мы видим в «Море деревьев»? Гасу Ван Сенту подобное ощущение, видимо, не по нраву. Каст фильма набит голливудскими звездами ААА-класса: Мэттью МакКонахи (играющий в основном глазами, как в нолановском «Интерстелларе», тем более, что тут у него не очень многословная роль), Наоми Уоттс, Кен Ватанабе – прекрасные актеры, в очередной раз блестяще исполнившие свои роли. Но в подобной ленте, где нет ярких эмоций, где герои статичны, актерские работы вовсе не главное, главное – сценарий, его динамика, плавность и художественная ценность.

А художественная ценность, собственно, отсутствует. Фильм действительно можно считать плохим, даже провальным, но он скорее просто никакой, не поддающийся классификации, вторичный и донельзя фальшивый и наигранный. Мы видим все то же осмысление смерти одного человека через призму принятия этого факта другими людьми, но никаких заигрываний с убеждениями, основательно вселившимися в голову многих людей, как, например, религия, нет. Во вкусе «Вишни» люди, которых встречал главный герой и предлагал им хорошие деньги за то, что они закапают его земле, когда тот покинет мир живых, отказывались не из-за страха перед мертвецами, а из-за религиозных убеждений, ведь самоубийство в любой религии – страшный грех, а помочь человеку совершить этот обряд, следовательно, содействие обретения смерти, что также строго карается. «Море деревьев» же просто сталкивает в «лесу самоубийц» двух людей, рассуждающих о жизни и смерти, а также демонстрирует флешбэки из фильма протагониста, где он женат на Наоми Уоттс, которая постоянно упрекает его маленькой зарплатой.

И ладно бы это был обычный тривиальный фильм, не претендующий на что-либо, непретенциозный, так нет же, эта «фестивальная пустышка», которая на самом деле представляет из себя обычный «обывательский» фильм, неумело косит под «интеллектуальное» кино, заботясь только о внешней красоте, а также повторяя, пересказывая мысли, изложенные в огромном количестве других работ.

5 из 10

И не смотря ни на что, вероятно,
Я завяжу петлю на самом высоком древе и отберу у себя жизнь.
И вскоре, лишь только угаснет моя последняя сигарета,
Не обернувшись, я оставлю этот мир позади.
Реальна только смерть…

Композиция Homecoming, Denied группы Harakiri For The Sky из альбома Aokigahara

С любым фильмом необходимо «переспать», не даром русская пословица гласит: «утро вечера мудренее». Подчиняясь этим двум сентенциям, я посмотрел «Море деревьев» перед сном, а сел записывать свои мысли лишь на следующий день. Надо сказать, что после просмотра заснуть я долго не мог и в голову мне приходило много удачных мыслей, но теперь, когда я уселся писать эту рецензию, я и половины соображений преднамеренно не переведу в текст. Потому что первое чувственное впечатление необходимо (или желательно) отделять от трезвых рассуждений и холодных эмоций. Но обо всем по порядку.

Почему я это смотрел?

Наоми Уотс и Мэтью Макконахи — звездный дуэт, мимо которого я не мог пройти. Уотс я считаю одной из лучших разноплановых актрис рубежа веков, а Макконахи заслужил мое доверие после работ в «Настоящем детективе» и «Киллере Джо». В режиссерском кресле Гас Ван Сент, творчество которого равнодушным меня никогда не оставляло, не взирая на разную гамму чувств — от положительных («Найти Форрестера») до крайне отрицательных («Психо»). И наконец место действия — Лес самоубийц — жутковатая, но притягательная основа сюжета для любителя прикоснуться к смерти всеми возможными способами, место окутанное красивыми азиатскими легендами и поверьями со свойственным им национальным мистическим колоритом и нездешним обаянием («Вам не понять моей культуры» — герой Ватанабе). Для того, чтобы занести «Море деревьев» во всевозможные списки ожиданий этого было достаточно чуть более чем полностью.

И что из этого получилось?

В первую очередь, «Море деревьев» — это попытка Ван Сента балансировать на тоненькой границе между мещанским фильмом модерна и камерным постмодерном фестивалей. Но хочется понять, зачем он так поступает? Намеренно ли? И если да, то насколько удачным выходит этот эклектиктичный эксперимент? Вопросы, по своей сути, риторические, но я попытался на них ответить. Ведь как поступает Гас с этим кино? Он берет, выражаясь нелицеприятными словами, заурядный сценарий для массового зрителя, автор которого (Крис Спарлинг) известен всем любителям фильмов ужасов работами, не поражающими воображение («Банкомат», «Погребенный заживо»), украшает эту грубую поделку неприхотливыми цветами визуальных метафор, которых от него, по обыкновению, ждут (к примеру, эпизод, когда ГГ выплескивает бурным потоком из грота — один из нескольких узнаваемых режиссерских штрихов, ничто иное, как отсылка к мучительному перерождению) и отдает это топорное произведение на суд высоколобой и притязательной фестивальной публике. Которая, разумеется, фальшивку обнаруживает, чувствует мелковатое дно, водицу, в которой крупной рыбки не половишь и фильм отторгает. А кто я такой, чтобы не соглашаться с уважаемыми людьми?

В очередь вторую, «Море деревьев» — откровенное повторение, даже репликативное эпигонство самого себя, что для любого режиссера является признаком стагнации, творческого кризиса или, что еще хуже, глубинных переживаний и обсессий. Описывать сюжет у меня нет никакого желания, тем более, что уважаемые рецензенты до меня с этим прекрасно справились — он компактен, предельно сжат и, к сожалению, скучен. Обратимся лучше к нарративной интертекстуальности. Снова в своем творчестве уважаемый режиссер обращается к смерти, вновь ее образ предстает перед зрителем неким метафизическим протагонистом для главного героя, своеобразной трагической благодатью. И в очередной раз, антагонистом, тем самым фатальным злом, лишь прикоснувшись к которому, главный герой перерождается, становится рак, онкология. Если отбросить все попытки поиска глубинного смысла (который плавает на поверхности), хочется воскликнуть фразой из популярного мультфильма: «Шо, опять?» Возможно, если бы я, буквально, неделю назад не посмотрел вансентовский «Не сдавайся», то и разительное сходство этих двух фильмов не бросилось так навязчиво в глаза. Но увы, оказалось, что весь этот трагизм был совсем недавно мою пережит, и переменились лишь декорации: девочка-мальчик в «Не сдавайся», мужчина-женщина в «Море деревьев», а между ними любовь, рак и смерть. Грустно. Типично. Реминисцентно.

И наконец, в очередь третью, «Море деревьев» — фильм не только вторичный для самого режиссера, но и не оригинальный для моего общего кинематографического кругозора. Пока я ждал возможность его посмотреть, в тираж вышел фильм ужасов «Лес призраков» 2016 года выпуска с перекликающейся драматургией, каритнкой и тематикой. И к превеликому моему сожалению, очередное сравнение оказалось не в пользу киноленты Ван Сента. Нет, не от того, что «Море деревьев» плохой фильм, а «Лес призраков» хороший, а потому что оба фильма самые обычные. Но как раз в заурядности вансентовского детища и заключается его слабость и уязвимость — в его преднамеренной лжи, номинированной на «Золотую пальмовую ветвь», маскирующей рядовую мистическую драму с лейтмотивом осмысления последствий смерти одного человека для другого, под обликом философского изъяснения внутреннего перелома, глубокомысленной иллюстрации возрождения, притчей для всех на одном примере.

Нет уж, товарищи, между посредственным, но честным фильмом ужасов, не претендующим на звание «интеллектуальное кино» и кинокартиной китчевой и напыщенной, но пустой, я выберу первый вариант, чтобы не оставаться разочарованным. Кто-то, разумеется, сможет мне возразить, мол, мои неоправданные ожидания — мои проблемы, и я соглашусь с этим невидимым спорщиком и перестану ждать от Гаса Ван Сента чего бы то ни было удивительного и замечательного.

И какой из этого вывод?

Итог неутешительный, но и без негатива: лента вышла средней — типичный представитель, поглощённого мейнстримом, американского авторского кино; актеры сыграли на своем уровне, предложенном средним сценарием, но характерных ролей не получилось, да и быть не могло; музыка не мешала просмотру, но саундтрек не запомнился совершенно; оператор не халтурил и снимал в лучших традициях National Geographic; а мораль оказалась проста и тривиальна — реальна только смерть и пока ты не умер, все еще можно изменить.

7 из 10

с натяжкой.

По типу композиции mystical movie можно разбить на три категории.

Первая - самая простая - к ней относятся все незамысловатые истории класса «Б» про полтергейст, экзорцизм и прочую парапсихологию. И завязка, и развязка таких картин выдержаны в строго мистических тонах и кроме бу-эффектов никаких неожиданностей обычно не преподносят.

Вторая категория - чуть посложнее. К ней относятся ленты, где и завязка, и развитие происходят в мистическом ключе, но под занавес вся презентованная мистика объясняется каким-нибудь естественнонаучным образом.

И, наконец, третья категория - самая, пожалуй, затейливая - это когда и завязка, и развитие сюжета, и даже порой кульминация строятся на вещах рациональных, с мистикой никак не связанных (или мистика всё же стучится в двери, но ей не хотят открывать), и только в финале всё переворачивается на 180°, и зрителя накрывает потусторонней волной. К этой категории и относится драма Гаса Ван Сента «Море деревьев».

Фильм рассказывает о двух отчаявшихся людях, приехавших в японский лес самоубийц Аокигахара (или Дзюкай, что как раз и переводится с японского как «море деревьев»), чтобы свести счёты с жизнью. Но что-то идёт не так, и вместо того, чтобы искать пути к праотцам, эти двое теперь изо всех сил пытаются выжить и выбраться из жуткого леса.

Хотя большую часть экранного времени акцент делается отнюдь не на мистику, а на психологию человеческих отношений и внутренний мир героев, мистическая волна приходит неожиданно. Но при этом она легка как ветерок, чуть касающийся своим дыханием лепестков сакуры. Да и вообще, несмотря на всю тяжесть заявленной темы, режиссёр нашёл способ раскрыть её без истерики и надрыва. В эмоциональном градиенте картины проступает скорее японская акварельность, нежели европейская пастозность.

Отдельных аплодисментов заслуживает актёрская работа. Мэттью МакКонахи. Неужели когда-то он был звездой второсортных ромкомов? Вот даже не верится! Сегодня это серьёзный актёр с выразительной харизмой и мощным драматическим потенциалом, который от фильма к фильму раскрывается всё убедительней. Наоми Уоттс и Кен Ватанабе также демонстрируют традиционно сильную игру.

«Море деревьев» - достойная работа достойного режиссёра, что бы там ни бухтели отдельно взятые критики. Не каждый фильм должен возгоняться в шедевр. Иногда хорошо и то, что просто хорошо.

8 из 10

Море деревьев — фильм, освистанный на Канском кинофестивале и после этого на долгое время канувший в лету. Гас Ван Сенту уже не первый раз не удается снять то кино, за которое его полюбила фестивальная публика. Но, несмотря на это, от него продолжают ждать повторения того чудесного опыта. И это несоответствие ожиданий порождает оголтелую критику. Любой другой менее известный режиссер снявший подобный фильм не получил бы такой реакции зала и разгромных рецензий. Фильм прекрасно выполняет свою мелодраматическую функцию и для кого-то он может стать своеобразным метафизическим опытом. Не всем хочется читать между строк, чтобы понять, о чем это кино. Но вряд ли Гас Ван Сент снимал именно для такой аудитории. Наверно он сам не ожидал, что его фильм будет так воспринят. Его видение прекрасного не совпало с взглядами критиков. Остается надеяться, что следующий фильм если он конечно будет, не повторит ошибок прошлого, иначе режиссера придется вычеркнуть из всех фестивальных списков. Что быть может пойдет ему только на пользу.

6 из 10

Об этом фильме я узнал ещё на стадии препродакшена. Тема, режиссёр, актёры всё казалось интересным. Фильм попал в основной конкурс 68-го Каннского кинофестиваля где и состоялась премьера и где он был освистан критиками. Кода фильм дошёл до наших экранов у него был рейтинг 4,9 на imdb,23% на metacritic,9% среди критиков на rotten tomatoes.Так за что, же все так ругали фильм? После просмотра я так этого и не понял.

И так сюжет, некий американец летит в Японию в так называемый лес самоубийц, там он встречает японца, который потерялся в этом лесу после не удачной попытки самоубийства. Далее нас ждут путешествие через лес, попытки теперь уже сохранить жизнь, флешбэки и анализ прошлого.

Лично мне фильм не разу не показался банальным. Это хорошая драматическая история, возможно не идеальная, но точно не плохая. Флешбэки не нарушают темп повествования. От части фильм перекликается с ''Разрушением'' Жан-Марка Валле. Антон Долин назвал фильм «пожалуй, самой провальной работой режиссёра» и я с эти категорически не согласен. Да это не лучший фильм Гаса Ван Сента, но точно и не худший. Режиссёра обвиняли за излишне медлительную съёмку, фиксацию на деревьях, цветочках и прочих японских красотах. Но события происходят в Японии и ей нельзя не наслаждаться, большинство драм снятых в Японии выглядят так, вспомните хоть ''Трудности Перевода''. Глупо винить фильм с названием ''Море Деревьев'' за то, что нам эти самые деревья и показывают. Место, а именно японский лес у подножья горы Фудзияма, одно из главных составляющих фильма. Операторская работа здесь на уровне и ровно такая, какой от неё требует быть история. Я думаю Крис Спарлинг, когда писал сценарий отталкивался в первую очередь от места, а потом уже придумывал историю, которая могла в этом месте произойти.

Актёрская игра очень эмоциональная и крепкая, и у МакКонахи, и у Наоми Уоттс. Они профессионалы и да у каждого есть более сильные и яркие образы, но опять же есть и куда более слабые. Им веришь в каждой сцене. Актёров совершенно не в чем упрекнуть.

Ругали и музыку, за навязчивость. В первой половине фильма я не помню музыку, а значит, она мне точно не мешала. В финале она была что называется в тему и под стать истории.

Перед нами крепкий середняк, но никак не провал. Да возможно он не заслуживает призы кинофестивалей. Но и освистывания от всех и вся люди работающие над этой картиной также не заслуживают. Это хорошая размеренная драма с эмоциональными актёрскими работами и красивой картинкой.

Минусы фильма только в излишней поэтичности и метафизике.

7 из 10

Спустя много лет после своей премьеры до российского зрителя, наконец, добралось «Море деревьев», названное почему-то «Лес самоубийц». Тревожно-волнительный фильм, почему-то провозглашающий жизнь, использует необычный и непривычный антураж, но относительно узнаваемый художественный прием для донесения своей главной идеи. Впрочем, будучи наполненным символами и потаенными смыслами, «Лес самоубийц» строится на игре исполняющих главные роли актеров и их эмоциях, что ставит в центр их, точнее, их героев – живых людей, а не безмолвное море деревьев.

Зачем при локализации оригинальное «Море деревьев» было заменено на броский, но столь же плоский «Лес самоубийц» - решительно непонятно. Да, то место, куда попадает главный герой Артур, пропитано смертью в буквальном смысле слова, и мертвецов там едва ли не больше, чем деревьев. Но погибшие – всего лишь узнаваемая примета места, а не его смысл. Тогда как режиссер старательно выстаивает кадр и ощущение зрителя так, чтобы лес превратился для него в тревожное, неспокойное море: здесь и впечатляющий вид сверху на волнующиеся деревья, будто бегущие волны, и безграничность леса как открытой воды в океане и даже невозможность двух заблудших людей найти путь назад. Они словно щепки в океане, бросаемые по воле волн то вперед, то назад, то влево, то вправо. Кажущееся в ослепительном солнечном свете спокойным море столь же опасно, как и чарующий лес, лишь прикинувшийся безобидным парком с видом на Фудзияму. Огромную роль в этом лесу играет вода: она в некотором смысле должна сгубить главного героя, затем она льется с неба, устраивая ему настоящее испытание, она обещает спокойствие в русле случайно найденного ручья. Вода звучит в словах спутника Артура, заполняя пространство вокруг не хуже моря. Почему, зачем при наличии такого обилия символов, такого художественного подхода «Лес самоубийц»? Такое название совершенно не подходит этой картине, так что это – «Море деревьев».

Поначалу может показаться, что для сюжета не должно быть важно, как и почему Артур попал туда, куда попал, и главными должны бы стать неизбежные терапевтические для обеих сторон разговоры нереализованных самоубийц. Но это ощущение – обман, оно ошибочно. В «Море деревьев» нет никаких двух главных героев, герой здесь один, и на эту мысль зрителя наталкивает построение всего фильма. Всплывающие не слишком счастливые воспоминания принадлежат лишь одному из двух мужчин, пусть даже прошлое звучит в словах обоих. Может показаться, что воспоминания появляются хаотично, но это тоже не так. Режиссер умело делает акценты: светлое пальто, оброненная фраза, даже реакция самого Артура – все это связывает его хрупкое настоящее и рухнувшее прошлое, его потерянную спутницу и спутника обретенного. Ни в какой момент нет намеков на мистику или нереальность происходящего, но режиссер позволяет догадаться, что же не так в путешествии Артура по лесу, и с чем же он на самом деле сталкивается.

Интересно, что, начиная фильм с табличек о ценности жизни на входе в лес, заканчивает режиссер таким же, но теперь уже осознанным выводом. Создавая в прошлом откровенно безнадежную историю, он заставляет осознать, что жизнь – важна, но второй шанс надо заслужить, и путь по лесу – визуализация испытаний на пути к нему. Где-то в фильме звучит, что лес можно было бы назвать чистилищем, но на самом деле он оставляет ощущение места между жизнью и смертью, где есть путь и туда, и обратно. Не лес принимает решение, что произойдет с забредшим на его территорию путником, а лишь он сам. Лишь человек решает: выжить или умереть. Часто звучит фраза, что «не все решаются», но, наверное, она о том, что не все решаются жить, и лес это понимает.

Финал картины почти прямым текстом говорит зрителю, что же произошло, хотя четкое объяснение все же не звучит. Но выбранные художественные средства таковы, что не понять просто нельзя. Что до меня, то мне происходящее стало очевидным где-то на середине фильма, настолько понятны было акценты и пересечения, даже если они были разбросанными по времени. Последующее объяснение лишь дополнило общую картину, показало некоторые совпадения, может, не прямые, но косвенные. Я не уверена, что каждый зритель быстро осознает, что произошло, не уверена, что это действительно ясно как день. Но, думаю, что насыщенность символов и объяснений была выбрана разумно: здесь все логично и стройно, но не настолько, чтобы интрига сюжета исчезла непозволительно быстро.

Мне очень понравилась работа Мэттью МакКонахи, показавшего резкий контраст между обыкновенным спокойствием его героя и декларируемый им жестокостью к своей жене, которая, безусловно, была, но не в привычном смысле слова, а лишь в безразличии. Контраст в переходе от скрытой боли, невидимого горевания к эмоциональному взрыву с повторяемыми снова и снова «прости», действующему сильнее, чем если бы его герой страдал всю дорогу по лесу и безостановочно лил слезы. Неожиданна Наоми Уоттс, чья героиня не вызывает особой симпатии или сочувствия — вот так, если резко взглянуть на ее жизнь со стороны, но становится понятно, стоит лишь чуть больше узнать о ней и ее жизни.

Превосходно снятый меланхоличный фильм о трудном пути к своему второму шансу. Не просто шансу, а желанию его получить и готовности использовать. Фильм об осознании, о важности жизни: чужой и своей собственной, которую дошедшие до края люди перестают ценить как дар. Главный герой, хотя и был доведен до крайней степени отчаяния, будто осуществлял определенный план, отчего внешне был спокоен, даже отрешен, и этим был необычен. Производит большое впечатление визуализация моря – моря деревьев – отчетливая и понятная. Основной прием, использованный в фильме, совсем не оригинальный, но, вне всякого сомнения, исключительно талантливо воплощенный.

Достойный фильм, и, к сожалению, провальный в прокате. И это странно, но вполне закономерно. О чём история? О том, как экзистенциально некомпетентный человек, читай «большой ребенок», пытается набраться компетентности, проходя через определенные жизненные испытания. И вот он наконец добирается реально существующего Аокигахара — леса самоубийц. Это практически неизбежный путь западного мужчины, хоть европейца, хоть американца — добраться до того места, где он может пройти свои инициации. Западная культура утратила понимание взрослости. В ней люди умирают детьми. Как бы это не было печально.

Думаю, фильм провальный, поскольку ментальность обывателя не в состоянии столкнуться с удивительной правдивостью этой истории. Говорят этот фильм освистали в Каннах на пресс-показе. Почему освистали? Да потому, что каждый узнал в главном герое себя, только ещё не съездившего в своё паломничество. И все это ужасно, потому что касается каждого. Ведь, что происходит в личной жизни главного героя, кадры из которой периодически показывают зрителю? Главный герой-ребенок, абсолютно не способен никуда вести свою спутницу жизни, такую же потерянную девочку, как он сам.

Супруга главного героя не в состоянии взять своего мужа за пуговицу или за галстук и спросить: «А куда ты ведёшь меня, мой милый?» И тогда бы он ответил: «В Аокигахара!»

Если бы она могла спросить, и если бы он мог ответить. Тогда бы и не было всей этой истории. Но они слишком маленькие. Слишком дети. И тогда за ними начинает охотиться смерть, другое имя которой «инициация». Но ведь всем этим зрительницам после просмотра этого фильма стоит прийти к своим мужчинам, взять их за пуговицу или за галстук и спросить: «А куда ты ведёшь меня, мой милый?!» А мужчинам придётся самим ответить на этот вопрос: «А куда я иду сам и куда веду свою женщину?!»

Но тогда их сладкое детство закончится. Нет этого нельзя принять. Проще освистать эту картину. Вот один абзац из книги Карла Витакера «Полночные размышления семейного терапевта»: «Это была моя работа — обычная операция. Я никогда не встречал ее мужа или детей, только ее тело и ее боль. Операция успешно закончилась через полчаса или вроде того. Врач-интерн накладывал швы; анестезиолог, как обычно, снял пакет с эфиром с аппарата, чтобы омыть легкие пациентки кислородом. Внезапно машина взорвалась! Кошмар! У пациентки изо рта потекла кровь, а через четыре часа она скончалась. Никто не знал, почему, откуда взялась электрическая искра, но женщина была мертва. И я подозреваю, что ее смерть унесла мое желание продолжать по окончании стажировки специализацию в этой области медицины.»

Витакер ушёл из хирургии и стал психотерапевтом, поскольку обнаружил, что хирургия не спасает тех, кто отправился в лес Аокигахара. Но увидеть это слишком пронзительно для обывателя, который привык к красивым сказкам про «доблестных спасителей», которые помогают победить «страшные болезни». Как зритель, который привык рассчитывать на свою медицинскую страховку, может принять, что всякий опасно больной на самом деле и есть самоубийца, которой отправился блуждать по Аокигахара? Как западный обыватель сможет существовать после этого?! Гораздо проще не понять и освистать этот фильм

Если бы этот фильм снял японец про японцев – фильм бы приняли на Западе. И говорили бы: «Посмотри какой у них загадочный менталитет в Японии». Но американец про американцев просто не имеет права снимать японское кино. Американское эго не выдерживает

Чего мне не хватило? Настоящего моста между традициями. Всё же такую историю о встрече двух культур правдиво могут рассказать два автора.

9 из 10

Лес Аокигахара в Японии, с которым связаны местные легенды и мифы, помимо прочего печально известен одним из излюбленных мест для самоубийц. Именно сюда отправляется Артур Бреннан, чтобы завершить свой жизненный путь, не в силах пережить личную трагедию.

'Лес самоубийц' практически сразу же погружает в свое повествование. Лента, познакомив зрителя с главным героем, через флэшбеки начинает постепенно раскрывать его личность, показывая, что привело Артура к такому положению. Неторопливая и гнетущая история захватывает внимание целиком, не в последнюю очередь цепляя желанием узнать, на чем закончится повествование.

Львиную долю интереса составляет и актерский состав. Великолепный дуэт Мэттью МакКонахи и Кэна Ватанабэ определенно добавляет бонусных очков картине. Химия между персонажами, настолько похожими, но при этом такими разными, не дает оторваться от экрана.

'Лес самоубийц' имеет прекрасную атмосферу, но чтобы полностью ей проникнуться, требуется определенное настроение. Нельзя назвать ленту развлекательной, скорее, медитативной, немного меланхоличной.

Однако, что прекрасно, 'Лес самоубийц' не ставит перед собой цель оставить зрителя в разбитом, депрессивном состоянии. Картина выводит на более светлые эмоции, дает надежду. И это дорогого стоит.

Ни один человек за земле не застрахован от внезапного чувства безысходности, апатии и депрессии. Все эти чувства, а также внешние проблемы и потрясения могут спровоцировать у человека желание покончить с собой, в надежде избавить себя от страданий. Однако действительно ли это выход? Данный фильм пытается ответить на этот вопрос.

Главный герой фильма, сыгранный талантливым Мэттью МакКонахи пережив тяжелую утрату приезжает в известный на весь мир лес в Японии, куда уходят многие чтобы свести счеты с жизнью. Изначально такой же план и у героя, но внезапная встреча с другим таким же отчаявшимся человеком, пришедшим в лес за тем же, меняет судьбы обоих.

На отношениях двух этих персонажей и строится весь фильм. Решив отложить свои первоначальные планы по самоубийству, герои начинают искать выход из леса, попутно общаясь и узнавая друг о друге и о причине, которая привела их в это печальное место. Поначалу оба не особо хотят раскрываться и делиться своей болью и душевным грузом, тянущим их на дно, однако по мере переживания вместе кризисных ситуаций герои сближаются, начинают больше доверять друг другу и становятся своеобразными взаимными психотерапевтами, которые убеждают их что им все же есть зачем жить и зачем пытаться выбраться из леса.

В общем-то фильм как раз про то, как важно человеку в кризисном, депрессивном и подавленном состоянии рука помощи человека, способного понять и разделить душевную боль. Не все вовремя обращаются за помощью к родным, близким или специалистам и в итоги могут расстаться с жизнью, хотя это было вовсе не единственным выходом. Помощь и поддержка могут прийти из совсем неожиданного источника, а понимающий собеседник действительно может вытащить тебя с порога смерти и суицидальных мыслей.

Тема, выбранная фильмом актуальна для нашего времени как никогда, исполнение тоже весьма уместное, хоть и весьма камерное. Фильм является хорошим высказыванием на выбранную тему и многим будет полезно его посмотреть, особенно тем, кому близка тема депрессии, подавленности и прочих подобных вещей. Картина, сравнимая с походом к психологу по своему благотворному влиянию явно заслуживает если не наивысшей, то как минимум хорошей оценки.

8 из 10

Я читаю зрительские рецензии. Как до просмотра фильма, если сомневаюсь, стоит ли тратить время, так и после, если фильм чем-то зацепил выше среднего.

Примитивная статистика оценок и рецензий The Sea of Trees говорит о простом: без рекламы нет просмотров. А посмотреть The Sea of Trees/Лес самоубийц стоит.

Примерно половина рецензий относится к околофестивальных (Канны-2015 – премьера фильма) лет 2016-2017 гг. Примечательно, что все отрицательные рецензии именно этого периода. Видимо все-таки авторы попали под нескромное «обаяние буржуазии» и в унисон с Каннскими «освистывателями» заклеймили фильм едва ли не худшей работой Гаса ван Сента.

Вторая часть рецензий – положительные как одна – более поздние, что связано, видимо, с появлением фильма на цифровых платформах с русским переводом. Интеллектуальные страсти утихли, и оказалось, что фильм не такой уж отстойный формой и содержанием, как увидели его рафинированные критики.

Поскольку мы кинематографических «академиев не проходили», то мнение других зрителей к сведению принято, но будет высказано свое, сугубо обывательское и эмоциональное.

Предфильмие. Изначально «Лес самоубийц» зацепил именно жутковатым названием, хотя перевести The Sea of Trees даже мне не составило труда. Но честно, если вы не киноман, не кинокритик, не киновед или хотя бы не кинолюб, а просто скучающий потенциальный зритель, серфящий по инету в поисках чего бы посмотреть, запали бы вы на «Море деревьев»? Вот то ж! Так что в данном случае нормальная замануха с переводом.

Отдельное мерси за «наводку» на Аокигахаре. Тут все по Цявловскому: незнакомое слово, - и копаюсь, читаю, анализирую. Хотя вроде как верующему жизнелюбу информация про лучшее место для самоубийства без надобности, но для кругозора полезно.

Послефильмие. Главным для меня минусом картины стало присутствие кинозвезд первой величины, которые здесь лишние от слова совсем. Они отвлекают. Ой, как Мэттью МакКОнах посмотрел, ой, как он звездно бахнулся о камни, ой-ё-ёй, как Кен Ватанабэ тяжело вздыхает и глаза закатывает, вы только посмотрите, как Наоми Уоттс концептуально разминается красненьким и т.д. Но если просто войти в тихий призрачный лес рядом со сломленным горем человеком, наблюдать его умирание и воскрешение, то фильм окажется вполне достойным внимания и дальнейших размышлений.

Итак, жизнь послала человеку испытания, которые, как он думает, совершенно невыносимы. Поэтому главный «герой» фильма решает прекратить свои страдания радикальным и неоригинальным способом. Нетривиальным делает его лишь выбор локации: услужливый Интеренет охотно отвечает, что «лучшее место, чтобы умереть» - лес Аокигахаре, расположенный у подножья горы Фудзияма. В стародавние времена извержение Федзи погубило лавровое поле, на его месте остались валуны из лавы, глубокие трещины и пещеры. Со временем склон горы зарос самшитом и соснами, под ними обильно разросся мох, который не только заглушает звук шагов и придает лесу некую таинственность, но и делает ландшафт однообразным и монохромным, затрудняя ориентировку на местности. Бытует легенда, что в стародавние времена именно сюда жители окрестных деревень отводили своих престарелых родственников и оставляли на верную скорую смерть, следуя обряду убасутэ («оставляя старуху»). Неопровержимых доказательств реального существования этого бесчеловечного обряда не найдено, но легенда прижилась. Сёхэй Имамура даже снял небесспорный фильм «Легенда о Нарояме», завоевавший Гран при того самого, освиставшего «Море деревьев», Канского фестиваля в 1983 г.

Аура таинственности немало способствовала тому, что современный лес Аокигахаре стал излюбленным местом добровольного ухода из жизни не только отчаявшихся японцев, но и суицидников со всего мира, у кого хватает денег до него добраться. У Артура Бреннана (Мэттью МакКонахи) пафоса и денег хватило.

И вот, забредает Артур в чащу леса, налаживается закинуться таблетками, как вдруг… Видит Артур беспомощного окровавленного пожилого японца, который-таки руки себе полоснул, да жажда жизни в нём возобладала. Захотел Такуми Накамура (Кен Ватанабэ) вернуться к семье, но заблудился, а кровь течет, силы иссякают.

Артур, человек неплохой и сострадательный, решает перед собственной кончиной все-таки помочь японцу выбраться из смертельного леса. Но он как будто не отпускает попавших в его мшистые лапы заблудшие души.

Историю Артура, приведшую его в лес самоубийц, мы узнаем из флешбэков. У нас на глазах двое пошло убивают свою любовь. Она воскресает, пройдя через искупление. Кстати, сильная сцена, хотя немного спекулятивная. Остаться один на один со своей невыносимой любовью становится выше сил Артура, и тогда он решает, что пора воссоединиться с возлюбленной на небесах.

Вот только на небеса самоубийцам не попасть.

Концовка фильма немного приторная, но пронимающая почти до слёз.

Следует отметить, что фильм изобилует метафорами, иносказаниями и мистификациями. Зритель может воспринимать и понимать их по-своему. Здесь можно опираться на основной физический закон сохранения или обратиться к библейским заповедям и смертным грехам.

7 из 10