Рецензии

Зажигательный трейлер к этому фильму заманил меня в кино, но, как выяснилось после просмотра, заранее создал совершенно неверное о нем представление. «Парни со стволами» - вовсе не раздолбайское кино, осмеивающее и обстебывающее всех и вся (хотя кое-кого и кое-что тут, конечно, обсмеивают и обстебывают). Это — без преувеличения — глубокая история, но рассказанная в легком, беллетристичном, понятном каждому человеку стиле «байки парня с нашего двора». О поисках себя. О переосмыслении идей о собственном будущем. Наконец, об «окунании» урожденной наивности в реальную жизнь и обретении готовности отвечать за свои слова и поступки... Этот фильм заранее пытались сравнивать с «Оружейным бароном», но мне он напомнил другое, тоже снятое на основе реальной истории кино: «Поймай меня, если сможешь». Там была точно такая же кажущаяся легкость повествования, также весело, аккуратно — и неприметно для зрителя - приоткрывающая хороший такой, добротный драматизм. И пусть Хэнкс и Ди Каприо актеры гораздо круче Хилла и Таллера. Два последних тоже «сделали фильм». И сделали они его хорошо, обаятельно и убедительно.

Мошенничествами на военных поставках спекулянты промышляли всегда. Слишком большие деньги вокруг этого крутятся. И хотя создатели выдали практически пошаговую инструкцию, как можно на оружии «насшибать» сотни тысяч и миллионы, но они же наглядно показали, какой паршивый - со всех точек зрения - этот бизнес. Дело даже не в опасности. Главное: в такой работе без непробиваемой шкуры долго не протянешь. Но если постепенно, шаг за шагом, сделка за сделкой эту шкуру на себе старательно наращивать, из души и мозга уйдет кое-что важное — способность доверять людям. Потому что жулик сам врет и уверен, что врут все остальные. Ведь он судит по себе. А взглянуть на окружающих шире, не со своей колокольни, нельзя: так он себя уважать не сможет. А как без самоуважения (пусть даже извращенного и нуждающегося в подпитке порошковыми дорожками)? К тому же без доверия невозможно построить в своей жизни ничего путного: ни любви, ни дружбы. При этом хотеть и того, и другого - нормальная, базовая потребность любого человека. В общем, с толстой шкурой легко себя оправдывать, но - тоскливо жить. Все просто.

Хорошее кино, не дающее простора для критических придирок. Меня оно очень порадовало.

P.S. Жлобство - рано или поздно — очень дорого обходится своим носителям. Доказано «Парнями со стволами».

Лично у меня фильм вызвал противоречивые чувства, так как не совсем формируется в голове жанр картины. Вроде бы напихали каждого жанра по чуть-чуть, но в общем получилось что-то непонятное. Фильм о парне, который не знает чем заняться в жизни, и тут откуда ни возьмись появляется старый друг и предлагает возможность покончить с прежней жизнью и решить свои проблемы с деньгами.

Вроде бы говорилось, что фильм от создателей Мальчишника в Вегасе, но ничего даже примерно в этом стиле я не заметил, кроме парочки шуток. Сюжет фильма можно увидеть в описании и он описывает весь фильм, и чтобы вы понимали, тут невозможно что-то проспойлерить — нет никаких неожиданных сюжетных поворотов. Фильм начинается довольно захватывающе, но со временем вся искра из картины пропадает и такое ощущение, что смотрите уже другой фильм. По сюжету фильм напоминает Волка с Уолл Стрит — из-за схожести сюжета, а может из-за присутствия Джоны Хилла.

Одним из основных плюсов фильма является актерская игра. Актеры ничего оскароносного не показали, но всё смотрелось довольно стильно и органично.

Итог: можно сходить на фильм, так как он смотрится довольно приятно, но возможно вас, так же как и меня, разочарует фильм, так как какой-либо яркой, запоминающейся или завершенной концовки в нем нет, да и сам фильм особо не захватывает.

6 из 10

Данная картина вызвала у меня смешанные чувства. Ее было интересно смотреть, и ни разу не возникало желание взглянуть на часы. То есть сценаристы знают свое дело. Интересное и динамичное кино.

Фильм основан на реальных событиях. Это история про двух очень молодых парней, которые сумели втиснуться в оружейный бизнес. Причем не просто втиснуться, а стать очень крупными поставщиками для американской армии на ближнем востоке. Режиссер данной картины Тодд Филлипс больше всего прославился фильмом «Мальчишник в Вегасе», и забавно то, что «Парни со стволами» имеют много сходного с этой комедией старины Тодда. Хотя казалось бы это две разные истории в разных жанрах. Во-первых, здесь герой Джона Хилла очень похож и внешне и поведением на Зака Галифианакиса. Но главное дело не в актерах. Дело в той инфантильной позиции главных героев, особенно, уже упомянутых Зака и Джона. Казалось бы в «Парнях со стволами» главные герои строят крупный бизнес и зарабатывают огромные деньги. Но все равно они как будто поехали оторваться в Вегас - ведут бизнес, как в рулетку играют. И я не говорю о том, что они полезли в рискованные дела с оружием. Речь не о риске, как таковом. Можно лезть куда-то понимая, что тебя могут посадить, убить, но идти, рассчитывая на большие барыши. А можно, как в казино, играешь и не отдаешь себе отчет, зачем тебе это нужно, просто тебя это увлекает.

Пройдемся по актерам. Джона Хилл играет лучше всех, впрочем, как обычно. Очень талантливый артист. Хотя, схожесть этого фильма с «Мальчишками в Вегасе» заставляет тебя сравнивать Джона с Заком, и Галифианакис выигрывает. Хотя, повторюсь, Хилл сыграл очень хорошо.

Второго героя играет Майлз Теллер. Он запомнился ролью в отличном фильме «Одержимость». Здесь он неплох.

А вот кто мне совсем не понравился, так это жена главного героя. По-моему она сыграла неважно. У меня нет однозначного ответа, ее ли это вина, или сценариста. Потому как вся любовная линия очень слабая. Слишком сопливая для такого фильма. Вообще «Парням со стволами» не хватает драйва. Этот фильм этакая смесь «Оружейного барона» с Николасом Кейджем и «Волк с Уолл-Стрит» Скорсезе. И вот если сравнивать с «Волком» данный фильм недостаточно отвязный. Тут за драйв отвечает один Джона Хилл. Майлз Теллер весь фильм слишком озабочен «законно ли это», а его жена вообще сильно понижала драйвовость картины своим постоянным нытьем. То есть я не против такой сюжетной линии, когда жене не нравится, что муж полез в темные дела. Но как-то это… Хорошо с такой коллизией справились создатели «Во все тяжкие». Вон там эта тема разыграна намного лучше.

Еще отмечу, что финал не совсем удался. В этом фильме середина сильнее, не хватает какого-то более мощного конца.

7 из 10

Пакуз знал, что его друг стал оружейным дельцом. Ходили слухи о его богатстве. Однажды Эфраим рассказал Дэвиду, что ему нужен партнер. Заинтригованный Пакуз спросил, сколько Дивероли зарабатывает. «Много». - «Ну а все-таки, сколько?» - «Это тайна». - «Если бы тебе завтра пришлось бежать из страны, сколько денег наличными ты бы смог с собой увезти?» Дивероли посмотрел на Пакуза в упор. «Хорошо, я тебе скажу. Не из хвастовства, а чтобы тебя воодушевить. У меня миллион восемьсот тысяч в нале». Пакуз был поражен. Он думал, что у Эфраима есть тысяч сто. Но почти два миллиона? (отрывок из статьи Гая Лоусона, The Rolling Stone)

Три года назад небезызвестный Майкл Бэй, позабыв на время о Трансформерах, недурно так показал изнанку американской мечты путем невыдуманной истории о тупых качках и их достижениях. Фильм называется 'Кровью и потом: Анаболики'. Предупреждая зрителей специальным титром 'это всё еще реальная история', режиссёр представлял на суд зрелище, над которым можно было смеяться или от которого можно было остаться в шоке.

И вот в прокат выходит новый фильм 'Псы войны' или 'Парни со стволами'. Принимая во внимание творчество Тодда Филлипса, фильм грозился стать наркоманской комедией с кучей пошлостей (уж трейлер на такое настраивал). К счастью, наркотики, жирное тело Джоны Хилла и задорный голос Диомида Виноградова служили фоном для вполне серьезной истории. Могу написать, что откровенно 'пахло' драмой, что только положительно повлияло на впечатления. Кстати, да, изнанка американской мечты показала себя и здесь.

Тодд Филлипс с коллегами взяли из известной статьи основу для сценария, изменили кое-какие моменты, добавили семью для Дэвида Пазука. Один из провальных контрактов, который предполагал поставку 10 000 пистолетов 'беретта', вообще решили использовать в качестве удачного начала карьеры двух друзей. А что? С кинематографической точки зрения этот эпизод дал героям фильма почувствовать опасность Багдада. Сюжет четко разделен на три части: встреча старых приятелей и подготовка к большому бизнесу, первое удачное дело и шикарный контракт с самим Пентагоном, первые проблемы и раскол в отношениях бывших друзей. Разделив всё на главы с индивидуальными тезисами, Тодд Филлипс постарался показать зрителям интересную историю.

Центром сюжета является герой Майлза Теллера - Дэвид Пазук. Его закадровые комментарии давали понять, кому в итоге досталось меньше по окончании 'праздника жизни'. Что касается Эфраима Дивероли, то этот тип явно не беспокоился ни о чём кроме денег. Вспомнив в нужный для себя момент о выражении 'дружба дружбой, а бизнес - врозь', талантливый толстый актёр (я о герое Эфраиме) во всей красе показал свою натуру. В третьем акте Тодд Филлипс вообще нагнетает обстановку с кивком в сторону 'Социальной сети', не преминув даже вставить подходящую композицию. Один еврей понимал, что второй не справляется с обязанностями, поэтому столкновение было неизбежным.

Конечно, 'Лицо со шрамом' может вдохновить на личные подвиги в собственном бизнесе, но, вспомнив помутневший рассудок Тони Монтаны, ничего хорошего от криминальных и незаконных делишек ждать не стоит. Также нужно знать, что дружба и бизнес - понятия разные. Ведь откровенные минусы, как устные договоренности (когда обязанности не разграничиваются, а распределение прибыли откладывается на потом), ответственность (когда по-дружески можно взять отгул, пока напарник пашет за двоих) или взгляды на управление (когда нет единого мнения в стратегии и тактике), делают подобный альянс заведомо проигрышным. В 'Парни со стволами' Пазук в определенный момент понял, что с Дивероли дел лучше не иметь, ибо можно было бы распрощаться с женой и ребёнком навсегда.

Забавно было видеть утрированную версию изображения Тираны, столицы Албании. Конечно, город на стадии развития, но чтобы настолько показать якобы страшное место... Что поделать, американцы имеют свои счеты с коммунизмом. А вообще сам фильм получился приятным и занятным. Думаю, многие зрители в зале, соседствовавшие со мной, были разочарованы увиденным. Это можно было понять по тому, как они активно смеялись над предсказуемым поведением Эфраима, как бы настраиваясь на 'ржачный сеанс'. Наверное, им казалось, что раз Джона Хилл и постановщик трех 'Мальчишников', то сразу взрослая комедия. А вот я остался доволен, потому что Майлзу Теллеру после 'Одержимости' уже как-то не комильфо сниматься в 'больших ржаках'. В одном из следующих проектов он предстанет боксером, поэтому надо быть so serious.

Если отбросить впечатление от кино, от картинки, и задуматься чисто о сюжете, произведение просто впечатляет. В нем можно найти много вопросов для себя и много неоднозначных ответов, идей. Отдельного внимания заслуживает образ главного идейного вдохновителя всего бизнеса, Ифраима Дивероли. Только ради особенностей его характера можно посмотреть. Но многие сцены в фильме мне показались снятыми неубедительно и слишком просто.

Сначала о хорошем.

Как отличить хороший фильм? (Прочитал в рецензии на Заводной апельсин). Если в фильме можно найти разные смыслы, если идею произведения можно сформулировать многими разными способами, диаметрально противоположными по оценке, если мораль лежит в разных плоскостях - это признак хорошего кино. И здесь, если проследить сюжет, поднято много разных проблем. Какая идея фильма? О чем он? Это и о государственном устройстве, кому достаются заказы на оборонку и как вообще работает система, которая нас защищает. И о том, как простые парни могут подняться. Главный 'предприниматель' Ифраим, казалось бы, не очень ответственный и умный человек. Но ему удавалось успешно решать любые сложные проблемы, логистические, юридические, оформить разрешения, оформить бухгалтерию. Уж в чем, а в уме ему не откажешь! Личности героев - одна из ключевых интересностей произведения. Самая главная идея, наверно, в плоскости человеческих качеств. Эта линия пронзает весь сюжет, на ней построена вся логика фильма. Можно ли доверять этим людям? Чего они хотят, заработать? Можно ли доверять своим друзьям? И кто эти люди, друзья? Личность Ифраима - главный ключевой стержень картины. Это самый важный вопрос, который должен себе задать зритель. И действительно он украл $70000 у своего дяди? Этот вопрос остается без ответа. Еще в фильме подняты вопросы морали и долга перед государством, но звучат они немного неестественно и наивно. Словом, сюжетных идей поднято действительно много.

Некоторые сцены сцены сняты совсем неплохо. Например, когда они приезжают с грузовиком оружия, про Треугольник смерти. Звучало красиво.

Еще добавлю, главный аеушник (Джона Хилл) сыграл великолепно. Вот к кому у меня нет никаких претензий!

Теперь о минусах. В реализации кино мне показалось довольно поверхностным, или слишком коротким. События, которые, вероятно, потрясли и перевернули мир героев, проскользнули или не впечатлили. Слишком коротко. Все кажется слишком просто. Игра актеров в эти моменты тоже не впечатляет. Я имею в виду, окружающих актеров, торговцев оружием, подрядчиков, дилеров, работяг... Мне не удалось проникнуться атмосферой, почувствовать... Суровость этих парней. Мне показалось, роли слишком поверхностные. Может, по количеству этих сцен оказалось мало для атмосферы. Не знаю.

Отдельно среди недостатков вспоминается линия какого-то патриотизма, вопросы 'а это легально?', совесть... В таком кино подобные дилеммы смотрятся наивно и глупо. Или автор просто не смог донести эти вопросы так, чтобы было уместно.

Еще упомяну, как отдельный недостаток, как оружейный барон, патриарх рынка оружия из списка террористов, в конце фильма извиняется... Показать человеческие качества - это хорошо и сильно, поступок - по сюжету важный, из песни слов не выкинешь. Но снять это не сумели.

Только досмотрев до конца, я понял, как же по-разному можно интерпретировать мораль, идею этой работы. Можно говорить о кризисе системы, о том, каким раздолбаям достаются серьезные заказы. Можно говорить наоборот, какие смышленые парни. Можно говорить о чести и человеческом поведении. Можно говорить о патриотическом долге и моральных принципах (самая слабая сюжетная линия). Фильм многогранный, поэтому моя оценка однозначно положительная!

Фильм 'Парни со стволами' попался мне, когда я искал картины с Аной Де Армас. Брэдли Купер, которого режиссёр Тодд Филлипс, видимо по старой памяти трёх 'Мальчишников' оставил в касте, Джона Хилл, да и Майлз Теллер явно давали понять, что фильм будет в духе 'Hangover'ов'-то есть шутки, штампы-аттракцион веселья в полной красе. Но фильм получился не таким. Вернее, не совсем таким. Но давайте по порядку:

Двое ex-студентов, а ныне дипломированный массажист Дэвид Пакуз (Теллер) и торговец оружием 'у дяди' Эфраим Дивероли (Хилл) начинают, что называется, 'мутить темки' и пытаться заработать на продаже оружия всем, кому не лень. Купить там-то, продать тому-то с наценкой, всего то и делов. Но проблема в том, что рано или поздно это должно было привести к закономерным последствиям. Как говорится, никогда не начинай бизнес с лучшим другом. И фильм довольно прямолинейно подтверждает это высказывание. Наши двое незадачливых торговцев божьим чудом и большими деньгами ('Да здравствует американская коррупция!') умудряются не завалить первое крупное дело, в результате чего получают гос. контракт от Пентагона на поставку вооружения в очень-очень большом объеме для бравых вояк в Афганистане. И было бы всё хорошо, если бы наши 'темщики' не решили сэкономить (читай-заработать) сверх договора, в результате чего весь Афганско-Албанский оружейный трафик накрылся медным тазом, а двое лучших друзей, что довольно предсказуемо, разошлись, попутно пытаясь подставить друг друга. С точки зрения зрителя-всё очевидно и не особо ново, однако, несмотря на предсказуемость, интересно. Интересна в этой ситуации роль Генри Жерара (Купер) a.k.a самый крутой торговец оружием в мире. В финале, правда, 'самый-самый супер-пупер крутой чел' резко превращается из персонажа 'ну всё, твоё последнее слово' в 'ну, мой косяк, не обессудь', но этот момент мы оставим на субъективную оценку другим зрителям.

Вообще, к слову о персонажах-они хорошие. Они интересные. Предсказуемые, но цепляющие. Джона Хилл, уже в привычной роли беспринципного пухлячка с манифилией (от англ.-money), который готов украсть/продать/предать за лишний ноль в чеке. Майлз Теллер, который постоянно пытается балансировать между бизнесом и семьёй, в результате чего делает глупости (ну как бы все договоры составляются в двух экземплярах, ну что уж ты), но всё же старается хоть как-то вылезти из того, во что сам же залез. Красотка Ана Де Армас в роли жены одного из героев-это просто украшение фильма. Я люблю умных героев, и хоть за ней и была пара глупых моментов, я рад, что её персонажа сделали хоть чуточку понимающим и без глупостей в финале. Если бы жена Пакуза сделала то, чем любят страдать многие героини других фильмов, я бы ей этого не простил. Про роль Бредли Купера уже рассказывал выше. Второстепенные персонажи по типу еврея-посредника, водителя Иракской Газели, 'прораба' смены на складе или же шофёра в Албании, также получились забавными и жизненными (в большей степени), и хоть экранного времени было не так много им уделено, они заполняли его неплохо.

Про картинку в фильме ничего не могу сказать плохого-контраст между солнечным Майами и туманной Албанией, процветающим Вегасом и разрушенной Иорданией очень идёт на пользу фильму. Сцены погони (их всего пара) получились добротными, особенна та, что в пустыни на местной Газельке. А с финала этой сцены я действительно улыбнулся-вроде ничего такого, но мне понравилось.

Юмор, конечно же, в фильме есть-в духе Мальчишников (режиссёр Тодд Филлипс, не забываем), но лично меня он никак не задел. Были действительно смешные моменты, так что ничего плохого сказать не могу.

В целом, отличный фильм для разового просмотра на вечер. Если покопаться, то можно, конечно, и морально-этическую составляющую найти, и причины задуматься-но надо ли? Если фильм позиционирует себя как экшн-комедия, то и относиться к нему нужно соответствующе. И фраза 'основано на реальной истории' не должна смущать-пусть это даже и так, но кино выполняет свою задачу-оно развлекает, и это главное.

От себя я ставлю твердую восьмёрку. Хоть чем-то фильм схож с 'Волком с Уолл-Стрит' и 'Сделано в Америке', но, как по мне, до десяти баллов всё же не дотягивает. Восемь-хорошо, по возможности пересмотрю.

8 из 10

Смотрел фильм трижды и каждый раз делал это в компании друзей. Рекомендовал бы смотреть этот фильм в таком же компанейском формате и остальным людям, ибо становится кратно веселее.

Шутки кажутся мне достаточно годными и не в последнюю очередь сам сюжет ставит персонажей в забавные ситуации, которые не просто комичны, но еще и повышают градус тревоги за персонажей.

И тут мы приходим к тому, что в фильме довольно серьезная история, которую рассказывают прямо. Поднята тема участия США в войнах на Ближнем Востоке и того, как на этих самых войнах зарабатывают деньги: коррупция, ложь, воровство.

Мне кажется, что таких фильмов должно быть больше. Именно такое кино и снимает розовые очки с глаз людей, которые твердо убеждены, что есть страны где нет коррупции - это очень наивно.

Ты смеешься, прикалываешься, тебя веселит фильм, но ты понимаешь, что эта история хоть не дословно, но правдива - именно так американцы и делали в тех войнах. Рассказ об этой крайне нудной теме вышел очень веселым и

Второй важной канвой фильма я вижу рассказ о ведении дел, о взаимодействии бизнес-партнеров, которые еще к тому и друзья - очень частая история, на самом деле. В таких делах всегда полно проблем, если четко не проговорить все условия - фильм наглядно это иллюстрирует и поэтому он хорош!

Отдельно хочется сказать про Джона Хилла - отличная роль и отличные шутки. Как и всегда.