Рецензии

Название не говорит само за себя. Мне кажется, любой грамотный мужчина, становясь отцом, вдруг обнаруживая у себя «материнские» чувства, но выражающиеся по-мужски, не сможет остановиться на трех или четырех детях, не сможет не увлечься наукой их развития и воспитания, видя множество граней этого великого процесса. Т. е. увлечься настолько, что решится, возымеет уверенность, провести эксперимент, скрывшись от прогнивающего и удушающего мира. Спрятать свое сокровище туда, где не достанет его влияние цивилизации, по мнению грамотного нашего мужчины, тупости, насилия, и вообще неправильности мира. Такой отец, отдающий себя полностью детям, а значит вовремя реализовавшийся и набравшийся достаточного жизненного опыта, не фантастика, но соглашусь, большая редкость. И вообще, если уж отец настолько серьезно настроен, ни одна мать не сможет с ним тягаться в развитии, воспитании, если только в любви, прививаемой детям. И конечно же, муж и жена в этом случае смотрят в одну сторону, поддерживая друг друга. Получается, что муж, оставшись один (хотя физически он был один уже продолжительное время), теряет некую духовную поддержку в правильности своих дел, на него начинают влиять родственники, люди и пр. Он начинает сомневаться, а правильно ли он идет и ведет своих чад. И эти сомнения очень уместны, ведь выбранный когда-то путь периодически должен быть пересмотрен и, если нужно, откорректирован. Практика ему показала, как следует поступить, и он сделал как истинно грамотный мужчина.

Россия, и не только, знает великих экспериментаторов своих детей. Настоящего Капитана Фантастика – Никитин Б. П. И более того, есть результаты этих экспериментов и каждый уже может ознакомиться, почитать, подумать и решить для себя, стоило этого того или нет, почитать труды и отзывы их детей и внуков, которые рассказывают все со своей точки зрения и дают этому оценку. Очень познавательно. Лично я считаю, что Борис Павлович – именно тот грамотный мужчина, который жизнь отдавал трудам по развитию своих детей, оставил своим наследникам огромный толчок к раздумьям и действиям, и более того, я понимаю, насколько он был сам этим увлечен, он был рад всем этим заниматься и сам рос и развивался со своими детьми. Мне кажется, они были счастливы. А не это ли главный критерий?

Так и в фильме, все были счастливы до смерти мамы и до пребывания кратковременного у бабушки в гостях, и настало время перемен. Да, много по ходу фильма несостыковок, можно было бы эксперимент и получше продумать. Тем не менее, идея ясна, мне близка. Каждый сам ответственен за своих детей, но у всех ли есть уверенность в правильности своих действий?

Как правильно воспитать детей? Извечный вопрос, на который не могут дать ответ даже самые великие педагоги и самые лучшие родители, воспитавшие целую футбольную команду. Но лично я считаю, что герой фильма Бен, как отец, со своей задачей справился и отлично воспитал своих шестерых(!) детей.

Поначалу мне казалось, что это какой-то прикол: дети-дикари, сидящие у костра и читающие мировую классику и не только. Они с лёгкостью анализируют сложные произведения и обсуждают квантовую физику за завтраком. Не дети, а сказка.

В отличие от многих родителей, Бен своим детям всегда говорит всё, как есть, будь то вопросы о сексе или о наркотиках. Такой подход к воспитанию необычен и даже может вызвать осуждение со стороны консервативных родителей. Но многим ли лучше наши способы воспитания? Это спорный вопрос, поскольку то, что Бен считает 'наглым враньём' своим детям, многие назовут попыткой уберечь их хрупкую психику от жестокостей окружающего мира. Все проблемы и ужасы они ещё испытают, когда станут повзрослей, а пока пусть радуются беззаботному детству.

В наш век победы цифровых технологий над разумом, в век задротства и залипания в приставках на несколько часов, иногда так хочется взять всех своих детей в охапку и увезти подальше в леса, чтобы оградить их от пагубного влияния вообще всего, что нам не нравится. Но действительно ли мы знаем, что для наших детей лучше? Не грозит ли такое воспитание сделать из них фриков? Моя бабушка, мои родители любят с осуждением говорить: 'В наше время такого не было', но ведь прогресс не стоит на месте и ни одно поколение не будет таким же как предыдущее. У каждого - своя изюминка. И это не выход - делать из детей дикарей в цивилизованном мире.

- Что такое кола?

- Отравленная вода.

Они могут знать наизусть 'Билль о правах' или все сочинения Шекспира, могут быть физически здоровыми и спортивными, но всё это не подготовит их к непредсказуемому и неподдающемуся изучению миру.

Поселившись в лесу, Бен попытался бросить вызов системе, добиться того, чтобы самому выбирать, как жить ему и как жить его детям. Но все усилия тщетны - правила и недоверие ко всему новому настолько прочно вбиты в голову общества, что оно может только осуждать Бена, но никак не восхищаться.

Фильм так сильно взбунтовал мой мозг, что я буквально спорила с главным героем. Находила в его подходе к воспитанию и плюсы, и минусы. Они очевидны, но главный герой их как будто в упор не видит.

А Вигго Мортенсен снова хорош. Отличная работа, отличная игра и вторая номинация на Оскар с десятилетним разрывом. Да и дети тут не абы-как играют. Если бы можно было, я ещё номинировала бы Николаса Хэмилтона, исполняющего роль среднего сына.

9 из 10

Этот фильм... ошеломляющий. Он застал меня врасплох, потому что я не могу сказать, что я чувствую. Лично мне привычно различать в кинокартинах определённые моменты: где-то обозначена драма, где-то комедия. Существует множество приёмов, которые позволяют подчеркнуть тот или иной эмоциональный заряд, который, подобно веществу, отнюдь неслучайно брошенному в колбу учителем химии, провоцирует определённую реакцию в человеке. Во время же просмотра 'Капитана Фантастика' я не ощущал одну эмоцию остро, более того, в процессе не чувствовал себя непосредственно вовлечённым в конкретное действо, но вместо этого множество различных позывов бились внутри меня, не находя себя окончательного выхода. Я не примерял шкуры героев, но и не был посторонним наблюдателем. Я как будто искал своё место и в процессе задавался вопросами начиная с самой первой сцены, на протяжении которой, к слову, мальчик, перепачканный глиной убивает оленя путём перерезания горла оного ножом, после чего к нему выходит ликующее семейство, включая гордого отца, свежующего тушу и вручающего сердце своему отпрыску... ритуал посвящения? Да. Съест ли он сердце? Ну, разумеется!

Тем не менее ваше отношение к вышеописанному семейству грозит... эм... нет, не измениться. Формироваться. Медленно и постепенно фильм раскрывает свои карты, будучи очень и не слишком серьёзным, негативным и умиротворённым. Он постоянно меняется в процессе, понемногу, с небольшой скоростью, но это движение не прекращается до самого конца.

В 'Фантастике' нет антагонистов. У каждого персонажа есть своя позиция, подкреплённая их взглядом на мир, опытом, в конце-концов, их пониманием значимых вещей в жизни и зритель может поддержать абсолютно любого персонажа, начиная от решившего поселиться в лесу и презирающим организацию человеческого общества отца семейства и кончая угрожавшим ему мощью своих юристов пожилого дедушки, не вызывая вопросов из разряда 'Эй, а почему ты на стороне этого парня?', так же как и ваше окончательное мнение о героях.

Говоря же про ощущение структуры, состава кино - оно, как и все картины, пожалуй, соткано из множества последовательных сцен но, на мой взгляд, все эти небольшие лоскутки складываются не сколько и не только в сюжет, сколько в пространственную метафору, порождающую целую кучу вопросов и, вероятно, более ли менее однозначные ответы на них, которые, однако, мы должны сформировать для себя сами. Всё это делает столь, казалось бы, экстравагантную концепцию картины жизненной. Так же как и отсутствие окончательной фокусировки на чём-то (а, точнее, в случае картины, скорее-на ком-то) одном и, тем не менее, наличие нескольких существенных проблем, раскрывающихся в процессе повествования. И кажется, в конце мы получаем определённый итог, развязку и даже мораль, но почему-то мне упорно кажется, что её привкус, без которого окончательно не ясна суть, каждый определяет для себя сам. Как и должно быть в кино, верно? Поэтому я, пожалуй, просто не могу сказать, каков он...или впрочем, есть одно слово. Неоднозначный. А как считаете вы?

Идея воспитания детей ВНЕ системы не нова. И кажется, что герои, в частности, внезапно овдовевший отец, прекрасно справляются со своей ролью, обучая детей собственными методами, вне системы, общества, на дому. Старший сын получает приглашения на учебу из всех топовых универов, младшая дочь цитирует 'Билль о правах человека' и в свои 8 лет прекрасно трактует основную поправку о свободе слова. Трое других детей тоже ловки, собою прилежны и достаточно умны.

Ежедневные тренировки и комплексы почти военной подготовки способствуют тому, что дети, растущие вдали от социума, прекрасно могут справиться со всеми бытовыми задачами, кроме, собственно, умения общаться со сверстниками, и впоследствии, с согражданами.

Кризис семьи - в смерти матери детей, непростых отношениях отца семейства с родителями умершей жены, сложности взросления детей через призму честности и откровенности - все это дает большую пищу для размышлений для главных героев.

Меня подкупила игра актеров, дань уважения великому Наому Хомскому, но и также, огромное уважение к желанию человека быть услышанным, если не родителями, но детьми.

Условности, социальные дискурсы и другие проблемы стираются посредством единства одной маленькой ячейки.

Мортенсен и Ланджела - примеры прекрасной игры, выразительных долгих планов... Мое сердце замирало в порыве желания, чтобы герои услышали друг друга.

Отличный фильм.

10 из 10

Фильм не однозначный, спорный. Я поставила ему высший бал, наверное, потому что когда смотрела «Капитан Фантастик», на протяжении всего фильма вступала в «молчаливый диспут» с главным героем – отцом шестерых детей Беном, которого играет актер Вигго Мортенсен.

Я спорила с ним, сама с собой, потому что темы, что затронуты в фильме, заставляют аргументировать свое мнение, задумываться, рассуждать, не все, что я видела, я могла принять, например, сцену с оленем в самом начале фильма. И не всегда могла согласиться, но и поэтому фильм стоит просмотра, он интересен, заставляет посмотреть на нашу жизнь с другой стороны, не правильной или неправильной, а просто иная грань нашего бытия.

В этом фильме, мы возвращаемся к книгам (к тому, что читая, мы обретаем свое мнение и восприятие, схожее или не схожее с мнением и чувствами писателя); к истории, к квантовой физике, к образованию, к музыке, к политике. Я сама недавно видела опросы молодежи на улицах Уфы. Подростки не могли вспомнить кто такие Рудольф Нуриев, Жюль Верн, Фёдор Достоевский.

Юные актеры сыграли, «прожили» свои роли настолько убедительно и достоверно, что просто «браво»!

Для себя я отметила Джорджа Маккэя (Бодаван) и Николаса Хэмилтона (Реллиан). Их роли были наиболее прописанные и развивающиеся, в связи с тем, что по сюжету мальчики изменяются, взрослеют, их взаимоотношения с Беном – «конфликт» и «мир», сомнение и приятие.

А вообще сложно советовать фильм к однозначному примеру и следованию в воспитании детей или образа жизни, даже сами создатели предлагают подумать, примерить, и отнестись где то проще, а где то сложнее, где с иронией и сарказмом, а где со светлой печальной радостью.

В фильме поднимаются вопросы религии, тема жизни и смерти. Красота и ценность природы и человека, а не вещей и не благо цивилизации.

Кому-то «Капитан Фантастик» совсем не понравится, кому-то придется по душе. Но равнодушным фильм не оставляет. Мы совершаем вместе с героями путешествие по стране на «Стиве», одновременно исследуя себя и других людей. Идеально подобранная музыка очень помогает в «пути».

P.S. «У нас уникальные имена, мы единственные в целом свете».

10 из 10

Оценка. Сомнение и осторожность. Этим пронизан фильм. Он как бы спрашивает сам себя, а правильно ли то, что я хочу сказать. Подобная самокритика прекрасна конечно, это неотъемлемое свойство мыслящего существа. Но одно дело, когда мы просто повторяем один и тот же вопрос и ожидаем, когда подсознание само найдет решение, другое дело, когда мы все же начинаем анализ, взвешивание аргументы, находим взаимосвязи. Как раз в таком сомнении оказался и я, пытаясь определить полезность этого фильма. Остановись бы этот фильм на несколько минут раньше, я бы с уверенностью заявил о прекрасной утопии, о мечте, но вместо этого он дал последнюю сцену и все рухнуло.

Тирания. Говоря о тирании отца семейства, стоит обратить внимание, что воспитание (если оно вообще существует как акт деятельности) по сути всегда и есть тирания. Чтобы дети не повторяли ошибок взрослых им нужно навязать ряд идей. Как навязать? Системой наказаний и мотиваций. И когда видишь такое количество детей, которые так послушно следуют идеям отца, начинаешь задумываться, а что за этим стоит? Страх наказания? Но наказания нет. Один из детей замахивается на отца с ножом - отец реагирует с пониманием, тот же ребенок вступает в открытую конфронтацию - ему предлагают диалог. Парень не хочет дальше лезть в гору, его не запугивают, а просто объясняют, что надо быть сильнее. Страх осуждения семьей? Может быть, но этот конфликт так же не раздувается, никто не начинает особенно относиться к нему. Возникает ощущение, что даже до появления сомнений у отца, дети могли свободно перемещаться и вступать в контакт с окружающими людьми, так и делает старший сын, не воспринимая, что за это последует наказание. Девушка отказывается убивать животное и что за этим следует? По сути ничего, её пожурили и буквально сразу же все это забывается. Так же забывается побег парня к деду. Есть что-то в этом нереалистичное, но конечно прекрасное, звезда, к которой стоит стремиться. Диалог вместо устрашения.

Почему отшельники? Вот главный вопрос, а в чем собственно проблема? Отец семейства боится, что люди внешнего мира собьют детей его с пути истины и поэтому они отшельники? Или они отшельники, потому что закаляются в борьбе с природой и самим собой, учатся жить самостоятельно и в гармонии с природой? Одно другое не исключает. Но первая мысль превращает отца как раз в тирана, что не вяжется с культом разума. Это противоречит идее диалога. Вместо того, чтобы вбивать истины в головы, нужно просто научить человека мыслить критически, что показывается на примерах, когда дети формируют свою точку зрения. С таким оружием они вполне готовы к встрече с общественным лицемерием. Опять же нет ни одной сцены, где он запрещает общаться с кем-то, либо играть в компьютерные игры.

А если они отшельники из любви к самостоятельности и любви к природе, то в чем же конфликт?

Отсутствие социализации Так собственно это необходимо, в принципе проблема в том, что отец семейства это не продумал. Но отчего же социализация не проходит внутри семьи? Споры, дискуссии, решения конфликтов, обиды - все это есть в семье. Что еще им нужно? Они знают жизнь только из книжек? Серьезно, они возможно знают жизнь гораздо больше, чем городской спиногрыз. Им не хватает приключений?! Каких? Если есть какая-то потребность, то надо её выразить как задачу. Они хотят дружить и любить? Что ж, эту социализацию можно получить посещая город, кружки по интересам - что в философии семьи этому противоречит? Совершенно ничего. От чего же у отца возникают сомнения? От того, что дочь могла умереть? Ну это опять же проблема всех родителей, что все контролировать нельзя и всегда будут опасные ситуации. Другое дело - получение профессии в реальном мире. А вот тут уже странность общества, когда нельзя просто взять и сдать экзамены в институт, а нужен факт окончания школы. При циничном отношении к обществу, подделка документов, которую совершила мать детей вполне так же вписывается в логику их философии.

Итого Отчего же такая непоследовательность отца? Зачем читать книги по квантовой физики и истории, если все эти знания не будут использоваться в дальнейшей жизни, а если хотят использовать, то нужно задуматься о том, а как поступить на работу.

Возникает ощущение, что фильм хотел сказать что-то правильное, но под конец замолкает, совершенно не понятно почему.

Просмотрев овер 100500 списков лучших фильмов 2016 года и оцени всю их ущербность, наткнулся в одном из них на фильм 'Капитан фантастик'. Ужасный маркетинговый ход, который описывает раскрытие в фильме первой любви, едва не стоил мне просмотра классного кино. В итоге, ключевую роль сыграл Вигго Мортенсен в главной роли.

Теперь, собственно о фильме. Он из категории тех лент, которые обязательно захочется пересмотреть в момент лёгкой грусти для наполнения жизни смыслом. На образ отца-маргинала лучшего актёра найти было бы крайне трудно (кто знает биографию Мортенсена, тот поймёт). 'Капитан фантастик' относится к разряду того кино, где на первый план выносится не сюжет, а игра актёров, идея и поиск истины. Это скорее история, которая оставляет после себя эмоции и душевные перестроения, а не какие-либо сухие факты.

А в итоге - прекрасная демонстрация ложных поисков истины в крайностях. Создать свой мир и своё душевное равновесие в адаптированном формате к бесконечно движущемуся прогрессу можно. И главный герой свою истину нашёл.

«Капитан Фантастик» вряд ли можно назвать законченной историей столкновения идей. Это не картина о том, как прежние противники сумели преодолеть свои предрассудки и достичь высот за счёт синергии мировоззрений, победы над своими слабыми сторонами и объединения сильных качеств. И не о том, как бунтаря победила система. И не о том, как бунтарь победил её.

То, каким Мэтт Росс создал конфликт, лежащий в основе сюжета, определило и конечный результат. К сожалению, ему не удалось уйти от заезженного шаблона 'умные аутисты против тупых, но очень социальных обезьян'. И такое упрощение, заложенное в самой-самой глубине фильма, не позволяет вынуть максимум из такого прекрасного, казалось бы, сеттинга. В конечном итоге действие превращается в религиозную войну, где стороны совершенно, что называется, missing the point, а после кульминации взаимной ненависти и наступления катарсиса... проигрывают все, просто разойдясь по углам.

Теоретически, это могла быть история о том, как разделённая семья, в одной части которой сосредоточилось богатство, а в другой - критическое мышление, могла бы сделать своих детей если не великими людьми современности, то хотя бы просто аж шестью цельными, разносторонними и сильными во всех смыслах личностями. Это могла быть история о том, как люди понимают и принимают друг друга, отказываются от косности и стереотипов и становятся победителями над самими собой, открыв свой разум для нового. И самое обидное, что здесь я не придумываю то, как лично я бы подошёл к сценарию и съёмкам, будь я режиссёром. Совсем нет. Всё это Росс заложил в свой фильм. Сцены празднования дня Хомского и общения детей со своим дедом - это как раз то, о чём должен был быть фильм.

Бен оказался ничем не лучше своего тестя. Тесть оказался ничуть не мудрее Бена. Если вы хотели узнать, что породят эти два мира, столкнувшись, то вы этого не узнаете. Два мировоззрения так и остались жить параллельными жизнями. Просто представитель одного из них сдался...

Никогда не упрощайте конфликты, не превращайте спор, порождающий истину, в холивор, не порождающий ничего.

8 из 10

«Они говорят на нескольких языках, знают квантовую физику и разбираются в философии. Они умеют охотиться и обращаться с оружием. Они живут в лесу в полной гармонии с природой». Таков официальный синопсис фильма «Капитан Фантастик», таково и содержание самого фильма. Ни анонс, ни трейлеры, в сущности, не обманули зрителей в целевой направленности картины и, наверно, в полной мере удовлетворили ожидания зрителей. Что говорить, по форме исполнения фильм действительно прекрасен: четкая структура, хороший сценарий, отличная игра актеров – все выполнено на высоком уровне. Однако, на мой взгляд, проблема тут присутствует в содержании.

Можно по-разному относиться к представителям «хиппи», буддизма, разного рода отшельникам и маргиналам, можно составлять в отношении таких людей определенное мнение, однако, никто не имеет право публично и униженно осуждать последователей вышеперечисленных движений, бесцеремонно навязывая свои взгляды и свой образ жизни. Все мы разные, и у всех нас есть право выбирать свой жизненный путь и ориентиры. Ну а если дело доходит до воплощения таких вот «изолированных» идей в кино, то тут можно (или даже нужно) тщательно проанализировать поступки героев и их мотивацию с целью наиболее адекватного понимания сути фильма. И, применив этот анализ ко всей картине, можно заметить, что первая половина фильма представляет собой набор странных и не вполне понятных идей «изолированной жизни», что создает чувство глупости при просмотре, в то время как вторая половина фильма частично исправляет ошибки первой половины и выводит повествование дальше, не топчась на одном месте.

Нам представляют семью из шестерых детей разных возрастов и их отца, которые уже достаточно долгое время живут вдали от общества в лесной местности. Их мотивация (а если быть точнее, то мотивация именно отца, но не всей семьи) жить подальше от цивилизации дабы не приобрести те порочные образы и привычки, характерные современному обществу, вполне ясны и понятны. Но вот объяснения причин непосредственного быта и времяпровождения в лесу совершенно нелогичны и глупы. Помимо полезных и очевидных занятий вроде добывания пищи, охоты, физических тренировок, выживания и прочего, семья занимается очень странным для этого места занятием под названием «самообразование». Абсолютно все дети (и отец вместе с ними) читают философские книги, изучают научные труды известных ученых, учат несколько иностранных языков, постигают различные науки и т.д. И если с познанием отдельных аспектов медицины вполне обоснованно, учитывая местность, где живут герои, то вот тщательное изучение других дисциплин совершенно не ясно. Зачем, скажем, знать человеку, живущему в дикой местности, основные идеи Канта или принципы работы Большого адронного коллайдера? Зачем они изучают иностранные языки, если ни с кем, кроме себя самих, они больше не общаются? Самое главное, зачем постигать все эти научные дисциплины, если вы априори не собираетесь впоследствии выходить в общество? Ведь вся суть любых знаний (будь то энциклопедические, аналитические или любые другие) заключается в возможности их последующего применения, ибо если этой возможности нет, то и смысл в получении этих знаний отсутствует. Вместо того, чтобы, например, больше сосредоточится на получении навыков, которые могут потенциально помочь выжить в дикой лесной местности, они тратитят драгоценное время на бессмысленные занятия, которые никаким образом вам практически не помогут. Пожалуй, это главная проблема этого фильма. Вопрос «зачем?» вы будете задавать на протяжении всей первой половины фильма. Абсолютная бессмысленность происходящего вызывает довольно сильные негативные эмоции при просмотре в этой картине.

Если вы спросите, как же выглядит этот самый современный «цивилизованный» мир в этом фильме, то, оглядываясь на саму первоначальную суть, я отвечу вам, что такого утрированного, ограниченного в понимании основных принципов жизнедеятельности людей, неоригинального взгляда на современную цивилизацию я уже давно не видел. Если это большие или средние города, то они обязательно насквозь пропитаны брендами, навязчивой рекламой, вредной едой (будто это все настолько плохо, что просто нельзя взять, и не следовать за брендами, не обращать внимания на рекламу, и не пробовать вредную пищу); если это современные дети, то они обязательно тупые овощи, постоянно играющие в компьютерные игры, и не знающие элементарных вещей; если это современная девушка, то она обязательно представительница «женщины легкого поведения», ну и т.д. И только эти шестеро детей с их отцом являются «истинными» представителями «интеллектуальной элиты, непорабощенной пороками нашей цивилизации». Наверно, именно их раздутая самоуверенность в своем умственном превосходстве и не дает им понять и увидеть реальные достижения этой самой «порочной» современной цивилизации вроде научно-технического прогресса, развитой медицины, способной бороться с по-настоящему опасными заболеваниями, правовой и гражданской свободы людей и т.д.

Справедливости ради стоит отметить, что такова только первая половина фильма, так как дальше содержание картины исправляется. Вполне закономерно дети задают своему отцу вопросы о том, зачем вообще надо было все это отшельничество и саморазвитие одновременно, если мы не можем потом ничего из этого применить на практике для общества. Взгляды персонажей трансформируются под влиянием определенных обстоятельств, заставляя их пройти довольно (морально) жесткий путь к адаптации к современному обществу. В этом, безусловно, плюс фильма. Вторая половина, определенно, спасает весь фильм.

Не будем также сбрасывать со счетов отличную игру актеров, особенно, перформансы потрясающего Вигго Мортенсена. Также хороши и съемки, и звуковое сопровождение.

В итоге, из-за довольно противоречивой первой половины фильма, после просмотра остается довольно неприятный осадок, заставляющий усомниться в высоком качестве картины, которое ей так все приписывают.

6 из 10

Избегайте слова интересно. Нет, серьезно, избегайте. Это запрещенное слово, после которого можете услышать неодобрительные гулы. И не стоит брать в голову религию или политику. Абстрагируйтесь от всего сущностного, особенно от социализации в окружающем вас мире. Как показывает Мэтт Росс, есть альтернативный путь – в котором подарки в виде холодного оружия являются абсолютной нормой, как и жизнь в лесу и обучение самовыживанию. Тем ни менее положенная за основу кажущаяся на первый взгляд абсурдность и бессмыслица по итогу превращается в глубокую драму.

Бен (наверное лучшая роль Вигго Мортенсена за последние годы) когда-то вместе с женой отклонил капитализм и все его устои и живет в лесах с семьей, в которой насчитываются 6 человек: 2 мальчика и 4 девочки, имеющие особенные и нехарактерные имена. Они настояли, чтобы дети получили отличное образование посредством своего индивидуального самообучения, основанного в частности и на физической выносливости. Например, дети должны интерпретировать прочитанное, а не просто бессмысленно повторять его. Сам отец отвечает на все их вопросы, как будто они были взрослые, включая жестоко откровенный ответ самой младшей дочери: «Папе, что такое изнасилование?» и позволяет им выпить вино (это же хорошо для пищеварения, говорит он). Все дети от мала до велика бегают по горам, занимаются скалолазанием, охотой, читают классическую литературу, физику исследования и празднуют День Ноама Хомского вместо Рождества («Кто вообще такой Ноам Хомский» - спрашивает недоуменный тесть Бена).

Это - жесткая любовь, и становится еще более трудно, когда Бен получает известие, что его жена, которая страдала психическим расстройством, перешедшее в глубокую депрессию, покончила с собой. Большая часть остающейся истории вращается между Беном и его тестем. Он (Фрэнк Ланджелла) угрожает арестовать Бена, если он посмеет ступить в церковь, где будет проходить траурная церемония: для него нонконформистский образ жизни Бена убил его дочь так же, конечно, как лезвие режет по живому. Ну и конечно, не было бы никакого фильма, если его семья не рискнула туда приехать, особенно если учесть, что сама покойная хотела абсолютно другие проводы в иной мир.

«Капитан Фантастик» - легкий и незатейливый, но одновременно довольно глубокий фильм. Темы, поднятые в нем с одной стороны лежат на поверхности, а с другой – на них трудно дать бесспорно правильный ответ. Сценарий Росса ловко манипулирует между политикой и религией, начиная нечто вроде триллера, перерастая в семейную драму с оттенками комедии, где все заканчивается прекрасной музыкальной сценой прощания. Этот фильм несомненно стоит просмотра, хотя бы из-за Мортенсена. Не будь его – не было бы и фильма. Он и есть тот Капитан Фантастик.