Рецензии

Настало время когда я наконец-то посмотрел этот фильм. И так начнём. Как только я увидел трейлер этого фильма, меня он сразу заинтересовал и я захотел его посмотреть. И как только это случилось, я почувствовал как буд-то прочел очередную добрую сказку. Я отделил пять критерий оценивания это: сюжет, актерское мастерство, качество и спецэффекты, идея и общая картина просмотреного фильма.

Сюжет. Про сюжет можно сказать что это напоминает типичную сказку. Дружба между ребёнком и драконом напоминает дружбу с собакой. Только при этом она большая зелёная и умеет летать. И что же будет если эту картину показать обычным людям, которые слышали только сказки. И никто не может поверить пока не увидят сами своими глазами. Так то всё предсказуемо, так что я бы оценил по 10 бальной шкале за сюжет на 6. Много было отснято до этого и много кто это видел.

Актёрское мастерство. Игра актеров была как в обычной сказке. Мальчик который чудом остался жив Оакс Фигли сыграл не совсем натурально, возможно если бы я был ребёнком лет 10 то может быть ему и поверил но увы мне его игра показалась не настоящей. По поводу других актеров в принципе хотелось ожидать большего всё же они старались обыграть каждую сцену и здесь моя оценка будет 7. Я ценю их труд и в целом у них вышло.

Качество и спецэффекты. Создатели потрудились на славу, сказочный герой от Диснея был создан довольно качественно. Измена цвета. невидимость, полёт вообще это отдельная тема. Если сходить в хороший кинотеатр в 3D, то я могу сказать точно что у вас будут мурашки по коже. Это в принципе единственное чем можно полюбоваться сходив на этот фильм. Так что я бы оценил на 7.5.

Идея. Картина честно говоря многочисленное количество раз была сыграна на больших экранах. Когда я смотрел этот фильм у испытывал дежавю что я видел эту картину. К примеру фильм про Лох-несское чудовище. Именно по-этому я поставлю 5. Я ничего нового к сожалению не увидел.

Общая картина. После просмотра фильма, я чувствовал что чего-то не хватило, как-то быстро всё закончилось. Во время приключения часто приходилось смотреть на часы, было всё предсказуемо и никакой интриги. Бывали моменты где я чувствовал себя ребёнком, однако как я не старался меня отпускал фильм. И тут твёрдая 6.

Как итог хочу сказать что фильм посмотреть можно, тем не менее большого восторга ты от него не получишь, а просто убьёшь время. Как общая оценка будет

(6+7+7,5+5+6)/5=6,3. Решать вам.

6 из 10

Закрепившая за собой право на лучшее семейное кино компания Disney в последние годы стала заметно сдавать позиции. Ее новыми проектами с многомиллионными прибылями стали вовсе не истории для всей семьи, а детская мультипликация и супергероика, которая, как кажется, окончательно поработила нынешний кинорынок. Последним хорошим фильмом для всей семьи был вышедший пару лет назад «Спасти мистера Бэнкса», сделанный к юбилею Уолта Диснея. Вовремя спохватившись, компания выпустила в прокат «Большого и доброго великана», которого лично режиссировал Стивен Спилберг, но судя по цифрам кассовых сборов, общественность восприняла работу холодно. При этом бросив все силы на новый фильм легендарного режиссера, создатели совсем забыли об еще одном своем проекте, который оказался вне зрительского информационного поля. И абсолютно незаслуженно, ведь «Пит и его дракон» та самая лента, которая как раз и делает то, чего все ждали от спилбергского великана.

Пятилетний мальчик Пит отправляется со своими родителями в автомобильное путешествие по Аризоне, но их беззаботный быт нарушает страшная авария. Потеряв семью, ребенок убегает в лес, где знакомится со сказочным драконом, которого по неясным причинам занесло в американскую глубинку. Через шесть лет мальчика находят местные лесорубы, которым так же, как и ему, предстоит познакомиться с загадочным монстром из детских страшилок. Естественно, в городке находится злой охотник, решающий поймать дракона, превратив его в забавную зверюшку из детского зоопарка.

«Пит и его дракон» — не оригинальная картина, а ремейк некогда популярного мюзикла из 70-х, от которого, как изначально кажется, в новом фильме, кроме двух главных героев, практически ничего не осталось. На самом же деле создателям удалось перенести в перезапуск главное — дух невинной сказки из такой же невинной эпохи хиппи. Здесь все буквально пропитано духом всеобщей любви и культурного нарратива главенства человеческой эмоции над всем остальным. На фоне играет заунывное кантри, жители города не закрывают, уходя из дома, двери, а самые последние злодеи кажутся не такими уж плохими парнями. Наверное, именно в такой атмосфере и может родиться сказочное существо, и только эти люди из времени старой Америки могут поверить в его существование, полюбить зеленого монстра.

Складывается ощущение, что «Пит и его дракон» в большей степени все же адресован не маленьким зрителям, а их родителям, которые скучают по всей этой эпохе детского волшебства. Практически все сюжетные повороты должны выжимать слезы умиления именно у взрослых. Мальчик, потерявший семью в столь раннем возрасте, милый дракон, ставший для него одновременно и лучшим другом, и мудрым наставником, идея обретения нового дома и ассоциации с собственными детскими воспоминаниями. Подобные ленты как раз направлены на то, чтобы пробудить в очерствевших от взрослой жизни сердцах что-то давно забытое, кажется, вовсе утраченное — ощущение детской непосредственности. Именно поэтому все взрослые в ленте кажутся наивными романтиками, детьми в постаревшей оболочке, которые, встретившись с драконом, ощутили ребяческий восторг от прикосновения к сказке.

Несмотря на то, что картина умеет правильно работать с эмоциями зрителя, какая-то фальшь в происходящем все равно начинает иногда просматриваться. Главная проблема фильма в том, что он, как бы ни старались сценаристы, глубоко вторичен. Он напоминает одновременно «Как приручить дракона», «Инопланетянина» Спилберга и кучу других лент о том, как ребенок заводит дружбу со сказочной зверюшкой. И главная проблема здесь в том, что на фоне конкурентов химии между главными героями не происходит. То есть можно честно верить встретившимся со сказочным чудом взрослым, которые берут дракона под свою опеку, ну вот тому самому ребенку, чей конфликт в фильме должен быть ключевым, веры абсолютно нет. Нам не показывают становления персонажей, их эмоциональную связь. Мол, вот мальчик встретил дракона, они подружились, а теперь давайте посмотрим, что с ними стало через шесть лет. Возможно, это опять же исходит из того, что адресатом истории выступает взрослая аудитория, а для детей здесь оставили милое зеленое существо, которое по своим повадкам напоминает трехмесячного щенка.

С одной стороны, «Пит и его дракон» — несомненный триумф Disney, отличное возвращение в калибр сказок для взрослых, которые не кажутся на поверку наивными и глупыми. С другой же стороны, вторичность происходящего и тот факт, что подобный концепт использовали много, несколько притупляет свежесть восприятия. И, пожалуй, критерием понравится фильм или нет, можно считать вашу пресыщенность подобными историями. Если у вас нет детей, а на подобные проекты вы ходите в кино крайне редко, то фильм станет для вас если не откровением, то как минимум одной из лучших семейных картин последних лет. Если же вы смотрите всевозможные проекты от Pixar и прочих как по расписанию, то «Пит и его дракон» станет еще одним фильмом в нескончаемой череде голливудской мимишности. Ведь сказка, повторенная десятки раз, уже не кажется такой уж увлекательной, а главное — реальной.

7 из 10

Пятилетний Пит едет с родителями за приключениями, но попадает в автокатастрофу. Он оказывается один в лесу среди голодных волков, но их тут же разгоняет огромный дракон. Пит называет его Эллиотом, и они становятся друзьями на последующие шесть лет. И так бы и жили они спокойно в лесу дальше, но Пит попадается на глаза Натали (Уна Лоренс), дочери прораба, организующего работу дровосеков. Пит пытается убежать от людей, но в итоге всё же оказывается среди них. Поняв, что Пита больше нет в лесу, Эллиот начинает искать его и даёт обнаружить себя группе дровосеков во главе с Гэвином (Карл Урбан).

Понятно, что в первую очередь это фильм о дружбе мальчика и дракона, и потому прежде всего стоит рассмотреть, работает ли химия между главными персонажами. К счастью, да, ещё как. Причём это в равной мере заслуга как прекрасного юного актёра Оакса Фигли, так и группы аниматоров, работавших над Эллиотом. Обычно мы понимаем под драконами рептилий, но тут зверь именно что млекопитающее, с коротким зелёным мехом, повадками собаки и даже немного кошки.

Если у вас когда-либо был любящий пёс, на экране вы увидите уже знакомые повадки верного четвероногого друга. Словно переняв идею с оленем Свеном из «Холодного сердца», авторы решили не изобретать велосипед и показали связь человека и животного, наиболее распространённую за всю историю человечества — хозяин и его собака. Нельзя не отметить, что в итоге справились они на отлично.

Радует и остальной актёрский состав. Главным связующим звеном между всеми героями оказывается смотрительница леса Грейс (Брайс Даллас Хауард), и этот персонаж — просто чудо. Чуткая, добрая, она заботится о попавшем в человеческий мир Пите и постепенно добирается до причины, каким образом мальчик столько лет смог прожить в лесу и не умереть с голоду.

Она, как и любой другой здравомыслящий человек, не будет сразу же верить в существование дракона, но в этом ей помогает отец, сыгранный Робертом Редфордом. Он видел этого дракона давным-давно и десятилетиями рассказывает о нём байки соседским детям. Такого персонажа легко сделать стереотипным — человеком, который видел нечто невероятное, но ему никто не поверил. Но когда дочь просит рассказать его, что было на самом деле без прикрас, Редфорд говорит так, что ты тут же теряешь к фильму любой возможный скептицизм. Саму сцену впору назвать маленьким шедевром, так что в том, что перед нами настоящая легенда Голливуда, сомнений не остаётся.

Герой Карла Урбана хоть и оказывается серьёзной угрозой для дракона, его трудно назвать злодеем. Да, он довольно заносчив и при возможности хочет урвать лишний кусок пирога, но когда его брат Джек (Уэс Бэнтли) со своей невестой Грэйс оказывается в опасности, он не задумываясь рискует жизнью ради их спасения. Ни один герой не вышел одномерным — и это большая заслуга для детского кино.

Ещё на «Пита и его дракона» здорово работают местный антураж и решение создателей не разворачивать действие в современности. Были же времена, когда на стенках висели телефоны с дисковым набором, а главным развлечением для детей оставались книги. И это не говоря об отсутствии интернета, с которым сохранить тайну о гигантском звере было бы во много раз труднее.

Впрочем, без перегибов палки не обошлось, и лучше всего это видно по музыке Дэниэла Харта. Сама по себе она неплоха, но её слезовыжимательная функция уж слишком легко даёт о себе знать. Да и в целом сюжет типичен и прост. Но когда речь заходит о том, «как» фильм сделан, а не «что» в нём показано, «Пит и его дракон» заметно выделяется среди себе подобных.

Близкое к эталонному детское кино о дружбе мальчика и его питомца. Оно показывает обширное понятие семьи не только по крови, но и среди близких людей, что уже немалая заслуга.

8 из 10

- I know the forest like the back of my hand. I wouldn`t have missed a dragon.
- You missed Pete.

Музыкальная сказка 1977-го года в новом прочтении и современной методологической реализации от фаворита Санденса и SXSW, не только совершившего карьерный скачок от малобюджетных независимых фильмов к многомиллионному студийному проекту, но и трансформировавшему поучительную историю для детей в трогательную философскую притчу, негласно ориентированную автором на аудиторию уже достигшую зрелости.

Дэвид Лоуэри, органично сочетающий в своих работах освещение социальных проблем, травмирующих личностных обстоятельств, с поэтичностью образов и общей атмосферы, а также психологизмом столь тонким, что позволяет ему полностью отказаться от артикуляции и нарратива (при этом не переходя в бессмысленность а-ля Терренс Малик), казался неоднозначной и не очевидной кандидатурой на роль режиссера для ремейка детской сказки от «Дисней», с необходимостью требующей зрелищности и с очевидностью — воспитательной интенции.

Однако, вмешательство и влияние мейджора на творческий процесс способствовало позитивной динамике и 100%-ной реализации режиссерской стилистики инди-постановщика Лоуэри, получившего возможность снять за 65-ть миллионов долларов превосходные панорамные пейзажи, выдержанные в знакомой фестивальной публике серо-зеленой гамме, и приблизиться к стандартной схеме выстраивания сценарной драматургии — не только с помощью использования эффектных образов, но и посредством действия и диалогов.

От оригинала ленты второй половины 20-го века в новой версии «Дракона Пита» не осталось практически ничего. И сюжет, и форма подачи разработаны Лоуэри и инди-сценаристом Тоби Халбрук заново. Самое фундаментально отличие состоит в том, что «Дракон Пита» полностью элиминирует дихотомию реальности и вымысла, чем сразу, в силу метафоричности и необходимости считывать подтекст, снижает степень заинтересованности происходящим на экране у зрителя от 6-ти до 16-ти. Но, вместе с тем, «Дракон Пита» все же не содержит той прекрасной снисходительности и возвышенной меланхоличности, что явил в «Большом и добром великане», так же курируемым студией «Дисней», Стивен Спилберг, полностью нивелировав значение структуры «завязка-развитие-кульминация-развязка».

Иными словами, «Дракон Пит» формально настаивает на том, что история по мотивам произведения Сэтона Миллера и С. С. Фильда является вполне удовлетворяющей закономерностям окружающей действительности и пушистый зеленый дракон вместе со своим компаньоном — мальчиком по имени Пит, безусловно, обитает в дебрях расположившегося неподалеку от того или иного провинциального городка леса. И пусть визуальная стилистика фильма крайне специфична — не содержит ни ярких красок, ни wow-эффектов, как правило, ассоциирующихся с киносказками, но по форме «Дракон Пита» относится к классике сказочного жанра и ответ на вопрос — «А реален ли дракон?», несомненно, положителен и скорее даже некорректен.

Но, в то же время, концепция ленты, делающая ее, с небольшими поправками на упомянутую выше визуализацию, универсальной для любой возрастной категории, создается авторами при помощи портретов второстепенных героев, мимолетных сцен и случайно брошенных фраз. Здесь, в элегантности и легкости, Дэвиду Лоуэри нет равных, по меньшей мере среди молодых художников. Он легко заставит вас заплакать в тот момент, когда загадочный Дракон, вышедший из непроходимой чащи вековых деревьев, возьмет в огромные лапы потерянного и потерявшегося Пита, будто он много лет ждал появления именно этого мальчика. Или же вызовет аплодисменты фразой «I saw the Dragon», вложенной в уста Роберта Рэдфорда. Потому что кто, как не мистер Рэдфорд в мире современного кинематографа не просто достоин произвести столь иносказательную сентенцию, но и способен придать ей должный смысл.

Осознанно отказавшись от любого использования CGI, помимо необходимого минимума для создания самого дракона изумрудного цвета (к слову, в некоторых эпизодах физика тела Эллиота на порядок превосходит, к примеру, высококачественный «Варкрафт»), избегая демонстрации любых предметов быта, способных указать на время действия более точно, чем расплывчатое «век 20-тый», походя воспевая красоту физического труда и красоту в принципе (внешние данные актерского состава — Роберт Рэдфорд, Уэс Бентли, Карл Убран и Брайс Ховард — вряд ли оставят кого-то равнодушными), Лоуэри создал качественную и аутентичную волшебную историю, в коей означаемое не находится в отрыве от непосредственно демонстрируемых знаков.

Тогда как первоисточник 1977-го года релиза был критикуем за неаккуратное воплощение потенциально интересного сюжета, картина года 2016-го, подверглась нападкам за недостаточность музыкального сопровождения и внешний вид дракона, не удовлетворивший представлениям публики, видевшей драконов в основном рядом с Дэйнерис Бурерожденной. Если схожесть дракона Эллиота с плюшевыми игрушками объяснима видением режиссера («That’s because I love my cats. I was petting my cat and being like, ‘I wish this guy was 20-feet tall.’ He’s really my cat») и, в общем-то, не оказывает ровно никакого критического влияние на качество фильма в целом. То, претензии относительно того, что новый «Дракон Пита» не является мюзиклом, как ожидалось от буквального ремейка, объясняются исключительно дебилизацией публики, не способной не только проанализировать выбранное произведение, но даже найти ключевые критерии этой процедуры.

Единственная проблема «Дракона Пита» состоит в том, что ему необходимо конкурировать с условным «Отрядом самоубийц» и «Дэдпулом». То есть, если фестивальный зритель априори ознакомится и оценит по достоинству работу автора «Ain`t Them Bodies Saints». То тот индивид, для которого «Дисней» это прежде всего лэйбл на коробке с мультфильмами, а «Одинокого рейнджера» и «Большого и доброго великана» он не воспринял ни коим образом в силу особенностей интеллекта и характера, будет крайне озадачен и возможно даже разозлен откровенной прямолинейностью фильма парадоксально сочетающейся с иносказательностью, превосходящей в искусности своей тематически близкую «Жизнь Пи».

«Дракон Пита», будучи картиной вневременной по сути, вышел на экраны слишком поздно или же чересчур рано, как до этого «Тайная жизнь Уолтера Митти» или «Зимняя сказка». Новелла от состоявшегося автора со сложившейся системой мировоззрения и четкими представлениями об эстетике экранного действа, неподдающимися коррекции под давлением всей студийной рати, не может получить первых полос журналов и строчек в рейтинге бокс-оффиса. Да и к чему такие ничтожные подробности, когда «Дракон Пита» оперирует более высокими понятиями, обращаясь к каждому, готовому внять авторскому высказыванию.

Быть может, кто-то отыщет в фильме ностальгию о собственном детстве или же задумается о чудовищных испытаниях, выпадающих на долю несчастных детей, лишенных любви и заботы. Других очарует неоспоримая уверенность, с которой повествование утверждает наличие столь сверхъестественных для обыденности вещей как драконы и искренняя любовь, в презрении отрицая низости человеческой натуры любых сортов и мастей. То есть, «Дракон Пита» явно выказывает свою принадлежность к категории высокого искусства, в коем этика неразрывно переплетается с эстетикой, а в лесу живут драконы, которых видел только Роберт Рэдфорд.

«Пит и его дракон» — это добрая и волшебная детская сказка о необычной дружбе мальчика и дракона.

По сюжету фильма родители пятилетнего Пита погибают в автокатастрофе и мальчика берёт на «воспитание» дракон, которого Пит назовёт Эллиотом. Прошло шесть лет, ребёнок одичал, отвык от людей и вот тут в заповедном лесу, укрывшем Эллиота, появляются лесорубы. Их-то и встречает Пит.

Фильм достаточно предсказуем и шаблонен. У многих при его просмотре, как и у меня, вспоминается «Как приучить дракона» и другие фильмы о защите животных детьми. Но это не вызывает нареканий. История цепляет сама по себе. Она настолько мила и чудесна, что невозможно оторваться. Пит в исполнении Оакса Фигли получился воистину самым храбрым мальчиком на свете. Он одичал, он своими повадками стал похож на зверя, но у мальчика остаётся в сердце человечность. Дракон Эллиот воплощает в себе всю мимишность и милоту, которая только может быть. Это даже не дракон, а пёсик с крыльями. Наверное, неспроста любимая книжка Пита про щенка Эллиота.

«Мы в ответе за тех кого приучили». Крылатая фраза Экзюпери лучше некуда раскрывает смысл фильма. Поначалу кажется, что дракон взял под своё крыло Пита, но время показывает, именно мальчик стал защитником Эллиота, добродушного наивного зверя. «Элиотту страшно без меня», — говорит Пит и не может оставить его одного.

Фильм не был таким прекрасным, если бы не красоты природы и не виртуозное умение режиссёра совмещать реальность со спецэффектами. Дракон Эллиот как будто действительно существует и живёт где-то далеко в лесу.

«Пит и его дракон» — это один из немногих фильмов, который можно посмотреть и улыбнуться. Он не навязывать мораль, защиту животу животных и лесов. Фильм сам по себе учит любви к природе и, конечно же, смелости и отваге.

8 из 10

Мальчик Пит (Оакс Фигли) попадает в автокатастрофу, машина, в которой они едут с родителями, переворачивается, после чего мальчик остается совсем один на пороге густого леса. Убежав в лес, Пит остается в нем надолго. Бесстрашный ребенок знакомится с драконом Эллиотом, которой становится его семьей, заменяя родительскую любовь. Дружба мальчика и дракона безгранична, пока в их жизнь не вмешиваются люди, которые хотят поймать дракона и отдать мальчика социальным службам. Но в трудную минуту Питу помогает лесник Грейс (Брайс Даллас Ховард) и ее отец Мичем (Роберт Редфорд). Ведь она с самого детства защищает лес и всех его обитателей.

Дэвид Лоури взял за основу своего фильма одноименную картину 1977 года. Многие, я думаю, помнят тот фильм, где дракончик Эллиот был нарисован. Он покорил сердца многих людей даже в отсутствие современной компьютерной графики. Теперь же Эллиот — это самый настоящий огромный зеленый дракон с большими и добрыми глазами. Мораль фильма в том, что у каждого должна быть семья, неважно кто ты — маленький мальчик или большой дракон. Как и большинство сказок компании Disney, фильм очень трогательный и добрый.

В фильме создана безумно красивая графика. Эллиот — это настоящий лесной дракон с возможностью маскировки. Да и сама природа, показанная в картине, завораживает неискушенного зрителя. Природа Северной Америки уникальна и неповторима, хотя и имеет общее с российской. В фильме звучит хорошая музыка, которую написал талантливый композитор Дэниэл Харт.

Фильм не может похвастаться каким-то слишком звезным составом актеров, но в нем определенно есть, на кого посмотреть. Например, в картине снимается лауреат Оскара Роберт Редфорд, пусть и в весьма эпизодической роли — прекрасный актер и режиссер. Приятно было увидеть Брайс Даллас Ховард. Эта рыжая девушка приглянулась мне еще в «Мире Юрского периода», роль в «Пите и его драконе» чем-то схожа для нее, но она все так же хороша в роли заботливой «матери». Уэс Бентли и Карл Урбан тоже хорошие актеры, которые справились с ролями очень хорошо. Детские роли, которые исполнили Оакс Фигли и Уна Лоуренс, трогательные и запоминающиеся. Животные и дети в кино — это всегда искренне.

Мы живем в то время, когда хочется хоть на пару часов оказаться в сказке, забыть о том, насколько люди могут быть жестоки. Хочется верить в какую-то высшую справедливость. Спасибо компании Disney за такие искренние и добрые картины. Безусловно, отлично будет сводить своего ребенка на этот фильм. Я до сих пор вспоминаю, как в детстве субботними вечерами ждал, когда в телевизоре появится замок спящей красавицы, заиграет знакомая музыка и начнется волшебство. И до сих пор иногда хочется почувствовать себя ребенком и поверить в чудеса…

«Пит и его дракон» — яркий, красочный, искренний и добрый фильм о дружбе мальчика и дракона. Обязательно посвятите свой уикенд походу в кино в семейном кругу, и дети, и взрослые будут довольны.

8 из 10

Вот это да. Я был под большим впечатлением когда вышел из зала кинотеатра. Я всякое ожидал увидеть, но чтобы Walt Disney смог посоревноваться в маразме с российским кинематографом? Такого точно не ожидал. Действительно впечатляюще, до омерзения.

С ходу можно понять, что фильм этот делался диснеем на коленке без труда, фантазии и идеи ради попытки собрать с него денег себе на харчи, которые выложат отчаявшиеся родители после неудачных попыток усмирить ребёнка, бьющегося в истерике, брызжащего жидкостями, лезущего на потолок, крутящего головой на 360° ну и прочими способами добиться своего.

Неплохой ход, да. Заманить на фильм таким великим мифическим существом - драконом.

А теперь конкретнее, по частям.

Дракон

Так как большинство экранного времени занимает дракон, большинство диалогов содержит слово дракон, да и, даже в названии фильма фигурирует дракон, то начать, думаю, стоит с него. Если очень долго тужиться в надежде осмыслить что из себя представляет это существо, то с большой натяжкой его можно обозвать химерой. Это помесь собаки, обезьяны, тигра, ящерицы и быка. Покрыт дракон шерстью, голова-кирпич - смесь всех голов из списка, с человечьими глазами, имеет 4 ноги, умеет становиться невидимым аля хамелеон, орёт как бык. Ну и венчает всё это пара крыльев, что и даёт ему право называться драконом. Дракону не дали голос и речь, поэтому всё 'общение' сводится к звукам, похожими на издаваемые Чубаккой, только при условии, если бы Чубакка был умственно отсталый. Основной закос поведения сделан в пользу собаки. Но я бы сказал, что это поведение существа, которому в детстве на голову упало дерево, да и собака, думаю, очень бы гордилась своим эволюционным развитием, увидев ЭТО. Арсенал существа -это сопли, которые тот извергает из носа что-либо понюхав, ведь это так уморительно. По консистенции дракон, видимо, сделан из сахарной ваты, потому что все его движения, в особенности прыжки, не поддаются никаким законам гравитации, что скорее всего является косяком анимации, а не задумкой.

Зачем было заного придумывать колесо, если очевидно, что оно не получится лучше? Я понимаю, что фильм делали для детей и дракон не должен был быть страшным, но можно же сделать милым и вполне классического вида дракона, за примером далеко ходить не надо: есть замечательный мультфильм 'Как приручить дракона'.

Актёры

Главный герой, конечно же, дракон, судя по количеству нахождения его в кадре, но это не человек, поэтому его я опускаю.

Оакс Фигли - сыграл Пита и весь фильм не выражает абсолютно ничего. Единственное, что у него хорошо получается - это сосредоточенно смотреть в никуда, чем он весь фильм и занимается.

Уна Лоуренс - сыграла Натали. Выражает эмоции своей мимикой невпопад, отчего невозможно поверить, что это персонаж фильма. Это, конечно, вносит элемент неожиданности типа 'Ха, угадай какую неподходящую эмоцию я сострою на этот раз!', но уж лучше бы и Натали сыграл Оакс Фигли.

Роберт Редфорд - он, по сути, тащит всю картину на себе, сыграл блестяще, его персонаж был единственным, кто задавал фильму хоть какой-то антураж, превращая обыденность в сказку, он был единственным, в чью роль можно было поверить. Но фильм не про него, а про дракона, поэтому и смотреть мы будем дракона.

Остальные актёры, а именно: Уэс Бентли, Карл Урбан и Брайс Даллас Ховард сыграли с видом 'Была халтурка, вот я и снялся/снялась'. Ничего особенного в этой картине они не представляют, да и времени им отведено мало, чтобы хоть как-то раскрыть своих персонажей.

Сюжет

Это первый фильм за всю мою жизнь, в котором сюжет отсутствует. Абсолютный минимум диалогов и максимум перемещений: Пит и дракон бегают, Пит и дракон прыгают, Пит и дракон читают книжку, нам показывают виды природы, изредка действо переносится на людей, создавая попытку родить сюжет, еще реже возникают примитивные диалоги. Что происходит вообще не понятно. Да и происходит ли?

По идее, картина про дружбу человека и дракона, сопряженную с выживанием в дикой природе 'аля Маугли'. Пит попадает в общество дракона, но как он и дракон сумели выжить - это загадка, которая мучает меня днями напролёт. Дракон по всем параметрам заслуживает характер умственно отсталого, не приспособленного к выживанию в одиночестве, мои попытки понять хоть какие-либо его мотивы и действия закончились провалом. Драконы в большинстве произведений - это умные и мудрые существа, здесь же дракон напоминает туповатого пёсика, который привязался к ребёнку не как опекун, а как такой же ребёнок.

Почему он живёт в лесу, неужели такой махине удобно среди деревьев? Чем он питается? Ежевикой? Древесиной? Радугой? Каким образом это существо смогло вырастить малыша, если оно ведёт себя как подневольный питомец? Он его как-то воспитывал? Чем он его кормил? Почему вообще нужно было жить с ребёнком, если можно было отдать его людям? Завязка дружбы толком не была показана: вот он его подобрал, в следующем кадре они уже закадычные друзья. Как в это поверить вообще?

Если в книге джунглей звери не мычали, а разговаривали и у них была целая философия, которая могла чему-то научить ребёнка (а это очень важно - давать ребёнку развитие, как мы все знаем), то в этой картине мы видим просто тушку с мехом, общающуюся мычанием. И правда, зачем вкладывать в фильм какой-то смысл? Зачем писать диалоги, пытаться втиснуть мораль, если можно просто создать пушистого мычащего дракона?

Кстати о речи. Пит по всем признакам перенял особый склад ума своего питомца, потому как совершенно случайно при разговоре с человеком может либо дико выть, рычать, брыкаться и на речь отвечать кивками, показывая, что он не особо воспринимает речь, либо же совершенно адекватно и понимающе общаться словами.

Где душераздирающие глубокие сюжеты типа золушки, короля-льва, меча в камне?

Идея

Идея, в общем и целом, полностью посвящена дружбе. Но здесь есть пара но.

1) как можно продвигать идею о дружбе, толком не показав этой дружбы?

2) по фильму глав. герой встает перед дилеммой уйти ли жить к чужим людям или остаться с драконом жить в лесу?

И чему же тогда научит этот фильм? Тому, что надо жить в лесу ради дружбы?

Если бы у меня был ребёнок, я бы не удивился его желанию убежать жить в лес после просмотра данного фильма.

Да я, собственно, после просмотра и сам хочу убежать жить в лес и потерять память, чтобы навсегда забыть о том, что я ходил на эту мерзость.

2 из 10

«Пит и его дракон» — необыкновенно добрый и теплый фильм, который оставил исключительно светлые эмоции.

Главная из них — наивно-детское, но так нужное и взрослым чувство того, что в мире есть магия, есть волшебство. Только волшебство не простое, а именно такое, которое получилось у Дэвида Лоури, — доброе, хорошее, искреннее, всепобеждающее, дарящее веру и надежду. Если хотите — всемогущая магия доброты и любви. Не в каждом фэнтези, книгах и фильмах, удается подать это в таком максимально концентрированном виде и одновременно оставить после прочтения или просмотра приятное эмоциональное послевкусие.

Похожее чувство я испытал от «Хроник Нарнии» К. С. Льюиса и трех экранизаций книг цикла. Разница лишь в том, что у английского писателя более отчетливо проступают христианские мотивы, которые довольно легко разглядеть за Тайной Магией. Что касается «Пита и его дракона», рассказа Сетона И. Миллера и С. С. Филда я пока не читал, равно как и не смотрел фильм 1977 года, но в картине Лоури христианский подтекст истории более завуалирован, но тоже вполне различим.

Маленький Пит в одночасье теряет близких людей и оказывается на грани жизни и смерти, почти без малейшего проблеска надежды Однако эта надежда, защита и любовь приходит в лице дракона Эллиота, который приютил, обогрел и взял ребенка под свое крыло в буквальном смысле слова. Волшебство, магия, необычность, альтернативные суровому окружающему миру и одновременно искренность, нежность (может, странно говорить такое о драконе, но он именно нежен!), любовь, терпение, преданность и сила — почти сплошь христианские добродетели — все это в себе воплощает новый друг Пита Эллиот.

Хорошо показана в фильме и обратная связь. Добро уязвимо, как уязвимо и волшебство. И теперь уже Питу предстоит защитить Эллиота и донести давно потерявшим веру в волшебное взрослым (не всем, но многим) и прагматичной окружающей реальности мысль, насколько важно уберечь и защитить дракона. Настолько же, насколько жизненно важно человеку сохранить веру в добро, надежду на лучшее, а также веру в волшебство, в то, что где-то всегда будет существовать и хранить свою тайну неведомое, которое невозможно объяснить холодным расчетливым умом, невозможно объяснить наукой. Там, в потаенных уголках Земли, пусть их осталось и не так много, всегда должна обитать добрая тайна, добрая загадка, доброе волшебство. В данном случае — в лице милого и симпатичного дракона. Тут уже вспоминается Антуан де Сент-Экзюпери с «Маленьким принцем». Перефразируя слова его Лиса: «Мы в ответе за тех кого приручили» применительно к Питу и Эллиоту можно сказать: «Мы в ответе за тех, кто нас защитил», потому что дракон нуждается в защите не меньше. Ответственность должна быть взаимной, как и любовь.

Юный Оакс Фигли отлично справился со всеми непростыми задачами, которые стояли перед ним в этом фильме. Мальчуган сыграл талантливо и одновременно искренне, открыто, наивно, по-детски и с детской непосредственностью. В каждом кадре на его было невозможным смотреть без нежности и теплоты. Обязательно буду следить за его дальнейшей карьерой, на мой взгляд, у Оакса просматриваются очень неплохие актерские перспективы.

Кроме того, лично я не могу представить кого-то другого на месте Роберта Редфорда, сыгравшего Мичема. Думаю, мало кто из нынешних актеров его возраста, при всем уважении к их таланту, смогли бы так убедительно сыграть твердую, непоколебимую детскую веру в легенду, сказку и волшебство, как это сделал Редфорд. Веру вопреки всем и всему. Прекрасная актерская работа! Возможно, не самая яркая в его актерской карьере, но определенно одна из лучших.

Порадовали хорошими ролями также Брайс Даллас Ховард и Карл Урбан. Приятное впечатление оставила и юная Уна Лоуренс.

Фильм стал для меня еще и знакомством с композитором Дэниэлем Хартом. Саундтрек понравился, очень хорошо вписавшись и подчеркнув общее настроение ленты.

В заключение немного о картинке. А именно о внешности Эллтота. На фоне безупречных в плане визуальной проработки Смауга, Сапфиры, драконов из «Гарри Поттера», «Игры престолов» и многих других Эллиот кажется сложенным грубо и непропорционально: головы, лапы, крылья подогнаны и «склепаны», на первый взгляд, топорно, кое-как. Особенно удручает сначала тяжелая громоздкая квадратная голова. Но именно за такую внешность дракона авторам хочется аплодировать, поскольку куда важнее было показать в Эллиоте не внешнее а внутреннее: его поразительную чуткость, нежность, ранимость, наивность, озорство (вроде бы удивительные для такого существа, но абсолютно естественно смотрящиеся в отношении Эллиота). И сыграть на таком контрасте, хоть и не очень сильном (все же Эллиота отвратным не назовешь) у создателей вышло блестяще.

Фильм Лоури, вне всякого сомнения, один из лучших образчиков детского кинофэнтези последних лет. После такого фильма на душе не может не стать теплее, светлее и чище.

9 из 10

Трудно понять мотивацию Walt Disney, когда в качестве режиссера детского фильма «Пит и его дракон» пригласили весьма перспективного артхаусника Дэвида Лоури, автора нашумевшей пару лет назад драмы «В бегах». Но Лоури смог удивить скептиков и снял не многосмысловую постановку о природе и двуногих, а весьма бойкую экологическую семейную фэнтэзи-драму о мальчике Пите, его мохнатом могучем крылатом друге Эллиоте и странных взрослых. Чувствуется, что для возрастного, далеко не мальчика, Лоури вольный ремейк диснеевского же фильма с аналогичным названием дался весьма легко. Не удивлюсь, что для картины важно было сохранить как вольный и по-своему безбашенный дух оригинала, так и придать ей осязаемую трехмерность по части изображения самого дракона Эллиота, который был двумерно-рисованным в первоначальной версии. Лоури настойчиво возвращает нас во времена своего винтажного уже детства, когда, сами понимаете, и небо было голубее, и в лесах можно было запросто натолкнуться на дракона.

«Пит и его дракон» представлен как фильм о мягкой, как мамина шерстяная кофта, ненавязчивой социализации ребенка. Да, Пит (удивительная по своей убедительности роль для Оакса Фигли) привык жить в лесу со своим другом Эллиотом, но ведь это абсолютно ненормально с точки зрения обычных обывателей. И что-то Пит не выглядит мальчиком, изможденным долгим совместным проживанием с драконом. Щеки румяные, пульс в норме, глаза блестят. Конечно, не Маугли, но, тем не менее. Эллиот странным образом смог заменять ему родителей эти долгие шесть лет в лесу. Но не тут-то было, подкрались недобрые лесорубы вместе с егершей средних лет Грейс (идеальная для детского кино Брайс Даллас Ховард) и изловили мальчонку. Как забавного зверька для одомашнивания и приучения к социуму.

Тут у фильма появляется одна большая проблема, преследующая «Пит и его дракон» до самых титров. Картонные взрослые и многогранные по актерской игре дети. Сложно понять, по какому методу Лоури работал с Оаксом Фигли и Уной Лоуренс, снявшейся в роли Натали, но дети явно переигрывают прихалтуривающих взрослых. Чудной любитель леса и кладезь самопридуманных историй Роберт Редфорд в роли Мичэма, отца Грейс, конечно, добавляет максималистского стариковского пороха во второй части истории, но играет с лубочностью своего любимого перочинного ножика. Без глубины и мудрости. Так же показательно алчен и недалек будущий деверь Грейс Гэвин (Карл Урбан), которому впору в старости подобно старине Мичэму рассказывать детишкам как он с одной винтовкой и дуболомными друзьями-лесорубами ходил охотиться на дракона в том самом лесу.

К успеху «Пита и его дракона» можно отнести то, как ловко управляется Лоури с такой насыщенной сценарными клише историей, где предсказуемость перестает раздражать. а заставляет сопереживать Питу и его другу. Где-то в глубине фильма мелькает мысль о лишении свободы двух невероятно близких мальчика и дракона. Эллиот для Пита — это все. И сила, и защита, и родители, и лучший друг, но семейственность и общение с себе подобными мягко возвращают Пита к людям. Не удивительно. Бездетная Грейс готова всю себя отдать этому странному мальчику, хотя в фильме она больше смотрится все-таки как красивая женщина бальзаковского возраста, чем как будущая мать для своего приемного сына.

Как и любая сказка «Пит и его дракон» — фильм со вполне предсказуемым финалом. Но после просмотра остается то замечательное послевкусие, когда так и хочется не говорить о придуманности истории. Ведь мягкий зеленый дракон Эллиот стал таким добрым и домашним для Пита, который научился видеть, слышать и чувствовать нетронутую цивилизацией природу. Удивительно, но именно драконье воспитание смогло заложить в Пита тот жизненный стержень, который поможет ему найти себя в жизни людей. Такая дружба — навсегда.

8 из 10

А вот вам, друзья, отзыв о подзабытом жанре добрых, милых, линейных по сюжету, но очень сентиментальных и поучительных сказок. Итак, почему и с кем стоит сходить на фильм Пит и его дракон? И стоит ли?

Да что за глупые вопросы, конечно стоит. Пит и его дракон — удивительно милая сказочная история, в том числе для самого юного зрителя, которая, однако, очень понравится и старшему поколению. Сказка, которая учит быть ответственным за свои решения, сильным и смелым, заботиться о своих питомцах и животных. Детям будет интересно и поучительно, взрослые будут в восторге по-своему.

В первую очередь, шикарнейшая графика. Достойная просмотра в 3D, хотя я таких версий в прокате не нашел. Удивительно точная и детальная прорисовка самого дракона. Невероятно эмоциональная и трогательная, где большой и страшный дракон выступает практически в роли эдакой собачки, с характерными повадками — очень точно выбран прообраз настоящего животного.

Во-вторую очередь — отличная игра актеров. Эмоциональная, трогательная, живая. Великолепно со своими ролями справляются как юные Оакс Фигли и Уна Лоуренс, так и взрослые: Брайс Даллас Ховард, Роберт Редфорд, Уэс Бентли. Особенно отмечу, какой прекрасный добрый дедушка вышел из Роберта Редфорда, посоперничать в мимими с ним сможет разве Роберт Де Ниро из Стажера. Единственный, кто слегка перестарался в попытках сыграть злодея (ну как злодея, не такого и злодея, на самом деле) — это Карл Урбан.

Сюжет у истории достаточно линейный, весьма предсказуемый, но очень эмоциональный и сентиментальный. Трогательный. Смотреть фильм, даже понимая с самого начала, чем он кончится, интересно.

Итого. Весьма простая, но добрая, милая, поучительная и сентиментальная сказка для детей, которая будет по вкусу и взрослым. Прекрасная история, которых не так часто и снимают последние годы. Определенно достойна похода в кино, просмотра на большом экране, а позже — добавления в домашнюю фильмотеку.

10 из 10